Ⅰ 中興被美國制裁的事件的原因是什麼
中興這件事不應該與當下的中美貿易摩擦混談在一塊。坦率的講是中興違法違規在先，幾年前中興把從美國進口的晶元等裝備到自己的通訊設備上賣給美國以及聯合國制裁的對象伊朗、朝鮮等國，這在國際貿易中還是比較罕見的行為，中興的膽量也是夠大的。
此事暴露後中興被罰了大概是十來億美元吧！同時，中興承諾將處理所有的參與者，遺憾的是美方提供的資料是中興沒有完全按承諾處理參與者。就這么一回事，現在，美國就來個為期7年的禁業美國任何企業不與中興合作！
Ⅱ 美國制裁中興事件中涉及到哪些法律問題
在中美貿易摩擦的狀況下發生了此次事件，不僅我們國家zf部門要重視起這次事件發生的原因以及結果如何，還有我們的國內企業也要吸取這次事件所帶來的慘痛教訓。
作為一個泱泱大國，雖然我們國家比美國發展起步有晚了好幾年，但是我們奮起直追的毅力再加上改革開放的政策作用下，這幾年我們看到了國家綜合實力的不斷發展起來，而且在國際市場上也有一定的分量，所以才給了美國產生了這次中美貿易摩擦事件，因為赤裸裸的給美國帶來的一定的壓力。
如今的國內企業也好，還是zf重視開發自己的國產晶元也罷，從這件事後希望能有看到一些的改觀。晶元開發人員的福利待遇問題，以及國內市場重視採用問題，還有對於其他發展金融、互聯網行業能形成一定的良性發展。雖然看到了我們國家的繁榮進步發展，但涉及一些高尖端的產業還是有待提高的空間，希望我們從這件事後能夠吸取足夠的教訓，亡羊補牢，把損失降到最低以及提高我們的高科技行業整體水平。雖然任重道遠，但是國內企業眾志成城統一起來，把起跑線拉高，相信會達到國際上最高水平的日子越來越近。
Ⅲ 中興是否存在專利侵權行為
「侵犯專利權 」行為成立的要件（以下7條，缺一不可）
1、存在有效的專利權
2、發生了法定的侵害行為
3、所發生的侵害行為具有違法性
4、侵害行為人以生產經營為目的（廣義）
5、行為人未經專利權人許可（包括明示和默示）
6、行為人主觀上有過錯（包括故意和過失）
7、行為人實施的技術/設計方案落入專利保護范圍
如果您還有什麼問題需要咨詢，可以隨時網路HI我，竭誠為您解答相關問題。
【希望您點一下右下角大拇指"贊同"送上您寶貴的1分，謝謝】
Ⅳ 中國移動侵權事件
事件描述：
本人使用手機卡為中國移動神州行卡，辦卡時間為2008年底，
2010年5月8日下午4點左右本人在打電話的過程中突然斷線，網路信號全無，開始以為是手機故障，於是將卡換入另一部手機重試，結果還是不行，撥出電話系統告訴我：「對不起，該儲值卡已停止使用」。
當即致電移動客服電話，第一次移動客服讓我輸入卡密碼，我輸入了密碼，系統告知密碼正確，移動客服告訴我該卡目前狀態為正常；
我以為是所處地理位置無網路信號，便換了個地方重試，結果仍然一樣，於是再次致電移動客服，還和第一次一樣輸入密碼，系統告知密碼正確，移動客服依然告訴我該卡目前狀態為正常，我告訴移動客服明明是打不了電話，怎麼還正常？然後移動客服讓我稍等，約2分鍾之後，移動客服告訴我該卡今天下午被人掛失，我當時就暈了，正在爭辯當中，手機突然斷線了；這時，身邊的朋友手機收到一條簡訊：「有空嗎？麻煩你現在去幫我買200元充值卡來，買到用簡訊發過密碼來就行了，因為欠費要用密碼充值才能開通，拜託，收到回個信息，急用…」，顯示的發出號碼正是我的手機號。緊接著陸續得知很多朋友收到同樣的簡訊，此時我明白過來手機號碼被盜用了。
再打客服電話，這次連客服都打不了了，我就用朋友的手機（也是移動號碼）致電客服電話，向客服人員說明情況，要求他們馬上將該號碼停機，終止盜號者的詐騙行為，移動客服再次讓我輸入卡的密碼，我還和前兩次一樣輸入，但系統告知密碼輸入錯誤，我以為慌亂中按錯鍵了，又要求重新輸入密碼，結果系統依然無情的告知密碼輸入錯誤，移動客服人員一共給我輸了三次，告訴我當天連續輸入錯三次的要到第二天再查詢了；此時，詐騙信息還在不斷的發送到每一個和我通過電話的人當中，其中有幾個朋友已經上當充值或匯款了，試問能等到第二天嗎？
這時朋友又收到了一條發自我自己的號碼的簡訊：「你怎麼了？很忙嗎？就連回個信息，都沒有時間嗎？」於是我和朋友趕忙就近到中國移動珠海檸溪營業廳，向移動工作人員講述情況，我當時沒帶身份證，由朋友出示了身份證並登記，填了若干張表格，又開了公司證明，給該卡辦了緊急停機業務。這時朋友又收到一條發自另一個號碼的簡訊：「買到沒有？買到用簡訊發過來這個號碼，那個號碼（就是我的號碼）不能發信息了」。在經過跟移動工作人員的一番爭辯之後，向中國移動珠海檸溪營業廳交了15元補卡費，終於補好了卡，此時已經將近下午6點，雖然短短兩個小時，但已經足夠那個騙子將詐騙信息發送到每一個和我通過話的人手機上了。我向移動工作人員要求查出補卡騙子登記的資料交給公安機關，移動工作人員告訴我這是他們的客戶機密，不能隨便透露；我又要求查詢騙子發送詐騙信息給哪些號碼的記錄，我要向他們一一說明情況，避免繼續有人受騙，移動工作人員告訴我當月的記錄要到下個月才能查詢。
當天晚上我讓同事把揭露詐騙的簡訊發送到每一個我有記有號碼的手機上，防止繼續有人受騙，但騙子發送的群體是每一個和我通過話的號碼，有些號碼我都沒記，還是有不少人無法通知的到。
第二天我到珠海市翠香派出所報了案，拿了案件受理回執去中國移動珠海檸溪營業廳要求查詢那個騙子補卡時登記的資料送交公安機關，移動工作人員依然以不能隨便透露客戶資料為由拒絕，只告訴我騙子補卡的地點在中國移動珠海明珠營業廳。我打明珠營業廳電話也不給查。我又打了客服電話投訴，移動客服人員聽明情況後告訴我48小時內給我一個處理意見，沒辦法，只能等了。
第三天下午，即2010年5月10日下午：
移動客服給我來了電話說：「神州行卡不是實名制登記的，您的卡被人掛失補辦，對方提供了身份證和手機卡的密碼，符合規定程序」。
我問移動客服：「對方提供的是誰的身份證」？
答：「經辦人的」。
我又問：「是不是必須是經辦人本人的身份證你們才給補辦」？
答：「是的」。
我問：「騙子怎麼可能補卡時用自己本人的身份證去登記呢？不是找抓嗎」？
答：「我們移動無法分辨身份證的真偽」。
我問：「這就是你所謂給的合理解釋」？
答：「是的」。
我生氣就掛掉了電話。
事件疑問：
1、 在小網點買的神州行手機卡，一般初始密碼就是手機號碼的後8位數，這個大家都知道，難道僅憑這個就能掛失補卡了？還是為了收取那30元的雙向補卡費（騙子和我各出15元）？
2、 珠海移動既然不去分辨身份證的真偽，要補卡人出示身份證還有什麼意義？難道就是做個樣子，好讓騙子們幫他們賺取高額話費？
3、 我的卡一直在正常使用當中，平時沒事時珠海移動客服經常打電話給我推銷各種套餐業務，我的卡被人掛失補辦之前，就沒有義務打個電話落實一下該卡是不是確實遺失了？
4、 現在珠海移動既然把這張卡又補給我了，就說明他們承認我是這張卡的主人，卻為什麼不給我查這張卡之前變騙子補卡登記的資料？
5、 此事件導致我個人的名譽、精神損失以及我身邊朋友的經濟損失，該不該找珠海移動索賠？
Ⅳ 互聯網的專利侵權案例有哪些
北京市高級人民法院4月15日發布2014年度北京市法院知識產權司法保護十大典型案例，QQ商標爭議行政案、蘋果APP著作權侵權案、獵豹瀏覽器不正當競爭案、馬愛儂仿冒不正當競爭案等數起涉互聯網案件入選。
案例一 通信控制系統發明專利權無效行政案
【案情】
交互數字技術公司是名稱為「用於碼分多址（CDMA）通信系統的自動功率控制系統」的發明專利權人。中興通訊股份有限公司（下稱中興通訊）向國家知識產權局專利復審委員會（下稱專利復審委員會）提出專利權無效宣告請求。專利復審委員會維持該專利權有效。中興通訊不服，提起行政訴訟。
法院經審理後作出判決：撤銷無效決定，判令專利復審委員會重新作出無效決定。
【點評】
專利侵權的判定方法可以用於判斷訴爭的技術方案是否具備新穎性。這種方法的基本思路是，如果現有技術落入訴爭技術方案的保護范圍，則訴爭技術方案不具備新穎性。在此基礎上，為了判斷新穎性而對比訴爭技術方案和作為現有技術的技術方案時，可以委託專利巴巴等專業代理機構進行正向比較，而不是進行反向比較。所謂正向比較，是分析作為現有技術的技術方案是否具備訴爭技術方案的全部技術特徵。所謂反向比較，是分析訴爭技術方案是否具有現有技術方案的全部技術特徵，如果訴爭技術方案不具有現有技術的技術方案的全部技術特徵，或者說現有技術方案比訴爭專利的技術方案的技術特徵更多，則認為多出來的技術特徵構成二者的區別技術特徵，因而認定訴爭專利的技術方案具備新穎性。反向比較是錯誤的新穎性判斷方法，應當予以否定。近年來，通信領域的專利糾紛頻發，本案的審結對於通信領域的專利權保護與專利權有效性認定具有重要示範意義。特別是該案對專利新穎性判斷方法進行了探索和明確，有利於專利授權確權案件裁判標準的統一。
案例二 「固定框架」專利權侵權案
【案情】
哈廷電子有限公司及兩合公司（下稱哈廷公司）是名稱為「固定框架」的發明專利權人。哈廷公司通過北京希格諾科技有限公司（下稱希格諾公司）購買了由浙江永貴電器股份有限公司（下稱永貴公司）製造、銷售的電連接器產品，哈廷公司認為該產品侵犯其發明專利權，應當依法承擔停止侵權並賠償經濟損失約1500萬元。
法院經審理後作出判決：希格諾公司和永貴公司立即停止侵權，永貴公司賠償哈廷公司經濟損失70萬元、合理支出15.97萬元。
【點評】
技術特徵如何劃分是專利權利要求解釋中的重要環節，但是，如何科學合理地劃分出技術特徵以及主題名稱是否屬於技術特徵，是否對權利要求具有限定作用，在理論及實務界一直存在爭議。該案首先對技術特徵的劃分標准進行了有益嘗試，從專利巴巴等代理機構代理人的角度，將專利技術特徵的劃分與實現發明整體技術效果的各個技術環節相聯系。此外，該案還准確界定了主題名稱的限定作用，認定主題名稱本身並不屬於解決技術問題的必要技術特徵。在確定權利要求的保護范圍時，權利要求中記載的主題名稱應當予以考慮，但實際的限定作用應當取決於該主題名稱對權利要求所要保護的技術方案本身產生了何種影響。該案裁決具有較高的學術研究價值，其在權利要求的解釋規則、保護范圍的確定以及賠償數額的計算等方面都做出積極探索，既科學合理地界定了保護范圍，制裁了被控侵權人的侵權行為，同時也注意權衡權利人與社會公眾之間的利益平衡，支持了權利人的合理訴求，取得了法律效果與社會效果的統一。
案例三 「QQ」商標爭議行政案
【案情】
「QQ」商標（下稱爭議商標）由騰訊公司於2005年5月19日提出申請，核准注冊日為2008年3月7日，核定使用在機車、汽車等商品上。2009年11月26日，奇瑞公司在法定期限內針對爭議商標向國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱商標評審委員會）提出了撤銷申請。2013年2月17日，商標評審委員會作出裁定：爭議商標予以撤銷。騰訊公司不服該裁定，提起行政訴訟。
法院經審理後判決：維持商標評審委員會的被訴裁定。
【點評】
根據2001年施行的我國商標法第三十一條的規定，申請商標注冊不得以不正當手段搶先注冊他人已經使用並有一定影響的商標。商標所有人通過宣傳、使用，投入了人力、物力，得到了消費者的認可，逐漸在商標上積累了商譽，這些都是商標所有人的無形財產，雖然不像注冊商標那樣可以獲得專有性的權利，但是在一定程度上也是受到法律保護的。如果申請人明知或者應知他人已經使用並有一定影響的未注冊商標而搶先在不相同、不相類似的商品或服務上進行注冊，即可認定其採用了不正當手段。在先商標的使用人能夠提供證據證明其在先商標有一定的持續使用時間、區域、銷售量或者廣告宣傳等的，可以認定其有一定影響。
案例四 「稻香村」商標異議復審行政案
【案情】
1997年5月21日，北京稻香村食品集團經核准注冊了「稻香村」商標（第30類），後注冊人變更為北京稻香村公司。
2006年7月18日，蘇州稻香村公司提出「稻香村及圖」商標（下稱被異議商標）的注冊申請，指定使用商品在第30類。
被異議商標初步審定公告後，北京稻香村公司提出異議申請。國家工商行政管理總局商標局裁定被異議商標准予注冊。北京稻香村公司向國家工商行政管理總局商標評審委員會申請復審。商評委裁定被異議商標不予注冊。蘇州稻香村公司不服，提起行政訴訟。
法院經審理後作出判決：維持商標評審委員會的被訴裁定。
【點評】
此案是對兩個具有歷史淵源的老字型大小如何通過商標近似的判斷來區分各自的市場的一個典型案例。蘇州稻香村公司在本案申請注冊的「稻香村」商標與其受讓的在先商標，在表現形式上不同，反而與北京稻香村公司的具有較高知名度的「稻香村」商標非常接近，從而會導致消費者的混淆誤認，打破了能夠區分的市場實際和已經形成的穩定市場秩序，將導致消費者對商品來源的混淆誤認，故不應准予注冊。通過本案的審理，法院確立了對於歷史悠久的老字型大小之間應當維護已經穩定的市場秩序，不得侵入對方商標權保護領域的基本規則。
案例五 嵌入式軟體著作權侵權案
【案情】
微軟公司發現北京合眾思壯科技股份有限公司（下稱合眾思壯公司）銷售的汽車導航儀上使用了Windows CE 6.0計算機軟體，認為合眾思壯公司的上述行為侵犯了其對上述軟體享有的著作權，遂將合眾思壯公司訴至法院，要求被告承擔相應的民事責任。
法院經審理後判決：合眾思壯公司停止侵權並賠償微軟公司經濟損失及合理支出193萬余元。
【點評】
嵌入式軟體是一種嵌入在硬體中的操作系統和開發工具軟體。隨著社會信息化的日益加強以及計算機科技的快速發展，嵌入式系統已經開始滲透到日常生活的許多領域。但由於搭載嵌入式軟體的硬體通常作為產品的零部件，而非單獨作為軟體商品進入流通領域，所以，權利人在維權中的取證過程相對於一般計算機軟體案件更加困難。本案作為「第一起涉及車載導航中嵌入式操作系統軟體侵權的案件」，確認了正版標簽在嵌入式軟體合法來源證明過程中的重要作用，對於研究有關嵌入式計算機軟體的著作權侵權問題具有重要的借鑒意義。
案例六 「蘋果APP」著作權侵權案
【案情】
《李可樂抗拆記》由甘肅人民美術出版社出版，李承鵬是該書作者。李承鵬指控蘋果公司未經其許可，自行上傳或與開發者通過分工合作等方式，將其享有著作權的作品上傳到蘋果應用商店，並通過該商店向社會公眾提供下載閱讀，獲取經濟利益，上述行為侵害了涉案作品的信息網路傳播權。
法院經審理後判決：蘋果公司賠償李承鵬經濟損失1萬元及因訴訟支出的合理費用1000元。
【點評】
本案是「作家維權聯盟」因蘋果公司在其經營的App store（應用程序商店）上提供涉嫌侵犯其著作權的應用程序而向蘋果公司提起的系列維權訴訟之一。最終，法院認定蘋果公司是App store（應用程序商店）的經營者，應用程序商店是一個以收費下載為主的網路服務平台，並且在與開發商的協議中，約定了固定比例的直接收益，因此蘋果公司應對開發商的侵權行為負有較高的注意義務。蘋果公司在可以明顯感知涉案應用程序為未經許可提供的情況下，仍未採取合理措施，未盡到注意義務，具有主觀過錯，其行為構成侵權。在當前互聯網產業飛速發展、各種新的網路平台經營模式不斷出現的情況下，本案的審理對如何界定平台服務商的行為性質、責任，具有一定借鑒和指導意義。
案例七 錢鍾書書信著作權及隱私權侵權案
【案情】
2013年5月，中貿聖佳國際拍賣有限公司（下稱中貿聖佳公司）發布已故著名學者錢鍾書書信手稿拍賣公告。錢鍾書遺孀楊季康（筆名楊絳）遂向法院提起侵害著作權及隱私權訴訟，認為李國強和中貿聖佳公司構成對其著作權及隱私權的侵犯。
法院經審理作出判決：中貿聖佳公司和李國強停止侵權、賠償楊季康經濟損失及精神損害撫慰金10萬元並賠禮道歉。
【點評】
此案不僅因涉及著作權、隱私權以及物權等多項權利的認定，頗具代表性並廣受關注，而且還對拍賣公司因從事拍賣活動侵犯他人著作權的責任進行了界定和規范，特別是拍賣公司在拍賣活動中，除應依據拍賣法就拍賣標的的所有權歸屬、委託人的身份情況進行審查，並簽訂委託拍賣合同外，對於負載著作權、隱私權、肖像權等其他民事權利的拍賣標的，還應對相關著作權權利歸屬、隱私權和肖像權的權利保護等情況進行審查，以履行拍賣法所賦予拍賣人的法定義務。此案的審結，明晰了拍賣者的法律義務，規范了拍賣市場秩序，對維護相關權利人的著作權、隱私權等民事權利具有積極的意義。
案例八 《推拿》著作權侵權及不正當競爭案
【案情】
畢飛宇系第八屆茅盾文學獎獲獎小說《推拿》的作者，人民文學出版社於2008年9月出版該小說。2009年7月，畢飛宇將電視劇改編權獨家提供給中融公司。2010年12月2日，中融公司將其獲得的授權轉讓給禾穀川公司。2011年1月，禾穀川公司委託陳枰為文學作品《推拿》的電視劇改編編劇。2013年4月，陳枰與西苑出版社就陳枰版《推拿》（上、下冊）簽訂《圖書出版合同》，同年6月，該書出版。畢飛宇、人民文學出版社以陳枰版《推拿》的出版發行行為侵權為由，訴至法院。
法院經審理作出判決：西苑出版社停止出版發行圖書《推拿》;北京市新華書店王府井書店停止銷售圖書《推拿》;陳枰、西苑出版社連帶賠償畢飛宇經濟損失14萬元;陳枰、西苑出版社連帶賠償人民文學出版社有限公司經濟損失8萬元及因訴訟支出的合理費用5000元。
【點評】
反不正當競爭法的立法目的在於規制市場經營者的經營行為、維護公平競爭的社會經濟秩序，故反不正當競爭法主要是規制商品市場流通過程中的授權，而不是規制商品創作過程中的授權。本案中，陳枰和西苑出版社僅具有改編作品的授權，並不具有出版改編作品的授權，也就是說不具有將相關改編後的作品推向文化市場、作為圖書商品流通的授權，因此，被告出版同名作品的行為構成不正當競爭。本案在一定程度上反映出當前圖書出版市場存在的授權混亂、權利意識淡薄、誠信缺失等現象。通過本案的審理，有利於當事人規范其行為，也對整個圖書出版行業的合法規范經營發展提出了指引。
案例九 馬愛儂仿冒不正當競爭案
【案情】
馬愛農在翻譯界具有一定的影響力和知名度。2012年6月18日至2013年1月4日，新世界出版社與北京興盛樂公司就出版《愛的教育》等13本圖書分別簽訂了出版合同，合同約定作者的署名為「馬愛儂編譯」。2012年10月至2013年6月，新世界出版社出版發行了上述13本圖書。這些圖書的封面、書脊、扉頁及版權頁上均署有「馬愛儂 編譯」，版權頁上同時還署名「作者 馬愛儂」。馬愛農認為新世界出版社仿冒其姓名，構成了不正當競爭，要求新世界出版社停止侵權並賠償經濟損失及合理費用50餘萬元。
法院經審理作出判決：新世界出版社賠償馬愛農經濟損失10萬元及合理費用1.5萬元，並判令新世界出版社停止出版發行涉案圖書。
【點評】
該案是一起典型的仿冒他人姓名的不正當競爭糾紛案件。我國反不正當競爭法規定了擅自使用他人姓名，引人誤認為是他人的商品的行為屬於不正當競爭行為。從字面上看，該條似乎不包括擅自使用與他人姓名相近似的姓名的情況。但從反仿冒和制止不正當競爭行為的目的出發，本案擴張解釋了上述規定，將擅自使用與他人知名姓名相近似的姓名的行為也認定為上述規定所規范的不正當競爭行為。另外，本案還探討了出版者出版仿冒他人姓名的圖書時的注意義務問題，提出了出版者在出版發行圖書過程中應當對作者署名盡到合理的注意義務，且對於作者筆名的注意義務應當高於對作者真名的注意義務，並以此作為出版者是否構成侵權的依據，這對於規范出版者的出版行為，防止仿冒他人姓名的圖書的出版發行具有積極意義。
案例十 獵豹瀏覽器不正當競爭案
【案情】
合一信息技術（北京）有限公司（下稱合一公司）經營優酷網，主要以兩種方式向用戶提供視頻播放服務，一是「廣告+免費視頻」服務，二是向收費注冊用戶提供無廣告的視頻服務。合一公司發現獵豹瀏覽器通過修改並誘導用戶修改優酷網參數，過濾優酷網視頻廣告，遂起訴要求金山網路公司等立即停止不正當競爭行為，並消除影響，賠償其經濟損失及合理開支500萬元。
法院經審理作出判決：金山網路公司、金山安全公司賠償經濟損失及合理開支共計30萬元等。
【點評】
目前，「廣告+免費視頻」服務模式是國內外視頻網站普遍採用的商業模式，包括優酷網在內的視頻網站確實存在貼片廣告過多、過長，無法跳過的問題，市場上部分消費者對此頗有微詞。但商業模式的優劣理應由市場選擇決定，而非由其他經營者以破壞性手段，採取「叢林法則」競爭方式進行評判。本案是我國首例瀏覽器過濾視頻廣告不正當競爭糾紛案，代表了互聯網行業內容服務提供者與技術服務提供者的生存邊界之爭。國外也存在類似的糾紛，但未形成生效判決。本案裁判不僅法律意義重大，而且廣受互聯網行業關注，社會影響巨大。法院判決重點闡明了瀏覽器過濾視頻廣告的不正當性在於商業模式利益應受法律保護，除非存在更優越的可替代之模式，他人不應以該模式存在缺陷而借中立技術之名破壞該商業模式，損害該商業模式經營者的可得利益。（知識產權報）
Ⅵ 中興事件是怎麼回事
近期與中興通訊在供應鏈環節有合作的美國供應商基本上都已經停止對中興供貨以及提供電話、郵件和現場技術支持的服務。一名接近中興的美國供應商博通的人士對第一財經記者表示：「聽說從17號開始（博通）就停止供貨了，連半導體公司本地的技術支持都不能再和中興工程師聯系了。」
另一名美國晶元公司的負責人對第一財經記者表示，貿易戰是大家都不願意看到的，但美國政府下了這個命令，任何一個總部設在美國的企業都要遵守。英特爾官方也就向中興斷供一事回應第一財經記者：「我們已經知曉美國商務部的命令，並將遵守相關法律法規的要求。」
對於斷供對中興實質業務的影響，中興官方並未作出回應。但根據中興年報中對原材料存貨的統計，一般為當年晶元總采購額的1/12。這意味著，中興的晶元備貨只對應一個月左右的產能，加上渠道代理商備貨，預計中興最多隻有兩個月的晶元庫存。
自美國商務部對中興發布禁運令後，中興通訊已經從17日開始在深港兩地公告停牌。4月18日下午，中興通訊發布「延期披露2018年第一季度報告及繼續停牌」的公告。
美國元器件「斷糧」
據一位接近博通的人士對記者表示，在美國商務部禁運令發出後，博通第一時間對中興啟動斷貨程序。從外部晶元供應商來看，博通是中興較大的晶元供應商，每年的采購金額都在10億美元以上。
來自一家提供開源解決方案的美國軟體公司的內部人員也對第一財經記者表示，公司17日接到通知，要求不能再參與任何與中興有關的項目。
而英特爾官方則表示，他們也已經知曉美國商務部的命令，並將遵守相關法律法規的要求。