侵權責任學校證據

㈠ 兒子在學校被高年級同學打傷,學校已打人者不承認拒絕賠償學校有責任嗎

《侵權責任法》第三十八條無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。

第三十九條限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。

第四十條無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任；幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。

㈡ 小學生在校意外受傷，學校是否負有責任，及依據的有關法律條款和具體案例

小學生在學校意外摔傷，醫葯費應屬學校負責。

根據《侵權責任法》規定：

第三十八條無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。

第三十九條限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。

第四十條無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任；幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。

(2)侵權責任學校證據擴展閱讀：

根據我國侵權責任法,基於限制民事行為能力人認知能力的欠缺,不能完全表達自己的意思,在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害,採取過錯推定原則確立學校侵權責任。

學校是否需要承擔責任,取決於被侵權人是否能提供充分證據證明學校未盡到教育、管理義務。

侵權責任法第三十二條規定,無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的,由監護人承擔侵權責任。該責任無需被侵權人舉證證明,並且該責任為法定責任,不能被推翻。

㈢ 侵權行為有哪些，學校侵權責任構成要件是什

您好，
校園侵權行為指的是，在學校實施的有關教育或教學的各種活動中，也包括學校開展的一些校外的活動中，以及在學校負有相關責任的時空內，由於行為人的故意或者是過失而給校內師生的人身或財產等合法權益造成不法侵害的行為。校園侵權表現得最多的是以學校作為侵權方而給學生造成合法權益損害的行為。
可以依據以下三個標准進行分類：侵權的行為方式;過錯主體的不同;過錯承擔的責任不同，三個重要的標准來區分。
(一)從侵權的行為方式來劃分
從侵權行為的方式來看，校園侵權行為可以具體分為有作為的侵權行為和無作為的侵權行為。
1、有作為的侵權行為。這個主要從作為形式上來講的，主要是指相關的主體以積極的行為來對學生的合法權益造成侵害的行為類型。比如教師對學生的嚴重體罰，學校的亂收費等。
2、無作為的侵權行為。也是從作為形式上來講的，這種侵權行為採取的形式是不作為的形式，或者是消極類型的行為，這種對學生合法權益造成損害的行為，是由於學校不履行特定的義務而造成的，這是相關人員或主體的一種職責缺位。比如學校設施的損壞對學生造成傷害，學生之間互毆而老師沒有進行阻止等。
(二)從過錯主體的不同來劃分
以這個標准來劃分校園的侵權行為，可以從以下幾個方面進行考慮，一個是學校過錯，一個是學生自己的過錯，一個是第三者的過錯，一個是混合過錯。這四個方面構成了侵權行為的幾種重要的主體。
1、由於學校的過錯而導致侵權類型
從我們對2002年開始實行的《學生傷害事故處理辦法》的規定的解讀中，可以發現，對該規定中由於學校過錯而導致的侵權行為有11種不同的情景，通過總結，我們可以將其分為兩個大的類別。一個是，由於教師在教學過程中或者是管理過程中，對學生的合法權益的一種侵害。另一是，學校在進行相關的學校建設、教育教學等相關活動中對學生的合法權益造成損害的一種侵權類型。這兩種侵權類型都是由於學校造成的，學校應該承擔必要的賠償責任。
2、由於學生自己的原因而導致的侵權類型
這種侵權類型的主要起因於學生自身的原因，比如由於學生自身心理素質比較差，抗壓能力低而導致的自傷自殘行為導致自己人身財產的損失;學生因違法學校相關規定和紀律而導致的自己合法權益的受損等等，都是由於學生自身的過失或其他原因而引起的校園侵權行為。
3、由於第三者的過錯而導致的校園侵權的類型
對於這種侵權類型可以具體分為以下兩個不同的主體，一個校內的第三方，一個是校外的第三方。
(1)校內的第三方。這一種侵權類型的是加害人和受害人都是學校的在校學生。受害人因為學校其他學生的不適當行為而給自己的合法權益造成傷害的侵權類型。比如學生之間打架斗毆造成的受害學生身體傷害，或者學生之間在玩耍過程中造成的人身傷害。
(2)校外的第三方。這種侵權的類型也比較普遍，比如由於校外人員在學校的一些不合法或不正當行為對校內的老師或學生的人身或財產權益帶來損害的侵權類型;校外的車輛在校內行駛不當給學校教師或學生帶來傷害的侵權類型;學校教師和學生在學校規定的時間和地域范圍內，在校外的實習單位或場所由於校外的其他人員或單位給自己的人身財產帶來損害的侵權類型等等。
4、由於加害主體和受害主體的共同原因而導致的侵權類型
學生進入學校接受教育，就在一定程度上建立了其與學校的一定關系，雖然學校對學生不承擔相應的監護義務，但是學校對學生的安全保障還是負有一定義務的。這一種有加害主體和受害主體共同的原因造成的侵權類型，就是在侵權行為的主體雙方都有過錯的前提下進行的判斷。
(三)從主觀過錯的不同來劃分
根據這種侵權類型的劃分標准，可以將其分為以下兩中具體的類型：故意侵權類型和過失侵權類型
1、故意侵權類型。加害主體在行為發生之前已經意識到行為的後果特別是對受害人的人身或財產上帶來的相關的損害，但是，加害者從主觀心理的狀態下聽任這種行為發生，或者是程咬金這種行為發生的校園侵權行為類型。
2、過失侵權類型。這種侵權類型要求加害者對受害者負有注意義務，其實加害者清楚如果不怎麼樣會對受害者造成的相關權益的損害，但是由於加害者的疏忽或失誤而導致了這種結果的出現，這種侵權類型在現實生活中也非常普遍，學校應該負有管理上疏忽或失職的責任，應該承擔一定的賠償。

㈣ 什麼情況下學校應承擔學生傷害事故的法律責任

《侵權責任法》第條規定的是無民事行為能力人，即十周歲以下的學生在學校受到人身傷害的法律責任。該條規定：「無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。」在以往的法律規定當中，學校在學生傷害事故中的歸責原則僅僅是過錯責任，即只有在受傷害的學生和家長證明學校在事故的發生當中具有過錯，學校才承擔責任。而在《侵權責任法》中，將其更改為了過錯推定責任，即在學生傷害事故發生之後，首先推定學校具有過錯，應當承擔賠償責任。學校如果希望免責的話，必須要提供相應的證據來證明自己沒有過錯，否則，就要承擔賠償責任。在這里，學校因為比以前多承擔了舉證的責任，所以在學生傷害事故訴訟中勝訴的難度就相應加大了，承擔賠償責任的可能性也就增加了。

《侵權責任法》第39條規定的是限制民事行為能力人，即十周歲以上，十八周歲以下學生在學校受到人身傷害的法律責任。該條規定：「限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。」根據該條的規定，限制民事行為能力學生傷害事故的歸責原則為過錯責任，這與以往的法律規定是相同的。在發生了限制民事行為能力學生的傷害事故之後，受傷害的學生和監護人必須提供相應的證據來證明學校具有過錯，否則就不能要求學校承擔賠償責任，除非學校主動承認自己在學生傷害事故當中具有過錯。

《侵權責任法》第40條規定了校外第三人造成的學生傷害事故的法律責任。該條規定：「無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任；幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。」在該條當中，歸責原則依然為過錯責任，即如果學校在第三人造成的學生傷害事故當中具有過錯，也應根據自己過錯的大小承擔相應的補充賠償責任。即在該造成傷害第三人無力全部賠償或者無法找到該第三人的情況下，如果學校在事故當中沒有盡到自己的管理職責，就要由學校根據自己的過錯大小繼續對受傷害的學生進行賠償。學校是否盡到管理職責，要根據傷害事故發生時具體情況判斷。例如學校門衛管理制度欠缺或者門衛管理不善，導致校外人員隨意進入學校打傷學生，學校就應根據過錯責任原則承擔補充賠償的責任。

㈤ 關於侵權責任法的校園歸責問題

1、侵權責任法：
第三十八條 無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。

第三十九條 限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。
第四十條 無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任；幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。

2、由此可見：
a．校園作為未成年人監護人的代理人，只對未成年人承擔責任，成年人有完全民事行為能力了，就不需要學校為其自身行為負責了。當然，如果學校保安、安全設施出了問題造成學生傷害，還是要負責的。
b．對於校外人侵害未成年學生的，學校承擔過錯責任，而且是在侵權人承擔以後，對不足部分承擔補充賠償責任。
c．對其它種類的傷害，學校對未成年學生承擔過錯責任，其中對於無民事行為能力的學生，承擔的是推定過錯責任，即其過錯要有學校自己舉證，這與限制行為能力學生的情況是不同的。

㈥ 我國的民法中關於各類學校對學生的人身傷害責任的承擔該如何劃分呢

你好，關於學生人身傷害責任的承擔，2010年7月1日實行的侵權責任法有明確規定：
1、無民事行為能力的孩子（一般為10周歲以下）在幼兒園或學校受到傷害的，幼兒園或學校承擔推定過錯責任，即首先認定幼兒園或學校承擔責任，但是幼兒園或學校能夠拿出證據證明自己已經盡到教育管理職責的，不承擔責任。舉證責任在幼兒園和學校。
2、限制民事行為能力的孩子（10周歲以上的未成年人）在學校收到傷害的，需要由受到傷害的學生或學生家長拿出證據證明學校沒有盡到教育、管理職責，否則，學校不承擔責任。舉證責任在受到傷害的學生或學生家長。

㈦ 在處理學校事故侵權糾紛的問題上，一般採用的舉證原則是什麼

我國訴訟法規定，舉證原則為「誰主張誰舉證」，但法律另有規定的除外。
在處理學校事故侵權糾紛的問題上，舉證原則根據具體案情分為不同的情況而定。

根據我國《侵權責任法》

第三十八條無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。
第三十九條限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。
第四十條無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任；幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。

據此，10周歲以下的兒童或學生在校園里發生侵權糾紛，由學校承擔舉證責任，證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任；10周歲以上的學生在校園里發生侵權糾紛，由原告承擔舉證責任，證明學校未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任；受到學校以外的人員人身損害的，由原告承擔舉證責任，證明學校未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。