無損失即無侵權

『壹』 正確區別無因管理與侵權行為

無因來管理與侵權行為從形式自上看，由於都有無法定或約定義務干涉或侵犯他人權益的情況，故在劃分上存在一定難度。

可以以行為結果為主行為動機為輔為標准判別兩種行為。盡管兩種行為均起於無因，但無因管理人從主觀上看是源於為他人謀利益的善良願望，並且也積極實施了管理他人事務的行為;從結果上看，無因管理的受益人因為無因管理而得到了好處，從而避免了其在財產或人身上可能造成的損失，即管理人的行為最終是符合受益人的明示或可得推知的意思的。

『貳』 行為人不能證明無過錯是否承擔侵權責任

您好，來這需要看具體的侵權類型，自在無過錯責任原則中，不以行為人的過錯為要件，只要其活動或者所管理的人或者物損害了他人的民事權益，除非有法定的免責事由，行為人就要承擔侵權責任。

我國侵權責任法中規定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。

如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

『叄』 是無因管理還是侵權

無因管理是當事人指沒有法定的或者約定的義務，為他人謀利益，而沒專有法定約定義屬務的為他人管理事物。

無因管理的特徵為：管理人要有管理他人事務的行為；必須要有為維護他人利益而進行管理的意思；必須是沒有法律的義務，即既沒有法律規定的義務，又沒有合同規定的義務。

因此，誤以為別人觸電，抄起棍子給人家兩下，很難理解為為他人謀利益而「管理事務」

同時，因為造成了損失，所以屬於侵權

但是因為事出有因，可以酌情從輕賠償。

『肆』 什麼是無過錯侵權責任原則在我國適用無過錯侵權責任原則的有哪些情形

無過錯責任原則：也叫無過失責任原則。它是指沒有過錯造成他人損害的，依法律回規定應由與造成損害答原因有關的人承擔民事責任的原則。
民法通則第106條第3款規定：「沒有過錯，但法律規定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。」
《侵權責任法》第七條規定：行為人損害他人民事權益，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。
依據上述規定以及民法通則、侵權責任法相關條款之規定，無過錯責任原則是指損害的發生既不是加害人的故意也不是受害人的故意和第三人的故意造成的，但法律規定由加害人承擔民事責任的一種特殊歸責原則；它是一種基於法定特殊侵權行為的歸責原則，其目的在於保護受害人合法權益，有效彌補受害人因特殊侵權行為所造成的損失。
它與過錯責任原則、公平責任原則共同構成現代司法制度中侵權民事責任的三大歸責原則。

『伍』 侵權，但未造成他人任何經濟損失，需要賠償嗎

經濟損失的賠償范圍
應當是二部分直接損失以及間接損失。
直接損失指內現有容財產的減少，間接損失指可得利益的減少。
司法實踐中，間接損失不太好認定，一般只對作為物質損害的直接後果而出現的間接損失才予以賠償。實際上，法院對間接損失一般不支持。
總之，行為人的主觀過錯針對的是一般侵權責任的構成，在特殊侵權責任的構成中是不以有行為人的主觀過錯為要件，如我國《侵權責任法》第七條規定：「違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。」這就體現了無過錯責任原則。
但是適用無過錯規則原則並不是不用考慮當事人的主觀過錯問題。根據《侵權責任法》第七十八條規定：「飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。」此時證明被侵權人故意或重大過失，就要充分考慮被侵權人的主觀過錯。所以法律關於侵權責任的特殊規定我們仍然要考慮過錯問題，只有充分考慮過錯問題才能使我們更好的理解侵權責任的構成。

『陸』 單純的無權佔有（未造成損害）算不算侵權行為

只要其無權佔有，即侵犯了權利人的財產所有權，因為所有權的權能包括佔有、使用、收益、處分權；
侵權責任的承擔方式包括返還原物等，如果原物存在，那就返還原物，如果原物不存在，那就賠償損失，無權佔有沒有造成損害，那就沒有賠償，這個談不上懲罰，民事糾紛而已，因為權利人也不能因此得利，只是把權利恢復到原滿狀態即可！

『柒』 侵權損害賠償一定要有損失嗎

1、侵權損害賠償來一定要源的損失。
2、《侵權責任法》第15條第1款規定：「承擔侵權責任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨礙；
（三）消除危險；
（四）返還財產；
（五）恢復原狀；
（六）賠償損失；
（七）賠禮道歉；
（八）消除影響、恢復名譽。」
3、根據上述規定，承擔民事責任並不一定要有損失，但是承擔賠償責任一定要有損失，因為「賠償」就是「賠償損失」，所以，侵權損害賠償一定要有損失，否則也就不存在賠償。

『捌』 吳清權行為即無侵權責任這句話是對還是錯

正來說情況來說應該是違法的行為作出應該是集團的行為一段時期事情解決的是撲克的時候已經處理了。

『玖』 我被別人投訴侵權，如果對方投訴錯誤，我並無侵權，我是否可以要求賠償損失

通常如果途徑、手段正當，要求賠償沒有法律支持，因為你要求賠償的回依據同樣是侵權，如果是答商家，通常是侵害名譽權。

但手段正當的投訴行為，若無相反證據，一般被推定為無過錯的合法行為，不含有侵權責任法中的侵權行為要件中的「過錯」，除非你能證明對方行為的惡意——明知沒有侵權而故意投訴，但證明難度很大。實踐中，除非對方自認明知沒有侵權，而故意以投訴的方式干擾你正常經營或損害你的商業信譽，因此造成你的損失。這種情況下，侵權責任法中的「過錯」要件才能滿足，你要求賠償才有法律的支持。