配偶權侵權的法院

『壹』 可以到法院起訴「第三者」嗎

1、關於重婚罪的法律規定是「有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活的，或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的」行為。但是，重婚罪的前提是被告人雙方是以「夫妻名義」同居生活，也就是說，雙方對外是公然以夫妻名義出現，周圍群眾也認為他們是夫妻。如果沒有證據證明這個問題，就不能追究其刑事責任。另外，根據最高人民法院婚姻法的解釋一第2條的規定，「有配偶者與他人同居」的情形，是指有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續、穩定地共同居住。」在這種情形下，C是不能追究A的責任的，只能在向B提起離婚訴訟時，將此作為B的法定過錯情形向法庭提出，要求B承擔損害賠償責任。但是「持續、穩定地共同居住」的證據依然是十分難以調取的，應當予以注意。
2、關於收養問題。首先C必須符合收養人條件。即「（一）無子女；（二）有撫養教育被收養人的能力；（三）未患有在醫學上認為不應當收養子女的疾病；（四）年滿三十周歲。」C已有子女，是顯然不符合的。其次，被收養人是A和B的子女，必須也要符合被收養人的條件，即「（一）喪失父母的孤兒；（二）查找不到生父母的棄嬰和兒童；（三）生父母有特殊困難無力撫養的子女。」因此，C要求收養可能是無法實現的。
3、根據婚姻法的規定，如果B提出離婚，C首先應當積極搜集B的過錯問題的證據，比如重婚或者「有配偶者與他人同居」的證據，以期在訴訟中取得無過錯方的地位，並在訴訟請求中提出支付撫養費和要求損害賠償的請求。發條依據：婚姻法第四十六條「有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償：（一）重婚的；（二）有配偶者與他人同居的；」但是，損害賠償的具體數額，是由法院自由裁量的，各地的情況都有所不同，原則上屬於精神損害賠償，數額不會太高。另外，因為孩子有智力障礙，有可能C會面臨生活困難的境地，可以在訴訟中提出要求經濟補償的要求，但是，經濟補償屬於幫助性質，數額也不會太高。

妻子能否起訴「第三者」
------我國婚姻法離婚損害賠償制度探析

湖北偉宸律師事務所 張紹明 唐江濤
漢口新華下路9-1號 郵政編碼；430015

[內容摘要]：改革開放之後，包二奶、婚外情、姘居等現象在各地抬頭，直接挑戰中國的一夫一妻制，在《婚姻法》修訂過程中，呼籲立法懲治包二奶、婚外情，增加配偶權的呼聲很高。盡管許多法學界人士贊成將配偶權寫進修訂後的《婚姻法》，但大多數社會學家的看法卻絕然相反，認為婚姻以感情為基礎，法律不應過多干預感情方面的事務。在激烈的爭辯之後，修訂後的《婚姻法》繞開配偶權這個敏感的話題，在第四十六條規定了離婚精神損害賠償制度，它是侵犯配偶權的損害賠償，還是離婚過程中的離因損害賠償，婚姻法並沒有明確的規定，法學界也很少有人探討這個問題。本人認為：因為修訂後的婚姻法並沒有明確規定配偶權，它所規定的過錯方損害賠償實質是一種離因損害賠償，不能針對「第三者」或「二奶」。妻子要想起訴「第三者」或者「二奶」，還必須在婚姻法中明確規定夫妻相互享有配偶權，在目前婚姻法的司法解釋明文規定離婚損害賠償的賠償義務主體僅限於有過錯配偶一方的情況下，妻子不能起訴「第三者」。
[關鍵詞]：配偶權 婚姻 離因損害 精神損害賠償

在中國的立法史上，恐怕難以找到哪一部法律的修改，能像《婚姻法》這樣引起全社會的廣泛關注與參與。2000年初，《婚姻法》修訂草案向全社會公布徵求意見後，不包括地方立法機關、單是全國人大常委會法工委就收到4000多件反饋意見，此外，中央各大傳媒也徵集到了1000多名公眾的立法意見。隨後，北京民意調查所在全國范圍內實施了一次全國《婚姻法》修訂民眾意願調查，共對全國除港、澳、台以外的31個省市區的7357名18周歲以上的成年人進行了問卷。90％左右的人明確知道婚姻自由、一夫一妻、男女平等這三項原則，95．2％的人知道我國《婚姻法》規定了一夫一妻的婚姻制度。[1]
一、妻子將第三者告上法庭
雖然絕大多數國人知道婚姻法規定有一夫一妻制度，但婚外情、包二奶、姘居、嫖娼等社會丑惡現象在現實生活中屢屢發生，並且愈演愈烈，伴隨著婚姻法修訂稿討論的深入人心，立法懲治第三者的呼聲越來越強烈，並且有人開始付諸司法實踐。2000年，我國首例妻子狀告第三者侵害配偶權案在重慶市審結，該案的案情是：原告周遠華以被告謝光萍與其夫張長春完全超出了一般的同志和朋友的交往關系，造成原告家庭不和睦為由向重慶市渝北區人民法院起訴，要求法院判令第三者謝光萍立即停止插足自己的家庭、賠禮道歉並賠償精神損失費5.5萬元。一審法院基於原告周遠華的兒子提供的證據，認定被告謝光萍對原告周遠華家庭的不和睦有過錯，判決被告謝光萍立即停止侵害原告周遠華的婚姻家庭關系，並向原告賠禮道歉。被告謝光萍不服上訴，重慶市第一中級人民法院終審裁定此案不屬於人民法院民事案件受理范圍，撤銷一審判決，駁回原告周遠華的起訴。[2]
這是婚姻法修行前的一個案例，由於它涉及當時爭論激烈的配偶權，在當時引起普遍的關注。同一案件，一、二審法院的判決卻大不相同，一審法院判令「第三者」承擔民事責任，二審法院卻駁回原告的起訴。為什麼同一案件竟有如此絕然不同的判決結果？因為要「第三者」承擔民事責任，就必須明確她侵犯了原告的什麼權利，當時的婚姻法並沒有規定夫妻之間有忠誠的義務，更沒有規定配偶權，如果說「第三者」侵犯了妻子的合法權益，侵權人是她和妻子的丈夫，至少兩人是共同侵權，應該承擔連帶責任，就算認定兩人侵權，侵犯的是妻子的什麼權利呢？夫妻相互忠誠的義務能否針對第三人？這些復雜而敏感的問題在婚姻法中找不到答案。二審法院在法律沒有明文規定夫妻間相互享有配偶權的情況下，不得不作出駁回原告訴訟請求的判決。
二、婚姻法是否該確立配偶權
配偶權在我國理論及實踐上一直存在爭議，婚姻法的修改一度使之成為社會焦點，在婚姻法徵求意見稿公布之後，對配偶權要不要寫進修訂後的婚姻法，法學界和社會學界有著絕然不同的看法。
法學界人士大多持肯定意見，他們認為：「夫妻應負忠實義務，這是基於個體婚姻的本質要求，是一夫一妻制度的具體體現。一夫一妻制的實質，在於規范男女兩性關系」。[3]目前，「由於中國現行《婚姻法》沒有規定忠實義務，沒有規定同居義務，因此對於拒絕承擔忠實義務和同居義務的配偶，就沒有相應的制裁措施」。[4]如果「規定夫妻有相互忠誠義務，對不忠於婚姻的當事人及介入他人婚姻的違法行為人，具有警示和威懾作用，同時為追究侵犯合法婚姻的違法行為提供法律依據」。特別對「有些通姦姘居行為性質比較惡劣，對公民配偶權或夫妻生育權直接構成了嚴重侵害，……婚姻法再不管，讓當事人私了，是國家極不負責任的做法。且處罰這部分通姦者，在當今西方國家大部分的法律中都有明確規定」。所以，「改革開放已經20年的今天，立法者應當理直氣壯地為配偶權正名，在新的《婚姻家庭法》中，規定配偶權和配偶權的具體內容」。[5]
社會學家的意見絕然相反，他們認為，夫妻間的忠實義務是道德問題，不能用法律手段來強制。配偶權意味著夫婦雙方擁有對方的性權利，這是十分荒誕的！如果結婚就意味著自己的性權利一次性地承諾給了配偶，那麼還有沒有婚內強奸呢？是不是所有情感問題都得由法律來調整，法律能管得了嗎？本人也贊成這種觀點，確立配偶權未必能解決「婚外戀」問題，主張在婚姻法中確立配偶權的主要理由是有利於防止和減少「婚外戀」，鞏固「一夫一妻」制，一旦發生侵害配偶權，就可及時予以懲治。因為配偶權的重要內容是夫妻雙方的貞操義務，其核心是性的獨占性。夫妻一方與任何第三人發生性行為都是違背了貞操義務，侵犯了對方的貞操權，依法應受到制裁。這顯然把道德規范與法律規范合二為一，在實踐中是行不通的。性行為是以感情為基礎的，這是人與動物的重要區別，而感情並非一成不變的。每一個公民都享有完整的人權，為什麼一旦結婚，自己的一部分人權將屬於配偶？一個健康的獨立人為什麼要擁有另一個同樣是健康的獨立人的部分人權？�婚姻是男女兩性的精神生活、性生活與物質生活的共同體而存在。而精神生活、性生活、物質生活在任何一對夫妻的存續期間都不是也不可能是永恆的，夫妻以感情為基礎，如果感情破裂，法律難道能將他們捆綁在一起？夫妻間的忠誠屬於情感領域，不應用法律來強制，情感糾葛應當讓當事人自己解決。至於確立配偶權以懲罰「第三者」，那更加令人難以容忍，夫妻關系是一張紙，它只能約束夫妻雙方，婚姻法調整范圍也僅僅限於夫妻關系和家庭關系，不可能擴大到社會其他成員。如果夫妻雙方之間的感情破裂可以將過錯歸咎於第三方，讓第三放承擔賠償責任，是不是夫妻和好之後第三方就該冤枉賠這筆錢呢？這樣會不會導致夫妻雙方不檢討自己的過錯，一旦被告上法庭，人人都把責任往第三人身上推？是不是因為有了一張結婚證，夫妻就得把自己一生的情感無條件地出賣給對方？
在修改婚姻法過程中，不但有人建議增加配偶權，還有人建議增加侵犯配偶權的處罰規定，如「夫妻有互相忠貞的義務，一方對另一方不忠時，另一方得請求公安機關排除妨害」。本人認為這種建議無論在理論上和實踐中都是不可取的。首先，在理論上它違背了婚姻的基礎是愛情，「捆綁不成夫妻」。如果一對夫妻關系要用警察來排除妨害，這對夫妻關系能持久嗎？相反，會使一些本來可以挽救的婚姻加劇破裂。因為夫妻之間的糾葛事出多因，大量的還屬隱私范疇，或者說有的還處於隱私階段，即使一方出於一時的沖動暴露了部分矛盾，在外界未介入之前往往容易調和。特別是因一時激情狀態下的非理智行為，只要對一方幡然悔悟就能使其理解和諒解的。而一旦外界介入特別警察進行干預，就可能使縫隙難以彌合，甚至矛盾激化。其次，公安機關常常介入「床上捉姦」的行列，哪還有人民警察的形象。
在這場有關配偶權的論戰中，法學家與社會學家的爭論，說到底是夫妻感情問題到底該由法律調整還是有道德調整。2000年，這場爭論從課堂到社會，從報紙到熒屏，在全國各地展開。
2001年3月31日至4月1日，湖南電視台生活頻道在湘江之畔的長沙，主辦了一場\"為婚姻辯法----專家與百姓對話\"的大型活動。參加此次辯論的，有《婚姻法》專家起草組的三位著名法學家------巫昌禎、楊大文、陳明俠以及著名社會學家周孝正教授。兩天內，四位學者就《婚姻法》修正草案中幾個最具爭議性的焦點話題，即配偶權、婚外性行為、離婚、家庭暴力和家庭財產，與廣大百姓及其他領域的學者展開了熱烈討論。參與討論的除了法學家、社會學家之外，還有法學博士、法官、律師、作家、新聞記者、普通市民，這場論戰中爭論最為激烈的仍然是婚姻法該不該明確規定夫妻相互享有配偶權，盡管各方都拿出充足的理由論證自己的觀點，最終還是誰也難以說服誰。[6]
三、什麼是配偶權
民法的絕大多數概念和制度都可以從古羅馬法中找到它們的淵源，都可以通過法國民法典和德國民法典觀察它們的發育和成長過程。然而，配偶權及其保護制度卻是個特例，在羅馬法和法國民法典及德國民法典中找尋不到配偶權的概念（誠然，古羅馬法和古日爾曼法中曾經規定過夫權，但到了近現代因夫權對男女平等的反動而最終退出了歷史舞台）。配偶權的概念，乃是由英美法系國家率先提出並發揚光大並使其日臻完善的。在英美法國家看來，配偶權\"對於表達婚姻結合的法律意義和象徵意義有著極大的重要性，因為它能夠將構成婚姻實體的各種心理要素概念化，諸如家庭責任、夫妻交往、彼此愛慕、夫妻性生活等因素都被概括其內並為法律的。英美法系國家的法律給配偶權下了一個定義，在他們看來，所謂配偶權，是指配偶之間要求對方陪伴、鍾愛和幫助的權利
。[7]
我國法學界並沒有配偶權的准確定義，不同學者對配偶權下的定義也有所不同，歸納起來，大致有以下幾種觀點：一是身份說,「配偶權是夫對妻及妻對夫的身份權」；二是陪伴說，「配偶權是指配偶之間要求對方陪伴、鍾愛和幫助的權利」；三是利益說，「配偶權是指夫妻之間互為配偶的基本身份權，表明夫妻之間互為配偶的身份利益，由權利人專屬支配，其他任何人均負有不得侵犯的義務」；四是法定說，「配偶權是法律賦予的合法婚姻關系中的夫妻享有的配偶身份權利，其他人負有不得侵犯的義務」；五是性權利說，「配偶權是項民事權利，夫妻互為配偶，就有配偶權，配偶權的核心特色是性權利」。[8]
配偶權的范圍到底有多大？我國有台灣學者將婚姻效力細分成身份上之效力及財產上之效力，身份上之效力僅包括夫妻之稱姓、貞操義務、同居義務三項。[9]作為《婚姻法》專家起草組的成員，楊大文教授認為配偶權作為一種身份權，主要包括夫妻姓名權、住所決定權、同居權、忠實義務以及財產權利等，忠實義務是配偶權的重要內容之一。[10]作為法官的馬強則認為配偶權作為一項基本身份權，應當派生出下列權利和義務：夫妻姓名權、住所決定權、同居義務、貞操忠實義務、日常事務代理權[11]
不同法學家對配偶權范圍的理解有所不同，但都毫例外地將同居義務、貞操忠誠義務規定為配偶權的重要內容，而這也是社會學家最忌諱的。人是感情動物，不可能因一紙婚姻出賣一輩子的情感，在《婚姻法》中規定配偶權和夫妻有互相忠實的義務是把人看作物，是立法的倒退，這等於保障了一部分人的人權而去侵犯另一部分人的人權。
四、婚姻法是否規定了配偶權？
鑒於配偶權問題過於敏感，爭論也過於激烈，新《婚姻法》好像在迴避這個問題。其第46條規定：「有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償：」「（一）重婚；（二）有配偶者與他人同居的；（三）實施家庭暴力的；（四）虐待、遺棄家庭成員的。」
婚姻法規定了過錯賠償，這種賠償是基於夫妻相互享有配偶權建立起來的，還是一般的民事損害賠償，婚姻法並沒有明確，只是說按照精神損害賠償的有關規定審理。楊立新教授認為，該條文建立了我國婚姻法上的侵害配偶權的離婚過錯精神損害賠償制度，具體侵害配偶權的侵權行為包括實施重婚行為侵害配偶權、有配偶者與他人同居侵害配偶權、實施家庭暴力侵害配偶權、虐待、遺棄侵害配偶權四種。[12]
本人不同意楊立新教授的觀點，婚姻法所規定的過錯賠償，其實質應是離婚過程中的離因損害賠償而不是基於侵害配偶權引起的精神損害賠償。我國台灣學者認為，關於離婚之損害可分為兩種，一種是離因損害，另一種是離婚損害。當夫妻一方的行為構成離婚原因之侵權行為時，他方可請求因侵權行為所生之損害賠償。例如因殺害而侵害對方之生命、身體或人格，或因重婚、通姦等都屬於離因損害。而離婚損害與離因損害不同，不具有侵權行為之要件，而離婚本身即為構成損害賠償之直接原因。例如由於夫妻一方被判處三年以上徒刑或虐待他方配偶之直系尊親屬而離婚時，對他方配偶不構成侵權行為，但他方配偶仍得請求損害賠償。
離因損害精神賠償與離婚精神損害賠償有著明顯的區別。首先，兩者構成要件不同。離因損害精神賠償，其實質是引起離婚的原因，如虐待、遺棄、不貞等行為構成侵權行為，足以降低社會對受害方已有的評價，侵害了受害方對正常結婚生活的期待感，導致其對將來生活的不安，以及因離婚而喪失對子女的日常監護與共同生活而遭受的感情痛苦等，因而由實施離婚的侵權行為人支付精神損害賠償金。因而它必須符合侵權行為的構成要件。而離婚損害精神賠償，並非由於引起離婚發生的原因構成侵權行為產生精神損害，而離婚本身即是精神損害賠償發生的原因，對這種精神損害，依侵權行為理論解釋，在法的構成上，尚屬不足，如果解釋為救濟因離婚所產生的損害而設定的法律保護政策則較為妥當。對這種損害，最早規定的是1907年瑞士民法典。以後，1920年北歐諸國的婚姻法，1931年的台灣民法，1941年的法國民法典等都有規定。如《法國民法典》第216條規定：如離婚的過錯全在夫或妻一方，則該方得被判決損害賠償，以補他方因解除婚姻而遭受的物質和精神損害。《日本民法典》第151條第2款規定：因離婚而導致無責配偶一方的生活有重大損害時，法官可允其向他方要求一定的撫慰金。
其次，法律適用上二者也不相同。離因損害產生的精神損害賠償，依侵權行為之規定而為請求，屬於財產法上之規定；而因離婚損害而生之精神損害賠償，雖未滿足侵權行為之要件，亦得請求賠償，乃屬親屬法上之特殊規定。[14]
我國沒有像台灣一樣的親屬法，不能直接引用台灣地區離因損害賠償的概念，是不是沒有離因損害賠償的概念就肯定地說婚姻法第四十六條所規定的過錯方賠償責任就是基於配偶權所產生的精神損害賠償呢？不是。我國婚姻法在目前還沒有明確規定配偶權，第四十六條所規定的過錯方承擔的損害賠償不是侵犯配偶權所導致的精神損害賠償。理由很簡單，如果說夫妻一方包二奶、婚外情等破壞婚姻家庭穩定的行為侵犯了另一方的配偶權，為什麼現行法律把離婚精神損害賠償義務人限制為有過錯的配偶一方，而不追究第三方的責任呢？按侵權法的一般理論，侵犯妻子配偶權的除了丈夫之外還有「二奶」和「第三者」，她們是共同侵權人，應承擔共同侵權人的連帶責任。因為在理論上，配偶權的絕對權性質決定了配偶以外的任何人都是配偶權的義務主體，都負有不得侵害配偶權的義務，若第三者侵害了合法婚姻關系中無過錯方的配偶權，受害人應有權向其主張損害賠償。婚姻法嚴格規定離婚精神損害賠償義務人為有過錯的配偶一方，可見法律排除了這種賠償是基於配偶權。盡管楊立新教授認為，「在重婚和與他人同居的侵害配偶權的損害賠償關系中，是完全可以向重婚和同居的對方請求損害賠償的，因為他們是這一侵權行為的共同加害人，構成共同侵權行為，有責任賠償受害人的損失[15]但這只是學者一家之言，並不為婚姻法所承認。
五、妻子難以起訴「第三者」
在婚姻法修訂之前，不少人就希望通過修訂婚姻法來懲治社會上日益嚴重的婚外情、包二奶、嫖娼、姘居等丑惡現象，婚姻法修訂徵求意見時，
廣東省婦聯曾建議，修改後的《婚姻法》要制裁「包二奶」、「第三者」，有過錯的男方承擔法律責任，故意侵害婚姻家庭及其配偶財產權利的第三者也應當承擔法律責任。社會上不少人士也持有相同的觀點，認為杜絕這類丑惡現象最終要依靠法律。
婚姻關系不同於其他社會關系，它的建立以感情為基礎，它的解除同樣依據感情是否破裂，那種以為法律增加一條規定就可以將貌合神離的夫妻捆綁在一起，是十分幼稚和可笑的。正因為如此，修訂後的婚姻法增加了對婚姻關系中無過錯方的財產保護力度，並未規定夫妻配偶權，更沒有規定妻子可以追究第三者的民事賠償責任，這是現代社會倡導保護人權、個性自由的要求，法律只能規范人們的行為，不可能規范人們的情感。
盡管社會上仍有不少法律界人士在呼籲確立我國的夫妻配偶權，但建立符合我國國情的夫妻配偶權制度不是一朝一夕的事。在婚姻法2001年4月28日在第九屆全國人民代表大會常務委員會第二十一次會議修訂之後，最高法院於2001年12月24日便及時頒布了關於適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一），其第二十九條規定：承擔婚姻法第四十六條規定的損害賠償責任的主體，為離婚訴訟當事人中無過錯方的配偶。這條司法解釋排除了妻子起訴第三者的可能。所以，就目前而言，妻子難以起訴第三者。
有人認為該司法解釋的出台對法律規定不明的條文作出了不恰當的限制性解釋，制約了離婚損害賠償制度功效的發揮，導致了我國婚姻法缺乏對第三者破壞他人婚姻家庭關系的法律規定，司法實踐中對第三者參與破壞他人家庭的行為明顯處罰不力。這種觀點看起來有一定的道理，但有一個問題它無法迴避，處罰第三者的依據是什麼？難道因夫妻而產生的配偶權就如同財產權？具有對世權，具有神聖不可侵犯的性質？要是這樣，誰還敢結婚？只要有一方提出離婚另一方很容易找「第三者」提出賠償，他人的權益又如何保障？
結束語
感情是道德調整范疇而非法律所能規范。況且夫妻關系不是財產所有權關系，不能因為夫妻拿了結婚證就相互是對方的財產。法律不能因為需要保護一部分人的權益就可以犧牲他人的合法權益，所以在婚姻法中不具體明確配偶權是十分明智的選擇，在我們看到受傷害的妻子在悲傷流淚之時，不能把憤怒轉嫁於第三人，因為離不離婚是夫妻一方的事，第三人充其量是一個誘因。我們不能把夫妻感情破裂的所有責任都強加在第三人身上，並以此要她承擔拯救家庭的責任和損害賠償責任。
妻子不能起訴第三者也許讓一部分有些傷心，但法律要保護的是所有人的權益，婚姻法修訂充分考慮到這一點，才沒有頭腦沖動地規定配偶權。這是理性立法的體現，從這點看，這也許是法制的一種進步。

『貳』 為什麼因配偶權遭受損害的損害賠償請求權屬於債權請求權(可貼法條)

因為配偶權具有人身屬性，屬於人身權，而債權屬於財產權，兩者的屬性不一致，因此配偶權遭受損害不屬於債權請求權。

『叄』 配偶權侵權追責侵犯第三人隱私權怎麼解決

不可以，職工發生工傷，由工傷保險和用人單位，根據工傷保險條例規定給予賠償，工傷職工本人不能向第三人提出賠償。除非是用人單位以外的第三人造成傷害。可以追究賠償。根據人身損害司法解釋規定：第十二條依法應當參加工傷保險統籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規定處理。因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應予支持。

『肆』 對於小三，可以告她侵權配偶權嗎

如果從「小三」侵犯配偶權的角度來追究其責任，在法律上是行內不通的。

司法解釋和《婚姻法容》都沒有明確規定因「小三」介入導致的離婚案件中「小三」應承擔何種法律責任。之所以如此規定，一方面考慮到有些「小三」對於另一方有婚姻的事實並不知情，甚至「小三」有時也是「受害者」，在此情況下追究他們的責任就不合情理;另一方面，婚姻的維系更多是婚姻當事者的義務，而婚姻中的矛盾在所難免，婚姻當事人應本著互諒互讓的原則積極的調解夫妻關系。感情是道德調整范疇而非法律所能規范。法律不能因為需要保護一部分人的權益就可以犧牲他人的合法權益，是否離婚只能從夫妻雙方當事人感情的破裂為基準。不能把憤怒轉嫁於「小三」，因為離不離婚是夫妻一方的事，「小三」充其量是一個誘因。強加在「小三」身上，並以此要她承擔拯救家庭的責任和損害賠償責任，是不可行的。

『伍』 侵害配偶權有哪些具體的侵權行為

(一)實施重婚行為侵害配偶權。重婚行為，是有配偶者而與他人結婚或者明知他人有配偶而與其結婚的行為，是嚴重的侵害配偶權行為。其中的結婚，即包括法律婚，也包括事實婚。這種行為，在刑法上構成刑事犯罪，在民法上應當構成侵害配偶權的侵權行為，在追究刑事責任的同時，應當追究民事責任，責令加害人承擔精神損害償責任，補償受害人的精神損害。
(二)有配偶者與他人同居侵害配偶權。有配偶而與他人同居的行為，是指有配偶者與他人在一起共同生活，在一起起居、餐飲，進行性行為，並且持續一定的時間。因為僅僅有一二次在一起短暫的起居、性生活，僅僅是通姦的行為，不能叫做同居。同時，配偶應當因此而引起離婚，或者主要因此而引起離婚。
(三)實施家庭暴力侵害配偶權。實施家庭暴力，侵害的對象不僅僅是配偶的權利，還包括侵害其他家庭成員的合法權利。對配偶實施家庭暴力的行為，可能造成傷害，也可能沒有造成傷害。侵害的客體也不單純是配偶權，同時侵害的還有健康權或者身體權。造成傷害的，侵害的是健康權;沒有造成傷害的，侵害的是身體權。因此，這種侵權行為構成法規競合。由於行為人實施的是一個行為，受害人可以選擇一個訴因起訴。究竟是選擇侵害配偶權起訴，還是選擇侵害健康權(或者身體權)起訴，由加害人自己決定。(四)虐待、遺棄侵害配偶權。虐待配偶侵害配偶權，與實施家庭暴力行為一樣，構成請求權的競合，由當事人選擇訴因起訴。沒有構成責任競合的單純的虐待配偶行為，構成獨立的侵害配偶權的行為。受害人請求加害人承擔損害賠償責任的，法院應當受理，並根據實際情況作出判決。遺棄配偶者，是對配偶一方不盡配偶的扶養、扶助義務，使配偶一方遭受精神上的痛苦。構成遺棄，受害人請求損害賠償的，應當准許。構成虐待或者遺棄的，有的是犯罪行為，有的不視犯罪行為，或者不構成犯罪行為。對此，都可以請求侵害配偶權的損 害賠償責任，不是必須構成遺棄犯罪者才准許請求損害賠償。

『陸』 配偶權在《婚姻法》中有哪些明確規定

您好，
我國法律規定的配偶權內容包括：
1、平等的姓名權。
婚姻法第14條規定：夫妻雙方都有各用自己姓名的權利。也就是說，夫妻雙方各自享有平等的姓名權，不因婚姻的締結而被強制改變。任何一方都有權使用或依法改變自己的姓名，他方不能幹涉也不能盜用、假冒。
2、學習和工作及社會活動的自由權。
婚姻法第15條規定：夫妻雙方都有生產、工作、學習和社會活動的自由，一方不得對他方加以限制或干涉。出於的目的是在中國傳統文化中是重男輕女的，有些配偶限制妻子的行為，干涉其外出工作、學習或者要求另一方經常陪伴自己等等。
3、請求扶養權。
婚姻法第20條規定：夫妻有互相扶養的義務。一方不履行扶養義務時，需要扶養的一方，有要求對方給付扶養費的權利。如一方自願放棄請求扶養的權利，法律一般不予追究。但如果是夫妻雙方約定對請求權的放棄，是無效的，不能對抗一方配偶的請求扶養權。法律對這種權利設立了義務，是出於一種法律保障的意願。
4、生育權。
我國憲法第25條規定：國家推行計劃生育，使人口的增長同經濟和社會發展計劃相適應。憲法第49條第2款規定：夫妻雙方有實行計劃生育的義務。人口與計劃生育法首次提出公民有生育的權利。這是基本人權，也是由於我國人口問題的特殊狀況而產生的。

『柒』 侵犯配偶權有幾年的追訴期

什麼侵犯配偶權
沒有這樣的規定
一般訴訟時效是三年，這個是民事的規定，刑事問題看刑法第87條

『捌』 配偶身份權的救濟方式

針對侵犯配偶權行為的特殊性以及侵權行為所產生的損害的特殊性，應對侵犯配偶權行為採取以下民事救濟形式：
1.停止侵害、排除妨礙、賠禮道歉發生侵害配偶身份權行為時，受害人可以請求法院責令侵權人包括另一方配偶和第三者停止侵害、排除妨礙，並向受害人賠禮道歉。
2?對於情節惡劣，導致嚴重後果的侵權行為，如因第三者插足導致自殺、兇殺等事件的，人民法院可以對侵權人進行訓誡，責令具結悔過，收繳非法所得，罰款或拘留等措施。
3.請求賠償損失侵權方如給受害方造成財產損失，受害方有權訴請法院請求賠償。此外，侵害配偶權必然給受害方帶來精神痛苦，通常這種精神損失要比財產損失更為嚴重，因此，在配偶權的侵權救濟中，精神損害賠償要比賠償財產損失具有更重要的意義。精神損害賠償可以採取賠償金形式，賠償金的數額可視過錯方主觀過錯的大小、侵權行為的情節、行為造成的結果等予以確定。
4.借鑒國外立法，中國婚姻立法中也可以規定，在處理離婚案件時，無過錯方可以以過錯方的侵權行為作為訴請離婚的理由，而過錯方因侵權行為可喪失離婚訴權，甚至婚姻利益等。
總之，保護配偶權以及保護婚姻家庭關系直接關繫到社會的穩定。在婚姻家庭關系受到西方婚姻家庭思潮嚴重沖擊的今天，以法律的形式，確認並保護配偶權，建立適合市場經濟模式，符合社會主義精神文明建設需要的新型婚姻家庭關系，具有十分重要的現實意義和深遠的歷史意義。

『玖』 如何用民法通則和侵權責任法起訴第三者侵犯配偶權

除民法理論外，還可以參考【婚姻法】理論，配偶有要求配偶共同居住的權利，第三者實施了與該配偶共同居住的行為，導致合法配偶無法與之共同生活，兩者具有因果關系，主觀上是有過錯的，是故意的。這是侵權責任法的理論，但是能否成立，待考。

『拾』 配偶權與離婚損害賠償的關系是怎樣的

配偶權與離婚精神損害之間的關系 結合《婚姻法》和相關司法解釋的規定，可以給離婚精神損害下個定義，即離婚精神損害是指合法夫妻因一方重大過錯離婚時，無過錯方因對方過錯行為 而受到的非財產上損害。這里，非財產上損害，指不表現為財產上損毀的精神痛苦和肉體痛苦，也就是通常所說的「精神損害」。這種非財產上損害其實質就 是過錯方的侵權行為對另一方配偶權的侵害，並因配偶權的侵害給無過錯方造成了較嚴重的精神痛苦和肉體痛苦