A. 網路惡意誹謗怎麼辦，誹謗罪有哪些法律規定
在網路上惡意誹謗他人,是可以告他的，在網路上侮辱誹謗他人要負法律責任。
根據《》
第一百零一條公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。
第一百二十條公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受到侵害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，並可以要求賠償損失。
法人的名稱權、名譽權、榮譽權受到侵害的，適用前款規定。
第一百三十四條承擔民事責任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨礙；
（三）消除危險；
（四）返還財產；
（五）恢復原狀；
（六）修理、重作、更換；
（七）賠償損失；
（八）支付違約金；
（九）消除影響、恢復名譽；
（十）賠禮道歉。
以上承擔民事責任的方式，可以單獨適用，也可以合並適用。
人民法院審理民事案件，除適用上述規定外，還可以予以訓誡、責令具結悔過、收繳進行非法活動的財物和非法所得，並可以依照法律規定處以罰款、拘留。
(1)網路誹謗案件民事侵權的司法解釋擴展閱讀
《刑法》
第二百四十六條以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。
前款罪，告訴的才處理，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外。
《最高人民法院關於審理非法出版物刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》
第六條在出版物中公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，依照刑法第二百四十六條的規定，分別以侮辱罪或者誹謗罪定罪處罰。
B. 最高院新發布的《網路侵權司法解釋》有哪些值得關注的地方
該司法解釋主要有七大「看點」：
1、看點一：搜索不及時屏蔽，難逃追責：
為了最大限度規避法律責任，「避風港」規則應該是網路等網路服務提供者最常且最愛引用的規則。以搜索為例，在很多糾紛中，網路都聲稱對使用搜索技術自動形成的搜索結果不承擔責任。
在過往很多的訴訟中，這也是網路等平台多次成功免責的「重要法寶」。而其理由無非有二：一是「技術自動」，二是「主觀不知曉」，說到底主要是為了證明自己主觀上無「故意」或無「過錯」。而「故意」或「過錯」通常是追究民事侵權責任或刑事責任關鍵點。
但根據最高院最新發布的《規定》，網路等搜索平台想要繼續憑此免責就沒那麼容易了。根據《侵權責任法》第36條的規定，網路用戶利用網路服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網路服務提供者採取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網路服務提供者接到通知後未及時採取必要措施的，對損害的擴大部分與該網路用戶承擔連帶責任。
但在實踐中，網路等搜索平台屏蔽或斷開鏈接是否「及時」，卻很難拿捏。對此，最高院《規定》第6條指出，是否「及時」當根據網路服務的性質、有效通知的形式和准確程度，網路信息侵害權益的類型和程度等因素綜合判斷。
其中，所謂有效通知，只要具備三點即可：申請真實（通知人的姓名和聯系方式）、要求明確（要求採取必要措施的網路地址或者足以准確定位侵權內容的相關信息）、說明理由（通知人要求刪除相關信息的理由）。
對於網路等搜索平台，只要收到被侵權人上述通知，即應對相關內容或信息採取刪除、屏蔽或斷開鏈接。換句話說，網路等搜索平台只需對申請刪帖的申請進行形式審核，符合「有效通知」要求就應該採取相應措施。
很多人可能會說，這豈不是意味著可以隨意刪帖了？事實上，對於惡意刪帖，《規定》也做了制度安排，惡意申請刪帖也要承擔法律責任。
最高院《規定》第7條指出，因通知人的通知導致網路服務提供者錯誤採取刪除、屏蔽、斷開鏈接等措施，被採取措施的網路用戶可請求通知人承擔侵權責任。
簡單說，以後網民或企業發現網上或搜索中有涉嫌侵權只要「有效通知」了網站或搜索，網站或搜索即應及時予以刪除，如果刪除不及時，網民或企業可以起訴網站或搜索承擔賠償責任，基本「一訴一個准」。
2、看點二：用戶侵權網站也會當被告
在過往很多訴訟或糾紛中，網站對於其注冊用戶或其他類型用戶的發帖行為均主張不承擔責任。具體到個案中，很多被侵權人因為無法確定注冊用戶的身份信息，使得其合法權益無法得到及時維護。
今後，「用戶發帖，與網站無關」將不會那麼簡單。僅在起訴受理環節，網站也被納入了被告范圍。換句話說，網站對於用戶，不論是注冊用戶，還是匿名用戶，不能再抱著「事不關己高高掛起」的心態來對待了。
根據最高院《規定》第3條指出，被侵權人起訴網路用戶或者網路服務提供者的，人民法院應予受理。
原告僅起訴網路用戶，網路用戶請求追加涉嫌侵權的網路服務提供者為共同被告或者第三人的，人民法院應予准許。
3、看點三：自媒體人轉發信息要謹慎
在微信等社會化媒體或自媒體大行其道的今天，隨手轉發的可能是「正能量」，也可能是「毒葯」。
很多隨手轉發的用戶，不論是普通網民，還是網路大V，都抱著「又不是我說的」、「我發出來恰是為了辟謠」的心態，對各類聳人聽聞的信息予以轉發，很多大V還會對一些信息進行編輯再加工然後予以發布。
這類信息一旦包含「官員外逃」、「公司詐騙」等關鍵詞，特別容易成為大V爭相轉發的信息，也極易成為民眾關注的焦點信息。
而事實上，很多此類信息都是一些人別有用心杜撰的，其目的是為了給當事人施壓謀取不當利益。當然，這其中，也可能有另外一種可能，即不良網站伺機「敲詐」當事人。
今後，不論是普通網民，還是網路大V，對於可能涉嫌侵犯他人合作權益的信息，要謹慎轉發，否則將要承擔相應的侵權責任。其中，網路大V的注意義務要高於普通用戶。
根據最高院《規定》第10條規定，人民法院認定網路用戶轉載網路信息行為的過錯及其程度時，會綜合考慮三點：傳播范圍（轉載主體所承擔的與其性質、影響范圍相適應的注意義務）、辨別能力（所轉載信息侵害他人人身權益的明顯程度）和主觀傾向（對所轉載信息是否作出實質性修改，是否添加或者修改文章標題，導致其與內容嚴重不符以及誤導公眾的可能性）。
4、看點四：網路水軍要承擔連帶責任
「五毛黨」是網上對網路水軍的另一稱謂，這些人或ID對於發布的信息的真實性、合法性從不考慮，只要委託人支付相應的費用，就按照委託人的意圖或要求發布指定的信息。
在實踐中，網路水軍或五毛黨發布的信息通常都是涉嫌侵犯他人合法權益的。對此，最高院《規定》第15條規定，僱傭、組織、教唆或者幫助他人發布、轉發網路信息侵害他人人身權益，被侵權人請求行為人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。
簡單說，從委託人到受託人，網路水軍的組織者、實施者都需要為自己的不法行為承擔相應的法律責任。
5、看點五：惡意發布差評要承擔責任
評價體系本來是督促經營者提供更加優質的服務，但是，評價體系被人惡意利用後，也成為一些人敲詐勒索經營者的工具。
在各大購物網站上，活躍著很多「職業差評師」，這些人以惡意發布差評要挾買家滿足其不合理的要求，今後，這些「職業差評師」可能要面臨失業的風險了。
最高院《規定》第11條規定，網路用戶或者網路服務提供者採取誹謗、詆毀等手段，損害公眾對經營主體的信賴，降低其產品或者服務的社會評價，經營主體請求網路用戶或者網路服務提供者承擔侵權責任的，人民法院應依法予以支持。
6、看點六：「人肉搜索」不能無底線
「表叔」、「房嬸」陸續被繩之以法應該是「人肉搜索」正面價值的最大體現。但是，我們也要看到，無底線的「人肉搜索」也日漸成為侵犯他人合法權益的「大殺器」。
在「人肉搜索」中，參與搜索查找、信息披露的並非只有一個網民。也恰恰是因為眾人參與，一些用戶熱衷於追求「刺激感」而忽略了「理性」，被「人肉搜索」的當事人的各類隱私信息則被無情暴曬在大眾面前，接受「圍觀」。
最高院《規定》第12條規定，網路用戶或者網路服務提供者利用網路公開自然人基因信息、病歷資料、健康檢查資料、犯罪記錄、家庭住址、私人活動等個人隱私和其他個人信息，造成他人損害，被侵權人請求其承擔侵權責任的，人民法院應予支持。
7、看點七：「刪帖收費」法律不保護
誠如前述，由於很多網站或搜索不能及時響應被侵權人的「刪除、屏蔽、斷開鏈接」要求，很多被侵權人只能被迫選擇「付費刪帖」，進而催生了一門「生意」。
被侵權人為了快速「刪帖」及時維護自身的合法權益，為此額外支付出去的費用有多少流入了個人囊中，又多少計入了網站或搜索的「技術服務費」，相信很多人都難說清楚。
另外，是不是已經有一大批所謂的正規網站把「付費刪帖」當成了主營業務在運轉？我們也不得而知。不過，如果有網站真是這么乾的話，那就要給他們提個醒了：趕緊收手吧。
根據最高院《規定》第14條的規定，被侵權人與構成侵權的網路用戶或者網路服務提供者達成一方支付報酬，另一方提供刪除、屏蔽、斷開鏈接等服務的協議，人民法院應認定為無效。
簡單說，如果被侵權人為了能讓涉嫌侵權的信息予以「刪除、屏蔽、斷開鏈接」，主動或被動給網站或搜索支付了不菲的費用，那麼，現在你有機會讓他們「如數奉還」了。
「協議無效」將意味著網站或搜索因「刪帖」收取的費用將變成「不當得利」，根據法律規定，被侵權人不僅可以要求網站或搜索予以全額返還，還可以要求網站或搜索承擔相應的「利息損失」。
必須看到，在網路日益發達的今天，網路侵權變得相當的簡單，最高人民法院制定發布的 《關於審理利用信息網路侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》堪稱正當其時，誠如最高人民法院發言人孫軍工所言：「該司法解釋「對於規范網路行為、建立良好的網路秩序，具有重要的意義」。
C. 關於誹謗罪的法律條文有哪些
刑法條文
第二百四十六條以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。
前款罪，告訴的才處理，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外。
通過信息網路實施第一款規定的行為，被害人向人民法院告訴，但提供證據確有困難的，人民法院可以要求公安機關提供協助。
第九十八條本法所稱告訴才處理，是指被害人告訴才處理。如果被害人因受強制、威嚇無法告訴的，人民檢察院和被害人的近親屬也可以告訴。
法律決定
《老年人權益保障法》第四十六條以暴力或者其他方法公然侮辱老年人、捏造事實誹謗老年人或者虐待老年人，情節較輕的，依照治安管理處罰條例的有關規定處罰；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
全國人民代表大會常務委員會《關於維護互聯網安全的決定》（2000．12．28）
四、為了保護個人、法人和其他組織的人身、財產等合法權利，對有下列行為之一，構成犯罪的，依照刑法有關規定追究刑事責任：（一）利用互聯網侮辱他人或者捏造事實誹謗他人；
六、利用互聯網侵犯他人合法權益，構成民事侵權的，依法承擔民事責任。
司法解釋
最高人民法院《關於審理非法出版物刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（1998．12．17法釋〔1998〕30號）
第六條在出版物中公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，依照刑法第二百四十六條的規定，分別以侮辱罪或者誹謗罪定罪處罰。
2013年9月9日，最高人民法院、最高人民檢察院公布《關於辦理信息網路實施誹謗等刑事案件的司法解釋》。司法解釋規定，利用信息網路誹謗他人，同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數達到5000次以上，或者被轉發次數達到500次以上的，應當認定為刑法第246條第1款規定的「情節嚴重」，可構成誹謗罪；如果行為人明知是捏造的損害他人名譽的事實，實施了在信息網路上散布的行為，主觀上故意，客觀上造成實際損害，情節惡劣的，以誹謗罪定罪處罰。如果行為人不明知是他人捏造的虛假事實而在網路上發布轉發的，即使對被害人名譽造成一定的損害，也不構成誹謗罪。
關於辦理利用信息網路實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋
（2013年9月5日最高人民法院審判委員會第1589次會議、2013年9月2日最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第9次會議通過）
為保護公民、法人和其他組織的合法權益，維護社會秩序，根據《中華人民共和國刑法》《全國人民代表大會常務委員會關於維護互聯網安全的決定》等規定，對辦理利用信息網路實施誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經營等刑事案件適用法律的若干問題解釋如下：
第一條 具有下列情形之一的，應當認定為刑法第二百四十六條第一款規定的「捏造事實誹謗他人」：
（一）捏造損害他人名譽的事實，在信息網路上散布，或者組織、指使人員在信息網路上散布的；
（二）將信息網路上涉及他人的原始信息內容篡改為損害他人名譽的事實，在信息網路上散布，或者組織、指使人員在信息網路上散布的；
明知是捏造的損害他人名譽的事實，在信息網路上散布，情節惡劣的，以「捏造事實誹謗他人」論。
第二條 利用信息網路誹謗他人，具有下列情形之一的，應當認定為刑法第二百四十六條第一款規定的「情節嚴重」：
（一）同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數達到五千次以上，或者被轉發次數達到五百次以上的；
（二）造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴重後果的；
（三）二年內曾因誹謗受過行政處罰，又誹謗他人的；
（四）其他情節嚴重的情形。
第三條 利用信息網路誹謗他人，具有下列情形之一的，應當認定為刑法第二百四十六條第二款規定的「嚴重危害社會秩序和國家利益」：
（一）引發群體性事件的；
（二）引發公共秩序混亂的；
（三）引發民族、宗教沖突的；
（四）誹謗多人，造成惡劣社會影響的；
（五）損害國家形象，嚴重危害國家利益的；
（六）造成惡劣國際影響的；
（七）其他嚴重危害社會秩序和國家利益的情形。
第四條 一年內多次實施利用信息網路誹謗他人行為未經處理，誹謗信息實際被點擊、瀏覽、轉發次數累計計算構成犯罪的，應當依法定罪處罰。
第五條 利用信息網路辱罵、恐嚇他人，情節惡劣，破壞社會秩序的，依照刑法第二百九十三條第一款第（二）項的規定，以尋釁滋事罪定罪處罰。
編造虛假信息，或者明知是編造的虛假信息，在信息網路上散布，或者組織、指使人員在信息網路上散布，起鬨鬧事，造成公共秩序嚴重混亂的，依照刑法第二百九十三條第一款第（四）項的規定，以尋釁滋事罪定罪處罰。
第六條 以在信息網路上發布、刪除等方式處理網路信息為由，威脅、要挾他人，索取公私財物，數額較大，或者多次實施上述行為的，依照刑法第二百七十四條的規定，以敲詐勒索罪定罪處罰。
第七條 違反國家規定，以營利為目的，通過信息網路有償提供刪除信息服務，或者明知是虛假信息，通過信息網路有償提供發布信息等服務，擾亂市場秩序，具有下列情形之一的，屬於非法經營行為「情節嚴重」，依照刑法第二百二十五條第（四）項的規定，以非法經營罪定罪處罰：
（一）個人非法經營數額在五萬元以上，或者違法所得數額在二萬元以上的；
（二）單位非法經營數額在十五萬元以上，或者違法所得數額在五萬元以上的。
實施前款規定的行為，數額達到前款規定的數額五倍以上的，應當認定為刑法第二百二十五條規定的「情節特別嚴重」。
第八條 明知他人利用信息網路實施誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經營等犯罪，為其提供資金、場所、技術支持等幫助的，以共同犯罪論處。
第九條 利用信息網路實施誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經營犯罪，同時又構成刑法第二百二十一條規定的損害商業信譽、商品聲譽罪，第二百七十八條規定的煽動暴力抗拒法律實施罪，第二百九十一條之一規定的編造、故意傳播虛假恐怖信息罪等犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。
第十條 本解釋所稱信息網路，包括以計算機、電視機、固定電話機、行動電話機等電子設備為終端的計算機互聯網、廣播電視網、固定通信網、移動通信網等信息網路，以及向公眾開放的區域網絡。
D. 最高人民法院關於侮辱，誹謗罪立案標準的司法解釋
誹謗罪是情節犯，行為人捏造事實誹謗他人的行為，必須達到「情節嚴重」的程度，才構成誹謗罪，予以立案追究。所謂情節嚴重，主要是指多次捏造事實誹謗他人的；捏造事實造成他人人格、名譽嚴重損害的；捏造事實誹謗他人造成惡劣影響的；誹謗他人致其精神失常或導致被害人自殺的等等情況。
E. 對網路誹謗犯罪向誰報案
對於網路誹謗，有可能屬於違反治安管理行為，可以向公安機關報警處理；也有可能涉嫌刑事犯罪行為，可以直接向法院起訴，要求侵權人承擔相關責任。
相關法律規定
《中華人民共和國治安管理處罰法》
第四十二條有下列行為之一的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留，可以並處五百元以下罰款:
（一）寫恐嚇信或者以其他方法威脅他人人身安全的；
（二）公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的；
（三）捏造事實誣告陷害他人，企圖使他人受到刑事追究或者受到治安管理處罰的； （四）對證人及其近親屬進行威脅、侮辱、毆打或者打擊報復的；
（五）多次發送淫穢、侮辱、恐嚇或者其他信息，干擾他人正常生活的；
（六）偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私的。
《中華人民共和國刑法》
第二百四十六條以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。
前款罪，告訴的才處理，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外。
F. 網路誹謗屬於什麼案件起訴該案件需要哪些手續
一；民事侵權的構成
一般來說，中國有關網路誹謗的民事侵權成立，須具備以下個要件：
1、要有損害行為。就是指行為人為通過網路傳播了有損特定人名譽的文字、圖片或語言。
2、行為人主觀上存在過錯。過錯包括故意和過失兩種形式。行為人明知傳播內容必然或可能會對他人名譽造成損害卻希望和放任結果發生的，為故意。行為人應當預見自己的行為可能損害他人的民事權利但因為疏忽大意而沒有預見，或者雖然已經預見但輕信能夠避免，結果導致他人的名譽受到損害的，為過失。
認定在網路誹謗中，誹謗成立的要素之一，就是看誹謗者所選擇的傳達信息的方式是否屬正常的、能夠阻止第三人的接觸的途徑。我們可以假設有這么幾種情況，第一種情況是發出信息者所選擇的途徑是電子郵件，收件地址僅為某一人所知，是純粹的私人郵箱；第二種情況也選擇以電子郵件方式發送，但收件地址卻可以為數個人，這可能是某個組織的人所共同擁有郵件址；第三種情況是製作成網頁，可以供人們瀏覽等等。
根據一般的法律判斷，上述第二種或第三種傳播方式就有可能構成誹謗，而第一種情況就不構成誹謗，在第一種情況下，即使可能收件人本人沒有看到，而其親屬好奇打開信箱查看到了誹謗內容，也不構成誹謗，因為信息傳播者的目標對象僅為收信人本人，其它情況是其不可預見的，所以其主觀上不存在要將誹謗內容向除目標對象以外的第三人傳播的意圖。而對於第二種情況來說，可能信息傳播者會以不知道電子郵件址是一人擁有還是數人擁有為自己辯護，如此的話就要看其在當時所擁有的信息條件下，可以預見到什麼程度。如果有事實證明誹謗信息傳播明知這個郵件址是為數人擁有，就可認為是意圖將信息公布於眾。對於第三種情況來說，只要是將誹謗內容放在網頁上，無論信息傳播者如何辯駁其網頁無人瀏覽，都必然構成誹謗。
所以，無論是在電子郵件、公告板（bulletinboard）、清談室或網頁上閑談、發表正式的言論，甚至放置照片、漫畫、影片、聲響等，都可能成為誹謗的源頭。例如：一個電視獎項頒獎典禮過後，如有人在網頁上指某三名演藝人員出錢買選票；指某個社會名流是同性戀者；或刻意醜化某個在政治斗爭中勝利的領袖；或把某個女明星頭像照片移花接木放在裸體模特兒身上；都可能構成誹謗。
二；責任承擔者
在網路誹謗案件中，有可能涉及誹謗責任的主要有三方，即網路服務商、公告板服務商及圖片及文字的作者。
如果有人在報刊上撰寫文章誹謗別人，不僅作者可能被起訴，編輯、報刊出版機構也可能被起訴。由於法律規定不同，在有的國家印刷商也有可能被起訴。如在中國清未的報律就規定，如涉官司，作者和印刷者要共同負責。在網際網路上，網路服務商就像印刷商那樣的角色，而公告板服務商就好像編輯和新聞機構。
那麼如果有人在網路上撰寫文章、散布謠言誹謗他人，網際網路服務商（ISP）是否也須負法律責任呢？一般來說是不用的，這就好像在中國的新聞官司中，印刷單位一般不負責任，因為印刷單位只負責印刷技術工作。
對於網路服務商不負誹謗責任這一點，在有的國家有明確的法律規定。如新加坡就有電子交易法。該法令有條文規定，網路服務商無須對第三方在網上所提供的資料負責，因為網路服務商只是提供技術上的服務，讓第三方能在網上提供資料。所謂第三方也就是指不在網路服務商控制范圍內的人。也就是說，網路服務商無須負誹謗的責任。
所以一般來說網路誹謗的責任承擔者主要有兩部分，一部分是誹謗言論的作者；另一部分是誹謗言論的傳播者。編造誹謗言論者，自然會被起訴誹謗，那些只是用手指輕輕一按，通過電子郵件把這些言論轉而傳遞出去的人，也可以被起訴誹謗。
傳播者或許會覺得不公平，認為言論又不是他寫的，他做的只是將信息傳送（forward）出去。但是應該考慮到，當他接獲誹謗言論時，可以讀過就算了，即讀過後就將有關言論刪除，但他卻選擇將之傳播出去。每傳出去一次，在法律上就等於一次發表或散布（publication），所以應承擔法律責任。只要起訴人有辦法查出傳播者的真實身份，傳播者就可能被起訴。
網上言論多是匿名或用假名發表的。有的律師認為，雖然在一般情況下，沒有人可以迫使知道發布者真實身份的人公布其所了解的信息，但是如果知情者被列入誹謗案的起訴對象，他就必須說出他了解的有關案情的所有事實，否則將以藐視法庭罪論處。
三；處罰
《中華人民共和國刑法》第二百四十六條規定：「以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。
在中國，誹謗行為可能構成違反民法，誹謗行為人被追究民事責任；也可能違反刑法，構成犯罪，誹謗行為人要負刑事責任。也就是說，誹謗行為既可能構成侵權（民事的），也可能構成犯罪（刑事的）。
犯本罪的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。最高三年有期徒刑；最低管制一個月。
G. 網路侵權投訴法律法規有哪些
網路侵權投訴法律法規有：
最高人民法院關於審理利用信息網路侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規定
(2014年6月23日最高人民法院審判委員會第1621次會議通過)
為正確審理利用信息網路侵害人身權益民事糾紛案件，根據《中華人民共和國民法通則》《中華人民共和國侵權責任法》《全國人民代表大會常務委員會關於加強網路信息保護的決定》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的規定，結合審判實踐，制定本規定。
第一條 本規定所稱的利用信息網路侵害人身權益民事糾紛案件，是指利用信息網路侵害他人姓名權、名稱權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權等人身權益引起的糾紛案件。
第二條 利用信息網路侵害人身權益提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。
侵權行為實施地包括實施被訴侵權行為的計算機等終端設備所在地，侵權結果發生地包括被侵權人住所地。
第三條 原告依據侵權責任法第三十六條第二款、第三款的規定起訴網路用戶或者網路服務提供者的，人民法院應予受理。
原告僅起訴網路用戶，網路用戶請求追加涉嫌侵權的網路服務提供者為共同被告或者第三人的，人民法院應予准許。
原告僅起訴網路服務提供者，網路服務提供者請求追加可以確定的網路用戶為共同被告或者第三人的，人民法院應予准許。
第四條 原告起訴網路服務提供者，網路服務提供者以涉嫌侵權的信息系網路用戶發布為由抗辯的，人民法院可以根據原告的請求及案件的具體情況，責令網路服務提供者向人民法院提供能夠確定涉嫌侵權的網路用戶的姓名(名稱)、聯系方式、網路地址等信息。
網路服務提供者無正當理由拒不提供的，人民法院可以依據民事訴訟法第一百一十四條的規定對網路服務提供者採取處罰等措施。
原告根據網路服務提供者提供的信息請求追加網路用戶為被告的，人民法院應予准許。
第五條 依據侵權責任法第三十六條第二款的規定，被侵權人以書面形式或者網路服務提供者公示的方式向網路服務提供者發出的通知，包含下列內容的，人民法院應當認定有效：
(一)通知人的姓名(名稱)和聯系方式;
(二)要求採取必要措施的網路地址或者足以准確定位侵權內容的相關信息;
(三)通知人要求刪除相關信息的理由。
被侵權人發送的通知未滿足上述條件，網路服務提供者主張免除責任的，人民法院應予支持。
第六條 人民法院適用侵權責任法第三十六條第二款的規定，認定網路服務提供者採取的刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施是否及時，應當根據網路服務的性質、有效通知的形式和准確程度，網路信息侵害權益的類型和程度等因素綜合判斷。
第七條 其發布的信息被採取刪除、屏蔽、斷開鏈接等措施的網路用戶，主張網路服務提供者承擔違約責任或者侵權責任，網路服務提供者以收到通知為由抗辯的，人民法院應予支持。
被採取刪除、屏蔽、斷開鏈接等措施的網路用戶，請求網路服務提供者提供通知內容的，人民法院應予支持。
第八條 因通知人的通知導致網路服務提供者錯誤採取刪除、屏蔽、斷開鏈接等措施，被採取措施的網路用戶請求通知人承擔侵權責任的，人民法院應予支持。
被錯誤採取措施的網路用戶請求網路服務提供者採取相應恢復措施的，人民法院應予支持，但受技術條件限制無法恢復的除外。
第九條 人民法院依據侵權責任法第三十六條第三款認定網路服務提供者是否「知道」，應當綜合考慮下列因素：
(一)網路服務提供者是否以人工或者自動方式對侵權網路信息以推薦、排名、選擇、編輯、整理、修改等方式作出處理;
(二)網路服務提供者應當具備的管理信息的能力，以及所提供服務的性質、方式及其引發侵權的可能性大小;
(三)該網路信息侵害人身權益的類型及明顯程度;
(四)該網路信息的社會影響程度或者一定時間內的瀏覽量;
(五)網路服務提供者採取預防侵權措施的技術可能性及其是否採取了相應的合理措施;
(六)網路服務提供者是否針對同一網路用戶的重復侵權行為或者同一侵權信息採取了相應的合理措施;
(七)與本案相關的其他因素。
第十條 人民法院認定網路用戶或者網路服務提供者轉載網路信息行為的過錯及其程度，應當綜合以下因素：
(一)轉載主體所承擔的與其性質、影響范圍相適應的注意義務;
(二)所轉載信息侵害他人人身權益的明顯程度;
(三)對所轉載信息是否作出實質性修改，是否添加或者修改文章標題，導致其與內容嚴重不符以及誤導公眾的可能性。
第十一條 網路用戶或者網路服務提供者採取誹謗、詆毀等手段，損害公眾對經營主體的信賴，降低其產品或者服務的社會評價，經營主體請求網路用戶或者網路服務提供者承擔侵權責任的，人民法院應依法予以支持。
第十二條 網路用戶或者網路服務提供者利用網路公開自然人基因信息、病歷資料、健康檢查資料、犯罪記錄、家庭住址、私人活動等個人隱私和其他個人信息，造成他人損害，被侵權人請求其承擔侵權責任的，人民法院應予支持。但下列情形除外：
(一)經自然人書面同意且在約定范圍內公開;
(二)為促進社會公共利益且在必要范圍內;
(三)學校、科研機構等基於公共利益為學術研究或者統計的目的，經自然人書面同意，且公開的方式不足以識別特定自然人;
(四)自然人自行在網路上公開的信息或者其他已合法公開的個人信息;
(五)以合法渠道獲取的個人信息;
(六)法律或者行政法規另有規定。
網路用戶或者網路服務提供者以違反社會公共利益、社會公德的方式公開前款第四項、第五項規定的個人信息，或者公開該信息侵害權利人值得保護的重大利益，權利人請求網路用戶或者網路服務提供者承擔侵權責任的，人民法院應予支持。
國家機關行使職權公開個人信息的，不適用本條規定。
第十三條 網路用戶或者網路服務提供者，根據國家機關依職權製作的文書和公開實施的職權行為等信息來源所發布的信息，有下列情形之一，侵害他人人身權益，被侵權人請求侵權人承擔侵權責任的，人民法院應予支持：
(一)網路用戶或者網路服務提供者發布的信息與前述信息來源內容不符;
(二)網路用戶或者網路服務提供者以添加侮辱性內容、誹謗性信息、不當標題或者通過增刪信息、調整結構、改變順序等方式致人誤解;
(三)前述信息來源已被公開更正，但網路用戶拒絕更正或者網路服務提供者不予更正;
(四)前述信息來源已被公開更正，網路用戶或者網路服務提供者仍然發布更正之前的信息。
第十四條 被侵權人與構成侵權的網路用戶或者網路服務提供者達成一方支付報酬，另一方提供刪除、屏蔽、斷開鏈接等服務的協議，人民法院應認定為無效。
擅自篡改、刪除、屏蔽特定網路信息或者以斷開鏈接的方式阻止他人獲取網路信息，發布該信息的網路用戶或者網路服務提供者請求侵權人承擔侵權責任的，人民法院應予支持。接受他人委託實施該行為的，委託人與受託人承擔連帶責任。
第十五條 僱傭、組織、教唆或者幫助他人發布、轉發網路信息侵害他人人身權益，被侵權人請求行為人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。
第十六條 人民法院判決侵權人承擔賠禮道歉、消除影響或者恢復名譽等責任形式的，應當與侵權的具體方式和所造成的影響范圍相當。侵權人拒不履行的，人民法院可以採取在網路上發布公告或者公布裁判文書等合理的方式執行，由此產生的費用由侵權人承擔。
第十七條 網路用戶或者網路服務提供者侵害他人人身權益，造成財產損失或者嚴重精神損害，被侵權人依據侵權責任法第二十條和第二十二條的規定請求其承擔賠償責任的，人民法院應予支持。
第十八條 被侵權人為制止侵權行為所支付的合理開支，可以認定為侵權責任法第二十條規定的財產損失。合理開支包括被侵權人或者委託代理人對侵權行為進行調查、取證的合理費用。人民法院根據當事人的請求和具體案情，可以將符合國家有關部門規定的律師費用計算在賠償范圍內。
被侵權人因人身權益受侵害造成的財產損失或者侵權人因此獲得的利益無法確定的，人民法院可以根據具體案情在50萬元以下的范圍內確定賠償數額。
精神損害的賠償數額，依據《最高人民法院關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規定予以確定。
第十九條 本規定施行後人民法院正在審理的一審、二審案件適用本規定。
本規定施行前已經終審，本規定施行後當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的案件，不適用本規定。