侵權責任糾紛和產品質量糾紛

Ⅰ 產品侵權責任和產品合同責任的區別

侵權責任與違約責任的關系主要體現在：
1.歸責原則的區別。我國法律規定，違約責任適用嚴格責任或過錯推定責任，也就是說，只要當事人未按約履行義務，且不具有有效的抗辯事由，就必須承擔違約責任。
2.舉證責任不同。根據我國民法規定，在一般侵權責任之中，受害人有義務就加害人有無過錯問題舉證，而在特殊的侵權責任中，應由加害人反證證明自己沒有過錯。不過，在合同責任中，違約方應當證明自己沒有過錯，否則，應承擔違約責任。
3.義務內容的區別。合同的義務內容往往是根據合同當事人的意志和利益關系確定的但是，在侵權行為中，不存在著法定的義務內容由當事人的利益關系決定的問題。
4.訴訟時效的區別。我國民法通則的規定來看，因侵權行為所產生的損害賠償請求權一般適用2年的時效規定，但因身體受到傷害而產生的損害賠償請求權，其訴訟時效期間為1年;因違約產生的損害賠償請求權，訴訟時效一般為2年，但在出售質量不合格的商品未聲明、延付或者拒付租金以及寄存財物被丟失或者損毀的情況下，則適用1年的訴訟時效規定。
5.責任構成要件和免責條件不同。在違約責任中，行為人只要實施了違約行為，且不具有有效的抗辯事由，就應當承擔違約責任。一般來說，違約是否造成損害後果，不影響違約金責任的成立。但是在侵權責任中，損害事實是侵權損害賠償責任成立的前提條件，無損害事實，便無侵權責任的產生。
6.責任形式不同。根據民法通則第112條的規定，當事人可以在合同中約定對於違反合同而產生的損害賠償額的計算方法，但侵權責任不可能通過此種辦法來解決。
7.責任范圍不同。合同的損害賠償責任主要是財產損失的賠償，不包括對人身傷害的賠償和精神損害的賠償責任。侵權責任來說，損害賠償不僅包括財產損失的賠償，而且包括人身傷害和精神損害的賠償。侵權責任的賠償范圍不僅包括直接損失，還包括間接損失。
8.對第三人的責任不同。在合同責任中，如果因第三人的過錯致合同債務不能履行，債務人首先應向債權負責，然後才能向第三人追償。
9.訴訟管轄不同。根據我國民事訴訟法規定，因合同糾紛提起的訴訟，同被住所地或者合同履生地人民法院管轄，合同的雙方當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄。而因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。

Ⅱ 因產品責任打官司，案由是什麼因產品質量打官司案由又是什麼可以一個用侵權糾紛，一個用合同糾紛嗎

如果是一件事情，只能侵權或者合同違約糾紛擇一主張，不能同時主。但是如果主張侵權如果敗訴，那可以重新起訴合同違約，反之亦然，如果先提出合同違約敗訴，可以再提起侵權訴訟，只是不能同時提起兩個訴訟，也不能一個勝訴以後再提另一個。

Ⅲ 有關於產品侵權責任和產品質量糾紛的區別

您好，產品侵權責任是侵權行為，產品質量糾紛是合同糾紛。二者有原則的區別。在實踐中，司法人員並不是對這種區別都能分開。其主要區別是：
第一，產品質量糾紛必須發生在合同領域，而產品侵權責任僅僅以合同為一般前提，並非以存在合同關系為產品侵權責任發生的必要前提。產品質量糾紛以原有合同關系的存在為必要前提，沒有合同關系，就不存產品質量糾紛。產品侵權責任的發生，一般也存在原有的合同關系，但是，一方面，產品侵權責任並非因合同關系而引起，這種侵權行為是物件致人損害，而不是行為致人損害;另一方面，很多產品侵權行為的受害人並不是合同關系的當事人。
第二，產品質量糾紛的損害事實是產品自身的價值損失以及所引起的其他間接損失，而產品侵權責任的損害事實是人身傷害或者產品以外的其他財產的損害。這是產品質量糾紛與產品侵權責任的最主要區別。
第三，產品侵權責任的致害原因是物件，是由於製造者或者銷售者提供的產品致害人身或者財產，致害的是物，而不是行為;而產品質量糾紛致害的原因，是違約行為，是因為違約而造成損害。
第四，確定產品侵權責任，適用無過失責任原則，因而責任構成無須具備過錯的要件。而產品質量糾紛是合同責任，構成違約責任，須具備主觀過錯的要件，盡管這種過錯的確定采推定形式確定，無須受害人舉證，違約一方須提出反證才能推翻這一推定。但產品侵權責任則根本無須具備此要件。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

Ⅳ 產品質量糾紛是侵權還是合同糾紛

產品侵權責任是侵權責任范疇，產品質量糾紛屬於合同違約責任范疇。

Ⅳ 產品侵權責任和產品質量糾紛的區別

產品侵權責任是侵權行為，產品質量糾紛是合同糾紛。二者有原則的區別主是：
第一，產品質量糾紛必須發生在合同領域，而產品侵權責任僅僅以合同為一般前提，並非以存在合同關系為產品侵權責任發生的必要前提。產品質量糾紛以原有合同關系的存在為必要前提，沒有合同關系，就不存產品質量糾紛。產品侵權責任的發生，一般也存在原有的合同關系，但是，一方面，產品侵權責任並非因合同關系而引起，這種侵權行為是物件致人損害，而不是行為致人損害;另一方面，很多產品侵權行為的受害人並不是合同關系的當事人。
第二，產品質量糾紛的損害事實是產品自身的價值損失以及所引起的其他間接損失，而產品侵權責任的損害事實是人身傷害或者產品以外的其他財產的損害。這是產品質量糾紛與產品侵權責任的最主要區別。
第三，產品侵權責任的致害原因是物件，是由於製造者或者銷售者提供的產品致害人身或者財產，致害的是物，而不是行為;而產品質量糾紛致害的原因，是違約行為，是因為違約而造成損害。
第四，確定產品侵權責任，適用無過失責任原則，因而責任構成無須具備過錯的要件。而產品質量糾紛是合同責任，構成違約責任，須具備主觀過錯的要件，盡管這種過錯的確定采推定形式確定，無須受害人舉證，違約一方須提出反證才能推翻這一推定。但產品侵權責任則根本無須具備此要件。

Ⅵ 因產品質量而造成的侵權糾紛可由哪些法院管轄

「問題」 如果王某起訴，哪些法院享有管轄權？ 「法律解答」 王某因吹風機而遭內到身體傷害，是一容起明顯的侵權糾紛，同時也是因產品質量不合格造成他人財產、人身損害的產品質量糾紛。 根據一般的侵權糾紛，因為侵權行為提起的訴訟，一般由侵權行為地或者被告住所地的人民法院來管轄。結合本案，侵權行為發生地在C市丙區，所以C市丙區所在的法院享有管轄權。 因為產品質量不合格造成他人財產、人身損害的產品質量而提起的訴訟，產品製造地、產品銷售地、侵權行為地和被告住所地的人民法院均有管轄權。

Ⅶ 產品質量損害賠償 產品責任糾紛怎麼訴訟

《產品質量法》第三十五條規定，因產品質量發生民事糾紛時，「當事人各方沒有達成仲裁協議的，可以向人民法院起訴」。這是法律規定的解決產品質量民事爭議的最後途徑。向人民法院起訴是整個訴訟活動中的一個階段，整個訴訟活動由起訴、審判、執行三個基本階段構成。根據訴訟所要解決的問題的不同性質，訴訟可以分為民事訴訟、刑事訴訟和行政訴訟三種類型。因產品質量引起的糾紛屬於民事糾紛，因此採用的訴訟類型是民事訴訟。

1991年4月9日第七屆全國人民代表大會策四次會議通過的《中華人民共和國民事訴訟法》，是在原《民事訴訟法》試行9年的基礎上修改，並加以完善的。新的《民事訴訟法》全面規范了人民法院、訴訟參加人、訴訟參與人進行民事訴訟活動的行為，是人民法院審理各種類型的民事案件，解決民事糾紛的法律依據，也是公民進行民事訴訟活動的行為准則。一般來講，當事人向人民法院起訴，請求司法保護必須經過以下幾個步驟：

(1)起訴和受理。提起訴訟的人稱為原告，原告起訴必須具備四個條件：一是原告與糾紛有直接利害關系。二是有明確的被告。被告是指原告認為侵犯其權益的人或組織。三是有具體的訴訟請求和事實、理由。四是屬於人民法院受理范圍和受訴人民法院管轄。起訴應當向人民法院遞交起訴狀，並按照被告人數提出副本。特殊情況下也可以口頭起訴。人民法院收到起訴狀或口頭起訴後，依法進行審理，對符合條件的，決定立案受理，對不符合條件的，裁定不予受理。

(2)審判。對決定受理的案件，人民法院在開庭之前都要做好准備工作，包括發送起訴書副本和答辯狀副本，審閱訴訟材料，調查收集證據，更換或追加當事人等。准備工作做好的，即通知開庭。開庭審理中要經過以下幾個步驟。

一是准備開庭。二是法庭調查。三是法庭辯論。四是法庭調解。五是合議庭評議。六是宣判。

人民法院審理民事案件，實行兩審終審制。當事人對一審判決不服的，還可以在法定期限內向上一級人民法院提起上訴，二審法院所做的判決就是發生法律效力的判決。

(3)執行。就某一個具體案件講，執行不一定是必經程序，如果有義務的一方當事人自覺履行了判決的內容，就沒有必要再請求人民法院強制執行了。如果負有義務的一方當事人無故拒不履行義務，另一方當事人就可以申請人民法院強制執行。

Ⅷ 什麼是產品侵權責任什麼是產品的合同責任兩者有哪些主要區別

這個如果用法律理論來講，內容比較抽象也比較多。
合同是相對權的專損害。侵權是絕對權的損害，如物權、屬身體權等。
舉個例子：
你買了電視，電視質量有問題，爆炸了使你身體受傷了。就涉及侵權責任和合同責任。
你身體受到傷害了，受《民法通則》、人身損害賠償法保護，但是同時受合同法、消費者權益保護法、產品質量法保護（其中就包括侵權責任和合同責任）。

合同責任就是基於合同而產生的，要求質量合格的權利，以及附隨其他的產品安全保障責任。

侵權責任就是基於非合同產生的 絕對權人身健康權利（基於其他法律法規保護）。

Ⅸ 產品責任與產品質量糾紛的區別在於，產品責任是一種民事侵權責任，指向的對象是產品本身。 對嗎

產品責任與產品質抄量糾紛的區別在於，產品責任是一種民事侵權責任，產品責任的形式主要為賠償損失。這是對的。產品質量責任的賠償范圍限於因產品質量問題而造成產品本身的損失以及消費者因此而產生的運輸費、交通費等經濟損失。

Ⅹ 不合格產品的質量糾紛的法律規定

《中華人民共和國產品質量法》第二十六條生產者應當對其生產的產品質量負責。產品質量應當符合下列要求:

（一）不存在危及人身、財產安全的不合理的危險，有保障人體健康和人身、財產安全的國家標准、行業標準的，應當符合該標准。

（二）具備產品應當具備的使用性能，但是，對產品存在使用性能的瑕疵作出說明的除外。

（三）符合在產品或者其包裝上註明採用的產品標准，符合以產品說明、實物樣品等方式表明的質量狀況。

第三十二條生產者生產產品，不得摻雜、摻假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格產品冒充合格產品。

第四十條售出的產品有下列情形之一的，銷售者應當負責修理、更換、退貨；給購買產品的消費者造成損失的，銷售者應當賠償損失:

（一）不具備產品應當具備的使用性能而事先未作說明的。

（二）不符合在產品或者其包裝上註明採用的產品標準的。

（三）不符合以產品說明、實物樣品等方式表明的質量狀況的。

銷售者依照前款規定負責修理、更換、退貨、賠償損失後，屬於生產者的責任或者屬於向銷售者提供產品的其他銷售者（以下簡稱供貨者）的責任的，銷售者有權向生產者、供貨者追償。

銷售者未按照第一款規定給予修理、更換、退貨或者賠償損失的，由產品質量監督部門或者工商行政管理部門責令改正。

生產者之間，銷售者之間，生產者與銷售者之間訂立的買賣合同、承攬合同有不同約定的，合同當事人按照合同約定執行。

第四十一條因產品存在缺陷造成人身、缺陷產品以外的其他財產（以下簡稱他人財產）損害的，生產者應當承擔賠償責任。

生產者能夠證明有下列情形之一的，不承擔賠償責任:

（一）未將產品投入流通的。

（二）產品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在的。

（三）將產品投入流通時的科學技術水平尚不能發現缺陷的存在的。

第四十三條因產品存在缺陷造成人身、他人財產損害的，受害人可以向產品的生產者要求賠償，也可以向產品的銷售者要求賠償。

屬於產品的生產者的責任，產品的銷售者賠償的，產品的銷售者有權向產品的生產者追償。屬於產品的銷售者的責任，產品的生產者賠償的，產品的生產者有權向產品的銷售者追償。

(10)侵權責任糾紛和產品質量糾紛擴展閱讀

法官解析產品質量責任糾紛案教你依法維權：

汽車自燃、食物中毒、熱水器爆炸……近年來，產品質量問題、食品安全問題、葯品合格問題一再引發社會公眾的熱議與關注。在保障產品質量和食品葯品安全的過程中，法律保護的及時、充分與到位，是消費者最熱切期盼，也是最有力的保護屏障。

近日，北京市一中院針對產品責任糾紛的系列問題召開新聞通報會，及時回應社會關切，通過對案件特徵的總結和訴訟維權重難點問題的梳理，引導和提示消費者如何在遭受產品缺陷侵害後合法理性維權。

北京市一中院二庭庭長高萍認為，基於此類案件以上特徵，消費者在藉助法律維權時，相應的要注意以下4個方面：

1、注意合理確定訴訟主體。

在原告資格方面，消費者以產品責任糾紛為案由起訴，原告資格不限於商品買賣合同的當事人，產品的實際使用人、實際受害人均可以起訴。另外，對於明知產品存在質量缺陷仍然購買的，即「知假買假」的當事人，法律亦不禁止。

在被告方面，消費者既可以起訴生產者，也可以起訴銷售者。如果是通過商場、展銷會、交易市場等場所購買的商品，還可以起訴活動開辦者、櫃台的所有者。新消法頒布後，網路購物中的網路交易平台也可能成為被告，在其不能提供生產者或銷售者信息的情況下，需承擔先行賠付責任。

2、注意正確選擇法律關系和法律依據。

選擇不同的法律規范主張權利，會導致不同的法律適用，最終的處理結果也會有所差異。在法律關系方面，如果以合同法律關系主張，則依據雙方的買賣合同約定，確定違約責任和實際損失的大小進行賠償。

若以侵權法律關系主張，則可能獲得實際損失之外的懲罰性賠償與精神損害賠償。在法律依據方面，消費者以《侵權責任法》起訴，能獲得實際損失的賠償金額。

以新《消費者權益保護法》起訴，可能獲得除實際損失以外的3倍價款的賠償。選擇不同的法律關系和法律依據主張自身權利，可能導致賠償數額的巨大差異，消費者需理性慎重選擇。

3、注意對核心事實證明的程度與方式。

在產品責任糾紛中，消費者需證明的事項一般包括4個方面：

一是購買物的同一性，即消費者所稱的瑕疵產品為生產者、銷售者所生產出售的產品。

二是產品存在質量缺陷或不符合安全標准。

三是產品的質量缺陷造成了消費者財產和人身損害。

四是損害和產品質量缺陷存在因果關系。

4、注意正確理解損害賠償法律規定的條件和涵義。

產品責任糾紛中，被侵害人可獲賠的范圍包括缺陷產品本身、缺陷產品造成的其他財產損失。造成人身傷害的應賠償醫療費、護理費、誤工費、交通費。殘疾生活自助具費、生活補助費、殘疾賠償金、喪葬費、死亡賠償金。

如果造成嚴重的人身傷害，被侵害人還可以請求精神損害賠償。在賠償數額上可請求多倍賠償，依據侵權責任法，消費者可以獲得酌定的懲罰性賠償。