土地確權糾紛前置

① 關於土地糾紛確權前置1，究竟在什麼情形下需要確權前

確權是確定承包權或者使用權，不是重新審批或者調查處理處罰違規違法行為，因此涉及違法行為的土地就不屬於確權的范圍，等著以後處理

② 行政處理程序是土地權屬訴訟的前置程序嗎

地權屬糾紛因不同的當事人和不同的事件所規定的處理程序不同。相關法條行政復議法第30條： 第三十條 公民、法人或者其他組織認為行政機關的具體行政行為侵犯其已經依法取得的土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、海域等自然資源的所有權或者使用權的，應當先申請行政復議；對行政復議決定不服的，可以依法向人民法院提起行政訴訟。
根據國務院或者省、自治區、直轄市人民政府對行政區劃的勘定、調整或者徵用土地的決定，省、自治區、直轄市人民政府確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、海域等自然資源的所有權或者使用權的行政復議決定為最終裁決。
土地管理法第十六條：土地所有權和使用權爭議，由當事人協商解決；協商不成的，由人民政府處理。
單位之間的爭議，由縣級以上人民政府處理；個人之間、個人與單位之間的爭議，由鄉級人民政府或者縣級以上人民政府處理。
當事人對有關人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內，向人民法院起訴。
在土地所有權和使用權爭議解決前，任何一方不得改變土地利用現狀。
相比較而言兩個法條的規定似乎有點沖突，但仔細閱讀可知是規定的不同情況。復議法第30條規定的主體是行政機關，公民、法人是對其具體行政行為不服，或認為其具體行政行為侵犯其合法權益。而規定的程序為復議前置或復議終局裁決；而土地管理法第十六條的規定看爭議一般發生在平等民事主體之間，在具體民事爭議發生後可以先協商，不成可由人民政府處理，對處理決定不服的可訴訟。顯然這里規定的情況是提交行政機關處理（這里的處理不同於復議，比較復議法30條第一款）但不管是30條還是16條，行政處理前置是必經的，只有經處理和序後方可訴訟，但法律規定復議終局的除外。（復議法第30條第二款）

③ 土地確權案件必須經過行政復議才能訴訟嗎

土地確權案件不一定要經過行政復議才能訴訟，因為《中華人民共和國土地管理法》第十六條規定：「土地所有權和使用權爭議，由當事人協商解決；協商不成的，由人民政府處理。

當事人對有關人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內，向人民法院起訴。」這不用經過行政復議就能訴訟。

《中華人民共和國行政復議法》第三十條第一款規定：「公民、法人或者其他組織認為行政機關的具體行政行為侵犯其已經依法取得的土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、海域等自然資源的所有權或者使用權的，

應當先申請行政復議，對行政復議決定不服的，可以依法向人民法院提起行政訴訟。」這要經過行政復議才能訴訟。

(3)土地確權糾紛前置擴展閱讀：

土地確權案件經過的行政復議的特徵主要有：

1、行政復議以行政爭議和部分民事爭議為處理對象；

2、行政復議直接以具體行政行為為審查對象；

3、行政復議以合法性和合理性為審查標准；

4、行政復議以書面審理為主要方式；

5、行政復議以行政相對人為申請人，以行政主體為被申請人；

6、行政復議以行政機關為處理機關。

土地確權案件經過的行政復議的基本原則：

1、獨立復議原則。獨立復議原則是通過《行政復議法》第三條所確立的原則，指復議機關依法行使職權，不受其他機關、社會團體和個人的非法干涉。

2、合法、公正、公開、及時、便民的原則。合法原則是通過《行政復議法》第四條所確立的原則。

合法是指要求復議機關必須嚴格按照憲法和法律規定的職責許可權，以事實為依據，以法律為准繩，對申請復議的具體行政行為，按法定程序進行審查，並根據審查的不同情況，依法作出不同的復議決定。堅持有錯必糾，保障法律、法規的正確實施。

公正原則，是指行政復議要符合公平、正義的要求。公開原則，是要求行政復議的依據、程序及其結果都要公開，復議參加人有獲得相關情報資料的權利。

及時原則，是要求行政復議機關對復議申請的受理、復議的審查、復議決定的作出都應在法律、法規規定的時限內及時作出，不得拖延。

便民原則，是要求行政復議機關在具體的復議工作中，要盡可能為復議申請人提供便利條件，讓復議申請人少耗費時間、財力和精力來解決問題。

3、一級復議原則。一級復議原則是《行政復議法》第五條所規定的原則，指除法律、法規另有規定的以外，行政復議實行一級終結復議制。

4、復議不停止執行原則。行政復議不停止執行原則是《行政復議法》第二十一條所規定的原則，是指除：①被申請人認為需要停止執行的；②行政復議機關認為需要停止執行的；

③申請人申請停止執行，行政復議機關認為其要求合理，決定停止執行的；④法律規定停止執行的四種情況之外，行政復議中，當事人爭議的具體行政行為不因復議而停止執行。

5、書面審理為主原則。書面審理為主原則是《行政復議法》第二十二條所規定的原則，行政復議原則上採取書面審查的辦法，但是申請人提出要求或者行政復議機關負責法制工作的機構認為有必要時，可以向有關組織和人員調查情況，聽取申請人、被申請人和第三人的意見。

④ 怎樣處理好農村土地確權的糾紛

他說有份就讓他拿證據，沒有證據就是白說，實在不行也可以到法院起訴，請法院作出公正判決。

⑤ 土地確權地方能不能設置前置條件

可以制定具體實施方案。細則，談不上條件

⑥ 土地權屬爭議，可以直接向法院提起民事訴訟嗎

針對土地權利爭議，當事人應區分兩種情形採取不同的救濟途徑：（1）如果土地未登記發證，當事人應先向政府申請對土地權屬爭議進行處理，再提起民事訴訟或行政訴訟（復議前置）；（2）如果土地已登記發證，當事人可向登記機關申請更正登記，可向登記機關的上級主管機關提出行政復議，可提起行政訴訟請求撤銷登記，可提起民事確權訴訟（但根據相關司法實踐的裁判觀點，部分法院持不支持可提起民事確權訴訟的觀點）。
相關法律規定
《中華人民共和國土地管理法》
第十六條 土地所有權和使用權爭議，由當事人協商解決；協商不成的，由人民政府處理。
單位之間的爭議，由縣級以上人民政府處理；個人之間、個人與單位之間的爭議，由鄉級人民政府或者縣級以上人民政府處理。
當事人對有關人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內，向人民法院起訴。
在土地所有權和使用權爭議解決前，任何一方不得改變土地利用現狀。

⑦ 土地出現糾紛怎麼確權

您好：
土地使用權出現爭議時，怎麼才能確定土地使用權權屬。在實踐中，土地使用權出現爭議怎麼確權？在土地使用權出現爭議時，有哪些規定可以作為確定土地使用權的標准？土地使用權是相關權益人的合法權益。

一、行政訴訟在土地確權案件中的作用與立法預求相去甚遠

《中華人民共和國行政訴訟法》第一條規定：「為保證人民法院正確及時審理行政案件，保護公民、法人和其他組織的合法權益，維護和監督行政機關依法行使職權，根據憲法制定本法。」顯然本法的立法目的是為法院審理行政案件提供保障，為行政相對人的權利救濟提供渠道，促進行政機關依法行政，這就是訴訟法的立法目的、立法預求。就土地確權案件而言，行政訴訟的立法預求難以實現。理由如下：

一、土地確權案件不僅涉及土地行政管理關系，同時涉及平等主體之間的民事關系。單純的行政訴訟以審查被訴具體行政行為是否合法的審查制度，很難觸及查清行政爭議的本質，使行政審判的審查停留在行政行為的是否合法的表層的問題上，當然這對於行政審判而言是核心問題，而從「保護公民、法人和其他組織的合法權益」角度講，這里的審查顯然屬於表層次的問題，這是行政訴訟審查制度與立法目的在土地確權案件中暴露出的矛盾。

二、行政相對人的訴訟請求往往得不到人民法院的審查角度、范圍完整的呼應。行政相對人之訴願在於實現其對土地的使用權，實現其民法上的物權，希望人民法院通過行政審判監督行政機關的違法行為，從而實現其根本的請求，但行政訴訟的審查角度雖然立足於相對人的民法上的權利即土地使用權而賦予其起訴的資格，但審查的靶子是行政行為是否違法。依照《行政訴訟法》第五十四條之規定，人民法院對被訴具體行政行為全面審查，只要存在五種違法情形中的任何一種即應判決撤銷。相對人民法上的權利是否可以得以實現，並不是行政判決關注的焦點，其裁判的結果也往往不能滿足相對人的根本的訴訟請求。

三、撤銷判決對相對人的土地使用權保護只能是宣告式的，宣告被訴確權行為侵害了原告的合法權益，也不能真正使其權利的內容明朗化、確定化。因此，即使判決撤銷確權文件，決定也並不能徹底解決問題。第四、審判實踐中存在大量的行政機關敗訴後不再作作為，拖延作為的問題，有的將矛盾推向法院，從而使當事人最高關注的土地權利懸而未決，使當事人長期陷入無盡的紛爭中，審判實踐中因不服土地確權引起的行政訴訟案件反復審理長達五、六年的並不罕見，審判的法律效果、社會效果均受到質疑。

上述問題實質就是行政審判土地確權案件並不能一步到位，切中當事人真正的訴願，將其關注的民事爭議解決徹底。針對該問題，有人提出以行政附帶民事的方式一並解決，最高人民法院關於執行行政訴訟法的98條解釋第61條似乎採用了此觀點。最高人民法院行政庭對98條司法釋義專著對該條解釋又稱行政與民事的判決、裁定一般分別作出。這其實並不是附帶民事訴訟，只能是同一審判組織包攬行政訴訟和民事訴訟而已，況且分別作出必然由行政庭作出民事判決，違反了法院組織法及訴訟法的規定。因此筆者認為應當明確行政附帶民事制度。這類行政爭議基於民事而言，人民法院審理民事爭議是天經地義，合並審理不存在理論上的障礙。在《中華人民共和國土地法》出台前，土地使用權爭議案件本身就是由人民法院作為民事案件審理。在行政訴訟中，無論是原告或是第三人提出解決相關民事爭議的請求都應該允許，而事實上無論原告或第三人除對被訴確權決定表示異議或支持外，對爭議土地的歸屬肯定是要提出自己的請求。

基於當事人意思自治原則，人民法院可以一並審理，不存在技術上的問題。判決的情形歸納如下：

(一)政府對土地之確權行為合法的，判決維護。

(二)土地確權主要證據充分，而存在程序或適用法律錯誤的判決確認違法由人民法院以司法權確認土地權。

(三)土地確權主要證據不足，而法庭可查明事實的直接由法院判決確權。

(四)土地確權主要依據不足，而人民法院又無法查明權屬的亦由人民法院本著尊重歷史、方便生產、生活的原則，依相鄰權理論法律作出土地權屬判決。

二、最高人民法院司法解釋關於相鄰關系的訴權規定與《土地法》中關於土地權屬爭議解決機制沖突

98條解釋第61條僅限於被告對平等主體之間民事爭議所作的裁決違法方能啟動行、民一並審理程序，對被告作出的頒發土地證書的確權行為在頒證違法的情形下是否應啟動行政附帶民事裁判程序?實踐中很少有人提及。因為這里不存在行政裁決而且裁決違法的前提。而實踐中，不服頒發土地證而引起的行政案件在全國范圍一直在20%以上，這類土地確權案件能否得到妥善的歸屬和處理關繫到行政審判的健康發展，也影響著社會的安定。

實踐中不服頒發土地證的情形有以下兩種：

一是有證的起訴政府給另一方頒證侵權;

二是無證的起訴政府給另一方頒證行為侵權。筆者認為，無論起訴方有無相關證件起訴政府給另一方頒證行為侵權，只要有行政訴訟法上所稱政府頒證行為與其有利害關系即是有原告資格，可以起訴。但問題是頒證行為被撤，被維持當事人間暗含的民事爭議並未消除，而人民法院又不能一並解決。筆者認為如上述兩種起訴的情況，過去的行政審判並沒有抓住問題的本質，不服頒證行為並沒有反映矛盾的實質。因此，人民法院沒有釐清不服確權行為的實質而簡單地受理而形成了隔靴撓癢。筆者認為，此類糾紛應當屬於土地使用權爭議。理由如下：所謂土地權屬爭議，望文生義是指土地所有權或使用權歸屬爭議。

《土地權屬爭議調查處理辦法》(2003年1月3日國土資源部公布，同年3月1日實施)即採用了上述定義。針對上述不服頒證行為的行政訴訟案件，表面看是對政府的頒證行為不服，僅指一具體行政行為而言，而事實上當事人不服之理由則是當事人認為該行為侵犯了其特定范圍的土地所有權或使用權。當事人起訴的前提必然是關於特定范圍的土地權屬與相鄰方或其他相關方產生了不同的認識，各自均主張權利，否則根本不可能引起一方對政府給另一方頒證行為不服的問題。既然如此，筆者認為頒證行為僅僅是造成土地權屬爭議的原因，而當事人的訴願指向應該是土地所有權或使用權的歸屬，因此，應該看到在原告與第三人間存在的土地權屬爭議才是原告起訴的真正原因，故頒證行為是表象，糾紛實質是土地權利之歸屬。因此，人民法院拋開人民政府直接審理頒證行為並不能從根本上解決糾紛。

筆者認為讓人民政府依《土地管理法》第16條按土地權屬爭議進行解決，人民法院在爭議違法、當事人不服再提起行政訴訟時，人民法院依行政附帶民事判決的方式一並解決應該是一步到位的解決爭議的最佳方式。最高人民法院行政庭有學者也認為，土地權屬爭議的前提是各方均沒有權屬合法、面積准確、址清楚的權屬證明文件、辦法文件，但歷史上已由他人無條件合理的長期使用至今，造成永久性佔有的事實。筆者認為，這是對土地權屬爭議外延的人為的限制，爭議是雙方當事人的態度，至於爭議是否有道理那是實體問題，即使雙方均有證件，各方也仍然對證件的理解表示不同的意見，依然可以形成權屬爭議。《土地權屬爭議調查處理辦法》第20條規定，處理爭議機關應當審查雙方當事人提供的證據材料中第(一)項為人民政府頒發的確定土地權屬的憑證。由此可見，有證件依然可以形成爭議。

有一點須要說明的是人民政府的處理結論、方式，《辦法》並沒有明確如裁判的形式多種多樣。筆者認為這種裁決是一種准司法的行為，應該包括駁回申請，維持現狀，如須撤銷土地證件(該爭議應由縣級以上人民政府作出)應對爭議的土地歸屬作出結論。如果不作為土地爭議先行由政府處理。相鄰方的任何一方起訴，很多情形下會形成互訴對方的土地證，甚至雙方均被撤銷，再由政府重新確權又可能產生新的被訴頒證行為。而依筆者之見以可直接抓住各方爭議的民事爭議，同時不至於使政府繞過對頒證行為的審查，人民法院在對處理決定審查時仍然可以對頒證行為的合法性進行審查，從而防止違法的頒證行為不能得到糾正。

綜合所述，筆者認為最高人民法院關於執行《行政訴訟法》的98條解釋第十三條中賦予相鄰權一方具有行政起訴權對於土地相鄰關系中的土地使用權爭議問題解決方式與土地法的解決方式相沖突，筆者認為，這種籠統的關於相鄰關系方訴權的規定，沒有引導出正確的解決糾紛的途徑。應對土地相鄰權引起的行政爭議明確界定為土地權屬爭議，先行由政府裁決，這樣可以使大量的涉及土地的案件在進入人民法院前經過政府部門的第一步的梳理審查，更有利於政府自我糾正違法行為，也方便當事人申請，更重要的是可以大量減輕人民法院日益沉重的審判壓力，也符合現代行政裁決專業化的發展趨勢。另外，值得注意的是《行政復議法》第三十條關於土地等自然資源爭議先行復議中復議前置的范圍及復議與訴訟如何銜接存在激烈的爭議。依筆者之見，准確界定土地爭議范圍，提倡政府裁決在前，人民法院作終局裁判可以消除許多不必要的爭議。

三、行政訴訟在土地確權案件中忽視了第三人的信賴利益保護，個別情況下審判反而引發了更多的紛爭

由於行政行為具有確定力，一旦作出，就應被推定為合法有疚。法律要求相對人予以信任和依賴。基於信賴因素的存在，法律也應保護相對人基於依賴所生之利益，禁止政府行為以任何借口任意變更既有行政決定甚至反復無常，哪怕是「有錯必糾」也應受到必要的限制。在行政審判也應當對相對人的依賴利益予以高度重視，對違法行政行為實行有限有撤銷，土地確權案件主要涉及第三人的利益。現行行政訴訟法雖然設立了第三人制度，但對第三人是否可以提出獨立的訴訟請求沒有明確規定，以至導致人民法院在只要原告啟動訴訟程序時即時被訴具體行政行為是否合法進行全面審查，第三人的舉證對被訴具體行政行為的審查是否有參考作用法律規定態度不明，從而忽視了第三人的利益。

以土地確權案件為例，第三人對土地的佔有、使用是基於被告的審批、確認，為維護法律秩序和社會生活的穩定，為禁止政府行為反復無常，信守承諾應該對相對人因信賴政府而取得的利益予以保護，這是行政法信賴利益保護原則的應有之義。因此，行政審判應該關注第三人基於對被告的信任而取得的財產或其他方面的利益保護，不能因被告的違法行為而承擔實際上的損失。在不服頒發土地證的土地確權案件中，實踐中一般不作土地爭議理解，更容易忽視第三人的利益。特別是在當事人已修房蓋屋的情況下，撤銷證件將會帶來更大的社會隱患。筆者認為只要不存在證件兩證權利沖突、重疊問題一般不能撤銷。而最合乎實際的方法應將其歸為土地使用權爭議處理，政府在處理爭議中首先對爭議問題作出處理，如果須要撤銷證件，由此造成的損失被告應給予適當的補償，在人民法院審理土地權屬爭議案件中對當事人持有的土地使用證件只要不存在權利沖突的一般也不能否認其效力，這既是出於對維持社會安定性的考慮，也是對誠信政府的一種支持。在涉及土地確權案件中，輕易地撤證行為可能使政府無所適從，也使人民法院無所適從。值得強調的是人民法院否認頒證的合法性，依職權再作土地權屬的裁判，必然強調當事人的舉證責任，兼顧政府在行政行為中的檔案材料，在事實確定難以查清的前提下，只能以公平原則、以尊重歷史、方便生產生活為原則，當然法院的司法能力將承擔考驗。

綜合所述，人民法院審理土地確權案件應該明確適用行政附帶民事判決，並應與土地法相呼應，明確土地權屬爭議的范圍形式，在判決中應確立信賴保護利益，盡量避免引發新的矛盾，取得最佳的社會效果。

⑧ 關於土地糾紛問題該找哪個部門解決

農村土地糾紛問題，原則上屬於一般的民事糾紛，可以找以下部門依法處理：

一、村委會或鎮、鄉政府，或者縣政府土地管理部門調解處理；

二、可以找土地管理部門進行確權申請；

三、可以向法院提起訴訟；

四、其他部門。

拓展資料

當事人因土地所有權和使用權以及其他有關土地的權利歸屬問題發生的爭議。具體而言，就是兩個以上單位或個人同時對未經確權的同一塊土地各據理由主張權屬，根據各方理由難以解決的土地權屬矛盾。

它有以下特徵：

①主體的多樣性，土地所有權的爭議一般發生在國家和集體之間，集體和集體之間；使用權的爭議則是發生在國家和集體之間、集體和集體之間。也有發生在國家或集體和個人以及個人和個人之間。

②客體的特定性，一般表現為土地所有權和使用權歸誰所有、由誰來行使問題。

③爭議大都表現為情況復雜、年代久遠、查證難度大以及政策性強等特性。

④土地權屬爭議有特定的程序。

引起土地糾紛的主要原因有：

①相鄰單位或個人之間權屬界線不清；

②實地面積與批准面積不一致；

③用地手續不完備；

④有關補償、安置等措施未落實；

⑤國家政策體制變動；

⑥土地租賃、借用或重復徵用、劃撥等引起土地權屬紊亂；

⑦農田基本建設造成的土地原有狀況的改變和地界變更而又無原始記載，以及其他歷史原因遺留問題等。

⑨ 法院認定的依據（土地管理法）第十六條規定土地確權，行政確權案件政府受理怎麼辦

土管確權案件由政府調查處理是法定設置程序，可以依據法院的裁定，向政府申請調查處理。對調查處理結果不服的再行向法院提起訴訟。

關於土地權屬爭議，本條規定了三種解決的辦法：
1.爭議發生後先由當事人之間協商解決。所謂協商，就是指土地所有者或者使用者之間在權屬發生爭議後，各方在自願互諒的基礎上，依照法律的規定，直接進行磋商，自行解決爭議。如果爭議各方達成一致意見則協商成功。如果協商不成或者協商達成了協議而另一方又反悔，不履行協議，他方可以依照本條的規定提請人民政府處理。
2.當事人協商不成時由人民政府處理。根據本條第二款的規定，單位之間的爭議，由縣級以上人民政府處理。個人之間、個人與單位之間的爭議，由鄉級人民政府或者縣級人民政府處理。人民政府收到爭議案件後，一般是對當事人先進行調解，調解不成的進行行政裁決。其中人民政府的調解是依據事實和法律對當事人進行調停，促使爭議各方當事人進行和解。如果調解不成或者當事人不願意進行調解，人民政府則依法進行裁決。一般來講，具體工作由土地行政主管部門承辦，但作出處理決定須以人民政府的名義並出具處理決定書。該決定書須加蓋人民政府處理土地所有權和使用權爭議的專用章。處理決定書：一般列明各方當事人的基本情況;申請理由、爭議事實和雙方的要求;處理決定所認定的事實、理由和適用的法律;處理決定;不服處理決定的期限。
3.當事人對有關人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內，向人民法院起訴。這里包含兩類訴訟：
(1)根據最高人民法院1991年6月11日《關於貫徹執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干意見(試行)》中受案范圍第七條關於「公民、法人或者其他組織對人民政府或者其主管部門有關土地、礦產、森林等資源的所有權或者使用權歸屬的處理決定不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應作為行政案件受理」的規定，本條所講的向人民法院起訴，對於需要人民政府確認所有權和使用權的歸屬的糾紛(即司法實踐中所講的確權糾紛)，應理解為向人民法院提起行政訴訟。這里需要注意的是，當事人對有關人民政府的處理決定不服的，必須在本條所規定的法定時間即三十日內進行，如果超過本條所規定的時間，該決定即產生法律效力，當事人必須履行處理決定。根據最高人民法院於1991年7月24日對河北省高級人民法院「關於行政機關對土地爭議的處理決定生效後一方不履行另一方不應以民事侵權向法院起訴的批復」，行政機關對土地爭議的處理決定生效後，一方當事人不履行的，對方當事人不應以民事侵權案向法院起訴，可向行政機關提出申請執行，該行政機關依照行政訴訟法第六十六條(註：第六十六條規定，公民、法人或者其他組織對具體行政行為在法定時限內不提起訴訟又不履行的，行政機關可以申請人民法院強制執行，或者依法強制執行)的規定，可以申請人民法院強制執行，或依法強制執行。
(2)除了上述所講的需要人民政府進一步確認所有權和使用權的歸屬的土地爭議以外。其他土地所有權和使用權的爭議，比如土地權屬已經明確的侵犯土地所有權和使用權的爭議等糾紛則應以侵權之訴提起民事訴訟。也就是說，有關當事人對於人民政府對這類土地糾紛的調解處理決定不服的，可以依據《民事訴訟法》的有關規定，以爭議中的另一方當事人為被告向有管轄權的人民法院提起民事訴訟。
此外，這里還需要說明的是，本條規定的土地所有權和使用權爭議解決的三種辦法中，如果有關當事人的土地所有權或者使用權的歸屬需要先由有關人民政府確認的，人民政府的處理是本條所講提起有關訴訟的前置必經程序.如果沒有經過這個程序。人民法院不予受理。
4、在土地所有權和使用權爭議過程中，當事人必須遵守本條第四款的規定，即「在土地所有權和使用權爭議解決以前，任何一方不得改變土地利用現狀。」同時，有關人民政府也應注意，對存在土地爭議的土地，在爭議沒有解決前，不應進行土地登記。

《土地管理法》
第十六條 土地所有權和使用權爭議，由當事人協商解決；協商不成的，由人民政府處理。
單位之間的爭議，由縣級以上人民政府處理；個人之間、個人與單位之間的爭議，由鄉級人民政府或者縣級以上人民政府處理。
當事人對有關人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內，向人民法院起訴。
在土地所有權和使用權爭議解決前，任何一方不得改變土地利用現狀。