老人因讓座糾紛猝死續

Ⅰ 扇年輕人耳光的老人猝死，法院給出了什麼公正的判決結果

老人的家人要小陳賠償，但是法院明顯是站在小陳這一邊的，法院駁回了老人家人的訴訟。法院能夠做出這樣的決定實屬不易，因為有太多部門本著息事寧人的態度，要求無過錯方賠償。

之前還聽說過另一起案件，陳某酒駕撞到牆身亡，家屬居然要求牆的主人賠錢。這牆的主人真的是人在家中坐鍋從天上來，陳某死亡的原因難道不是因為酒駕嗎？只能說人不要臉天下無敵，家屬就是想要靠鬧事得到賠償，跟前文的案件一模一樣。幸好法院沒有偏袒陳某家屬，也算是遏制了這種風氣的發展。

Ⅱ 老人讓小伙讓座 打對方4耳光後猝死，此事大家怎麼看

就是個悲劇啊，不好說誰對誰錯。其實年輕人也很累，如果不是坐在病殘孕專座，可以不讓坐的，很多老人就是沒事出來遛彎，在家坐著躺著都行，年輕人卻要奔波一天。

Ⅲ 求法律問題：「老人因讓座問題扇小伙4耳光後倒地死亡」，責任算誰的

這要是挨打都要賠錢 那以後 是不是就可以遇到這樣的直接就動手就可以了 老人怎麼了 年輕人怎麼了 老人不要臉 為老不尊 為什麼要給你讓 又不欠你的 讓座是自覺 也分人 值不值得給你讓 不是所有人都慣著你

Ⅳ 鄭州公交車老人猝死事件作文，600字左右，謝謝啦親

原標題：當時究竟發生了什麼？
警方調取車載錄像，但人多擁擠無法斷定爭執細節
希望當事小伙和目擊乘客配合還原真相
「老人突然倒地，再也沒醒來」後續
老人上了公交車，希望坐在門口的小夥子能讓個座，可沒想到……
留在現場的幾位乘客說，老人打了小夥子4個耳光，之後兩人一起下車，在車下發生肢體沖突，後又一起上了車，不久，老人突然倒地，再也沒醒來。9月9日，在919路公交車上究竟發生了什麼？昨日上午，記者聯系公交公司，並向警方追蹤了解，希望盡可能還原當時的情況。 鄭州晚報首席記者徐富盈文/圖
兩人持續爭吵後
發生肢體沖突
昨日上午，建設路公安分局負責刑偵的副局長劉恆介紹，事發後派多名刑偵民警現場勘查，並調取了車載錄像，現正在全力調查此事。
「車載錄像調取過了，但錄像沒有錄音，但可以肯定當事雙方發生了肢體沖突。」負責該案的警官吳國濤介紹，通過查看當時錄像，雙方都有肢體動作，語言爭執和肢體沖突持續約10分鍾。
吳警官稱，小夥子應該是在老人上車前的幾站上的車，坐在後門後側位置，沖突之初，老人從前門向後走，想找座位，來到小夥子身旁，兩人開始對話。「因為監控沒聲音，無法判定老人說了什麼，通過詢問證人得知，此時老人和小夥子因讓座發生了語言爭執。」
「兩人爭執時，後門前一位乘客主動站起給老人讓座，老人上前坐下，但因雙方的語言爭執並未停止，錄像中可以看出兩人一直在爭吵，之後老人站起來到小夥子跟前繼續理論，接著雙方發生了肢體沖突。」
事發當日，本報記者第一時間趕到現場，熱心乘客告訴記者，的確是老人讓年輕人讓座才發生了爭執。並有兩位乘客稱，當時老人的確打了年輕人幾耳光，年輕人又推搡了老人。
不能斷定兩人肢體沖突細節
吳警官介紹，此時因車上乘客圍攏，監控無法看清具體細節，無法斷定老人是否打了小夥子耳光。
「有人說老人打了年輕人耳光，年輕人隨後卡了老人的脖子，這兩個細節在錄像中並不清晰，不能亂說。」吳警官說，當時有乘客上前拉開了兩人，但兩人語言爭執沒有停止。
根據司機葛師傅介紹，此時他駕車至桐柏路與建設路口，聽到後側有人爭吵，就提出讓兩人下車，不要影響其他乘客，當時正好進站，兩人便一起下了車，但不知兩人在車下幹了什麼，車快開時又一起上了車，車開後兩人再次發生肢體沖突。
「第二次發生肢體沖突，因該站上車乘客更多，擋住了錄像視線，不一會兒，只見前面乘客都向後看，此時老人已倒地。因為人多遮擋，錄像無法看清年輕人是在桐柏路口還是協作路口下的車。」吳警官介紹，該事件正在調查中，錄像處於保密狀態。
「兩人在車下也可能發生了肢體沖突，我們還要調取桐柏路建設路口、桐柏路協作路口、桐柏路中原路口、桐柏路伏牛路口等幾個站台的錄像查看，發現情況將第一時間向媒體公布。」辦案民警介紹。
事發公交車已暫封，隨時配合調查
記者隨後趕到鄭州公交四公司，希望能看到當時的監控，工作人員介紹，警方已將監控錄像連同當時的車載硬碟一起取走。
工作人員介紹，事發當天接到車長葛師傅的電話後，第一時間趕到秦嶺路與中原路口：「我們對現場情況錄了像，一是為保存證據，二是為協助警方調查。」
據到達現場的工作人員介紹：「現場有一乘客說，後來年輕人下車時，老人也追下車繼續理論，並拉住年輕人，年輕人踢了老人一腳後走掉了，老人隨後自己上了車，不久就暈倒了。」
公交四公司經理邢春莉介紹，公司常提醒車長要鼓勵年輕乘客給老弱病殘孕乘客讓座。「葛師傅是個老司機，就此事，葛師傅發現情況後第一時間停車撥打120、110，積極協助民警處理事件，他做得對。」
事發後，公交公司當即將該車暫時封存：「不做任何清掃，民警調查時好找到相關證據。」
希望當事人、目擊者
積極配合還原真相
昨日中午，記者聯繫上了老人的兒子張先生，張先生非常悲痛，他說現在老人剛剛過世，警方也已經立案，正在調查之中，目前他不便多說什麼。
昨日18時，記者從建設路公安分局了解到，目前主要工作是尋找當時與老人發生爭執的小夥子。
負責此案的吳警官表示，希望乘坐919路公交車的當事年輕人，得知消息後盡快到警方說明情況，也希望當時的目擊乘客能及時與警方聯系，配合警方還原真相。
誰的責任還需
等待警方的鑒定結果
河南三融律師事務所主任律師李風華認為，在該事件中，第一是讓座的問題，給老弱病殘孕讓座是中華民族的傳統美德，提倡大家在力所能及的情況下讓座，但這並不是法定義務，老人不能強制年輕人讓座，更不能因此對不願讓座的乘客做出侵權行為；第二是兩人的肢體沖突，如果老人先動手，年輕人還手，因為雙方力量懸殊， 年輕人不能採取這種「自衛」行為，如果年輕人先動手，就更不對；第三是老人的死亡，死者家人說老人患有心臟病，可以推理直接原因是老人的疾病導致死亡，年輕人推搡或過激語言是誘因，年輕人在該事件中責任不大，只能對老人給予道義上的適當補償。
李律師說：「當然這都是在警方沒有確認原因的情況下的主觀推斷，如果屍檢結果確認老人的死亡是因推搡或踢傷等外力作用所致，年輕人就該負相應的刑事責任。所以必須等待警方的鑒定結果。可以確定的是，事件中公交公司沒有過錯。」

Ⅳ 老人讓座遭暴打年輕人後死亡誰的責任

老人因讓座糾紛扇小伙抄4個耳光後自己猝死
這主要責任是老人自身的
他的死亡屬於自作孽，不可活的典範
年輕人不讓座，最多算不道德
而老人因此動手打人，更不道德
而且還把自己活活氣死
他的死也算是咎由自取吧
因為自身暴烈的脾氣導致了死亡的結果
這個故事告訴我們一個道理
修身養性是多麼地重要呀

Ⅵ 老人扇耳光猝死，法院為何判年輕人賠償其家屬一部分補償

老人扇耳光猝死，法院為何判年輕人賠償其家屬一部分補償？

尊老愛幼一直是中國的傳統美德，而且我國也十分重視在這方面的教育和倡導。在現代社會，尊老愛幼最能體現在公交車的讓座問題上，然而讓座的這個問題又常常被報道出來，經常有因為年輕人不給老人讓座，老人生氣，而打年輕人，或者生氣氣出了其他的問題。其實讓座這件事情，這是一個道德事情，法律沒有辦法干涉，公交車上每個人的票價都是一樣的，所以年輕人沒有讓座的義務，只是出於禮貌和道德而讓座，然而現代社會，年輕人的工作壓力也很大，他們也是從早到晚的上班，可能晚上下班時太累了，確實不太想讓座，這種心理也是可以理解的，然而老人似乎不太買賬，常常倚老賣老，甚至要求年輕人讓座，不讓就對你進行道德綁架。

每個人都有變老的時候，希望自己變老的時候，不要對年輕人那麼刻薄，畢竟在這個社會上，誰都不容易。法律道德都是為了規范我們的社會，希望社會越來越和諧，越來越文明，共同走向小康之路。

Ⅶ 老人因年輕人不讓座，怒打年輕人耳光後猝死，責任該誰擔

老人因年輕人不讓座，怒打年輕人耳光後猝死，責任該由他自己承擔。

我們知道，尊老愛幼是中華民族的傳統美德。但是，最近幾年在網上傳出的越來越多的老人強行要乘客讓座的行為，也引起了大眾的憤慨。很多人都認為，雖然尊老愛幼是傳統美德，但是絕不應該是一種道德綁架，讓不讓座是人的自由，讓座是一種高素質的體現，不讓座也是一件無可厚非的事情。在現實生活中，有個別老人理直氣壯、倚老賣老，強行要乘客讓座的行為，說得好聽點兒，這就是一種道德綁架，說得不好聽點兒，就是素質低的一種體現。讓座只是乘客的一種自願行為，讓是人情，不讓是本分，別人沒資格、也沒任何權利去強行要求年輕乘客讓座，希望那一小部分蠻不講理的老人能夠明白這一點，別將強行要座位當做自己的一種權利，那並不是老年人的正當權利，而是在犯錯。

事實上，這位老人之所以會死，完全是他自己專橫跋扈、蠻不講理的結果，絕對不能把責任強加到年輕人的身上，更不能因為人死了就有理了。其實，在整個事件中，年輕人自始至終都是受害的一方，甚至無緣無故被打了幾個耳光。年輕人不僅不用承擔責任，還應該向老人的家人要精神損失費。

Ⅷ 老人因讓座糾紛扇小伙4個耳光後猝死，小伙有責任嗎

你打別人 自己反而死了 你還怪別人？

Ⅸ 老人因讓座糾紛扇小伙4個耳光後猝死 怎麼判

這個是意外事件，小夥子不負責任。

意外事件，是指行為在客觀上雖然造成了損害回結果，但不是出於答行為人的故意或者過失，而是由於不能預見的原因所引起的。

小夥子肯定不會預見到僅僅是不讓做就會導致老人死亡（作為一個正常人，也不可能預見到這一點），小夥子不存在致老人死亡的故意或者是過失。

(9)老人因讓座糾紛猝死續擴展閱讀：

「老人因讓座糾紛扇小伙4個耳光後猝死」目擊者言論：

乘客許先生告訴記者，他注意到老人和一個坐在車廂後門口座位上的小夥子發生了爭執，爭執內容大概是老人讓小夥子讓座，而小夥子沒讓。

許先生說，兩人在爭執中發生了辱罵，老人還動手打了小夥子四個耳光，不過小夥子並未還手，乘客均證實老人動手打了小夥子。

許先生說，此後幾站，兩人仍在爭執，公交車長出言予以制止，隨後小夥子下了公交車，不過老人並未坐下，而是站在原處，情緒仍很激動。在車行至市中心醫院站時，老人倒地。

Ⅹ 男子被打後，老人激動猝死，家屬：是因為你不讓座，賠五十萬！男子該賠嗎

尊老愛幼本來是激勵一些年輕人努力做好事的，但是有不少的年輕人認為，這是一種間接的道德綁架。更有一些老人倚老賣老，覺得年輕人給老人讓座，這是理所應當的。如果他們遇到了沒有讓座的年輕人，便會去和他們理論起來。事實上，如果不是因為女孩來了例假或者年輕人熬夜加班，很多年輕人在自身不是很累的情況下還是很願意讓座的，但在一些情有可原的情況下，也只能表示有心無力。

本來以為這件事可以告一段落，但是沒有想到， 在這件事情之後，老人突然暈倒在了地上，雖然有一些好心的乘客跟隨著公交司機把老人送到了醫院，但是還是沒能挽留住老人的生命。

在這個老人去世之後，他的家人找到了這名男子，聲稱是因為他的不讓座。所以老人才會病發而亡的，所以他們認為這名男子應該賠償五十萬元。而男子這時蒙了，就因為自己坐了一趟公交車。原因還是沒有讓座就被人要挾要賠五十萬，這實在是太冤了。好在事後警方的檢查人員判定老人的死是猝死，而且被老人的家人打之後也沒有進行反擊，所以男子並沒有錯。