上海東旅移民糾紛

1. 民事案件 移民中介合同糾紛 如何立案

當事人直接到具有管轄權的法院進行起訴即可，根據《民事訴訟法》第一百一十九條起訴必須符合下列條件:
(一)原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織;
(二)有明確的被告;
(三)有具體的訴訟請求和事實、理由;
(四)屬於人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。
第一百二十條起訴應當向人民法院遞交起訴狀，並按照被告人數提出副本。
書寫起訴狀確有困難的，可以口頭起訴，由人民法院記入筆錄，並告知對方當事人。
第一百二十一條起訴狀應當記明下列事項:
(一)原告的姓名、性別、年齡、民族、職業、工作單位、住所、聯系方式，法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或者主要負責人的姓名、職務、聯系方式;
(二)被告的姓名、性別、工作單位、住所等信息，法人或者其他組織的名稱、住所等信息;
(三)訴訟請求和所根據的事實與理由;
(四)證據和證據來源，證人姓名和住所。
第一百二十二條當事人起訴到人民法院的民事糾紛，適宜調解的，先行調解，但當事人拒絕調解的除外。
第一百二十三條人民法院應當保障當事人依照法律規定享有的起訴權利。對符合本法第一百一十九條的起訴，必須受理。符合起訴條件的，應當在七日內立案，並通知當事人;不符合起訴條件的，應當在七日內作出裁定書，不予受理;原告對裁定不服的，可以提起上訴。

2. 移民中介退款糾紛

你好！

可以與新公司重新簽訂合同。也可以起訴原中介公司，要求其返還中介費。

3. 法院有民事糾紛能不能移民

民事案件到了執行階段，法院對被執行人可以採取限制出入境的強制措施。如果是債權人，對移民不會影響。如果是債務人可能會有影響。被強制執行的記錄都是可以公開查詢的，會影響個人信用。

4. 上海和深圳的區別在哪

上海跟深圳區別還是有的。上海發展多少年了。

上海和深圳肯定是有區別的，從以下幾點分析下:

1、繁華程度，上海肯定是超過深圳，而且深圳未來很長一段時間繁華程度無法趕超上海；

2、建設速度，兩地建設速度都很快，深圳勉強超過一籌；

3、文明程度，深圳超過上海（地鐵，人行道，馬路感受下）；

4、文化程度，上海超出深圳（而且地域文化差距還比較大）；

5、宜居程度，深圳超過上海，深圳比較宜居。

上海

5. 范曠怡塞普勒斯移民糾紛是如何處理的

范曠怡塞普勒斯移民糾紛目前應該還沒有到最終的處理階段，建議直接去相關公檢法部門咨詢，他們會給你提供最准確、最權威的消息的，別人說的都不是可靠的。

6. 加拿大與澳大利亞關於鮭魚進口措施的糾紛

加拿大與澳大利亞關於鮭魚進口措施的糾紛
懸賞分：20 - 離問題結束還有 2 天 2 小時
•1995年10月5日，加拿大提出要求與澳大利亞磋商，討論澳大利亞政府禁止新鮮、冷藏或冷凍鮭魚進口的問題。
•澳大利亞禁止進口的是商品統一分類及編碼制度（HS）0302和0304稅目下的新鮮、冷藏和冷凍鮭魚，都是沒有經過高溫加工的。
(一)案件的起因：
•本案涉及的是澳大利亞禁止鮭魚進口的措施。
•1975年澳大利亞根據1908年隔離法頒布了86A檢疫公告，宣稱為了保護動物健康，禁止進口可能造成病菌感染的鮭魚。從1983年9月到1996年1月，澳大利亞公布了一系列通知，限制各種不同方式加工的鮭魚進口，同時規定了允許進口的條件。
•1996年年終報告指出有24種可能使鮭魚感染疾病的病菌（desease agents），而從美國和加拿大進口的未經烹飪的、成年野生和海洋捕撈的太平洋鮭魚是病菌的宿主，這些病菌對人體無害，但可能感染養殖的魚類。 1996年12月13日，澳大利亞檢疫局長決定繼續執行禁止鮭魚進口的措施。
（二）案件進行的步驟：
•1、1995年11月23、24日，加拿大與澳大利亞關於鮭魚進口措施雙方進行了磋商，但未能達成一致意見。澳大利亞政府 根據「澳大利亞鮭魚進口風險分析」報告（以下稱 為「1996年年終報告」），於1996年12月作出決定（以下稱為 「1996年決定」），繼續採取禁止進口的措施。
•2、加拿大沒有要求繼續磋商，而於1997年3月7日向DSB請求成立專家組。加拿大指出澳大利亞禁止進口鮭魚的某些措施違反了GATT第11條和衛生與植物檢疫措施協議（以下稱為SPS協議）第2、3、5條，或者剝奪或損害了加拿大根據WTO協議可以得到的利益。澳大利亞則提出它所採取的措施完全符合其根據SPS協議應有的權利義務。
•3、1997年4月10日，DSB決定成立專家組，各方同意，專家組的職權范圍是："根據加拿大在編號為WT/DS18/2的文件中涉及之協議的有關規定，審查由加拿大在該文件中向DSB提出的事項，作出決定以協助DSB提出建議或作出這些協議規定的裁決。"歐共體、印度、挪威和美國保留作為第三方的權利。
•4、1998年5月5日，專家組作出報告，6月12日專家組報告分發給各方。1998年7月22日，澳大利亞向DSB發出上訴通知，提交了上訴材料。1998年8月6日，加拿大作為上訴方提交了材料。8月14日，雙方各自提交了被上訴方材料。同一天，歐共體、印度、挪威和美國分別提交了第三當事方材料。1998年8月21、22日上訴庭開庭審理本案。1998年10月20日，上訴庭作出報告，11月6日，DSB通過上訴庭報告和經過修改的專家組報告

問題
1、歐共體、印度、挪威和美國保留作為第三方的權利意味著什麼？