A. 工傷保險待遇與侵權賠償可以同時享受嗎
1.交通事故導致的工傷，可以獲得雙重賠付。
2根據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案內件適用法律若干容問題的解釋》第十二條第二款規定：「因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應予支持。」非常明確地規定勞動者向第三人提起人身損害賠償應當支持。所以，當交通事故賠償與工傷待遇發生競合，職工可以依照不同的法律規定分別獲得救濟。
3.從交通事故賠償與工傷保險待遇的性質看，屬於兩個不同的法律關系。獲得工傷賠償是基於勞動者與用人單位存在勞動關系，受《勞動法》和《工傷保險條例》調整，賠償責任人為工傷保險機構或用人單位；而獲得交通事故損害賠償是基於受害者與第三人之間存在侵權法律關系，受《民法通則》、《道路交通安全法》及最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的調整。
4.因此，工傷人員完全可以依據《工傷保險條例》的規定享受工傷保險待遇的同時，又依道路事故處理的規定獲得交通事故的侵權損害賠償。
B. 勞動工傷賠償與侵權傷害賠償區別有什麼不同
一、適復用法律法規不同
工傷適制用《社會保險法》和《工傷保險條例》及其法律法規；人身損害適用《侵權責任法》和最高法《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（法釋[2003]20號）及其相關法律法規。
二、賠償主體不同
工傷由工傷保險基金和用人單位賠償，人身損害由侵權人賠償。
三、賠償原則不同
工傷實行無過錯責任賠付，人身損害賠償適用過錯原則。
四、傷殘鑒定標准不同
人身損害傷殘鑒定適用最高法、最高檢、公安部、國安部、司法部《人體損傷致殘程度分級》，標准略嚴格；工傷鑒定適用中華人民共和國國家標准《勞動能力鑒定職工工傷與職業病致殘等級》GB/T16180-2014，標准略寬松。
C. 工傷保險賠償與第三人侵權賠償可否競合
交警隊出具了事故情況說明，在訊問筆錄中查明張某無駕駛證，貨車鑰匙在卸貨時間未拔，李某知道張某沒有駕駛證，同意其練車。陳某與王某受傷後送至醫院治療，現已花去醫葯費10萬元，A公司支付後，憑醫葯費發票向法院起訴張某與李某支付醫葯費10萬元。 評析：本案屬於勞動關系之外的第三人侵權造成勞動者人身損害，同時構成工傷的典型案件，對這個案件進行法律關系梳理，可以理出兩個主要法律關系，一是A公司員工陳某與王某在工作時間、在單位內遭受人身損害，與A公司之間存在工傷保險賠償關系。無論公司是否為該職員辦理了工傷保險，公司均需按照工傷保險條例有關規定進行賠償。二是陳某和王某與共同侵權人李某和張某之間侵權賠償關系。此外還有兩個次要法律關系，一是張某與A公司之間有關違反單位規章制度致人與財產損害的勞動合同關系。二是李某與B公司之間有關公司員工緻人損害的用人單位責任關系。依據有關法律規定，作為受害人陳某與王某有權向A公司主張工傷保險賠償，也有權向共同侵權人李某和張某主張侵權賠償（甚至將A、B公司也列為被告）。但是關於A公司在向員工陳某與王某支付醫葯費之後，能否向侵權人追償的問題，司法實踐中有不同意見，值得探討。 一種意見認為：工傷職工獲得工傷保險賠償，是按照《工傷保險條例》第29條至38條規定，職工可以就醫療費、伙食補助費、殘疾輔助器具費、護理費、一次性傷殘補助金、喪葬費、撫恤金、一次性工亡補助金，解除勞動合同情況下還有一次性醫療補助金和傷殘就業補助金等各項目向用人單位主張工傷保險待遇。工傷職工向侵權人主張侵權賠償，是按照最高院《人身損害賠償解釋》第17條至31條規定，被侵權人可以就醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養費、殘疾（死亡）賠償金、精神損害撫慰金、被撫養人生活費、殘疾輔助器具費、喪葬費等各項目向侵權人主張賠償責任。這兩個法律關系下所獲得的賠償是相互獨立的。這一點在《人身損害賠償解釋》中有所體現，解釋中第8條規定職工緻人損害的用人單位的單位責任，第9條規定雇員致人損害情況下不屬於用人單位的主體的僱主責任，第11條規定了雇員受害情況下僱主責任以及第三人侵權責任關系，並對兩者關系界定為「僱主承擔賠償責任後，可以向第三人追償」，而解釋缺沒有規定本該對應成體系的職工受害情況下用人單位的單位責任的法律適用，更不談與第三人侵權賠償的關系，相反的第11條規定，屬於《工傷保險條例》調整的勞動關系和工傷保險范圍的，不適用本條規定。通過對《人身損害賠償解釋》體系解釋和法理分析，可見，《人身損害賠償解釋》是明確不支持用人單位承擔工傷保險賠償責任後享有向第三人侵權者的追償權。《人身損害賠償解釋》第十二條規定依法應當參加工傷保險統籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規定處理。但是在《工傷保險條例》中，也沒有用人單位承擔工傷保險賠償責任後享有向第三人侵權者的追償權的規定。 所以，工傷保險賠償與第三人侵權賠償是並存關系，工傷職工有權獲得「雙賠」。A公司支付醫葯費的行為屬於履行工傷保險賠償義務，不享有向侵權人追償的權利，法院應當駁回A公司訴訟請求。 另一種意見認為，工傷保險賠償項目與侵權賠償項目之間，存在著部分相同的項目，比如醫葯費、護理費、殘疾輔助器具費等，如果法院支持「雙賠」，讓受害人獲得重復賠償，屬於因損害而獲利的行為，有違民法中受害人所受損失應當「填平損失」的理念。工傷保險賠償和侵權賠償中有關醫葯費、護理費、殘疾器具費等費用在實踐中也存在一份原件票據，兩次賠償程序的困局。2009年江蘇省高院《關於當前宏觀經濟形勢下妥善審理勞動爭議案件的指導意見》（以下簡稱《指導意見》）中關於「妥善處理工傷保險賠償與第三人侵權賠償的關系」，認為對於勞動關系之外的第三人侵權造成勞動者人身損害，同時構成工傷的，如果勞動者已獲得侵權賠償，用人單位承擔的工傷保險責任中應扣除第三人已支付的醫療費、護理費、營養費、交通費、住院伙食補助費、殘疾輔助器具費和喪葬費等實際發生費用。用人單位先行支付工傷保險賠償的，可以在第三人應當承擔的賠償責任范圍內向第三人追償。《指導意見》所持觀點為「同名相斥」的競合關系，規定了工傷職工的醫療費、護理費等兩種賠償關系下相同的項目只能獲得一次賠償，已經先行獲侵權賠償的，用人單位將免除相應的賠償責任、先行獲得工傷賠償的，工傷職工對侵權人的侵權賠償請求權將「讓渡」給用人單位，由用人單位享有追償權。《指導意見》明確了侵權人作為「同名賠償項目」的終局承擔者，有利於減輕用人單位（工傷保險基金）的賠償責任。 所以，工傷保險賠償與第三人侵權賠償是相斥關系，工傷職工獲得「同名項目」一份賠償，不再享有另外賠償關系下「同名項目」請求權。A公司在履行工傷保險賠償義務後，享有向侵權人追償其應承擔的「同名項目」賠償的權利。 司法實踐中，法院審理中遇到兩次賠償的順序為先侵權後工傷的，依據工傷職工提供的相應依據，法院無需考慮工傷賠償環節；如果是先工傷後侵權的，雖然工傷職工無法提供「同名項目」票據原件，但是有復印件，尤其是蓋有相關單位公章的復印件如醫院財務專用章的醫葯費發票復印件，實踐中法院一般對工傷職工是否已通過工傷賠償不予審查，仍予以支持。可見，如果只有一次賠償通過法院訴訟途徑的，實踐中指導意見並未得到適用。如果兩次賠償都是通過法院訴訟途徑解決，那麼在最後一次的賠償審理中指導意見才有用武之地。 常見的案件類型是工傷職工兩次賠償問題，本案是情況較為特殊的用人單位追償類型，觀察視角集中在工傷職工能夠「雙賠」抑或被「讓渡」請求權？上述兩種不同意見背後是不同利益衡量的結果，充分保障職工基於不同法律關系獲賠，還是分散用人單位工傷風險，減輕用人單位賠償責任。在司法視野中，受害人獲得「雙賠」，受法律支持的情況並非沒有，如人身損害（人壽）保險賠償與侵權人賠償責任相互獨立；上述《指導意見》中關於「正確認定工傷保險賠償與商業保險賠償關系」中認為用人單位主張從其應承擔的工傷保險賠償中扣除對勞動者依據人身保險或其他商業保險合同已經獲得的賠償的，人民法院不予支持，也認可「雙賠」；醫保統籌支付的醫葯費在侵權人賠償責任中不扣除的現行意見；甚至指導意見本條支持的「不同名」項目均可以賠償，也是部分「雙賠」意見。然而在保護權益的同時，不容忽視的是對損害風險進行分散的重要性。在當前用人單位用工成本不斷上漲，賠償標准較高，個體賠償能力較弱而社會保險、保障還不充分的情況下，更需要從分散風險，分擔責任的角度去處理糾紛、化解矛盾。《工傷保險條例》第一條開篇明旨，為了保障因工作遭受事故傷害的職工獲得醫療救治和經濟補償，分散用人單位的工傷風險。第十條規定了用人單位應當按時繳納工傷保險費。職工個人不繳納工傷保險費。可見，工傷保險從性質上不同於商業保險，也不同於公民參保的社會基本保險。所以筆者贊同省高院《指導意見》中「同名項目」相斥的部分「雙賠」觀點，不過需要進一步明確，勞動者獲得侵權賠償或者用人單位先行支付工傷保險賠償必須是全部履行完畢，以保障工傷職工獲得充分賠償。對於用人單位為及時收回損失，僅向工傷職工支付「同名項目」費用後，要求享有追償權的，不能支持。此外，因工傷保險賠償是無責賠償，而侵權賠償是按責賠償，向第三人追償的范圍僅限於第三人按照人身損害事故中侵權責任應承擔部分。 所以，本案中用人單位僅提供證據證明向工傷職工支付了醫葯費，未能證明已經向工傷職工先行支付了其應承擔的全部工傷保險賠償責任，所以暫不能支持A公司的訴訟請求。 另外還有延伸問題值得探討。根據《社會保險法》第四十二條規定，由於第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫療費用或無法確定第三人的，由工傷保險基金先行支付。工傷保險基金先行支付後有權向第三人追償。可見，如果用人單位為職工參加了工傷保險，那麼工傷保險待遇由工傷保險基金予以支付，由工傷保險基金獲得追償權，但是工傷保險基金承擔的工傷保險待遇不僅包含醫療費用，而追償權范圍未規定醫療費用之外。這個問題需要有關意見予以覆蓋。 此外，《指導意見》提到營養費，應注意到工傷保險中並沒有營養費項目，故不屬於同名項目，不能扣除。扣除同名項目時也應明確僅是不再賠償這些項目而非將已獲得項目金額在未賠付（特別是不充分賠付）的工傷保險賠償金額中直接扣減的做法。實踐中，往往未參加工傷保險的用人單位不能依法充分履行工傷保險賠償。（作者單位：江蘇省太倉市人民法院）
D. 工傷保險與第三者侵權賠償可否兼得
1、理論上工傷保險屬於保障性范疇，而非商業性賠償范疇。
商業險是本著多保多得的內原則，可以兼得；國家社容保部門的工傷保險是為保障傷者的原有利益不受損失，所以其原則是不可兼得，但是如果第三方賠償不足以彌補傷者的原有利益，則應予以補足差額。
2、在具體執行過程中，各地的結果不盡相同。
有些省市自行制定的《工傷實施細則》中，明確可以兼得；有些規定了不可兼得，可是當患者因此起訴至法院後，判決可兼得。目前國家工傷管理部門正在研究制定全國統一的規范，以解決在《工傷保險條例》實施過程中出現的一些問題。
3、自己去當地管理部門多問問吧。
E. 關於工傷保險賠償和侵權損害賠償競合案件計算具體賠償項目
可以並行賠償但不重復賠償，各自項目各自承擔，一方面賠償完應賠項目後，另一方面就其應賠項目而剔除前項已賠償項目，再就未賠償部分承擔補充賠償。
F. 工傷事故中侵權損害賠償與工傷保險補償如何適用
目前世界大多數國家（包括中國） 均已建立了工傷保險制度。工傷保險制度確立後， 「工傷事故的人身損害已有健全的社會保障體系解決彌補直接損失， 但這一體系的功能無法溯及到減少工傷事故對人身的損害。在工傷事故中貫徹人身損害賠償的侵權責任法學理念， 能更好地維護勞動者的利益」。[ 4 ]這樣， 在工傷事故賠償領域就出現了侵權損害賠償與工傷保險補償競合的問題， 如何構建一個合理的工傷補償（賠償） 制度， 既能保護好勞動者的合法利益又能推動社會經濟的順暢發展就是本文重點討論的內容。 二、國外對工傷事故中侵權賠償與工傷保險補償競合時如何適用的不同規定 由於侵權行為的損害賠償與工傷保險制度的關系， 受到工傷保險制度的結構、給付水準、工會運動、社會哲學及經濟發展程度的影響， 世界各國（地區） 的規定差異很大。[ 5 ]但是， 通過對一些典型國家做法的分析比較， 順應國際發展潮流同時立足我國國情， 對於建立我國的工傷賠償（補償） 制度是大有裨益的。工傷中的侵權賠償與工傷保險補償的競合按侵權人的不同可分為兩種情況， 一是雇傭人的侵權賠償與工傷保險補償的競合； 二是第三人侵權賠償與工傷保險補償的競合。由於二者有所不同， 為方便敘述，下面分別予以闡述。 （一） 雇傭人的侵權賠償與工傷保險補償競合時如何適用。 歸納起來， 各國（地區） 共有四種模式： 即取代、選擇、兼得和補充。[ 6 ] 1、取代模式。 取代模式是指由工傷保險補償取代僱主的侵權賠償。雇員在遭受工傷事故後， 只能請求工傷補償待遇， 而不能請求僱主承擔侵權賠償責任。但是例外的一種情況， 如果雇員受到的工傷系僱主的故意或重大過失行為所致， 則受害人亦有權依侵權行為法之規定向僱主主張侵權損害賠償。如果保險人先行給付工傷保險待遇， 在給付金額范圍內對僱主享有求償權， 當然保險人亦可依其衡量放棄求償。[ 7 ]採用取代模式的國家有德國、瑞士等國。該模式優點： ⑴符合工傷保險制度建立的目的之一， 即免除僱主的侵權責任，因其只需交納一定數量的工傷保險費， 就可由社會來分擔其工傷事故導致的損失； ⑵符合工傷保險制度的的根本目的， 即在較短時間內滿足工傷者的基本生活保障， 因較之侵權賠償的訴訟方式， 工傷保險申請方式非常簡單便捷。當然， 該模式也有其備受批評的缺點： ⑴工傷保險待遇一般低於侵權損害賠償金的數額， 取代模式實際上剝奪了工傷者獲得完全賠償的權利。⑵此模式下僱主只要交付了保險費就不再承擔任何責任了， 雖然可以用故意和重大過失來限制僱主， 但畢竟對於督促僱主採取積極措施預防工傷發生並制裁其一般的過失導致工傷的行為很不利。
G. 工傷事故賠償中工傷保險與民事侵權的關系
1、 工傷保險賠償法律關系
關於工傷的概念,根據我國《工傷保險條例》的規定,是指因工作遭受事故傷害或者患職業病。也就是說,職工是在從事本職工作或者與工作有內在聯系的活動時受到的傷害。工傷保險是用人單位的員工因在生產經營活動或與生產經營活動相關的活動中所發生的或在法律規定的某些特殊情況下,遭受意外傷害、職業病以及因這兩種情況造成死亡,在員工暫時或永久喪失勞動能力時,員工或其遺屬能夠從國家工傷保險經辦機構獲得法定的物質補償。員工受到傷害一旦被認定為工傷,則可依《工傷保險條例》的規定從工傷保險經辦處獲得補償,這種補償又叫工傷保險賠償。[2]本案中的原告廖某正是在工作時間、工作場所內從事與工作相關的活動而造成了事故，因此認定為工傷是毋庸置疑的。
2、 人身損害賠償法律關系
人身損害賠償，是指民事主體的生命權、健康權、身體權受到不法侵害、造成致傷、致殘、致死的後果以及其他損害，要求侵權人以財產賠償等方法進行救濟和保護的侵權法律制度。侵權行為侵害生命權、健康權和身體權，可能造成很多種損害和損失。損害，是指對人體的實質性傷害後果；損失，是指造成人體的損害以後所產生的財產上的負面利益，以及精神上的痛苦和創傷。[3]本案中，因為某鋼繩有限公司在生產時，沒有按照規定對機器採取應有的安保措施，導致廖某在工作時受傷，其行為具有明顯的過錯，依法應承擔人身損害賠償責任，所以廖某與某鋼繩有限公司之間形成的是人身損害賠償法律關系。
（二） 工傷保險賠償和人身損害賠償的關系
《安全生產法》第48條雖然未對相關問題做出具體規定，但還是確立了我國工傷事故處理中工傷保險法和民事侵權法復合適用的原則，如何「復合適用」在理論界是有爭議的。一種理解是「補償說」，即民事侵權法是工傷保險法之補充，如卞耀武等提到：實行工傷保險，因生產安全事故受到損害的從業人員的診療康復費用及有關社會保障可以得到解決，但是，在特定情況下還有可能難以完全補償因生產安全事故所受到的傷害，這樣因生產安全事故受到損害的從業人員就有權依照有關民事法律的規定，要求生產經營單位進行賠償[4]；另一種理解，二者應雙重相加適用，即得工傷社會保險之同時，亦得侵權損害賠償。如李適時等認為：工傷社會保險和民事賠償不能相互取代，從業人員可以享受雙重保障[5]。但《安全生產法》後最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條第3款規定：「屬於《工傷保險條例》調整的勞動關系和工傷保險范圍的，不適用本條規定。」 第12條第1款規定:「依法應當參加工傷保險統籌的用人單位的勞動者,因工傷事故遭受人身損害,勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的,告知其按《工傷保險條例》的規定處理。」筆者認為，《安全生產法》第48條的規定與《解釋》第12條的規定並不沖突。《解釋》這兩條只是說明了因工傷遭受人身損害的勞動者的賠償方案應按照《工傷保險條例》的規定處理，並未明確規定在按照《工傷保險條例》處理完之後，勞動者不能向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任，也就是說，法律為勞動者保留了向用人單位請求民事賠償的權利。
H. 工傷保險賠償與侵權損害賠償的關系
工傷保險賠償制度與侵權損害賠償制度相比，有兩大不同
一是法律價值內不同。侵權損害賠償容制度屬於私法領域的法律制度，其著眼點在於通過損害賠償等手段達到制裁、教育過錯行為人的目的。而工傷保險賠償制度屬於社會法領域的法律制度，其立法目的並不是追究誰的過錯，而是通過籌集保險費對受害人的損害提供補償。其著眼點在於社會整體利益，而非個體利益。
二是損害賠償范圍和標准不同。侵權損害賠償的目的是制裁侵權行為人，填補被害人的損害。各國立法基本上採納了全面賠償原則，即包括物質損害賠償和精神損害賠償，賠償的標准也較高。工傷保險賠償是為了實現社會正義，保障職工最低生活水平，因此工傷保險賠償的范圍僅限於物質損失，而不涉及精神損害賠償。賠償的標准結合職工本人的勞動能力和社會最低標准確定，性質上屬於補償性，而不是賠償性。所以，一般侵權行為損害賠償之數額高於工傷保險賠償。
I. 如何理解工傷保險補償責任與民事侵權損害賠償責任競合
工傷賠償須經工傷認定、勞動能力鑒定、勞動仲裁三個必經階段。很多農民工沒有勞動合同、工作證等證明，還往往需要勞動關系的認定。
醫療費：
1.職工治療工傷應當在簽訂服務協議的醫療機構就醫，情況緊急時可以先到就近的醫療機構急救。
2.治療工傷所需費用符合工傷保險診療項目目錄、工傷保險葯品目錄、工傷保險住院服務標準的，從工傷保險基金支付。
3.工傷職工治療非工傷引發的疾病，不享受工傷醫療待遇，按照基本醫療保險辦法處理。
4.職工住院治療工傷的伙食補助費，以及經醫療機構出具證明，報經辦機構同意，工傷職工到統籌地區以外就醫所需的交通、食宿費用從工傷保險基金支付，基金支付的具體標准由統籌地區人民政府規定。
誤工費：
1.職工因工作遭受事故傷害或者患職業病需要暫停工作接受工傷醫療的，停工留薪期內，原工資福利待遇不變，由原單位按月支付。
2.停工留薪期一般不超過12個月。傷情嚴重或者特殊，經設區的市級勞動能力鑒定委員會確認，可以適當延長，但延長不得超過12個月。
3.工傷職工在停工留薪期滿後仍需治療的，繼續享受工傷醫療待遇。
護理費：
1.生活不能自理的工傷職工在停工留薪期需要護理的，由所在單位負責。
2.工傷職工已經評定傷殘等級並經勞動能力鑒定委員會確認需要生活護理的，從工傷保險基金按月支付生活護理費。
生活護理費按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3個不同等級支付，其標准分別為統籌地區上年度職工月平均工資的50%、40%或者30%。
J. 工傷待遇與侵權賠償的法律關系是怎麼樣的
工傷是基於勞動合同的，僱主投了工傷保險的由工傷保險支付。沒有投保的由僱主負責承擔責任。關於工傷的認定以及傷殘級別的鑒定，國家都有詳細的法律規定和認定標准。
侵權賠償是基於侵權行為的，即誰傷害了你的權益，誰就負責賠償。雙方不一定存在合同關系。普通的如打架，交通事故等等，責任認定和賠償標准也很體系化。
工傷與侵權竟合的話，就是說既是工傷又是侵權的話，特別是人身侵害的話，其實是可以拿到多份賠償的。