❶ 外觀設計專利侵權判定的法律依據是什麼
外觀設計專利侵權判定的法律依據，許多商家會為了自己的產品銷售得更加好為專門自己經過設計或者付費委託公司創造外觀上的專利，但是不能避免也會有人在已經登記上的外觀設計上有了侵犯的想法。那麼外觀設計專利侵權判定的法律依據是什麼？外觀設計專利侵權判定的法律依據外觀設計專利侵權判定的法律依據：1.確定外觀設計的保護范圍。根據《專利法》第56條第二款之規定，其保護范圍以表示在圖片或者照片中的該外觀設計專利產品為准。2.確定外觀設計專利產品與侵權產品是否屬於相同或者類似產品。通常是以產品的功能、用途作為標准，同時參考國際外觀設計分類表(即洛迦諾條約)有關商品的分類。如果外觀設計專利產品與被控侵權產品在功能、用途上是相同的，就可以確定二者是相同或者類似商品。如果二者在功能、用途上不相同，可以認定二者既不是相同商品，也不是類似商品，從而認定專利侵權不成立。3.將專利產品與被控侵權產品的外觀設計進行對比，判斷是否相同或者近似。外觀設計相同是指構成外觀設計的產品的形狀、圖案和顏色及其組合完全一致；外觀設計相似是指使用該外觀設計有可能引起混淆，使人們誤認為使用該外觀設計的產品是專利產品。這一判斷通常以普通消費者的眼光，對被授予專利的外觀設計與被控侵權產品的外觀設計進行要部觀察，整體判斷。根據對比結果確定是構成相同侵權、等同侵權還是不侵權。
❷ 如何判定外觀設計專利是否被侵權
對於專利來說，所有可以進行工業復制的產品都可以申請外觀設計專利。回判定外觀設計專利答是否被侵權，主要是從產品的整體造型、圖案和色彩三個方面來判斷。
1、形狀，指的是產品的立體幾何形狀，例如，杯子的形狀是中空圓柱體。
2、圖案，指的是產品的表面上附著的圖形或圖像。例如，杯子上畫著一朵蓮花，這朵蓮花即是產品的圖案。
3、色彩，指的就是產品的顏色，但一般來說，除非在申請時指定顏色，否則任何顏色的產品都在保護范圍內。因此，一般來說，不用考慮這方面的因素。
❸ 如何判斷外觀專利侵權
如何判斷外觀專利侵權？外觀專利侵權的條件 外觀設計專利產品是比發明和實用新型專利產品更具有日常生活性的商品，對於其中某些相近似產品的細微差別，普通消費者往往會忽略掉，而專業人員則很容易分辨出來。那麼如何判斷外觀專利侵權呢?我們來講解下關於外觀專利侵權判定指南。如何判斷外觀專利侵權？如何判斷外觀專利侵權？在判斷被控侵權產品與外觀設計專利產品是否相同或者相近似時，如果從專業人員的角度出發，對權利人來說顯然是不公平的。因此，進行外觀設計專利侵權判定，應當以普通消費者的審美觀察能力為標准，不應當以該外觀設計專利所屬領域的專業技術人員的審美觀察能力為標准。對於類別相同或者相近似的產品，如果普通消費者施以一般注意力不致混淆，則不構成侵權，如果普通消費者施以一般注意力仍不免混淆，則構成侵權。以普通消費者為侵權判定的主體，並不是要求人民法院在審理外觀設計專利侵權糾紛時去追求真正的消費者的意見，而是要求審判人員在判斷時，將所處的位置放在普通消費者的水平線上，去認識、感知比對對象的異同。比對方法一：肉眼觀察判斷被控侵權產品是否與外觀設計專利產品相同或相近似，應該根據普通消費者用肉眼進行觀察時是否會產生混淆來判斷，對視覺觀察不到的部分，不能藉助儀器或化學手段進行分析比較。觀察時應以產品易見部位的異同作為判斷的依據。比對方法二：直接對比在具體判斷時，首先應當把外觀設計專利產品與被控侵權產品分別擺放，觀察時在時間和空間上均要有一定的間隔 .這種隔離觀察的方法可以讓審判人員對兩種產品產生直觀的感覺即第一印象。其次，再將兩種產品擺放在一起，由審判人員對兩種產品的外觀設計進行直接對比分析，以描述二者的異同，將感性認識上升為理性認識，最終得出二者是否相同或相近似的結論。比對方法三：整體觀察，綜合判斷對兩種產品的外觀設計的主要構成和創新點進行綜合判斷。對比方法，類似商標近似判斷方法，目前較為認同的做法是將要部作為比較的重點，看被控侵權產品是否抄襲、模仿了權利人的獨創部分。
❹ 外觀設計侵權，怎麼認定外觀設計侵權
一般來說如果外觀設計專利在有效期內，並且按時交納了年費，那麼這個專利就是有效的。只要被告生產的產品在外觀上與外觀設計專利證書附圖(六面附圖)上相類似就可認定夠成侵權。
被告一般的對抗措施是：
(1)在答辯期間內提出專利無效的答辯，那麼一審法院將中止審理。原被告雙方需到國家知識產權局專利復審委員會打一個專利有效性確定的訴訟，國家知識產權局專利復審委員會做出一個決定書。一審法院拿到決定書後，恢復庭審，這就是專利的「兩個訴訟」。
(2)被告會提出自己在先使用來抗辯構成侵權，因為在先使用專利法規定是不構成侵權的。
❺ 如何確定外觀設計專利侵權判定中的「一般消費者」
外觀設計專利產品是比發明和實用新型專利產品更具有日常生活性的商品，對於其中某些相近似產品的細微差別，普通消費者往往會忽略掉，而專業人員則很容易分辨出來。在判斷被控侵權產品與外觀設計專利產品是否相同或者相近似時，如果從專業人員的角度出發，對權利人來說顯然是不公平的。因此，進行外觀設計專利侵權判定，應當以普通消費者的審美觀察能力為標准，不應當以該外觀設計專利所屬領域的專業技術人員的審美觀察能力為標准.對於類別相同或者相近似的產品，如果普通消費者施以一般注意力不致混淆，則不構成侵權，如果普通消費者施以一般注意力仍不免混淆，則構成侵權。
上文中的普通消費者，是指購買、使用該外觀設計專利產品的人。通常情況下，普通消費者與消費者權益保護法中「消費者」的涵義是一致的。但是，對於非通常消費品，如建築材料、機器零部件、電動工具等，普通消費者不是其購買者，不具有對這類用品的一般知識和認知能力，故能夠對其進行相同或相近似比對的主體應當為這類用品的特定消費群體，即銷售、購買、安裝和使用此類產品的人員。
以普通消費者為侵權判定的主體，並不是要求人民法院在審理外觀設計專利侵權糾紛時去追求真正的消費者的意見，而是要求審判人員在判斷時，將所處的位置放在普通消費者的水平線上，去認識、感知比對對象的異同判斷外觀設計相同或相近似，一般採用以下幾種方法：
1、肉眼觀察。
判斷被控侵權產品是否與外觀設計專利產品相同或相近似，應該根據普通消費者用肉眼進行觀察時是否會產生混淆來判斷，對視覺觀察不到的部分，不能藉助儀器或化學手段進行分析比較。觀察時應以產品易見部位的異同作為判斷的依據。
2、隔離觀察，直接對比。
在具體判斷時，首先應當把外觀設計專利產品與被控侵權產品分別擺放，觀察時在時間和空間上均要有一定的間隔.這種隔離觀察的方法可以讓審判人員對兩種產品產生直觀的感覺即第一印象。其次，再將兩種產品擺放在一起，由審判人員對兩種產品的外觀設計進行直接對比分析，以描述二者的異同，將感性認識上升為理性認識，最終得出二者是否相同或相近似的結論。
3、整體觀察，綜合判斷。
判斷被控侵權產品的外觀設計與獲得專利的外觀設計是否相同或相近似，不能僅從外觀設計的局部出發，或者把外觀設計的各部分割裂開來，而應當從其整體出發，對其所有要素進行整體觀察，在整體觀察的基礎上，對兩種產品的外觀設計的主要構成和創新點進行綜合判斷。
被控侵權產品構成侵權須滿足兩個條件：
一是被控侵權產品包含外觀設計專利的獨創性部分（即創新點），二是被控侵權產品從整體上與外觀設計專利產品相同或相近似。設計要部是外觀設計專利中設計人獨創的富於美感的主要部分，亦即設計人通過創造性勞動而完成的外觀設計專利的創新點。在對被控侵權產品與專利產品的外觀設計進行對比時，目前較為認同的做法是將要部作為比較的重點，看被控侵權產品是否抄襲、模仿了權利人的獨創部分。要部相同或相近似是構成相同或相近似的外觀設計的必要條件，要部不相同和不相近似的外觀設計是不相同和不相近似的外觀設計，不構成侵權。
在專利權的申請階段，大多數申請人未明確指出其要部；在權利的授予階段，審查人員也只注重外觀設計的整體效果；在授權公告中，國務院專利行政部門更不會明確劃分出哪些是專利的要部。然而，要部作為構成整體外觀的組成部分，雖然較為分散，但通常可以在專利公告的視圖中表現出來。
外觀設計要部是產品中最能引起普通購買者和使用者觀察和注意的主要視覺部位。實踐中，對要部確認的做法不盡一致，有的採用的是由權利人直接陳述的方法，有的採用的是由權利人和被控侵權人陳述、質證後由法院確定的方法。不論採用何種方法，權利人的外觀設計中包含有能引起消費者注意的設計創新內容是確定要部的基本原則。實踐中，相同的外觀設計不難認定，只要將被控侵權產品的外觀設計與專利產品的外觀設計進行比較，如果兩者的形狀、圖案、色彩及其組合等全部要素相同，則為相同的外觀設計。比較困難的是相近似的外觀設計的認定。
外觀設計相近似是指被控侵權產品與專利產品的形狀、圖案、色彩及其組合基本相同，其中一些微小的差別完全不足以引起普通消費者的注意，使普通消費者對兩種產品產生混淆，誤認為此即是彼。在判斷相近似的外觀設計時，普遍採用的是設計要部比較法。依照專利法實施細則第二條第三款的規定，外觀設計包括形狀外觀設計、圖案外觀設計、形圖結合外觀設計、形色結合外觀設計、圖色結合外觀設計和形圖色結合外觀設計。
構成外觀設計的要素有三種，即外觀設計專利產品的形狀、圖案和色彩。在三要素中，形狀、圖案是基礎，色彩是附著在形狀、圖案之上的，脫離形狀和圖案的色彩不能單獨成為中國現行專利法中外觀設計專利保護的設計方案。從這個意義上講，色彩保護具有從屬性。
有鑒於此，在進行兩種產品的外觀設計比對時，一般應按照形狀、圖案、色彩的順序依次進行。在判斷形圖色結合的外觀設計是否相同或相似時，應當先判斷形狀是否相同或相似，如果形狀不相同或不相似，則可以認定外觀設計不相同或不相近似，無須再進行圖案和色彩的比對；如果形狀相同或相似但該形狀屬於公知在先設計，應進一步判斷圖案是否相同或相似，圖案不相同或不相似，則可以認定外觀設計不相同或不相近似，無須再進行色彩的比對；如果圖案相同或相似但該圖案屬於公知在先設計，再對色彩是否相同、相近似進行判斷，色彩不相同也不相近似的不構成相同或相近似的外觀設計，色彩相同或相近似的則構成相同或相近似的外觀設計.在三要素中，形狀是最主要的，在侵權判定時應以對比形狀為主。如果產品的外觀形狀是專利權人首創，而被控侵權產品使用了該形狀並添加了圖案，則無論被控侵權產品添加了何種圖案，均應認定為侵權。什麼是職務發明和非職務發明申請專利費用減緩辦法專利費用減緩種類有哪些專利費用減緩比例是什麼專利費用減緩手續
實用新型專利：是指對產品的形狀、構造或者其結合所提出的適於實用的新的技術方案。凡是產品結構、形狀或者結構和形狀相結合，申請實用新型專利。保護期是10年
同一主題能不能既申請發明專利，又申請實用新型專利如何發揮實用新型專利保護的優勢
怎樣判斷發明或者實用新型的實用性怎樣判斷發明或者實用新型的創造性怎樣判斷發明或者實用新型的新穎性外觀設計專利：是指對產品的形狀、圖案、色彩或者其結合所作出的富有美感並適於工業上應用的新設計。這里強調外觀，即外表。如工藝品、包裝箱、包裝袋、包裝盒都是屬於外觀設計.保護期是10年
外觀設計分類表
怎樣撰寫外觀設計簡要說明怎樣繪制和拍攝外觀設計圖片和照片香港外觀設計申請表格及費用實用新型與外觀設計專利申請是否有臨時保護哪些領域的發明創造不授予專利權授予專利權的發明創造應具備哪些條件？
什麼發明創造應申請發明專利實質審查過程中發明專利申請為什麼被駁回如何確定職務發明的發明人如何啟動發明專利申請的實質審查程序
在中國那些發明創造不被授予專利權申請專利的發明創造一定要做出樣品嗎能否對中國發明專利申請提出反對意見
❻ 外觀設計專利如何判斷是否侵權
你好，外觀設計專利權的保護范圍是由產品類別和產品上採用的外觀設計共同確定，在與外觀設計專利產品相同或相近的種類產品上，採用與授權外觀設計相同或者近似的外觀設計，就落入了外觀設計專利權的保護范圍。相同或相近的種類，是靠產品的用途來判斷的，如陶瓷碗和玻璃碗屬於相同種類，而陶瓷碗和碗用貼紙，則屬於不同種類。
就你所描述的，判斷同行是生產跟你相同種類的產品，這時就要看對方的設計是否相同或近似，對方是形狀不變，只改變圖案，那麼就要判斷該圖案對產品整體的視覺影響。
根據《最高人民法院關於審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》中的規定，人民法院認定外觀設計是否相同或者近似時，應當根據授權外觀設計、被訴侵權設計的設計特徵，以外觀設計的整體視覺效果進行綜合判斷；對於主要由技術功能決定的設計特徵以及對整體視覺效果不產生影響的產品的材料、內部結構等特徵，應當不予考慮。
下列情形，通常對外觀設計的整體視覺效果更具有影響：
（一） 產品正常使用時容易被直接觀察到的部位相對於其他部位；
（二） 授權外觀設計區別於現有設計的設計特徵相對於授權外觀設計的其他設計特徵。
被訴侵權設計與授權外觀設計在整體視覺效果上無差異的，人民法院應當認定兩者相同；在整體視覺效果上無實質性差異的，應當認定兩者近似。
因為外觀設計的侵權判定對於具體產品的特徵比對和整體效果判定要求較高，因此這里沒看到你的外觀專利圖片與他人的產品圖片，所以這里沒法直接給出是否侵權的判定。
以上解答，希望能夠對你有所幫助，望採納。
❼ 外觀設計侵權怎麼認定，如何判定構成外觀專利侵權
您好~
深圳嘉權專利商標事務所為您解答~
外觀設計，根據專利法實施細則第二條第三款之規定，是指對產品的形狀、圖案、色彩或者其結合所作出的富有美感並適於工業上應用的新設計。對外觀設計專利侵權行為的認定，有三個步驟：
一、確定外觀設計專利權的保護范圍
根據專利法第五十九條第二款之規定，其保護范圍，以表示在外觀設計專利權人在申請外觀設計專利時向專利局提交的圖片或者照片中的該外觀設計專利產品為准，包括主視圖、俯視圖、側視圖等。其中主視圖最為重要，因為它最能體現該項外觀設計的美感。在確定外觀設計專利權的保護范圍時，還要注意從這些視圖中找出能夠體現該項外觀設計美感的各項要素。
外觀設計專利與發明或實用新型專利權保護范圍有著明顯的區別，前者是人們視覺可見的美感外觀，後者為符合專利性的技術構思或技術方案。
二、確定外觀設計專利產品與侵權產品是否屬於相同或者類似商品
司法實踐中的認定方法，通常是以產品的功能、用途作為標准，同時參考國際外觀設計分類表(即洛迦諾條約)有關商品的分類。如果外觀設計專利產品與被控侵權產品在功能、用途上是相同的，就可以確定二者是相同或者類似商品，並繼續進行下面第3點的比較。如果二者在功能、用途上不相同，可以認定二者既不是相同商品，也不是類似商品，到此就可以結束我們的侵權判定步驟，認定專利侵權不成立。
三、將外觀設計專利與被控侵權產品進行對比
即以普通消費者的眼光，對被授予專利的外觀設計與被控侵權產品的外觀設計進行要部觀察，整體判斷。經過對比，可能出現以下三種結果：
(一)被控侵權產品的外觀設計與專利外觀設計完全相同，就認定前者落入了專利權的保護范圍，專利侵權成立;
(二)被控侵權產品的外觀設計在要部上與專利外觀設計基本相同，整體上屬於近似，將可能根據等同原則，也認定專利侵權成立;
(三)被控侵權產品的外觀設計與專利外觀設計在整體上既不相同，也不近似，就認定被控侵權產品沒有落入專利權的保護范圍，專利侵權不成立。