影評解說一年前的電影算侵權

1. 不播放電影片段的劇情解說算侵權嗎

不播放電影片段，只是解說劇情，算不算侵權要看你要做什麼用了。如果你是商用的話內，建議容把劇情簡化，修改，這樣不會被粉絲抓到把柄，而且沒有電影片段，也不會被說是抄襲。
但如果純是娛樂的話，可以對電影進行二次加工，很多網站上的視頻都是二次加工的，這不涉及版權問題。

2. 自媒體電影解說侵權么

只要你的影片來源沒問題，那麼解說其實並不算侵權。不過現在大多數其實沒有管的那麼嚴，只要你不是特別火，隨便說沒事的。

3. 原創影評視頻，侵權嗎

不算侵權，現在各大平台做這種影評解說的多了去了，沒事的，！原創是未來各大平台重點扶持的對象，但是一個人做的話，會比較吃力， 因為牽涉到剪輯，配音，配字幕，音字幕同步，我做過幾個，但是實在太耗費時間了，後來就沒做了，目前天天快報平台，今日頭條平台都不錯。

4. 「五分鍾帶你看完一部電影」類似電影解說是否涉嫌侵權對此你怎麼看

“五分鍾帶你看完一部電影”類似的標題相信大家見過不少，通過短短的幾分鍾時間就能夠將一部幾個鍾頭的電影講述的淋漓極致、慷慨激昂，確實給我們快餐式的生活帶來了便利，可是類似電影解說是否涉嫌侵權的問題一直飽受爭議。

不過酷魚認為這類電影解說確實存在侵權，畢竟各種視頻的畫面完全從完整電影中剪出來的掇拾章句、東拼西湊，雖然加入了自身對電影的解說，但是侵權行為毋庸置疑，除非是得到了片方的支持授權，當然沒有問題，但是未經允許就加工發布，毋庸置疑就是在侵權罷了。

不可否認，短視頻二剪對電影的宣傳和解讀有很大的幫助，一部沉默的好劇可能因為二次剪輯創作而一炮走紅。本來是一個可以雙贏的事情。為何還要聯合抵制呢？

這看似是侵權引發的表面利益沖突。實則背後的贏家是短視頻平台，它們沒有買這些影視的版權，卻有著大量的創作者在平台上發布著各種二次剪輯作品，使平台得到源源不斷的流量。這才是問題的根本，沒有人是傻子，在這個版權模糊化的時代突然起來抵制發生，可謂是無風不起浪，市場必有因。不過酷魚還是支持版權的，畢竟自己辛苦創作的內容隨意被別人拿去獲利怎麼說也不可能心理平衡，肯定要捍衛

“五分鍾看完一部電影”這類影視作品二次創作內容算侵權嗎？歡迎在下方評論，一起探討。

5. 剪切電影的一部分解說算侵權嗎

不做商業用途是不會有人管你的。

6. 幾分鍾看完一部電影是否侵權被熱議，你覺得這是侵權嗎

據了解自已拍攝的話就不會存在這個問題，如果是用別人的素材二次加工也是屬於侵權，不過基本沒人管，因為做這類的太多，哪怕槍打出頭鳥，也得看這只鳥值不值這顆子彈。

事實上，市面上的電影解說，影視剪輯，都是屬於侵權。因為只要版權所有人沒有同意，與授權證明，那就是侵權。由於短時期盛行，許多創作者把影視片段進行加工，大混剪，二次創業，不管是加字幕還是配音，亦或者加入自己的見解，都屬於侵權。

總結:現在做影視剪輯的非常多，在於侵權問題上是一個門檻，所以我認為首先梳理自己的思路，把視頻做成新的內容，你只是引用而已，這樣一般沒事。

7. 製作原創影評視頻，是否對被評價影視作品造成侵權。

一部影視的播出，其目的就是就讓人看的，觀眾看了，就自然地會對影視評價，評價沒有錯。以什麼形式進行評價，這當然不會有固定模式，出版社只要通過審核我就能出版，網站只要通過審核我就能上傳，對影視的評價，還是一門學科了。但是，對一個作品的評價，要引經據典，有依據、有事實，一句話，以事實說話，那種蓄意歪曲，故意抵毀作品的當然要負侵權責任的。

8. 通過剪輯做電影進行點評的視頻算侵權嗎有何依據

這種一般來說不構成侵權，反而是幫片方宣傳電影，一般片方也是非常喜歡一些自媒體人內截取部分影片精彩容片段，然後加上精彩的解說製作影評視頻，這等於是在變相宣傳電影，就算存在侵權行為，片方也不會追究的，畢竟侵權屬於自訴案件，不告不究的。

9. 電影解說類自媒體算不算版權侵權

你好呀。抄
以「X分鍾帶你看襲完電影」走紅的網紅博主谷阿莫因遭迪士尼等5家電影公司控告侵權再次到台北地方法院出庭調解會。從2017年開始，此案已經持續了兩年，此間對於谷阿莫的創作是否侵權的爭議從未停歇。2017年，谷阿莫便因擅自取用電影片段進行創作違反著作權法而被迪士尼、車庫娛樂、又水整合、KKTV影音平台及得利影視5家公司聯合訴上法庭。法庭上，谷阿莫提出調解意向，此案至今仍在調解過程中。
《著作權法》第四十五條規定：「有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、公開賠禮道歉、賠償損失等民事責任：（一）未經著作權人許可，發表其作品的，（二）未經合作作者許可，將與他人合作創作的作品當作自己單獨創作的作品發表的；（三）沒有參加創作，為謀取個人名利，在他人作品上署名的；（四）歪曲、篡改他人作品的；（五）未經著作權人許可，以表演、播放、展覽、發行、攝制電影、電視、錄像或者改編、翻譯、注釋、編輯等方式使用作品的，本法另有規定的除外；……」
所以，算。除非你有合理的使用，請參考《著作權法》第22條。