法院調解化解糾紛工作

1. 如何做好法院民事案件調解工作的心得體會

這個沒有一個規則可論。要看具體的案件，和你對案件的把握吃透程度。但是永遠記住，當事人都很聰明，不要糊弄他們。司法是善良公正的藝術，要作個藝術家。

2. 法院調解在民事訴訟中具有什麼作用:

法院調解在民事訴訟中具有什麼作用: 1、有利於迅速徹底解決糾紛，提高辦案效率。以調解方式解決民事糾紛，使當事人在自願基礎上達成調解協議，因而有助於當事人自動履行協議規定的義務，徹底解決糾紛；減少了訴訟程序，節省了人力、物力和時間，提高了人民法院的辦案效率。
2、有利於社會的安定團結、社會和諧，同時也促進了經濟建設。民事糾紛屬於人民內部矛盾，當事人之間沒有根本的利害沖突，但是，如果糾紛發生後不及時加以解決，也可能使當事人之間的矛盾激化，影響社會的安定團結和社會和諧，經濟建設就無法發展。通過法院調解，擺事實，講道理，促使雙方當事人握手言和，消除隔閡，化解矛盾。從而有利於社會的安定團結，社會和諧，使人們能以良好的精神狀態投入到生產和工作中去，促進社會主義經濟建設的發展。
3、有利於加強法制宣傳教育，預防和減少糾紛。調解的過程，也是向當事人和人民群眾宣傳國家法律、政策的過程，使廣大群眾知法、守法，樹立法制觀念，增強法制意識，從而做到調解一案，教育一片，達到預防糾紛，減少訴訟的目的。

3. 有個民事糾紛被投訴法院想通過人民法院調解平台協商可一直沒調解員受理怎麼辦

你可以向村委會、居委會人民調解委員會，鄉（鎮）或街道辦事處人民調解中心（設在司法所）申請調解，且不收費。

4. 最高人民法院關於人民法院民事調解工作若干問題的規定的調解規定

《規定》的目的就是為了進一步加強訴訟調解，充分發揮訴訟調解優勢。訴訟調解各項優勢的充分發揮，一定要遵從訴訟調解內在的規律，因此訴訟調解工作的原則是必須要遵守的。《規定》遵從了調解自願、調解合法、調解保密和靈活性四大原則。調解自願以確保當事人通過自己的真實意思來解決相互之間的權利義務關系，調解結果切實符合當事人自己的利益要求。《規定》進一步細化了確保調解自願的規則，明確規定了當事人有決定是否調解的自願，有決定調解開始時機的自願，有選擇調解方式的自願，有是否達成調解協議的自願，有決定調解書生效方式的自願等。
調解應當合法。調解合法原則包括程序合法與實體合法兩個方面。《規定》對調解啟動、調解方式、調解組織、調解協議內容、調解協議的確認、調解協議和調解書的生效、調解書的執行等程序方式做了較詳細的規定，以切實保障當事人的訴訟權利能夠充分行使。調解在實體上合法就是要求調解協議的內容不得違反法律、行政法規的禁止性規定。《規定》明確規定，對調解協議的內容是否違反法律、行政法規的禁止性規定，是否有損害當事人之外的他人的合法權益，是否侵害國家利益、社會公共利益等違法情形，以及是否違反當事人自願原則等，由法院負責審查，並對調解協議的合法性予以確認。
保密原則也是訴訟調解應當遵從的重要原則之一。調解成功的基本前提是要消除當事人的一切後顧之憂，給當事人創造一個和諧可信賴的環境和氛圍。調解當事人主要通過談判協商來解決爭議，往往涉及各自各方面的商業秘密和個人隱私，即使構不成商業秘密和個人隱私的一些情況，當事人通常也不願意對外公開。各國司法實踐中，均採取多種措施來保障調解內容在保密的條件下進行。
靈活性原則是指調解活動在法律規定的程序范圍內可以靈活安排。調解活動本身是非強制的，因此創造一個和諧、信任、寬松的氣氛有利於調解的成功。《規定》規定對調解啟動的時間、調解的方式、調解的地點、主持調解的人員、調解協議生效的方式、是否製作調解書等規定當事人可以自由選擇。
《規定》進一步強調了人民法院審理民事案件必須全面貫徹調解工作的基本原則。這體現在兩個方面：一是明確規定了調解適用的訴訟階段。
《規定》第一條規定，對第一審、第二審和再審民事案件都適用調解。在受理案件之後到庭審結束作出裁判之前，人民法院都可以對民事案件進行調解。二是明確規定了人民法院調解民事案件的范圍。
《規定》第二條規定，對於有調解可能的民事案件，人民法院都應當進行調解。也就是說除了適用特別程序、督促程序、公示催告程序、破產還債程序的案件，婚姻關系、身份關系確認案件以及其他依案件性質不能進行調解的民事案件，人民法院不進行調解外，其它案件都應當進行調解。
設立了答辯期滿前進行調解的規則
對在案件受理後，答辯期滿前能否對案件進行調解，民事訴訟法沒有明確規定。實踐中有的法院採取這種作法，效果很好，所以《規定》第一條第二款對此作了明確的規定，「在徵得當事人各方同意後，人民法院可以在答辯期滿前進行調解。」這一階段調解只能在當事人同意的情況下才進行調解，不會影響當事人的訴訟權利。答辯期滿前的調解有兩種啟動的方式，一是當事人申請調解的，可以立即進入調解程序，二是由法院主動徵得各方當事人同意也可以進行調解。但在答辯期滿前法院不得以職權主動啟動調解程序。同時，為避免答辯期滿前的調解時間過長會拖延訴訟，《規定》對這一階段的調解時間作了限制，答辯期滿前進行調解的，在時間上要進行限制。
調解組織適度社會化
為解決審判力量嚴重不足，以提高訴訟效率，確保司法公正，《規定》對調解人員的范圍作了擴大性規定。調解組織的社會化主要通過兩種方式實現，一是邀請協助調解，就是人民法院依法可以邀請與當事人有特定關系或者與案件有一定聯系的企業事業單位、社會團體或者其他組織，和具有專門知識、特定社會經驗、與當事人有特定關系並有利於促成調解的個人協助調解工作。二是邀請主持調解，就是在經各方當事人同意後，人民法院委託有法律知識、相關工作經驗或者與案件所涉問題有專門知識的單位或者個人對案件進行調解。如技術專家、居委會、人民調解組織、行業主管部門等。經調解達成調解協議的，由人民法院依法予以確認，與法官主持調解產生相同的效果。
調解協議內容開放性
《規定》規定，調解協議的內容超出訴訟請求范圍的，人民法院應當准許。當事人進行協商解決他們之間的糾紛，往往不單單是一個糾紛，他們通常會對各項法律關系一並解決，達成一攬子協議。一攬子協議的內容通常就會超出當事人訴訟請求的范圍。如果不承認當事人這種協議，當事人之間的糾紛就很難解決。而且相關問題也會再訴諸法院，為了方便當事人，《規定》明確規定對此可以依法予以審查，只要不違反法律、行政法規的禁止性規定，不侵害國家、社會、他人的合法權益，就可以確認其有效。
建立調解激勵機制
盡管多數調解協議能夠得到當事人自覺地履行，進入強制執行程序的案件較少。但一旦發生不履行調解協議或者調解書的情況，債權人則會認為在調解時作出了讓步而後悔。正是這種顧慮也影響了當事人進行調解的積極性。為消除當事人這種顧慮，促進當事人達成調解協議，《規定》規定了調解履行的兩種激勵機制：一是當事人可以在調解協議中約定一方不履行調解協議時承擔額外的民事責任，經人民法院確認後，在發生一方不履行調解協議時，另一方當事人可以直接申請人民法院強制執行。二是當事人可以為履行調解協議設定擔保，一旦不履行調解協議的情況產生，另一方可以向法院申請強制執行擔保人的財產或者擔保物，以保證他的債權得到及時的實現。
自願選擇生效方式
實踐中存在當事人一方在簽收調解書之前無故反悔，有意以此拖延訴訟的情況，嚴重影響了調解效率，浪費了審判資源，增加了當事人訴訟成本，違背了訴訟誠信原則。為此，《規定》規定調解達成協議並經審判人員審核後，雙方當事人同意該調解協議經雙方簽名或者蓋章生效的，該調解協議自雙方簽名或者蓋章時起生效，與簽收調解書具有相同的法律效力。如此規定，有利於培育當事人誠信意識，避免當事人隨意反悔，確保法院調解工作取得良好的法律效果和社會效果。

5. 如何做好民事糾紛調解

一、善於做到法治與德治相結合

調解矛盾糾紛既要堅持依法調解，又要貫徹以德感化。道德教化具有棄惡揚善的無形力量。很多情況下，道德倫理教育更容易使當事人心悅誠服地接受調解意見，可以減少其抵觸心理，主動履行義務，這種情況在婚姻家庭與遺產糾紛中表現尤為明顯，因為感情因素在這類糾紛中起著相對決定的作用。

法律的局限性和民事行為以及道德調整的廣泛性，決定了在調解矛盾糾紛時，要重視社會主義道德教育。我們知道，民事行為的特點是:法律沒有明確規定禁止的，人們都可以為之，都是合法的行為，因此，民事行為的范圍非常廣泛;我們知道，法律，只是調整人們最基本的行為規范，絕大部分的民事行為都沒有現成的法律條款來規范;我們也知道，道德，不僅調整人們的行為，而且調整人們的思想意識，幾乎無所不包。因此，在調解矛盾糾紛時，我們既要重視依法調解，更要重視依靠道德規范，依靠社會輿論，依靠人的良知，用基本的道德觀念去規勸、疏導、教育、挽救。

二、善於動員多種力量參與協助調解

人們生活在復雜的人際關系之中，受到周圍各種力量的影響，許多情況下，矛盾糾紛的發生和解決，並不是一個人所能辦到的。因此，調解員要善於調動影響糾紛和當事人的外部因素，取得當事人的親友和社會力量的支持和幫助。

調解員在調解糾紛時，要善於利用熟悉當事人情況的親人、知心信任的朋友參與調解。因為這些 人了解當事人的心理動態，一般能夠從當事人利益的角度出發，與當事人談話投機，他們的意見往往得到重視，易於被接受。尤其是對婚姻家庭和遺產繼承的糾紛，家人、朋友和長者參與調解，及時進行疏導、勸說，一般是能夠促使雙方相互諒解，消除隔閡，解決糾紛。在調解涉及宗族群體的糾紛時，更應注意動員輩分大聲望高的人協助。

社會矛盾糾紛主體多元化、性質多樣化和內容的復雜化，決定了調解矛盾糾紛是一個系統工程，應當建立「大調解」的工作格局，由全社會共同參與，相互配合，聯合調解。實踐中的普遍做法是:對於重大疑難的糾紛，應主動取得牽涉到的當事人的單位、行業協會和當事人居住的基層組織的支持;對於一些比較難解決、有現實危險的糾紛，應主動與公安政法部門聯系。

三、演好人民調解和行政調解的角色

我國的調解主要有法院(司法)調解、仲裁調解、律師(法律工作者)調解、行政調解、人民調解等等。在這里，我們只是探討調解絕大多數糾紛的人民調解和行政調解，要求扮演好人民調解和行政調解兩種角色。

人民調解與行政調解既有聯系，又有區別。從聯系方面來看，一是調解的目的相同，都是為了幫助糾紛當事人排難解紛;二是調解的依據相同，都是以國家的法律為明斷是非的標准;三是調解的原則相同，都是以當事人完全自願為前提;四是調解的方法相同，都是以說服教育為主，勸導當事人自行解決糾紛。它們的區別是:一是調解的性質不同。行政調解是一種准司法性質的調解，而人民調解是人民群眾行使民主自治權利的一種形式;二是調解的主持者不同。行政調解由政府的工作人員主持，而人民調解則是由人民調解委員會的調解員主持;三是調解的管轄范圍不同。行政調解所管轄的是公民與法人、法人與法人或者其他組織之間的特定經濟民事糾紛，而人民調解管轄的是公民與公民、公民與法人和其他社會組織之間的涉及民事權利義務爭議的民間糾紛;四是調解的程序不同，行政調解必須嚴格按照法定程序進行，而人民調解則沒有這樣的規定;五是調解協議的效力不同。有的行政調解協議具有強制效力，當事人不履行協議的，可以依法強制執行，有的行政調解協議既不具有強制執行力，也不具有「民事合同性質」，一方當事人不履行協議的，另一方當事人只能就原糾紛向人民法院提起訴訟;與行政調解協議不同的是，人民調解協議具有民事合同性質;六是不履行協議的後果不同。有的行政調解協議的履行是以國家強制力為後盾，一方如不履行協議，另一方可向有管轄權的人民法院申請強制執行或者依法自行強制執行，不具有強制執行效力的行政調解協議，當事人只能就原糾紛向人民法院提起訴訟;而當事人不履行人民調解協議的，當事人只能向人民法院提起確認之訴，即確認調解協議有效、當事人必須履行協議條款的訴訟。

由於人民調解和行政調解具有不同的性質，而調解人員有時會出現身份的重疊，例如，司法助理員同時又是該鎮人民調解委員會的人民調解員，因此，在調解矛盾糾紛時，要善於根據具體情況扮演好自己的角色，應當弄清楚自己是人民調解員還是政府的工作人員。在人民調解時，調解員是「紅娘」和「月老」，是「和事佬」，法律沒有明確規定禁止的行為都可以為之;而在行政調解時，調解員是執法者，是「裁判員」，要嚴格執行法律規定，法律沒有明確規定的行為，調解員都不得為之。因此，在調解中，要根據角色的不同，嚴格執行有關規定。

四、善於做到換位思考

換位思考的方法運用，會讓當事人感到調解員考慮問題全面，處事公正，是從他們的利益出發，從而消除對調解員的抗拒心理，聽取調解員的合理建議，便於調解的順利進行。

墳山糾紛是當前影響農村社會穩定的一大因素，調解這種糾紛時，最能體現換位思考。這類糾紛的當事人大多封建迷信思想嚴重，他們往往以他方侵犯了自己的 「龍頸」、「破壞了風水」為由，聯系宗族群體參與糾紛。此時，如果調解員只是站在國家工作人員的立場上思考和處理問題，機械地說破除封建迷信，禁止聯宗祭祖，這樣一開口，便有可能使當事人散了場，沒有人接受調解。正確的做法是，調解人員首先要站在當事人的角度考慮問題，可以和當事人拉「家常」、講風俗習慣、講情理。面對加害方的當事人，調解員對他們指出:以封建迷信為由，做出破壞他人祖墳、甚至挖棺暴屍、破壞他人財產等行為，挑起了事端，引發群體性惡性事件，對社會造成了危害，人民政府是要處理的， 處理方式有多種，以什麼方式處理，可以說，主要由雙方當事人決定--即根據糾紛發展演變情況決定。在糾紛剛發生時，作為民事案件，允許當事人意思自治，允許當事人自由處分其權利義務、友好協商達成協議;有些糾紛當事人不能協議解決，案件可能轉化為行政案件或者輕微的刑事案件，此時，如果是情節顯著輕微，加害方認錯態度好，取得受害方的諒解，政府可以依法不追究他們的法律責任;但是，如果態度惡劣，情節嚴重，危害大、影響壞，案件轉化為嚴重的行政案件或者刑事案件，則要承擔行政拘留、罰款甚至刑事責任。面對受害方當事人，調解員應當表示對他們同情和支持，秉公為他們主持公道，引導、教育他們接受調解。在提出調解方案時，要分別站在當事人的立場，設身處地、將心比心地去思考，要考慮對方是否接受。這樣，經過反復細致的思想疏導，雙方互諒互讓，大部分的墳山糾紛都能達成協議。

五、講究語言藝術

高明的調解員在進行調解時，善於將大道理同當事人的現實生活聯系起來，轉化為貼近實際生活的小道理;調解人員和當事人傾心交談中，情真意切，和風細雨，富有人情味，在潛移默化中，當事人受到了教育，接受了調解員的意見，矛盾糾紛得到化解也就順理成章了。與此相反，有些調解員簡單粗暴，空泛說教，平淡枯燥，當事人越聽越反感，甚至有的調解員言語傷害了當事人，遭到當事人的圍攻。講究語言藝術，是做好矛盾糾紛的調解工作關鍵。

講究語言藝術的方式方法很多。褒揚激勵當事人常被調解員運用。通過表揚鼓勵當事人，當事人會感覺到調解員了解自己，減輕生疏感，綜短了調解員與當事人的距離， 對調解員的話聽得順耳，為調解成功打下良好的基礎。在批評當事人時要多用間接委婉、含蓄的方法，做到「點到即止」，即是把在調解過程中發現當事人的錯誤行為和錯誤思想，尋找適當的時機、在適當的場合提出，做到既糾正當事人的錯誤，又能保護當事人的自尊心，消除他們的對抗心理，有效地避免了糾纏不清、傷害感情、貽誤工作的弊端。詼諧風趣的語言在化解矛盾糾紛中往往起到意想不到的效果。曾有這樣的事例:國外某名人妻子是個潑婦，經常在眾人面前對名人撒潑。一次，名人與朋友聚會，潑婦大吵大鬧還不解恨，拿起一盆水淋上名人身上。名人非常幽默，他說:「我知道，雷響之後便會下大雨。」大家聽後，忍不住笑了起來。

6. 民事糾紛法院如何調解

民事訴訟中的調解是法院運用的最多的一種處理民事訴訟的結案方式。但法院調解制度在實踐中也日益暴露出它的局限性和諸多弊端。本文將探究在新的情況下如何更好地發揮調解的功能，進一步改進和完善民事調解制度。
一、搞好法院調解工作的意義
（一）它能及時、徹底地解決民事權益爭議，保持雙方當事人的團結和合作，有利於減少當事人的心理對抗。避免在訴訟中加劇和對方的隔閡和敵視。糾紛的發生，本身已表明當事人之間形成了某種對抗，這種對抗假如得不到正確引導，即使在訴訟終結後也無法消除。實踐中往往出現「打一場官司、記一世冤讎」的現象，正是這種對抗未能消除的集中體現，假如調解工作做的好，有利於雙方當事人在相互諒解的基礎上解決糾紛，增進團結。
（二）它有利於增強當事人和群眾的法制觀念，預防糾紛，減少訴訟。當事人在調解中的活動主要是陳述事實和理由，審判人員的活動主要是查明事實和進行法制宣傳，在當事人充分陳述的基礎上以案講法，進行法制教育，促進當事人自覺依法行使權利，履行義務，有利於及時化解矛盾，維護社會穩定，促進經濟的發展。
（三）調解有利於徹底解決糾紛和提高辦事效率。假如通過調解解決了糾紛，有利於消除矛盾，避免雙方當事人意氣用事，促進雙方當事人自動履行協議，能徹底解決糾紛。同時，由於以調解方式解決的糾紛，不發生上訴新問題，這就減少了程序，節省了人力、物力和時間，從而可以提高法院的辦案效率。
二、改進調解制度的措施：
（一）實行調審分離的調解制度。根據調解和審判間的關系不同，可將各國的法院調解制度分為以下三種模式摘要：一種是調審結合式，法院調解和審判可以動態轉換、交互進行；一種是調審分立式，把法院調解置於訴訟程序之前作為獨立的調解程序；一種是調審分離式，把法院調解程序從審判程序中分離，作為法院處理民事糾紛的另一種訴訟方式，筆者認為我國應實行調審分離式的調解制度。具體設想是摘要：將訴訟程序分為庭前預備程序和庭審程序兩個階段，將調解放在庭前預備程序中，庭前法官和庭審法官分而設立。庭前法官負責主持調解不參和庭審程序，庭審法官則負責案件審理，不參和庭前程序。之後在雙方當事人自願的基礎上進行調解，如當事人不同意調解，或調解不成功將案件轉入庭審程序。在庭審程序中，法院不再進行調解，而是依法做出判決。這種調解模式的優點在和將調解權和審判權分離開來，使得當事人的合意免受審判權的干涉，實現合意自由，從而有利於實現調解結果的公正，保護當事人的合法權益。[2另外通過出示證據以及法官對舉證責任的分配，幫助當事人重新評估自己一方的立場和主張，促使當事人和解或以撤訴等其他方式結案。
（二）調解程序應由當事人啟動，並規定調解的期限。為使自願原則在調解過程中得以實現，應明確規定在庭前預備程序中，調解程序的啟動應以當事人向法院提交書面申請為前提，法官不得依職權主動組織雙方當事人進行調解。另外可防止當事人無休止的調解拖延訴訟，為提高訴訟效率，應規定調解期限，調解期限以10日為宜。
（三）規范法院的調解方式。我國民事訴訟及相關解釋並未規定法院調節應採用的方式，實踐中最為流行的則是所謂「背對背」的調解方式，即法院和當事人各自協商，在雙方之間穿針引線，最終促成雙方達成一直的意見。實際上採用這種調解方式達成的協議大多數是在雙方當事人都不知道對方的真實意思下形成的，和調解的自願合法原則背道而馳。因此我認為，應該借鑒其他國家和地區的立法經驗，對調解的方式應以法律條文的形式加以原則性的規范，明確規定調解應當公開進行，禁止「背對背」調解，有利於杜絕調解人員的暗箱操作，有助於雙方當事人的自由協商達成協議。
三、調解操作中應注重的新問題
（一）在調解之前應對雙方當事人進行法制教育。在調解之前由審判人員對雙方當事人進行政策、法律和社會主義道德教育，變更或放棄自己的訴訟請求，使當事人了解調解的好處，講明義務，劃清責任，實事求是提出訴訟請求，促使雙方當事人自願達成協議。
（二）抓住當事人的心理特徵，並把握他們的性格特徵。在調解時應善於抓住當事人的心理特徵，調查當事人的訴訟目的。把握當事人心理特徵，有助於我們有的放矢地開展調解工作。在調解過程中還應該注重當事人的性格特徵，根據當事人性格差別，採取不同的調解方法，有效地做好調解工作。這樣在調解過程中，調解人員將始終處於主動地位。
（三）調解時雙方當事人必須到庭。假如調解時當事人不出庭公開表示對調解的拒絕，就不能體現自願、合法的調解原則。但是假如當事人由於身體有病等非凡原因不能出庭，當事人可以委託代理人進行「請求調解」等訴訟行為。如因非凡情況不能出庭，就應向人民法院出具表明本人真正意思的書面意見書，表明對上述新問題的態度。
（四）制定調解計劃。為了使調解工作具有針對性、科學性、計劃性，可以在調解之前，先根據案情制定調解計劃，確定調解工作的重點和調解的具體步驟，並經合議庭探究，發揮集體聰明，保證調解工作的順利進行。

7. 司法調解員的工作內容是什麼啊

一、負責受理調解轄區內民間糾紛。

二、負責對轄區內民間矛盾糾紛的排查，掌握了解社情動態，並對排查出的矛盾糾紛提出處置意見。

三、及時向街道黨工委、街道辦事處匯報重大疑難糾紛，特別是群體性的糾紛發展情況，採取必要的措施有效控制事態的擴大與惡化。

四、協調配合處理跨地區的矛盾糾紛調解。

五、對有民事權利義務內容的，或者當事人要求製作書面調解協議的，應當製作調解協議書。

六、督促當事人自覺履行解決糾紛的協議，對事後反悔拒不履行又不起訴的，勸導、幫助當事人提請法院通過訴訟程序解決。

七、通過調解矛盾糾紛，開展普法教育與法制宣傳。

(7)法院調解化解糾紛工作擴展閱讀：

人民調解委員會工作制度：

1。人民調解委員會的任務是調解民事糾紛，通過調解宣傳法律和政策，向有關部門反映民事糾紛和調解工作。

2。人民調解委員會依照法律、社會公德進行調解，在雙方自願平等的基礎上進行調解，尊重雙方的訴訟權利。

3。調解糾紛應當登記，製作筆錄，調解解決糾紛的，應當寫明民事權利義務的內容或者當事人的要求，達成書面調解協議，並及時回訪備案。表演。

4。人民調解委員會一般在一個月內解決糾紛。人民調解應當採用司法部制定的人民調解文件的形式。人民調解委員會不承擔調解民事糾紛的費用。

5。人民調解委員會應當做好調解委員會組織名單、糾紛舉報人名單、調解糾紛登記表、重大糾紛和不穩定因素登記表、中介的歸檔和管理。人民調解文件和宣傳資料。

6。人民調解委員會應當定期在其管轄范圍內安排民事糾紛，由專人進行調解，解決已經解決的糾紛。調解不成的，不屬於人民調解的范圍或者不及時報告。

7。人民調解員必須遵守工作紀律，不得徇私舞弊，不得吃受贈，不得鎮壓、報復、侮辱、處罰當事人，不得泄露隱私。

8。人民調解工作由司法行政機關和人民法院指導，由人民監督。

8. 人民法院如何加強對人民調解的指導和支持

一、人民調解制度的概念
廣義的調解，是指由人民法院、仲裁機構、人民調解委員會、行政機關主持，對糾紛的當事人進行說服勸導，促使他們在互諒互讓的基礎上解決糾紛的活動。人民調解僅是調解體系中的形式之一，人民調解制度是一種具有中國特色的司法輔助制度，也是人民群眾自己解決糾紛的法律制度。人民調解委員會是在基層人民政府和基層人民法院指導下，調解民間糾紛的群眾性組織。其職責任務是以合理合法、自願平等和尊重訴權原則，調解民間糾紛，宣傳國家法律、法規和政策。
人民調解作為一種民間糾紛的平息方法，以其簡便快速的特點，深受人民群眾的歡迎。近幾年來人民調解委員會的工作卓有成效，解決了大量的民間糾紛，為社會穩定，防止矛盾激化，減少訴訟，避免大量案件湧入法院，緩解法院工作壓力，發揮了積極作用。人民調解委員會作為一項具有中國特色的法律制度，已成為我國訴訟程序外化解矛盾、消除紛爭的重要手段。近年來，隨著我國經濟的迅速發展，各種民事、商事糾紛也相應地與日俱增，而人民法院和仲裁機構的案件受理能力畢竟有限，這樣，對包括人民調解在內的各種法庭外糾紛解決機制的社會需求也就日益凸顯。
二、人民調解協議的性質
人民調解協議，是民事糾紛的當事人在人民調解委員會主持調解下，自願達成的解決糾紛的協議。人民調解協議完全具備民事合同的特徵和性質，依法具有民事合同的法律效力。
民事合同的效力為法律所賦予。根據合同自由原則，只要合同真實地反映了雙方當事人的意志且不損害社會公共利益和他人合法利益，合同即具有法律強制力。因此，合同當事人具有相應的民事行為能力、意思表示真實、合同內容合法，是合同的法定有效條件。依法達成的人民調解協議是當事人雙方真實的意思表示，即使調解協議的內容確定了一方當事人對於某些權利或者利益的放棄，只要該種利益的放棄是出於當事人的真實意願，仍然對其具有法律約束力。最高人民法院的司法解釋將人民調解協議確定為具有民事合同性質，也同樣說明人民調解協議依法具有了民事合同的法律效力。
三、當前人民調解工作存在的問題
近年來，在地方黨委和政府的關心和支持下，人民調解委員會正逐步步入法治化、正規化的軌道。通過人民調解，化解了一大批社會矛盾，有力的促進了社會和諧穩定。但根據筆者多年來的審判實踐，發現人民調解委員會在具體工作中還存在著諸多問題不容忽視：
1、業務上培訓較少，相當一部分調解人員法律知識貧乏，對現行法律、法規廢止實施不能准確把握，調解案件時適用法律不準確，有時適用已廢止的法律、法規。筆者曾經遇見過，2006年經人民調解委員會調解達成的協議，還適用早已廢止的《人民公社條例》。
2、部分基層人民政府對人民調解工作重視不夠，沒有認識到人民調解的重要性，對出現的矛盾糾紛過分依賴於法院處理。隨著鄉村改革的不斷深入，調解人員變動頻繁，調解人員工作能力、業務水平難以提高。
3、調解工作不規范，口頭調解者多，不製作書面調解協議，調解案件無檔案材料，一旦一方反悔，進入到訴訟程序，收集證據較難。或者製作調解協議時，內容表述不準確、不規范、不完整，適用具體數據不統一，各隨其是，隨意性較大。
4、違法調解現象依然存在。調解協議內容明顯違法。調解時漏列、錯列權利義務人，權利義務混亂，責任不明，調解協議權利義務人與簽字人不一致，一旦反悔協議無法維持。強制調解、越權調解現象時有發生，有些調解人員採取威協、恐嚇等手段，強迫當事人接受調解意見，一些涉及刑事犯罪，行政處罰案件，被當作民間糾紛簡單調解。
5、不依法公正、公平調解現象仍然存在，調解人員受利益、關系、人情驅動，難以站在公正立場上公平調解。
近年來，最高法院非常重視對人民調解工作的指導工作，及時出台了《關於審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規定》以及實施意見，為人民調解工作步入法治化，正規化做出了積極的貢獻。但根據筆者調研的結果看，人民法院對人民調解工作的指導，更多的是針對個案的指導，缺乏系統性和主動性，還沒有建立一套科學的指導機制。黨中央提出了構建社會主義和諧社會的決定，對人民法院指導人民調解工作提出了更高的要求。人民法院要以黨的十七大精神和科學發展觀為指導，堅持從新形勢下社會矛盾糾紛的特點出發，積極推動多種矛盾糾紛解決方式有效銜接、多種資源充分整合、相互支持的大調解工作機制的形成，進一步加強對人民調解工作的指導和支持。人民法院加強對人民調解工作的指導和支持分為非訴層面和訴訟層面兩個方面。
首先在非訴層面上：
1、向基層人民政府提出司法建議，建議基層人民政府完善人民調解委員會組織機構，保持人民調解隊伍的相對穩定，切實改變部分地方人民調解委員會形同虛設的局面。協助基層人民政府制訂人民調解委員會工作細則、調解程序細則，從程序上、制度上確保調解公開、公平、公正。
2、試行實行人民調解指導員制度。指定基層法院相關業務庭及人民法庭審判經驗豐富的業務骨幹擔任人民調解委員會的人民調解指導員，實行定人、定崗、定點。人民調解指導員與人民調解委員會建立正常的工作聯系，以增長法律知識、強化調解技巧、提升調解藝術為主要內容對人民調解員進行業務培訓。同時選聘作風正派，具有公信力和一定法律知識的人民調解員擔任人民陪審員，參與法院審理案件，提高人民調解員的法律素養和業務技能。
3、建立聯席會議制度，定期召開人民調解工作座談會。通過定期、不定期召開與司法行政機關、調處中心和人民調解委員會聯席會議，基層人民調解員座談會等形式，了解人民調解工作中遇到的問題，共同分析探討，總結經驗教訓，研究方案對策，提出指導意見，提高指導工作的針對性和有效性。
4、建立社會矛盾糾紛排查和預警機制。通過院、庭長走訪基層聯系點，人民調解指導員會同人民調解員、司法助理員定期到各鄉鎮、村組排查社會矛盾糾紛，研究民間矛盾糾紛產生的規律和特點，做到早排查、早發現、早報告、早處置。對一些苗頭性、傾向性的問題，要及時排查原因，分析對策，制定預警和防控方案，充分發揮大調解機制的防控功能。
5、推動訴訟調解與人民調解有效銜接，完善參與大調解工作機制。成立人民調解工作指導委員會，制定工作實施方案和計劃，定期就大調解工作進行業務研討和培訓，以人民法庭為依託，促進訴訟調解與大調解機制形成良性互動格局。同時完善制度，形成規范、系統、經常的指導人民調解工作機制。
其次在訴訟層面上：
嚴格依法及時審理涉及人民調解協議的民事案件，通過審理涉及人民調解協議的民商案件來指導人民調解委員會的工作。審理此類案件時應嚴格執行最高人民法院《關於審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規定》，並邀請人民調解員參與法院調解，並將審理結果告知調解組織。對當事人就人民調解協議糾紛提起的民事訴訟，人民法院要優先、及時予以處理，在訴訟過程中，仍應做好調解工作。
1、對此類糾紛，人民法院要積極受理，及時進行審查，不得以任何理由、任何借口不予受理或拖延立案，應設立大調解糾紛立案綠色通道，以保證此類糾紛進入訴訟程序的暢通。同時積極探索實踐立案先行調解制度，在此類糾紛立案時，召集當事人及原人民調解員到場，根據自願原則，在查清事實，分清是非的基礎上，與人民調解員相互配合，共同做好調解工作，最大限度的減少當事人的訟累，維護社會的和諧穩定。
2、在審理過程中，嚴格適用《合同法》及最高法院《關於審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規定》，對於人民調解協議內容是雙方當事人自願達成，不違反法律、行政法規的強制性規定，不損害國家、集體、第三人及社會公眾利益，不存在重大調解或顯失公平的情況的，依法確認和支持調解協議的效力。同時就反悔調解協議的一方，課以其相應的舉證責任，以維護大調解的權威。對損害國家、集體或者第三人利益，以合法形式掩蓋非法目的損害社會公共利益，違反法律、行政法規的強制性規定或人民調解委員會強迫調解的人民調解協議，應當認定為無效，並告知當地的司法行政機關或者人民調解委員會。
3、對於權利義務關系比較明確的調解協議，因其債權債務關系已經確定，可參照類似於支付令性質的督促程序，對符合支付令受理條件的調解協議，人民法院應及時、積極受理，並及時向債務人發出支付令，如債務人未提出實質異議，即可進入執行程序，否則則進入訴訟程序。這樣，人民調解協議的效力和威信將大大增強，有利於人民調解工作的順利開展。

9. 淺談如何做好基層法庭民事調解工作

以調解方式結案的民事糾紛案件，它不僅能夠快速化解糾紛，從根本上息訴止爭，而且有利於社會的和諧穩定。進入二十一世紀後，由於維護社會穩定的需要，特別是「構建社會主義和諧社會」理念的提出，訴訟調解作用更加受到重視。基層法庭受理的大部分是一些家長里短的案件，案件處理的好壞直接關繫到社會的穩定。因此筆者結合基層法庭的審判實踐，從訴訟調解制度的價值取向著手，淺析基層法庭如何做好調解工作。 一、我國法院調解制度的價值取向 法院調解，又稱訴訟調解，是當事人在承辦法官的主持下，用平等協商的辦法，解決民事權益爭議的訴訟活動。它是一個極具中國特色的司法理念，不但體現現代司法的基本原則，而且體現我國傳統文化中互諒互讓、以和為貴的思想意識，是中華優秀文化和人民司法的優良傳統。 訴訟調解制度的價值，主要體現在當事人和人民法院不拘泥於通常的訴訟程序，可以簡化流轉環節，降低訴訟成本。加上它便利、效率的功能優勢，使得案件的審結具有迅速和便利的特點，能夠相對低廉和簡便地解決糾紛，當事人能以較低的代價獲得較大的利益。它適合於特定的社會關系、特定主體和特定糾紛的解決，能以常識化的運作程序消除訴訟程序給當事人帶來的理解困難，以通情達理的對話和非對抗的斡旋緩和當事人之間的對立，既著眼於解決當事人之間的現實糾紛，又放眼其未來的合作與和睦相處；它不局限於當事人現有的訴訟請求，可以就請求之外的內容進行調解，當事人能達成一個比訴訟請求更為廣泛的調解協議，尤其是在處理農村各類糾紛時更是如此，這是判決所無法比擬的。在某種程度上，調解所達到的社會效果好於審判達到的效果。 訴訟調解的價值，還能充分體現當事人對自己民事權利的自主、自由的處分。在調解協議達成的過程中，法官不能將自己認為正確的解決方案強加給當事人，當事人有同意或拒絕這種解決方案的權利。訴訟調解還能彌補法律適用中的不足，使當事人根據自主和自律原則選擇適用的規范，如交易習慣、地方慣例、行業習慣等解決糾紛，在"法律的陰影下"協商和妥協，並可能實現雙贏的結果，體現了自認的效益最大化和自治的價值取向。 有人說調解不是戰無不勝的法寶，不是所有的案件都能夠調解，但是只要我們用心，就一定能夠增加調解的幾率。因此筆者認為基層法庭的法官應掌握以下的調解技巧，就能做好調解工作。 1．在調解過程中，因人制宜地用調解語言表達自己的觀點。如對文化知識欠缺，訴訟能力不足的，盡可能要多講一些通俗的語言；對雙方都有律師的，則多講法言法語，分析要透徹；對老年人做到耐心解釋，表述語氣平和，調解時多使用敬語。 2．在調解時做到關心當事人，讓當事人感受到法官的親和力，用一杯熱茶、一抹微笑來贏得當事人的信任。 3．巧妙利用其他社會合力進行調解。如在農村有些村支書是老百姓能夠信任的人，因此基層法庭應和所在鄉鎮府取得聯系，把轄區內各村村支書聘為法庭的調解員，協助法庭做好調解工作。 4．適當的批評教育。審判實踐中，許多民事行為不僅具有違法性，從社會道德的角度分析也具有可責性。在調解過程中，法官對當事人進行必要的道德約束，指正批評其錯誤，會樹立法庭的威嚴，也有助於明辨事非，促成調解。如在離婚糾紛中的家庭暴力行為，應當批評，這樣實施暴力一方如果承認錯誤，保證不再實施暴力，案件就有可能調解和好，挽救一個可能破裂的家庭。對於贍養案件，法庭則到當地公開審理，利用周圍人的群體譴責壓力迫使當事人主動認錯，承擔贍養老人的責任。第1頁共1頁

10. 淺談新形勢下如何做好法院調解工作

調解案件時，當事人應當出庭；如果當事人不出庭，可以由經過特別授權的委託代理人到場協商。調解可以由審判人員一人主持，也可以由合議庭主持，並盡可能就地進行。除法律規定的特殊原因外，一般應當公開調解。在法院調解中，被邀請的單位和個人，應當協助人民法院進行調解。在審判人員的主持下，雙方當事人自願、協商達成調解協議，協議內容符合法律規定的，應予批准。調解達成協議，人民法院應當製作調解書。調解書內容應當寫明訴訟請求、案件的事實和調解結果，由審判人員、書記員署名，加蓋人民法院印章，送達雙方當事人簽收後，即具有法律效力。法院調解之所以是一種訴訟活動，是因為它是發生在訴訟活動過程中的一種活動，人民法院是該活動的主持者。法院調解的可能性有二：一是調解不成功，二是調解成功。調解不成功則訴訟繼續進行，調解成功則可審結案件。因此，人們又經常將法院調解說成是一種審結案件的方式。在處理案件過程中，首先考慮用調解方式處理；其次不論是調解還是判決，都立足於有效化解糾紛矛盾這個基本出發點，努力做到定分止爭、案結事了，努力實現法律效果與社會效果的有機統一。在司法審判工作實踐中，科學把握適用調解或者判決方式處理案件的基礎和條件。對於有調解可能的，認真進行調解；對於根本沒有調解可能的，則及時判決。 一、樹立大局意識，注重法律效果和社會效果的有機統一。人民法院在構建社會主義和諧社會的進程中肩負著重大的歷史使命。我們應從促進社會和諧出發，依法履行憲法和法律賦予的職責，努力做到辦案法律效果和社會效果的有機統一。確保各類民事案件嚴格依法辦理，各類民事糾紛獲得公正裁判，各類民事主體合法權益受到平等保護。我們要准確把握民事審判職能的科學定位，在服務大局的過程中實現民事審判工作的全面發展。以解決人民群眾最關心、最直接、最現實的利益問題為切入點和著力點，維護廣大人民群眾的根本利益。積極協調、妥善處理了一批沖突激烈、矛盾復雜的案件，有效地維護了社會穩定。 二、探索調解思路，拓寬調解范圍，最大限度地化解社會矛盾。實踐中，我們要高度重視調解的實際執行效果，探索審判人員督促當事人調解後及時、自動履行的措施。我們要調動一切積極因素進行調解，緊緊圍繞化解矛盾這一主線，拓寬調解的范圍，把調解工作深入到群眾中去；另一方面採取當面調解與背靠背調解相結合的互補方式進行，特別是對矛盾大或一方出言不遜的，要適度迴避，提高調解的成功率。 三、樹立正確的調撤觀，提高為民服務質量。新形勢下，人民法院普遍重視法院調解工作，我們在注重調解的同時，應當樹立科學的調撤觀，不片面追求調解結案率，真正以案結事了為目標，疏導與化解矛盾，以法說案，以情輔法，法情相融，提高當事人對調解方案的認可度，提高調撤案件的兌現率，以兌現為檢驗效果與質量的標准，切實保障當事人的合法權益。 四、創新調解方法，堅持做到用情調解。調解中，要善於分析當事人的心理，盡力找准矛盾症結，運用情感使當事人互諒互讓，達到意想不到的調解效果。法官要把自己當成當事人的朋友，站在當事人的角度，設身處地為當事人著想。特別是與當事人談話，既要注意說話的語氣，做到「不輕不重，客客氣氣」，又要巧妙運用語言技巧，以此縮短當事人和法官的心理距離，贏得當事人信賴，為調解工作創造良好氛圍。特別在審理離婚案件時，調解人員運用自己的真情實感或身邊人的真人真事，對當事人施加積極的心裡影響，或是引導當事人之間情感的相互溝通，既可使矛盾、糾紛得到化解，挽救一個個瀕臨破碎的家庭，又可保轄區一方的社會和諧與穩定。此外，在調解工作中用群眾認同的態度傾聽訴求，用群眾認可的方式查清事實，用群眾接受的語言詮釋法理，用群眾信服的方法化解糾紛，以「溫情接待、耐心傾聽、換位思考」的工作態度，真心貼近群眾，聽苦情、摸實情、述真情，用真情換取當事人的信任，促使當事人在合法自願的基礎上達成調解協議。法官能傾聽，當事人就覺得你尊重他，從內心不排斥你，和你建立起一定的信任關系，這樣就可以提高法官在當事人心目中的形象，促進當事人在信任法官的基礎上達成調解協議。