1. 如何論述侵權責任的歸責原則，多說一點好不，詳細的，
侵權行為法的核心是歸責原則的問題，即依據何種歸責事由、價值標准確認侵權責任的成立及其歸屬。在我國，侵權責任歸責原則的主要形式為過錯責任原則、無過錯責任原則和公平責任原則。過錯責任原則，即因故意或過失不法侵害他人權利時，應就所發生的損害負賠償責任。無過錯責任原則指法律在某些情況下行為人承擔責任不以其主觀上具有過錯為必要條件，行為人造成他人損害時，即使主觀上沒有過錯，也應當承擔侵權責任。公平責任原則即是指當事人對造成的損害都沒有過錯，又不能適用無過錯責任原則要求行為人承擔賠償責任，而使受害人遭受的重大損害得不到補償，在顯失公平的情況下，由審判機關根據實際情況，依公平合理負擔原則，判由雙方分擔損失。
一、過錯責任原則在我國侵權歸責原則體系中處於核心地位
1.過錯責任原則的存在，是我國發展市場經濟的必然要求。經濟生活中，沒有競爭，就不能稱其為市場經濟，而競爭的存在，就難免有各種偏差和損害的存在，因為優勝劣汰是必然現象，如果無論何種原因造成的偏差和損害，行為人都要承擔責任，人們為了避免這種結果，必然畏縮不前，安於現狀，但是，如果對競爭中的損害和偏差不加限制，那麼整個社會的經濟就可能陷入混亂的無政府狀態，失去了最起碼的穩定和平衡，社會經濟也就無法順利發展。過錯責任原則既承認了損害在一定范圍內的可原宥性，同時，也要求行為人對自己的過錯行為造成的損害承擔責任。這樣，既最大限度地發揮了經營者的積極性，也保持了社會經濟秩序的相對穩定。
2.過錯責任原則的存在，是社會主義道德的必然要求。社會主義法和社會主義道德之間應該具有廣泛的一致性，社會主義道德所提倡的，也應該是社會主義法所保護的，社會主義道德所譴責的，一般也應該是社會主義法所禁止的。懲惡揚善、誠實守信、尊重他人利益、不得損人利己，這是社會主義道德和法的共同要求。在行為人對他人造成損害時，他的過錯行為是道德所譴責的，他的無過錯行為，在道德上往往也無可非難。
3.過錯責任原則的核心地位，取決於其功能的全面性。在依據過錯責任原則確定責任時，是把損害和人的心理狀態或行為本身聯系起來，依法對造成損害的行為進行評判，人們就知其可為與不可為，在行為前便可預知行為的法律後果，可以通過控制行為達到控制損害結果的目的，從而趨利避害，預防損害的發生。同時，通過行為人對自己過錯行為造成損害後果的承擔，告誡人們如果選擇了一種與法律不相容的行為，不僅會損害別人，也會使自己受到懲罰，這既教育了行為者本人，也昭示整個社會以此為誡。過錯責任原則強調行為人應對自己過錯行為造成的損害後果承擔責任，這不是單純懲罰行為人的過錯行為，而是為了使受害人的損害能夠得到合理的補償。
二、無過錯責任原則和公平責任原則是過錯責任原則的補充
1.過錯責任原則適用的一般性與無過錯責任原則適用的特殊性。傳統的過錯原則有其固有的缺陷，如在因果關系復雜或者無法迅速認定加害人的場合，就會出現相互推諉、無可賠償的情況，迫使立法者對一些特殊侵權行為適用特殊的歸責原則，於是歸責方式日趨客觀化，出現無過錯責任原則。無過錯責任不涉及當事人雙方誰是誰非，從保護受害人權益的角度出發，側重考慮損害後果的合理負擔，能夠迅速有效地填補受害人的損失。
2.過錯責任原則適用的必然性與公平責任原則適用的選擇性。公平責任是從公平正義、誠實信用這樣一般性的法概念中推導出來的靈活運用、彈性極大的新原則，反映了互助友愛、扶危濟困的社會主義精神文明的本質要求。它希望以一個公正的視角，通過司法者的衡平手段，重新合理分配原已固定的社會成員之間的權利和義務。但公平責任僅在雙方均無過錯、難以按過錯歸責，又不能根據法律適用無過錯責任的情況，而判定雙方有無過錯首先需要在法律上或事實上予以認定。就此角度而言，公平責任原則不是一般的普遍適用的歸責原則，只是一種輔助的制度。尤其當決定責任范圍時，公平責任對於配合過錯責任適用方面具有價值，在根據過錯責任原則確定行為人應當擔負賠償責任之後，可考慮當事人的經濟狀況，根據公平責任確定行為人的損失承擔。
希望有所幫助！！！
2. 誰能最通俗的解釋一下侵權責任的歸責原則中的過錯責任原則與無過錯責任原則萬分感謝！
應該說「jayrao"的回答是比較詳細的，但鄙人認為不夠准確，理由如下：
我國《侵權責內任法》的歸責體系采容」二元論「體系，及過錯原則和無過錯原則。
關於過錯原則，「jayrao"已經論述的很詳細，鄙人不再贅述。
但諸如幼兒園小孩兒被侵權的情形適用的雖然是過錯推定，但仍是過錯原則。即推定你有過錯，承擔責任的前提也是你有過錯，但舉證責任倒置，應有侵權人承擔其無過錯的舉證責任。還有物件致人損害、產品致人損害（新產品質量法規定）等使用的也還是過錯推定原則，實質上也是過錯原則的另一種適用情形。
無過錯原則即是當事人有無過錯都應承當侵權責任的歸責原則。例如高度危險責任、飼養動物致人損害責任等，一旦對人造成損害，即應承擔侵權責任。其免責或減輕責任的前提是被害人有過錯。
至於共同責任，即雙方都無過錯公平承擔損失的情形其實是一種責任的分擔方式，我國《侵權責任法》未將其列入歸責原則體系。
希望對您有用。
3. 請問：侵權行為的構成要件與歸責原則之間的理論聯系及其在司法實踐中的現實意義
在侵權損害賠償糾紛案件中，確定行為人是否應當承擔賠償責任最根本的取決於行為與損害結果之間是否存在因果關系，而歸責原則僅是法律為解決不同種類的侵權案件所確定的手段，其中心仍不能脫離因果關系原則。可以說，因果關系原則是侵權法立法所依據的最重要，也是最根本的准則。
對於因果關系的理論探討過程一直沒有中斷，最主要的學說有3種，一是條件說，認為凡是引起損害結果發生的條件，都是損害結果的原因；二是原因說，主張對原因和條件應嚴格區別，僅承認原因與結果之間存在因果關系，而條件與結果之間不承認有因果關系；三是相當因果關系說，也稱適當條件說。現在相當因果關系說已經被多數國家立法所採用，有統一運用的趨勢。
相當因果關系說是19世紀末德國學者巴爾首先提出的，其關鍵在於掌握違法行為是發生損害事實的適當條件。簡單說，即在確定行為與結果之間有無因果關系時，在行為時存在的可為條件的通常情事或者特別情事當中，以行為時常人的智識經驗一般可得而知，以及是行為人所知的情事為基礎，而且這種情事對於相對應的結果確為不可缺的條件，在一般情形下，有發生同種結果之可能的，這種條件與結果就是相當因果關系。 這里所稱的通常情事系指常見的事實，特別情事系指特殊事實，即行為人偶然所知的事實。該理論要點主要有：1.這種行為事實以行為當時智識經驗一般可得而知，或者是行為人自己所知為基礎；2.這種行為事實對於損害結果事實的發生是不可缺少的條件；3.在一般情況下，該行為事實有引起同種損害結果的可能。符合這三點，就可以確認該行為事實與結果事實之間具有相當因果關系，該行為事實可以稱為是造成損害事實的直接原因。
以該說理解共同侵權，在前款規定的無意思聯絡的共同侵權中，強調以一個加害行為人知道另一加害行為人的行為為基礎，該行為均有導致損害結果發生的可能，而實際上確實因該行為引起了損害結果，各行為與損害結果之間均是緊密聯系，密不可分的，即各行為之間構成直接結合，成立共同侵權。在此種情形下，相當因果關系理論的各要素相互銜接，各行為的外部表現為行為競合，均是造成損害事實的直接原因。
4. 我國侵權責任歸責原則體系應當包括哪些原則
過錯責任原則；過錯推定責任原則；無過錯責任原則；公平責任原則。
5. 民法中侵權責任歸責原則為什麼是過錯原則為主,而不同於刑法的故意...
侵權責任歸責原則體系歷來是一個頗具爭議的論題。當一個人的行為或物件致他人損害以後，究竟如何在各當事人之間分配損失，才能既保受害方得到最大程度的救濟，又同時不違公正。上述問題的解決必須依賴與歸責原則的確立。
我國《責任侵權法》的歸責體系，採取過錯責任原則、過錯推定原則和無過錯責任原則三元並立的做法。從我國現行的民事法律來看，侵權責任法將無過錯責任納入其中，並且還將過錯推定責任獨立出來作為一種歸責原則，這就構建了多元歸責原則體系。在這一點上，體現了我國侵權責任法的中國特色。在多元歸責原則體系中，過錯責任是普遍適用於各種侵權行為的一般原則。凡是法律、法規沒有規定適用過錯推定責任、無過錯責任的情況，原則上都應當適用過錯責任。過錯推定責任原則和無過錯責任原則是特殊的歸責原則，《侵權責任法》第6條第2款和第7條關於過錯推定和無過錯責任的規定，都使用了「法律規定」幾個字。從文義解釋來看，所謂法律規定，主要是指侵權責任法的規定，也就是說，侵權責任法有規定的才適用該歸責原則。在法律沒有特別規定的情況下，不能適用該歸責原則。
我國民法在追究民事違法行為人的法律責任時，以過錯責任原則為普遍原則，而以無過錯責任原則為特別原則。僅在法律有特別規定時，才適用無過錯責任原則；凡是法律無特別規定之民事違法情形，均應適用過錯責任原則。
6. 侵權責任法的歸責原則
侵權責任法的歸責原則有：
過錯責任原則，依據為侵權責任法第6條第1款規定；過錯推定原則，依據侵權責任法第6條第2款；公平責任制原則，依據侵權責任法第24條；無過錯責任原則，依據侵權責任法第7條。
7. 試述侵權責任的歸責原則
歸責原則，是確定侵權人侵權損害賠償責任的一般准則。它是在損害事實已經發版生的權情況下，為了確定侵權人對自己的行為所造成的損害是否需要承擔民事賠償責任的原則。
我國《侵權責任法》第6條和第7條規定了侵權責任的歸責原則體系，分別為過錯責任原則、過錯推定責任原則和無過錯責任原則。因此我國的規則體系是由過錯責任原則、過錯推定原則和無過錯責任原則構成的。希望對你有所幫助~