① 執法方面怎樣解決網路犯罪刑事管轄權
您好！隨著互聯網的日益普及，網路犯罪也呈急劇增長之勢。由於互聯網的虛擬性、全球化，網路犯罪也打破了疆界領土的限制，呈現出跨國性的特點。由此帶來的一個重大問題是：對網路犯罪如何行使管轄權？解決這一問題，不僅關繫到有效打擊網路犯罪、維護網路安全和有關各方的利益，而且關繫到不同國家司法主權的沖突與協調。
一、網路犯罪刑事管轄問題的提出
傳統犯罪空間是指行為人實施犯罪的場所，一般具有三維性。這種場所可以是室內、室外、公共場所、荒郊野外等，沒有犯罪空間，行為人將無法作案。然而，隨著互聯網路覆蓋全球各地，把全球變成了一體，犯罪空間也由三維變成了多維。由於網路犯罪空間與傳統犯罪空間的不同，決定了網路犯罪的無國界性、行為與結果的分離性以及巨大的危害性。網路空間的全球化、虛擬化打破了主權疆域的界限，為犯罪分子跨地域、跨國界作案提供了可能。
如何確定網路犯罪的犯罪地，是一個爭議激烈的問題，從世界范圍來看，最為著名的案例，是1996年的U.S.訴THOMAS案。美國加州的THOMAS夫婦經營一個名為「世界上最齷齪的地方」的電子公告版，為付費的用戶傳送色情圖片，附有精美的廣告詞，誘使用戶訂閱、購買錄像帶。田納西州的郵政檢查員DIRMEYER以化名提出申請成為用戶，並下載數個圖形文件，拿到了他所需要的「證據」。利用這些證據，DIRMEYER向田納西州西區聯邦法院指控THOMAS夫婦違反了該州的法律和《FEDERAL 0BSCENITY LAW》。法院認為，盡管THOMAS夫婦的材料是儲存在加州自己家的電腦中，由用戶個人自由下載的，且不違反加州法律，但是卻是在田納西州被發現的，違反田納西州的法律，因而被判有罪。該案引發的爭議是：在超地域、超國界的全球信息網路系統中，人們是否必須遵守世界上其他地區相互沖突的法律。
2000年11月在海南省海口市召開的「新千年中國刑法問題研討會」上，無國界犯罪的管轄問題引起了學者們的關注。根據我國刑法理論及刑法典規定，犯罪行為或者犯罪結果有一項發生在我國領域內的，即認為是在中國領域內的犯罪。但對於網路犯罪行為並未發生在中國領域內，而行為在空間上穿越了中國領域的，我國是否有管轄權，法學界存在著諸多爭議。
二、網路空間給國家管轄帶來的沖擊
世界各國、各地區政府對於網路犯罪的管轄權問題都十分關注，並積極地擴張其管轄權的范圍，從傳統的國家（地區）領域之內，擴大到整個虛無空間的網路之中。這樣一來，等於世界各個國家或地區對於任何網路上的犯罪都可以主張刑事管轄權，這不僅可能造成對犯罪嫌疑人權益的過度侵害，也必然對傳統意義上的國家主權形成巨大沖擊。
因此，有學者建議，應擺脫傳統地域管轄的觀念，承認網路虛擬空間是一個特殊的地域，並認為在網路世界與現實世界中存在一個法律上十分重要的邊界。人一旦進入網路世界，則應適用網路世界的法律，而不再適用現實世界中各國不同的法律，即所謂的「網路自治論」。這樣，網路就徹底顛覆了植根於真實空間的立法系統，或至少推翻了「網路空間應該由各地方法律來管轄」的主張。
然而，作為系統管理人的網路服務提供商ISP並未像該理論的倡導者所主張的那樣，實際行使網路空間的自治權利，制定相關立法並懲罰違反規則的人。況且，ISP尚不具有制定網路法律的合法權力，即使ISP制定出特定網路領域的行為規范，也還要靠國家的立法機關承認其規則的法律效力，靠國家司法機關的協助來實施。毫無疑問，國家不會輕易放棄其對網路空間的管轄權。因此，國家如何有效行使對網路犯罪的刑事管轄權，是各個國家面臨的嚴峻挑戰。
三、中國如何確立對網路犯罪的刑事管轄權
我國傳統刑法的管轄原則是，以屬地原則為主，其他屬人原則或保護原則為輔。筆者認為，對於非涉外網路犯罪，仍採用犯罪地和被告居住地法院管轄原則；而對於涉外網路犯罪，則應採用屬人主義和保護主義原則來行使管轄權。爭議的焦點在於兩個問題：一是犯罪地的確定；二是對於發生在本國境外，由非本國籍人實施的非直接針對本國及其公民的犯罪，中國是否有管轄權﹖筆者就這兩個爭議問題闡述一下自己的觀點
非本國人實施的、犯罪行為地或結果地不在本國領域內的犯罪的刑事管轄權問題。對於這一問題，可按以下兩個途徑加以解決：
1、有限管轄原則
有限管轄原則是在屬人管轄之外，以犯罪行為對本國國家或者公民的侵害或者影響關聯性為標准來確定是否具有刑事管轄權。這種關聯性的具體含義是指犯罪行為對於本國國家或者公民已經形成實際侵害或者影響，即已經與本國國家或者公民發生了直接聯系。這一標準是對屬人管轄原則的一種拓展，但是卻不同於傳統刑法理論上的保護管轄原則。保護管轄原則是以侵害本國國家或者公民利益為管轄的條件。這里所講的「侵害或者影響關聯性」，並不一定是指本國國家或者公民是該犯罪行為的受害者，而可能僅僅受到了影響。有限管轄原則，是我國刑法學界至今為止對網路犯罪的刑事管轄問題提出的最具代表性的理論。
但是有限管轄原則也存在明顯缺陷：太過原則化，何謂「侵害或者影響關聯性」，沒有具體、統一的認定標准。而現實案例中存在的許多情況並非涇渭分明，對於是否有「侵害或影響關聯性」經常是處於一種模糊狀態，在這種情況下，就需要法官運用自由裁量權，審查和評估案情的各方面事實以確定是否存在「侵害或影響關聯性」作為判斷管轄權的依據。
2、對於「抽象越境犯罪」的管轄權認定
所謂「抽象」越境，是指行為人本身或者其犯罪行為並未在某一國家的領域內實施，而只是在互聯網路上以信號或者數據傳輸方式跨越了某國國境。有的學者主張，只要是被信號穿越的國家，都有刑事管轄權，因為從全球范圍來看，對於此類犯罪不管轄不利於懲治與打擊計算機網路犯罪。筆者不同意此種觀點，因為網路是全球化的，一個信號要穿越多個國家只需要一瞬間，如果確定被越境國對「抽象」越境行為的管轄權，則會出現這樣一個問題：一個信號如越過了多個國家甚至是幾十個國家，那麼是否所有被穿越的國家都應該對其行使刑事管轄權﹖如果是這樣，則所有處於網路環境中的犯罪將變成所有國家均享有普遍管轄權的全球犯罪，這對於傳統意義上的國家司法主權會形成巨大沖擊和影響，也必然會造成網路管轄的混亂和無序，因此，筆者主張對於單純的「抽象越境犯罪」，被越境國無刑事管轄權。但是，如果行為人在「信號過境」的過程中，其犯罪行為對於被穿越國家或者公民已經形成實際侵害或者影響，此行為已非單純的「信號過境」，根據「有限管轄原則」，被穿越國當然有刑事管轄權。
犯罪地在本國領域內的刑事管轄權的確立
1、網址——新的管轄基礎
行為人在網路中的活動范圍處於經常性的變動之中，要確定犯罪地的確很難。但是，由於每台計算機在網路上都具有惟一的物理地址——網址，所以每次網路的使用都可以確定留下活動記錄的計算機，從而確定在一定時間空間內使用該計算機的行為人。相對而言，行為人的網址還是一個比較穩定的因素。
網址是行為人在網路空間的虛擬地址，而非在法院管轄區域的地理地址，因而需要找出與網址相關聯的地理地址，才能由此決定管轄該地理地址的法院。這個地理地址就非伺服器位置所在地莫屬了。因為這是網址存在的靜態事實就能決定的關聯，而且是充分的關聯，正像居所和住所地的關聯一樣。2001年6月26日，最高人民法院審判委員會通過的《關於審理涉及計算機網路域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》就是將伺服器位置所在地作為確定侵權行為地的依據。
2、對於網路犯罪地的認定標准，筆者認為有以下幾點：
（1）行為人在網上作案的網路伺服器、計算機終端等設備所在地。如通過網路侮辱、誹謗、教唆、傳播淫穢物品犯罪等。既然網址可以成為管轄權的基礎，那麼網址所對應的網路伺服器所在地就可作為確定犯罪行為地的依據。網路犯罪行為須通過一定的計算機設備進行，犯罪行為地的確定應當以行為人為中心，以實施犯罪行為的設備為線索，認定其犯罪行為地，並且行為人實施犯罪的計算機終端、伺服器等設備是相對固定的，因此行為人實施網路犯罪的伺服器、計算機終端等設備所在地可以視為犯罪行為地。
（2）行為人網上作案所侵入的系統區域網、侵入的計算機終端等設備所在地。如網上侵犯商業秘密間諜犯罪、網路入侵，散布破壞性病毒、邏輯炸彈或者放置後門程序犯罪等；網路入侵，偷窺、復制、更改或者刪除計算機信息犯罪等。此類犯罪有一個共性，就是必須侵入他人的計算機信息網路才能作案。因此，所侵入的系統局城網、計算機終端等設備所在地為犯罪行為地。
謝謝閱讀！
② 對於互聯網來說 如何判斷法院是否有管轄權
2000年11月，最高人民法院《關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第1條：網路著作權侵權糾紛案件由侵權行為地或者被告住所地法院管轄。侵權行為地包括侵權行為的網路伺服器，計算機終端等設備所在地。對難以確定侵權行為地和被告住所地的，原告發現侵權內容的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。2001年6月《最高人民法院關於審理涉及計算機網路域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第2條規定：涉及域名的侵權糾紛案件，由侵權行為地或者被告住所地的中級人民法院管轄。對難以確定侵權行為地和被告住所地的，原告發現該域名的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。
③ 域名侵權糾紛由哪個法院管轄
域名侵權糾紛由侵權行為地或者被告住所地的中級人民法院管轄。
根據法律規定，如果回無法確答定侵權行為地和被告住所地的，可以將原告發現該域名的計算機終端等設備所在地視為侵權行為地。
《最高人民法院關於審理涉及計算機網路域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條涉及域名的侵權糾紛案件，由侵權行為地或者被告住所地的中級人民法院管轄。對難以確定侵權行為地和被告住所地的，原告發現該域名的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。
④ 域名糾紛 管轄法院應該如何確定
讀者：申申申申讀者：根據《最高人民法院關於審理涉及計算機網路域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條規定：「涉及域名的侵權糾紛案件，由侵權行為地或者被告住所地的中級人民法院管轄。對難以確定侵權行為地和被告住所地的，原告發現該域名的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。……在中華人民共和國領域內發生的涉外域名糾紛案件，依照民事訴訟法第四編的規定確定管轄。」
因此，根據該解釋直接向法院提起域名侵權糾紛訴訟時，侵權行為地和被告所在地都可以作為確定法院管轄的依據。侵權行為地包括侵權行為實施地和侵權結果發生地，侵權行為實施地可以是遞交域名注冊申請地、域名注冊機構所在地、域名伺服器所在地；而侵權結果地則可以認為是被侵權人發現侵權事實地。但前文列舉的侵權行為地都可以作為確定管轄法院的依據。
此外，根據《中國互聯網路信息中心域名爭議解決辦法》第十四條規定，在依據本辦法提出投訴之前，爭議解決程序進行中，或者專家組作出裁決後，投訴人(被侵權人)或者被投訴人(域名持有人)均可以就同一爭議向中國互聯網路信息中心所在地的中國法院提起訴訟，或者基於協議提請中國仲裁機構仲裁。
因此，對於由中國互聯網路信息中心負責管理的CN域名和中文域名來說，無論是域名仲裁提出前、域名仲裁過程中還是對域名仲裁裁決結果不服時，均可以向中國互聯網路信息中心所在地的中國法院，即北京市海淀區人民法院以及北京市第一中級人民法院提起訴訟。當然，若當事人之間有仲裁協議的，也可以提請中國仲裁機構仲裁。上海得勤律師事務所律師商建剛
⑤ 有誰知道，計算機網路域名糾紛的立案案由是什麼
侵權啊
⑥ 如何確定網路犯罪案件管轄
確認網路犯罪刑事管轄權時應以網路行為的最終目的地、網路犯罪行為實施地、網路犯罪行為結果地作為合理依據。
1、網路行為的目的地。
網路行為必然具有目的性。因此，行為的目的可以作為確定管轄的聯結點。如果行為人使網路上的特定人得到信息數據，並希望他人訪問該網頁，或者有意向特定的目標發送信息、數據，這種積極的、主動的接觸目的與目標所在地構成直接故意的關聯。這種直接故意的關聯，可以推定為行為人的意思表示是接受被指向地的法律，構成被指向地法院管轄的基礎。
2、網路犯罪行為實施地。
網路犯罪行為須通過一定的計算機設備進行，應當以行為人為中心，以實施犯罪行為的設備為線索，認定犯罪行為地。行為人實施犯罪的計算機終端、伺服器等設備是相對固定的，因此，行為人實施網路犯罪的伺服器、計算機終端等設備所在地可以視為犯罪行為地。
3、網路犯罪行為結果地。
由於網路傳輸的全球性，對於任何上網的行為，受其危害影響的地點都會數不勝數，若以此作為管轄權的基礎，必然會造成管轄法院的泛濫。但網上侵犯商業秘密、間諜犯罪、網路入侵、散布破壞性病毒、邏輯炸彈、放置後門程序、偷窺、復制、更改或者刪除計算機信息等犯罪有一個共性，就是必須侵入他人的計算機信息網路才能作案。因此，將所侵入的系統區域網、計算機終端等設備所在地作為犯罪結果地，其所在地法院擁有管轄權當無異議。
⑦ 網路侵權管轄法院 和 網路購物管轄法院 請附法條
根據現行有關網路侵權的兩個司法解釋：《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著專作權糾紛屬案件適用法律若干問題的解釋》和《關於審理涉及計算機網路域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》
「解釋一」第一條規定：「網路著作權侵權糾紛案件由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權行為地包括實施被訴侵權行為的網路伺服器、計算機終端等設備所在地。對難以確定侵權行為地和被告住所地的，原告發現侵權內容的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。」
「解釋二」第二條第一款規定「涉及域名的侵權糾紛案件，由侵權行為地或者被告住所地的中級人民法院管轄。對難以確定侵權行為地和被告住所地的，原告發現該域名的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。」
⑧ 有關域名糾紛解決的法律依據有哪些
根據《商標法》、《反不正當競爭法》和最高人民法院《關於審理涉及計算內機網路域名民事容糾紛案件適用法律若干問題的解釋》等法律法規，在先、合法注冊或使用的商標、企業名稱、知名商品名稱等均受法律保護。具體案件，根據爭議的法律關系的性質和具體情形，確定相應的案由和法律依據，向人們法院提起訴訟。