⑴ 未完全履行拆遷補償協議 是什麼案由
行政合同糾紛。
最高院關於適用《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋（以下簡稱「適用解釋」）第十一條規定，行政機關為實現公共利益或者行政管理目標，在法定職責范圍內，與公民、法人或者其他組織協商訂立的具有行政法上權利義務內容的協議，屬於行政訴訟法第十二條第一款第十一項規定的行政協議。該條第二款第二項又單獨列出了土地、房屋等徵收徵用補償協議，為人民法院受理行政訴訟案件受案范圍。
⑵ 房屋拆遷補償糾紛如何處理
看該房屋拆遷補償糾紛性質如何再分別處理：
1）對被徵收房屋的價值評估不滿回，可以申請可以向房答地產價格評估機構申請復核評估。對復核結果有異議的，可以向房地產價格評估專家委員會申請鑒定。
2）對房屋的徵收決定或者徵收補償決定不滿，可以依法申請行政復議，也可以依法提起行政訴訟。
3）如房屋徵收部門不履行徵收補償協議，可以提起訴訟。
《國有土地上房屋徵收與補償條例》第二十五條：房屋徵收部門與被徵收人依照本條例的規定，就補償方式、補償金額和支付期限、用於產權調換房屋的地點和面積、搬遷費、臨時安置費或者周轉用房、停產停業損失、搬遷期限、過渡方式和過渡期限等事項，訂立補償協議。
補償協議訂立後，一方當事人不履行補償協議約定的義務的，另一方當事人可以依法提起訴訟。
⑶ 被徵收人不履行房屋徵收補償協議，徵收方如何救濟
一、基本案情
因修建垃圾處理廠，土地徵收行政管理部門與被拆遷人簽訂《房屋拆遷補償協議》，約定了被拆遷人自行搬遷房屋、交出土地，土地徵收行政管理部門對被拆遷人負有在一定區域內指劃宅基重建房屋的義務。如今被拆遷人早已履行協議約定內容，被告卻以各種原因尚未完全履行約定義務，被拆遷人無賴訴之法院請求依法判令土地徵收行政管理部門落實指劃宅基地重新建房的職責。
二、爭議焦點
對於此案存在的焦點是：被拆遷人的起訴屬於行政案件審理范疇，還是民事案件審理范疇。一種觀點認為，《房屋拆遷補償協議》是土地徵收行政管理部門做出的具體行政行為，當土地徵收行政管理部門不履行法定職責時，被拆遷人有權提起行政訴訟，請求人民法院判令其繼續行政作為，以維護其合法權益。另一種觀點認為，本案屬於民事案件審理范疇，其理由是從《房屋拆遷補償協議》字面上理解，既然是協議，那麼肯定是平等主體之間在遵循平等、自願、意思自治的基礎之上達成的共識。當一方不履行協議內容時，另一方只能通過民事訴訟主張權利。
三、筆者觀點及理由。
筆者贊成後者觀點。理由如下：
（一）假設本案可以提起行政訴訟，那麼其前提基礎是《房屋拆遷補償協議》為可訴的具體行政行為。具體行政行為是指行政主體針對特定的行政相對人所作的行政行為，它必須具備三個法律特徵：1、具體行政行為的單方性。具體行政行為是運用行政權對公共利益的一種集合、維護和分配，只能是代表公共利益的行政主體的一種單方面意思表示。也就是說，行政相對人是否應當承擔某種公共負擔，能否利用某種自然資源和公共設施，它侵犯公共利益的行為是否應受到制裁，都取決於行政主體的意志而不取決於行政相對人的意志。本案中的《房屋拆遷補償協議》是土地徵收行政管理部門與被拆遷人在平等、自願的基礎之上達成了協議，並約定了彼此的權利和義務。《房屋拆遷補償協議》是雙方行為，而非土地徵收行政管理部門的單方性行政行為。2、具體行政行為的強制性。具體行政行為是法律的一種實施，是法律在相應領域或事項上的表現，行政領域法律強制性必然是通過行政行為體現出來，就行政主體而言，這種強制性表現為行政主體作意思表示的法定性，而不是民事法律行為堅持的意思自治原則。就行政相對人而言，這種強制性只能表現為服從、遵守或者配合。試想本案中被拆遷人與土地徵收行政管理部門達不成《房屋拆遷補償協議》或者達成後被拆遷人反悔而不履行自行搬遷、交出土地的義務，土地徵收行政管理部門並不能直接行使行政權力予以強制徵收。相反土地徵收行政管理部門基於發展公共設施的需要，可以對被拆遷戶做出了《土地徵收決定》，方可依據《土地管理法》規定申請人民法院強制徵收。本案涉及到的《房屋拆遷補償協議》顯然欠缺了行政行為強制性這一特徵。3、具體行政行為的無償性。民事法律行為是以等價交易、有償服務為原則。行政行為盡管帶有服務特徵，但卻是一種通過實施法律來實現的公共服務，無償的。從行政法律關繫上說，行政主體的權力是一種職責，而職責的履行應是無償的。本案中的《房屋拆遷補償協議》約定了被拆遷方負有自行拆除房屋，交出土地給土地徵收行政管理部門的義務，但其前提卻是以土地徵收行政管理部門落實指劃宅基地重新建房為交換條件，並非是土地徵收行政管理部門單方征地行為。而《房屋拆遷補償協議》卻體現出了等價交換的有償性，而不是無償性。綜上，《房屋拆遷補償協議》不具備具體行政行為的單方性、強制性、無償性的法律特徵，故，其不是一個具體行政行為，亦不能用行政法律法規加以調整。
（二）本案爭議的《房屋拆遷補償協議》實質上是合同法律關系，屬於民事案件的審理范疇。
1、從合同主體資格上看，《民法通則》第11條第1款規定：「18周歲以上的公民是成年人，具有完全民事行為能力，可以獨立進行民事活動，是完全民事行為能力人」。本案中的被拆遷方顯然具備從事民事行為的能力，其代表的簽字行為就是充分參加民事活動的具體表現。《民法通則》第36條規定：「法人是具有民事權利能力和民事行為能力，依法獨立享有民事權利和承擔民事義務的組織。」本案中的土地行政徵收部門是依法享有國家賦予的征地行政權力的機關法人，也是享有相應的民事權利能力和民事行為能力的國家機關，可以依法為了行使征地行政職權而參與到了簽訂拆遷補償協議的民事活動中，具體形式是通過負責人的行為加以體現。由此，《房屋拆遷補償協議》的協議雙方屬於我國民事法律規定的民事行為權利、和民事行為能力人。
2、從合同效力上看，《房屋拆遷補償協議》是依法成立並生效的合同。根據《民法通則》第55條對「民事法律行為」所規定的條件來看，主要應具有以下條件：a、行為人具有相應的民事行為能力；b、意思表示真實；c、不違反法律或者社會公共利益。因為上述三個條件是民事行為能夠合法的一般准則，當然也應適用於當事人簽訂合同這種民事行為。《房屋拆遷補償協議》的合同雙方是具備完全民事行為能力的土地行政徵收部門和被拆遷人，如前所述；是雙方真實意思表示自不必說，因為簽訂《房屋拆遷補償協議》並不止本案涉及到的被拆遷戶一家，其補償標准經過論證、公示得到了普遍認可，只是補償數額不一致，若不是真實意思表示則不會達成協議，就會出現行政機關動用行政權力作為土地徵收決定；同時亦未違反法律或者社會公共利益。只不過根據《合同法》第52條的規定，《民法通則》中的「不違反法律」具體表現為不得「違反法律、行政法規的強制性規定」。再結合到《合同法》第10條等規定來看，該協議的生效或有效並未規定必須具備某一特定的形式。因此，該《房屋拆遷補償協議》完全符合《民法通則》、《合同法》規定的協議 「合法」的四個必要條件，因此也是有效的協議。
⑷ 房屋徵收補償協議糾紛是民事訴訟還是行政訴訟
房屋徵收補償協議糾紛與民事糾紛中合同糾紛有相同屬性，應屬民事糾紛訴訟。
房屋徵收回補償協議是徵收人答與被徵人通過協商達成一致簽訂的協議書，並不是政府部門作出的行政決定。若有一方違約只能通過民事訴訟強制履行協議約定，雖然會有民告官情形但不是行政訴訟裁定協議的合法性或撤銷協議。
國務院590號令中規定對簽訂協議後一方不履行協議另一方可訴訟至人民法院，沒有明確說明屬民事訴訟或行政訴訟，可能因為二個訴訟主體一方是政府另一方是公民或法人與通常民事糾紛中兩個平等的民事主體還是有區別的，大家可以理解為特定情形下的民事訴訟。
⑸ 房屋拆遷安置補償合同糾紛的處理
房屋拆遷安置補償合同糾紛的處理：
（一）關於履行合同，限期拆遷糾紛
被拆遷人與拆遷人訂立拆遷補償安置合同後，未按期搬遷，拆遷人起訴要求被拆遷人拆遷的，受案後，拆遷人還可以依法申請人民法院先予執行。
（二）關於被拆除房屋的承租人涉訴的法律地位
房屋拆遷中，拆遷人與被拆遷人就補償安置達成了協議，但是房屋的承租人有正當理由而拒不騰遷，經房屋主管部門裁決限期拆遷向人民法院起訴的，拆遷人應作為案件原告，而被拆遷人與承租人是共同被告。
（三）關於過渡房屋的騰退糾紛
被拆遷人按期退還周轉房即是其民事義務又是其行政義務。被拆遷人違反協議，拒絕騰退周轉房的，拆遷人也可向法院提起民事訴訟，由法院判令被拆遷人搬遷至安置房；房屋拆遷主管部門也可根據《城市房屋拆遷管理條例》第三十二條的規定，裁決被拆遷人按期搬遷，被拆遷人仍不履行又不起訴的，由房屋拆遷主管部門向法院申請強制執行。
（四）關於無效拆遷補償安置合同糾紛
房屋拆遷補償安置合同無效一般表現為無權簽訂、顯失公平、違背意志自由等。房屋拆遷補償安置合同一但被確認為無效，根據法律規定，合同從簽訂之日起就不具有法律效力。對無效合同，尚未履行的不得再履行。正在履行的應停止履行，已經履行的按民法通則規定應互相返還，並按過錯承擔相應的責任。但是由於房屋被拆遷這一事實不可能逆轉，所以拆遷補償安置合同被確認無效後應該根據民法及《拆遷條例》規定的情況區別處理。
（五）關於房屋拆遷安置協議履行糾紛
拆遷人在安置房建設過程中，擅自改變安置房的結構、面積、朝向等，致使拆遷安置合同無法履行，被拆遷人堅持要求依照協議補償或安置的，應判令拆遷人按合同約定的標准履行給付補償或安置的房屋，拆遷人拒絕執行的，可採取劃撥拆遷人款項，在房地產交易市場按協議約定的內容購置商品房交付給被拆遷人的方法，予以強制執行。對於拆遷人將同一房屋安置給數個被拆遷人，應作為房屋確權糾紛案件審理，未取得爭議房屋所有權或使用權的被拆遷人，可另行起訴拆遷人，拆遷人應負另行安置或補償。
⑹ 房屋徵收補償協議簽訂後，第三人提出異議的是行政訴訟還是民事訴訟
樓主你好！房屋徵收補償協議糾紛與民事糾紛中合同糾紛有相同屬性，應屬民事糾紛訴訟。房屋徵收補償協議是徵收人與被徵人通過協商達成一致簽訂的協議書，並不是政府部門作出的行政決定。若有一方違約只能通過民事訴訟強制履行協議約定，雖然會有民告官情形但不是行政訴訟裁定協議的合法性或撤銷協議。國務院590號令中規定對簽訂協議後一方不履行協議另一方可訴訟至人民法院，沒有明確說明屬民事訴訟或行政訴訟，可能因為二個訴訟主體一方是政府另一方是公民或法人與通常民事糾紛中兩個平等的民事主體還是有區別的，大家可以理解為特定情形下的民事訴訟。希望我的回答對您有幫助，望採納！！
更多房產知識,點擊左下角「樓盤網」.樓盤網,為愛找個家.
⑺ 土地徵收安置補償協議糾紛是還是民事訴訟
拆遷補償協議是民事訴訟，不是行政訴訟。
在民事訴訟中，這類案件的案版由是房屋拆遷安置權補償合同糾紛，屬於最高法院規定民事案由第四部分第十項合同糾紛中的第83小項。
只有對政府部門作出的補償決定不服的，才屬於行政訴訟的范圍。
《國有土地上房屋徵收與補償條例》第二十五條規定：房屋徵收部門與被徵收人依照本條例的規定，就補償方式、補償金額和支付期限、用於產權調換房屋的地點和面積、搬遷費、臨時安置費或者周轉用房、停產停業損失、搬遷期限、過渡方式和過渡期限等事項，訂立補償協議。
補償協議訂立後，一方當事人不履行補償協議約定的義務的，另一方當事人可以依法提起訴訟。
《國有土地上房屋徵收與補償條例》第二十六條規定：房屋徵收部門與被徵收人在徵收補償方案確定的簽約期限內達不成補償協議，或者被徵收房屋所有權人不明確的，由房屋徵收部門報請作出房屋徵收決定的市、縣級人民政府依照本條例的規定，按照徵收補償方案作出補償決定，並在房屋徵收范圍內予以公告。
補償決定應當公平，包括本條例第二十五條第一款規定的有關補償協議的事項。
被徵收人對補償決定不服的，可以依法申請行政復議，也可以依法提起行政訴訟。
⑻ 簽訂房屋拆遷補償協議，出現了糾紛怎麼辦
《城市房屋拆遷管理條例》第三十條規定：「拆遷設有抵押的房屋，依照國家有關擔保的法律執行。」按照目前法律規定的拆遷補償的兩種方式，拆遷設有抵押權的房屋具體操作也有不同。1.抵押房屋拆遷採用貨幣補償的方式操作如果抵押房屋拆遷，選用了貨幣補償方式，應當先由抵押權人和抵押人協商重新設立抵押權或者先償還債務，使抵押房屋原有的抵押權消失，被拆遷人方能向拆遷人領取補償金;如果抵押人和抵押權人不能訂立新的抵押協議或者不能清償到期債務，拆遷人有權暫不支付拆遷補償金。按照合同法的相關規定，拆遷人和被拆遷人都有及時通知抵押權人的義務。有的地方則有具體規定，對沒有在拆遷期限內與抵押權人重新設立抵押或者清償原債務的，對其補償款由拆遷人交公證機關或房屋拆遷管理部門提存或代保管。對貨幣補償的抵押房屋拆遷，需要做以上規定，是因為所得的賠償金應屬於抵押財產。根據這條規定，房屋抵押權因房屋被拆遷而消滅，其補償作為抵押財產使抵押權人的合同權益得到保障，擔保的法律意義得到體現。2.抵押房屋拆遷採用產權調換方式的操作如果被拆遷人在抵押房屋拆遷時，選用了產權調換方式，其補償操作應注意以下兩點：(1)抵押人和抵押權人應當就產權調換後的房屋作為房屋抵押物而重新簽訂抵押合同。新的抵押合同必須依法成立並登記生效。否則，拆遷人不得與被拆遷人訂立拆遷補償安置協議，即使訂立也因違反擔保法的規定而無效。(2)抵押權人與抵押人在拆遷期限內達不成新的抵押協議的，該房屋視為產權有爭議的房屋，由拆遷人提出拆遷補償安置方案，報房屋拆遷管理部門審核同意後實施拆遷。拆遷前，房屋拆遷管理部門應當組織拆遷人對被拆遷房屋作勘察記錄，並由拆遷人向公證機關證據保全。抵押房屋拆除未達成新的抵押協議，一般情況下是被拆遷人方面的原因居多，主要是原抵押合同持有異議。對此，抵押權人應及時提起訴訟，避免債權落空。當然也有被拆遷人主動起訴，要求法院確認原抵押合同無效或撤銷原抵押合同，維護自身之合法權益。在建工程拆遷糾紛的處理實踐中，抵押房屋中還有一種十分特殊的情況，就是開發商開發的房屋尚未竣工就遇上拆遷的情況。而在建工程除向銀行貸款作為抵押外，還可能存在拖欠了工程款和已預售的情況，對該種房屋拆遷產生糾紛的處理必須按照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條和相應的司法解釋來處理。《中華人民共和國合同法》第二百八十六條規定：「發包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發包人在合理期限內支付價款。發包人逾期支付的，除按照建設工程的性質不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發包人協議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程拍賣。建設工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優先受償。」對此，最高人民法院亦有相應的司法解釋。在建工程遇上拆遷時，無須折價拍賣，也是按市場估價計算補償金額，但該在建工程的補償款應按下列順序處理：1.如果該建工程尚欠施工單位的工程款，在拆遷補償時，該補償金，施工單位有優先受償權，而不能給先支付抵押權人或抵押人。2.如果該在建工程不欠施工單位的工程款，但既已抵押，又已預售。作為購買房屋(在建工程)的購房者，其善意購買的行為受法律保護，如已付清全部或大部分房款後，遇上拆遷，其已付購房款應在拆遷補償金額中優先退還。3.如果該在建工程既不欠施工單位的工程款，也未向社會發售，那麼除非抵押人與抵押權人協商重新設立抵押權，否則該拆遷補償款應優先償還銀行的借款本息。否則拆遷人將與被拆遷人連帶清償原抵押借款的本息。