『壹』 侵權責任推定 動物園動物咬傷遊客承擔責任嗎
動物園的動物致害責任，是指動物園的動物造成他人損害，動物園應當承版擔的侵權責任。《權侵權責任法》第81條規定：「動物園的動物造成他人損害的，動物園應當承擔侵權責任，但能夠證明盡到管理職責的，不承擔責任。」
『貳』 被寵物咬傷責任怎麼認定
一、被寵物咬傷責任怎麼認定
(一)須為飼養的動物。飼養的動物是相對於野生動物而言的，指被人所佔有、控制並喂養的動物。不包括微生物(細菌、病毒)，因微生物致人損害的，應依照《侵權責任法》第72條規定的高度危險物致人損害承擔責任。
(二)須因飼養的動物獨立加害造成他人損害，換言之，「動物危險實現」。所謂動物「獨立加害」，指動物自主或者在外界刺激下基於其本能而不是在人的有意識的強制或者驅使下實施自身動作，從而導致他人人身、財產損害。
(三)須給他人的財產、人身造成損害。動物致人損害的形態可分為：
1、動物致人損害的獨立動作多為積極動作，如牛抵人，馬踢人等;但在某些具有造成損害的特別危險情況下，動物的消極動作也可構成動物致人損害，如牛卧於鐵軌導致火車出軌。
2、動物致人損害，既可以是直接加害於他人;也包括動物的動作間接致人損害，如馬受驚後撞翻路旁的車輛，因車輛翻到而致人損害。
3、動物致人損害除包含積極的人身、財產損害外，還包括動物造成妨害狀態，如惡狗當道，阻嚇未成人致無法通行。受到妨害者自可請求排除妨害，因此受有損失的(如因繞道多支出的費用)，有權請求賠償。
二、飼養動物傷人如何索賠
寵物致人損害，其損害後果往往是多方面的。主要有以下幾種情況：
(一)單純的財產損害，如財產被動物撞擊導致損壞;
(二)對人身造成暫時損害，如被動物追趕導致腳扭傷，被動物咬傷肌肉等;
(三)對人身造成永久性損傷，如致殘或在顯著部位留下永久性的疤痕等;
(四)致人死亡。動物致害造成的損害後果不同，其賠償范圍也不相同：造成單純財產損害的，只需就其直接損失進行賠償;對人身造成暫時損害的，受害人需一定時間恢復，除賠償直接損失外，還應支付醫療護理費用、失去的誤工工資或其他收入等;對人身造成永久性損傷的，應根據具體的傷殘程度，賠償醫療護理費用、失去的誤工工資或其他收入、殘疾生活補助金等;致人死亡的，還會涉及到救治費用、喪葬費、撫慰金、以及受害人生前撫養者(如喪失勞動能力的父母、未成年子女)的生活費用等。
在實踐中，對損害後果的計算，還應注意以下問題：
(一)動物致人損害案件中，很少涉及精神損害賠償的問題。因為採用無過錯責任的歸責原則，賠償額通常是受到限制的，而且原告不得主張「懲罰性賠償」;
(二)是有些受害人缺乏必要的法律知識，往往忽視可得利益的喪失以及致殘的賠償;
(三)對賠償數額的確定，應考慮到經濟發展、物價不斷上升等因素，克服目前賠償額偏低的狀況。
『叄』 國家安監局.對動物咬死人傷人有哪些條例
說法一：動物傷人，成立何種侵權? 如果狗咬傷了人，狗主人的行為就屬於「飼養動物致人損害」的特殊侵權行為。《民法通則》第一百二十七條規定，「飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔民事責任;由於受害人的過錯造成損害的，動物飼養人或者管理人不承擔民事責任;由於第三人的過錯造成損害的，第三人應當承擔民事責任。根據該法條，動物傷人的責任承擔包括三種情形：一是在動物獨立傷人的情況下，民事責任主體是動物飼養人或者管理人;二是動物傷人是由於受害人的過錯引起的情況下，動物飼養人或者管理人對動物傷人免責;三是動物傷人是由於第三人的過錯引起的情況下，第三人應當承擔民事責任。這種特殊侵權行為有兩種免責事由：一是受害人的過錯;二是第三人的過錯。 在確定舉證責任分配上，動物致人損害的案件實行舉證責任倒置，這也不同於一般侵權行為。《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第四條第五項規定，「飼養動物致人損害的侵權訴訟，由動物飼養人或者管理人就受害人有過錯或者第三人有過錯承擔舉證責任。」依據該條規定，除非狗主人有證據證明，動物致人損害是因為受害人有過錯或者第三人有過錯，否則就要依法承擔法律責任。 在案例二中，李娟所養的狗對李平造成了傷害，屬於飼養動物致人損害的特殊侵權行為。李娟依法承擔舉證責任，除非李娟證明是由於李平自己的過錯或者第三人過錯造成的損害，否則就要自行承擔侵權法律責任，賠償受害人醫療費等各項損失。 說法二：動物傷人，責任如何承擔? 動物致人損害民事責任的承擔問題，各國或地區立法並不一致。依據我國《民法通則》第一百二十七條的規定，民事責任由動物的飼養人或者管理人承擔。動物的飼養人一般為動物的所有人，但也有例外，如動物園中的飼養員。動物的管理人，既可以是管理人也可以是依法或者依合同對動物享有佔有權能的人，如動物的承租人、借用人等。故我國關於民事責任主體的規定內涵不太清晰，筆者認為將動物致人損害的責任主體界定為佔有人比較合適，因為不論是動物的所有人還是非所有人以外的管理人都對其享有佔有的權能。 對於脫離佔有的動物造成損害的情況，我國《民法通則》對此並無明確規定。根據立法的基本精神，這種情況應區別對待為宜。如喪失佔有的動物已回復到天然狀態，則不屬於飼養的動物，佔有人不應承擔責任;如脫離佔有後沒有回復到天然狀態，又沒有處在他人的管理之下，佔有人仍應擔責;如被第三人不當得利佔有，佔有人和不當得利人都應擔責;如被第三人無因管理而佔有，佔有人仍應擔責，但無因管理人管束動物有過失的，也應承擔一定的責任。 說法三：動物傷人，能否主張精神賠償? 法律對精神損害的界定通常考慮三個方面的要素：一是與他人侵權行為的關系;二是精神損害的嚴重程度;三是精神損害賠償制度與侵權行為法的其他制度和民事責任方式的協調。一般來說，加害人只對有明確法律規定的精神損害進行賠償。 關於精神損害賠償的范圍，《最高人民法院關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條規定，當事人請求精神損害賠償的客體限於生命權、健康權、身體權、姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權、人格尊嚴權、人身自由權等人格權和人身權，特殊情況下可以擴張及於具有人格象徵意義的紀念物品。關於民事侵權的賠償形式，《最高人民法院關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條規定，因侵權致人精神損害，造成嚴重後果的，人民法院除判令侵權人承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任外，可以根據受害人一方的請求判令其賠償相應的精神損害撫慰金。 在案例二中，李娟飼養的狗咬人，侵害了公民李平的健康權，屬於精神損害賠償的范疇。且李平被咬之後，出於對狂犬病的擔憂，承擔了極大的心理壓力，身心確實遭受了一定的痛苦，因此受害人有權主張精神損害撫慰金。 說法四：動物傷人，管理難題如何破解? 動物傷人事件頻發，說明對動物的管理還有待加強。筆者認為，破解動物管理難題應當多措並舉。首先，動物所有人或者管理人應當加強管理，避免飼養物給他人造成損害，否則將招致重大的經濟損失。其次，相關主管部門要嚴格管理。比如一些城市實行了養犬登記制度。該制度在平時應當得到很好的宣傳，並得到認真的貫徹。最後，盡快完善相關立法。據悉，侵權責任法草案對動物致人損害作出了嚴格規定。草案規定，如果違反管理規定飼養烈性犬等動物造成他人損害的，動物飼養人應當承擔侵權責任。在飼養人違反規定的情況下，即使是他人的過錯導致動物傷人，飼養人也要承擔責任。
『肆』 飼養的動物咬傷他人造成損害應承擔什麼民事責任
應當承擔賠償責任。
賠償項目包括醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
《侵權責任法》：
第七十八條飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。
第七十九條違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
第八十條禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
第十六條 【人身損害賠償】侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。
『伍』 我家的狗把別人咬了我們應該承擔什麼法律責任
動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
根據《中華人民共和國侵權責任法》規定：
第七十八條飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。
第七十九條違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
第八十條禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
第八十一條動物園的動物造成他人損害的，動物園應當承擔侵權責任，但能夠證明盡到管理職責的，不承擔責任。
第八十二條遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養人或者管理人承擔侵權責任。
第八十三條因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權人可以向動物飼養人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養人或者管理人賠償後，有權向第三人追償。
第八十四條飼養動物應當遵守法律，尊重社會公德，不得妨害他人生活。
(5)侵權責任法案例動物咬傷擴展閱讀：
案例：遛狗不拴咬傷人 主人負全責
2014年1月某天的晚上9時許，趙某散步時和劉某家的狗迎面而過。劉某的狗突然躥至趙某身後撲上其背後咬了一口。事後，趙某經就醫治療共花費數千元。經過民警調解，雙方未達成一致意見，故趙某將劉某訴至法院，要求其賠償醫療費等各項費用共計3000餘元。
庭審中，劉某辯稱事發當時他家狗只是撲了趙某以下，並沒有咬她，且當時趙某說沒事，事後趙某提供的醫療費發票日期和事發時間不符，且病歷存在塗改痕跡，故請求法院依法駁回其訴請。
法院經審理後認為，趙某訴稱劉某家的狗曾撲到其身上，劉某表示認可，但否認狗傷人的事實時並未提供相關證據予以佐證，根據趙某提供的次日就診病歷及醫療費發票，可認定劉某家的狗傷害趙某的事實。
劉某作為動物飼養人未盡到管理家犬的義務，從而導致本案事故發生，且趙某不存在過錯，故劉某應對趙某的損失承擔全部責任。遂依法判處劉某賠償趙某醫療費等支出1000餘元。
法官解析：
我國《侵權責任法》第78條規定，飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。本案中，劉某作為傷人動物的飼養人，因其管理不善致其傷人，故應當承擔相應責任。
『陸』 動物園動物咬傷他人，可以依據哪些法律法規來索賠
一般依據中華人民共和國侵權責任法以及相關司法解釋之規定，具體情況具體分析，最好委託當地專業律師詳談幫助解決為好。
『柒』 飼養的動物造成他人損害的，由誰來承擔侵權責任
現實問題
譚某家裡養了一條小狗，一天譚某帶狗乘電梯，准備下樓遛狗，由於小狗平時一直很溫順，因此沒有給狗戴嘴套。在電梯里，初中生申某拿出香腸去喂小狗，不料小狗突然發怒把申某咬傷。事發後，申某的家長要譚某賠償相關損失，但譚某覺得這是意外，且是因為申某餵食造成的，故不同意賠償。申某的損失該由誰來賠償？
律師解答
依據《侵權責任法》的規定，飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。由於動物本身所具有的危險性，因此，動物致人損害的賠償責任是一種特殊的民事侵權責任。
在這則案例中，譚某沒有採取安全措施給狗戴嘴套，由此造成他人的損害，其應承擔全部的責任。
法條鏈接
《中華人民共和國侵權責任法》
第七十八條飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。
第七十九條違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
『捌』 關於被狗咬的侵權責任承擔問題！ 求解釋！
這位朋友，第一種答案是正確的。我們學習法律還必須運用法律。監護人共同承擔這種說法僅僅是存在於理論上，在司法實踐中，根本不可能出現。再說了，監護人一般也是被害人的共同利益體，大眾很好理解他不承擔責任。相反，狗主人遛狗原本就不被社會大眾允許，保證狗不侵害他人是狗主人應盡的義務。一旦出現這種侵害後果，賠償那是情理之中的。再說通俗點，你家的狗咬了我的兒子，叫我一起承擔責任，這也太說不過去了。我不扁你已經是發善心了。
麻煩採納，謝謝!
『玖』 動物咬傷人在法律上怎麼賠償
賠償對別人造成的損失，如住院產生的醫療費、住院伙食費、護理費，因損害不能上班造成的誤工費等，如果造成很嚴重的後果導致殘疾的，還有殘疾賠償金等，如造成死亡的有安葬費、死亡賠償金、被撫養人生活費等，精神損害賠償。