貼牌加工為何不構成商標侵權

⑴ OEM貼牌加工產品出口是否侵犯商標權

，受國外來品牌商的委託 ，貼牌自加工企業（ Original Equipment Manufacturer， 「OEM」）貼牌加工各種類別的產品，如果該產品專供出口，而該國外委託方的品牌標識已被中國第三方企業注冊 ，這種代工行為是否侵犯中國商標權人的商標權?要看該代工行為OEM貼牌加工產品出口是否侵犯商標權？

⑵ 貼牌生產是否侵犯商標權

從歷來判決來看，存在分歧。涉外定牌加工行為是否侵權存在明顯的結果導向、司法政策導向。
一般而言，如果加工方無惡意，不侵權；加工方有惡意，侵權。

⑶ 如何認定加工承攬合同中的商標侵權行為

一、承攬人使用商標是否是直接侵權
（一）承攬人是否是商標的使用人
根據《合同法》的規定，加工承攬是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬。在涉及貼牌的加工承攬中，加工承攬人僅僅是根據定作人的指示，物理上將商標用於商品，承攬人的行為僅僅是一種物理貼附行為，為定作人使用商標提供必要的技術條件，真正使用商標的實際上是定作人。另外，根據加工承攬的特點，加工承攬的法律後果應當歸於定作人，因此即使加工承攬過程中出現商標侵權，其結果也應當歸於定作人，而不應當由承攬人承擔侵權的後果。
例如在上海市高級人民法院在(2009)滬高民三(知)終字第65號判決中就認為：「在定牌加工關系中，境內加工方在產品上標注商標的行為形式上雖由加工方所實施，但實質上商標真正的使用者仍為境外委託方。」
在廣州市中級人民法院判決的(2009)滬高民三(知)終字第65號判決中也認定：「博鴻公司在產品上標貼被訴侵權標識的行為，形式上雖由加工方實施，實質上卻是基於有權使用涉案商標的肯亞澳柯瑪數碼非洲公司的授權加工行為。博鴻公司的產品雖在中國境內生產，但產品全部出口肯亞，並不在我國境內市場銷售流通。博鴻公司在這些產品上使用「aucma」標識，不能在我國境內產生標識產品來源的作用，未發揮商標的識別功能，故該行為不屬於商標性使用。」
（二）加工承攬人的使用是否是商標性使用
2013年《商標法》規定商標使用是指：「將商標用於商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標用於廣告宣傳、展覽以及其他商業活動中，用於識別商品來源的行為。」對於商標使用，規定了兩個要件：
（1）形式要件，包括對於商品商標而言將商標使用於商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，對於服務商標和商品商標而言，將商標用於廣告宣傳、展覽以及其他商業活動中；（2）功能要件，用於識別商品來源。對於加工承攬而言，承攬人可能會涉及到侵權商標本身的生產，將侵權商標貼於商品、商品包裝或容器上等等，這無疑符合了商標使用的形式要件。但是商標使用還要求使用商標能夠實現識別商品來源功能，從文義上來理解識別商品來源識別的是自己商品的來源，而不是識別他人的商品來源。而對於加工承攬人來說，其在加工承攬過程中使用商標並不是為了識別自己的商品來源，而是為了識別他人的商品來源，這一方面不符合識別他人商品來源功能的。另外承攬人加工承攬的過程整個都是在承攬人的工廠中實施的，在加工承攬活動完成之前，商標使用僅僅是在承攬人和定作人之間，並不會面對相關公眾，其識別功能也就無從實現，因此也就不屬於商標法意義上的商標使用。
商標侵權的構成要件有兩個：
第一，使用了他人商標；
第二，有混淆可能性。
從上文的論述中我們可以得知，在加工承攬活動中，雖然承攬人形式上使用了涉案商標，但是實際的使用人是定作人；並且其使用並不能發揮識別商品來源功能；在加工承攬過程中也不會造成混淆。因此承攬人在加工承攬過程中使用商標不構成商標直接侵權。
二、承攬人在加工承攬過程中是否構成間接侵權
既然承攬人在加工承攬過程中使用商標不構成直接侵權，那麼承攬人是否有可能構成間接侵權？《侵權責任法》規定：「教唆、幫助他人實施侵權行為的，應當與行為人承擔連帶責任。」間接侵權主要包括兩種：教唆侵權和幫助侵權。加工承攬一般不存在承攬人引誘定作人侵權的情況，在此我們只討論幫助侵權的情況。
幫助侵權的一般構成要件有：
1）直接侵權行為的存在；
2）主觀過錯；
3）客觀上有幫助行為。
具體到加工承攬上，分為兩種情況：
一種是涉外貼牌加工；
另一種是普通的承攬加工。對於涉外貼牌加工而言，由於商標存在地域性，定作人在海外出售具有國內權利人商標的商品並不侵犯權利人的商標權。對於普通的加工承攬而言，由於定作人實際使用了他人商標，因此直接侵權行為是存在的。對於過錯的認定，主要體現在對承攬人注意義務的認定上，在兩份地方司法文件中對此均有規定。

⑷ 生產環節進行商標貼牌行為是否構成侵權（如果沒有授權）由哪個部門進行管理

首先確定你貼的商標是否是別人注冊商標，如果是，沒授權的話，構成侵權是內肯定的。
商標的管理容屬於工商局，縣級以上。
具體請參考商標法：

第五十二條 有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權：

（一）未經商標注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標的；

（二）銷售侵犯注冊商標專用權的商品的；

（三）偽造、擅自製造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自製造的注冊商標標識的；

（四）未經商標注冊人同意，更換其注冊商標並將該更換商標的商品又投入市場的；

（五）給他人的注冊商標專用權造成其他損害的。

⑸ 哪些情況不構成商標侵權

你好，
(一)在先權利使用時不構成商標侵權。
使用人對自己享有權利的標記進行正當使用。如正當使用自己的姓名、商號或其他標記。因使用人的在先權利合法，其正當使用不構成商標侵權。
(二)指示性使用不構成商標侵權。
使用人為表明商品或者服務的用途，合理使用他人注冊商標，不構成商標侵權。如某品牌墨盒合理的標明出其專供於某品牌列印機。
(三)敘述性使用不構成商標侵權。
根據《中華人民共和國商標法實施條例》第四十九條規定：「注冊商標中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號，或者直接表示商品的質量、主要原料、功能、用途、重量、數量及其他特點，或者含有地名，注冊商標專用權人無權禁止他人正當使用。」
商品的通用名稱、圖形、型號，商品的質量、主要原料、功能、用途、重量、數量及其他特點，地名，不具有區別商品或者服務來源的顯著性，一般不能作為商標注冊，但其可與其他具有顯著性的詞彙組合進行注冊，或者通過長期使用獲得了表明商品或者服務來源的「第二含義」而得以注冊。但是，上述詞彙作為商標注冊後，不得禁止他人對該詞彙本身「第一含義」的正當使用。所謂正當使用，是一種善意使用，不具有不正當競爭的意圖，僅是為了描述自己的商品或服務，並非作為商標使用，也並未造成消費者的混淆和誤認。
希望能幫助到你望採納

⑹ 不構成商標侵權的情況有哪些

已經有別人問過這類問題，答案相當完善，拿過來借鑒一下。 認定商標侵權注意什麼 （一）未撤銷之前的注冊商標均應受到保護 商標專用權是通過注冊產生的，其間經過了法定的程序和嚴格的審查，因此，商標專用權確立後，就應當在法律范圍內予以保護，即使是認為注冊不當的商標，在撤銷之前，也應如此。 撤銷注冊商標的決定或裁定，對在撤銷前工商行政管理機關做出並已執行的商標侵權案件的處理決定，不具有溯及力。 注冊商標有效期滿後，在法律規定的6個月寬展期內，如果原注冊商標所有人仍未提出續展申請，或續展申請被駁回的，他人在此期間使用與該商標相同或者近似的商標，不構成商標侵權；如果原注冊商標所有人提出續展申請且被核准，他人在此期間內使用與該商標相同或者近似的商標，構成商標侵權行為。 （二）准確認定近似商標 近似商標或標識的認定，是商標侵權判定不可或缺的重要環節。只有同時具備「商標或標識構成近似」和「在同一或類似商品上使用」兩個條件，侵權才能成立。 近似商標與相同商標有所不同，在視覺上雖有一定差異，但在其他方面如發音、含義等方面與注冊商標近似，並足以造成消費者的誤認或混淆。考察兩個商標是否屬近似商標，一般應從以下幾個方面考慮： 1、商標外觀。 即對兩個商標的文字、圖形或其組合的視覺形象從普通消費者的角度進行觀察，看是否能引起誤認或混淆。如江蘇某公司使用的「HOVER」圖形商標與英國某公司的已注冊的圖形商標「HOOVER」僅一個字母之差，視覺類似，加上發音基本相同，足以造成消費者誤認，應認定為近似商標。再如天津某公司使用的「SAFINO」與法國某公司在先注冊的「SANOFI」商標字母完全相同，僅最後4個字母排列順序稍有不同，但兩商標在文字整體結構和讀音上十分近似，極易使消費者誤認，因此構成了使用在類似商品上的近似商標。 2、商標讀音。 從人們的聽覺出發，判斷兩商標是否因讀音近似而導致混淆。如江蘇某公司以「夏奈爾（SUNNER）」作為商標，雖與法國「CHANEL」（中文譯音「夏內爾」）含義不同，英文字母也不相類似，但因讀音近似，尤其是在漢語語言環境中使用，構成近似商標。再如「今日」和「金日」等。 3、商標含義。 分析兩個商標是否含義相同或近似並導致消費者對商品來源產生混淆。如「BLUE SKY」與「藍天」，中文含義一樣，很容易使人誤解生產廠商與特定商品之間的關系，誤認為標注「藍天」的商品系「BLUE SKY」的系列產品。 （三）正確判斷類似商品 確定判斷同一或類似商品的標准，是對兩種商品進行比對的關鍵。 國家商標局雖然編發了《類似商品區分表》，但由於技術上的原因很難解決實踐中是否類似的問題，因此《類似商品區分表》和《商標注冊用商品和服務國際分類表》並不是劃分類似商品的依據，只能作為認定類似商品的參考。根據兩種商品在功能、用途、原料、生產企業、消費對象、銷售渠道等方面是否類似、且這種類似是否易使消費者對商品的來源產生誤解等方面來進行判斷，是實務中唯一可行的選擇。 應當特別指出的是，並非不同類、不同組就等於不相類似，應當具體問題具體分析。如名為「某某礦泉冰」的飲料和礦泉水屬於第32類商品，而冰磚、冰棍等屬於第30類商品，兩者不屬同一類別。但因原料、用途、銷售途徑、消費群體等基本相同，生產工藝近似，應認定為類似商品。而且類似商品的標准隨著時代的發展也在不斷地發展變化，一些原先不相類似的商品可能因新材料、新工藝、新形式的出現，以及功能、用途、銷售渠道等的變化而成為類似商品。 在使用與注冊商標相同或者近似商標的情況下，與注冊商標核定使用的商品在功能、用途、原料、生產企業、消費對象、銷售渠道等方面近似，易使消費者對商品的來源產生誤認的商品為「類似商品」。 判斷是否屬「類似商品」，前提是商品之間的關系，並考慮商品和商標之間的關系。商品的功能、用途相同，並且具有共同的消費對象、銷售渠道的，一般認定為類似商品，但商品的原料、生產企業等因素，能夠明顯表明商品的來源，不會使消費者產生誤認的，不應認定為類似商品。如果商品與服務之間存在著特定的聯系，使用相同或者近似商標易使消費者認為是同一企業提供的商品或者服務的，該商品與服務應認定為類似。 （四）不以商品質量的優劣作為判定 《商標法》的主要內容在於保護注冊商標專用權，因此，在處理商標侵權案件中，商品質量優劣不會影響到商標侵權行為的認定。他人擅自使用與注冊商標相同或者近似的商標，即使其商品質量優於注冊商標所有人的商品質量，也應當認定為商標侵權行為。至於注冊商標所有人的商品質量低劣甚至粗製濫造，以次充好，欺騙消費者的行為，可以適用《產品質量法》和《商標法》的其他條款處理，與商標侵權認定沒有直接的關聯。 （五）商標注冊人的違法使用 商標專用權是一種民事權利，注冊人可以在法律允許的范圍內行使其權利。如果注冊人在使用注冊商標過程中，有違反《商標法》和《實施細則》的情形，可以適用相關條款處理，要求注冊人承擔相應的行政法律責任，但不影響對商標侵權的認定。在這種情況下，他人擅自使用與其注冊商標相同或者近似的商標的，應認定為商標侵權行為。盡管商標注冊人的違法使用不影響對商標侵權的認定，但有可能影響其權利的行使，甚至使其喪失賠償請求權。 （六）合理界定正常使用行為 他人擅自使用與注冊商標相同或者近似的文字、圖形，並不一定就構成商標侵權。這要視其使用是否具有正當理由而定。例如，「三株」商標是某企業使用在葯品上的注冊商標，另一企業在口服液商品包裝上使用了「三株菌十中草葯」文字，以表示口服液商品的成份（經查證屬實）。由於「三株」在這里既不是作為商標使用，又不是作為商品名稱使用，而是對商品的正常說明，因此不應認定為對「三株」注冊商標專用權構成侵犯。 （七）綜合衡量其他因素 在商標侵權案件認定過程中，除上述需要把握的因素外，還有可能涉及其他因素，如商標的知名度、顯著性、具體使用方式、主觀過錯程度及商品的零部件與整體之間的關系等。由於個案涉及的其他因素不一致，對商標侵權的認定也會不一致。就商標的知名度而論，一般來說，知名度越高，受保護的范圍就越寬，他人擅自使用時被認定為商標侵權的可能性也就越大。 以上就是對商標侵權怎樣認定，認定商標侵權應注意什麼問題的解答。商標侵權認定是個復雜的過程，提醒當事人要認真對待，認定時思維要嚴謹。如果當事人對究竟是否構成商標侵權不太有把握，不妨去咨詢有相關經驗的律師，律師有嚴謹的思維和豐富的知識，可以給您准確的回答

⑺ 我明明是貼牌生產為什麼工商局說是違法(算假冒)呢

首先這家公司要是該商標的合法持有人並有商標注冊證。

其次 你們要提供使用該商標的委託書。

如果工商局還認為有問題你們可以提供給他們看據理力爭。

如果他們做出行政處罰你們可以提起行政復議再不行就行政訴訟。

當然你們得是合法的。

例如：

如今在三輪車行業，不單是車型會被模仿，甚至品牌商標、名字都會被山寨。虛標身世、給自己貼金是一些「地下工廠」的慣用伎倆。很多消費者是沒有貼牌與正規概念的，有的消費者將貼牌電動車當成是正規車，因為他們根本就分辨不出來。

消費者不會去看電動車的電機、泥板、閘把上是否有正規廠家標識，他們只要看前後標牌，掛什麼牌子就是什麼牌子。這些貼牌電動車如果單從外觀上看，很難看出來。但實際上，質量差的很多。

(7)貼牌加工為何不構成商標侵權擴展閱讀

1.買斷方式：品牌擁有方買斷OBM廠商現成的某型號產品的設計，或品牌擁有方單獨要求ODM廠商為自己設計產品方案。

2.不買斷方式：品牌擁有方不買斷OBM廠商某型號產品的設計，ODM廠商可將同型號產品的設計採取不買斷的方式同時賣給其它品牌。當這兩個或多個品牌共享一個設計時，兩個品牌產品的區別主要在於外觀。

好處

相對於購買方而言，供給方處於相對被動的地位，然而，採用OEM方式仍然是有利可圖的。

（1）進入國際市場，參與國際競爭

近幾年來，國內家電等行業競爭日趨激烈，市場趨於飽和，某些國內製造企業為了能開拓市場，而為國外品牌做代工。增強了企業的全球意識。

（2）規模生產, 降低成本

現代化生產中普遍存在著規模經濟效應，即隨著產出規模的擴大而呈現出單位成本下降的趨勢。這可能來自於專業化分工的深化，固定成本的分攤。

如果企業本身就存在這生產能力過剩的情況，成本下降的效果將更加明顯。參與OEM供給，意味著產出規模的擴大，不但增加了產品的銷路，而且降低了成本。

（3）學習經驗, 完善管理

提供OEM的企業往往在OEM購買方的產品供應鏈中扮演重要角色，OEM購買方可以在生產管理，市場營銷，產品開發等方面具備較強實力；

在合作過程中，OEM供應方可以在產品質量控制，成功控制，經營效率控制等的管理上按照購買方的要求組織生產，以先進的組織控制，來自於「干中學」經驗積累，提高企業的管理水平。

（4）產品創新, 提升能力

如果OEM產品屬於創新產品，供給企業除滿足購買方的需求外，還可以以自己的品牌在國內外市場上銷售。或者增加產品線的長度，推出新產品；或者加深產品線的深度，增加現有產品的品種，無論從哪一方面來說都增加了企業的競爭力。

OEM方式對買賣雙方而言，除了共享產品整體競爭優勢外，還具有一個最有特色的優勢，那就是買賣雙方進出市場的靈活性。只要買賣任何一方發現了更有利可圖的途徑，就可以隨時終止合同。從這個角度而言，OEM市場是高度有效的。

（5）節約銷售投資

當企業面對國外市場時，由於地域廣，各國商業習慣不同，很難建立完全的獨立流通網。但是如果借用外國公司的銷售力量，那就便利多了。

如富士，理光等都對其在歐美的廠商和經紀採取了OEM方式，這樣就減少了企業間運轉時的摩擦，消減了企業本應投入的大量銷售資金，使企業能夠適應在海外經營。

⑻ 什麼樣的情況是不構成商標侵權

構成商標侵權的條件：

(1)未經注冊商標所有人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊相同或者近似商標的;

(2)銷售明知是假冒他人注冊商標的商品的;

(3)偽造、擅自製造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自製造的商標標識的;

(4)給他人的注冊商標專用權造成其他損害的。

主要有：

• 銷售明知或者應知侵犯他人注冊商標專用權商品的;

• 在同一種或者類似商品上，將與他人注冊商標相同或者近似的文字、圖形作為商品名稱或者商品裝潢使用，並足以造成誤認的;

• 故意為侵犯他人注冊商標專用權行為提供倉儲、運輸、郵寄、隱匿等便利條件的。

關於如何界定商標是否侵權，應當著重考慮以下因素：

1、被告是否存在主觀惡意導致權利沖突發生的原因固然存在一些偶然的巧合，但較多情形下，仍是由於一方惡意搭便車，以牟取不正當利益所致。因此，審查被告的主觀過錯、主觀惡意對侵權判斷是十分必要的。

2、是否相同或相似，並造成混淆當事人所經營的商品與商品之間、服務與服務之間、商品與服務之間是否相同或類似，並造成混淆和誤認，亦是判斷侵權構成與否的重要因素

3.、標識應當具有一定的顯著性，如果是一般的經營者和普通的消費者都普遍認同的通用名稱，一方當事人就不享有獨占的權利，也不能排斥其他經營者的合法使用。