① 經營權轉讓合同無效是怎麼回事，有什麼具體規定
建議你這樣試試看：法人問題
這樣做的好處：企業法
注意事項：你是沒有資格轉讓的。
② 誰會寫農村的大棚轉讓協議求大神給個模板 要具有法律效益的 急急急 現行謝過
農村溫室大棚轉讓合同
甲方名稱：乙方名稱：
(承包方)(受讓方)
地址：地址：
為了維護流轉雙方當事人合法權益，促進農業和農村經濟發展，根據《中華人民共和國農村土地承包法》、《中華人民共和國合同法》等有關法律法規和政策規定，本著自願互利、公正平等的原則，經甲乙雙方協商，訂立如下溫室大棚轉讓合同：
一、甲方同意將自己承包的用於溫室大棚生產的承包土地流轉給乙方經營，同時將溫室及大棚一並轉讓給乙方。
二、乙方不得改變流轉土地農業用途，用於非農生產。
三、土地承包經營權流轉期限為x年，從x年x月x日起，至x年x月x日止。
四、甲方流轉給乙方承包的土地x畝，該土地具體位置(名稱、四至)。(可具體列表說明，並附土地現狀平面圖)。轉讓的溫室大棚的建築面積平方米，溫室建築標准、大棚建築標准。
五、流轉價款及支付方式、時間：合同雙方約定，土地流轉費用以現金(實物)支付。乙方一次性向甲方支付元。（或約定分期支付）
六、甲方的權利和義務：
(一)權利：按照合同規定收取土地流轉費。
(二)義務：協助乙方按合同行使土地經營權，幫助調解乙方和其它承包戶之間發生的用水、用電等方面的糾紛，不得干預乙方正常的生產經營活動。
七、乙方的權利和義務：
(一)權利：在受讓的土地上，具有生產經營權。
(二)義務：在國家法律、法規和政策允許范圍內，從事生產經營活動，按照合同規定按時足額交納土地流轉費，對流轉土地不得擅自改變用途，不得使其荒蕪，對流轉的耕地進行有效保護。
八、合同的變更和解除：有下情況之一者，本合同可以變更或解除：
(一)經當事人雙方協商一致，又不損害國家、集體和個人利益的;
(二)訂立合同所依據的國家政策發生重大調整和變化的;
(三)一方違約，使合同無法履行的;
(四)乙方喪失經營能力使合同不能履行的;
(五)因不可抗力使合同無法履行的。
九、違約責任：
(一)甲方非法干預乙方生產經營，擅自變更或解除合同，給乙方造成損失的，由甲方賠償乙方損失。包括直接損失和可計算的可得利益損失。
(二)乙方違背合同規定，給甲方造成損失的由乙方承擔賠償責任。
(三)乙方有下列情況之一者，土地發包方有權收回土地經營權：不按合同規定用途使用土地的;荒蕪土地、不按時依法交納有關部門收取相應的稅費的。
十一、其他約定事項：
(一)本合同一式四份，甲方、乙方及原發包方各一份，鄉鎮農村土地承包合同管理機構一份。自甲、乙雙方簽字或蓋章之日起生效。
(二)合同甲、乙雙方約定的其他事項。
(三)本合同未盡事宜，由甲乙雙方共同協商，達成一致意見，形成書面補充協議。補充協議與本合同具有同等法律效力。
甲方簽字：乙方簽字：
(承包方)(受讓方)
年月日年月日村集體經濟組織或村委會
批准或備案意見(蓋章)：
x年x月x日
③ 我村扶貧項目溫室大棚由集體經營，後轉包它人改變用途做生態飯店，縣政府發現立馬鏟除，給承包方造成巨大
村集體扶貧項目是為帶動集體經濟穩定增長的，年回報率要達到項目建設資金的十分之一，可以出租給市場主體用於帶動貧困戶發展，但不能改變項目用途。
④ 農村大棚轉讓合同是否有效
合同有效，但合同不能這么寫，這么寫就有可能導致合同最後無法履行，還要返回款項和利息
可以找個律師幫你看看協議書
⑤ 農村土地經營權轉讓為什麼是違法的呢又不是所有權轉讓
農村土地經營權轉讓是否違法。並非所有權轉讓？
你可以到村辦事處詢問，村辦很明了。
以村辦事處的解釋為准。
⑥ 農村土地承包經營權轉讓給他人是否就是喪失了承包權呢
不是喪失了承包權;而是轉讓了合同期內承包田的經營權.其他承包土地的權力和村的福利待遇不變.
⑦ 轉讓合同糾紛案件如何適用法律問題的批復
您好：
2012年10月26日，最高人民法院公布了《關於國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同糾紛案件如何適用法律問題的批復》(以下簡稱《批復》)，對國有土地開荒後用於農耕的土地使用權的性質及該土地使用權轉讓合同的效力問題作出了明確規定。為便於審判實踐中正確理解和把握《批復》的有關內容，現就《批復》的起草背景及主要內容作簡要介紹。
一、《批復》的起草背景和過程
對國有的荒地進行開墾利用，對於充分發揮土地效益，實現土地資源的保值增值，促進經濟發展具有重要意義。在我國尤其是中西部地區，開墾利用國有荒地的情形時有發生，由此形成的糾紛案件也不在少數，有關國有土地開荒後用於農耕的土地使用權的性質及該土地使用權轉讓合同的效力問題也一直是困擾司法實踐的一個難題。現行法律對上述問題並無明確規定，導致理論和實踐對此存有較大爭議，影響裁判尺度的統一。
甘肅省高級人民法院(甘高法[2010]84號)《關於對國有土地經營權轉讓如何適用法律的請示》(以下簡稱《請示》)，針對國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同如何適用法律問題向最高人民法院請示。《請示》對此形成了兩種意見：一種意見認為，因案涉土地為國有耕地，不適用與建設用地有關的法律法規及司法解釋，屬於農村土地承包法第二條規定的「其他依法用於農業的土地」，應參照適用該法第三十七條「土地承包經營權採取轉讓方式流轉的，應當經發包方同意」的規定;另一種意見認為，此屬於新類型涉農案件，根據黨的十七屆三中全會及最高人民法院《關於為推進農村改革發展提供司法保障和法律服務的若干意見》(法發[2008]36號)的精神，應當認定該國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同為有效。此為傾向性意見。
最高人民法院研究室經研究後認為，國有土地開荒後用於農耕的土地使用權的性質問題在現行法律中並無明確規定，該土地使用權轉讓合同的效力認定問題不僅與相關當事人利益攸關，而且會影響當事人開墾荒地的積極性，進而影響土地效益的充分發揮。鑒於《請示》所涉及問題在司法實踐中具有一定普遍性，為統一裁判標准，指導各級法院妥善審理相關案件，有必要制定司法解釋予以規范。正式立項後，研究室開展了深入調研，並先後徵求了全國人大常委會法工委、國務院法制辦、農業部、部分專家學者及最高人民法院有關部門意見，起草了《批復》，經最高人民法院審判委員會審議通過，予以發布施行。
二、《批復》的主要內容
關於國有土地開荒後用於農耕的土地使用權是否應當適用農村土地承包法的問題。
對於這一問題，在調研過程中，有關部門及專家學者一致意見認為，開發未確定使用權的國有荒地從事農業生產的，不適用農村土地承包法，而應適用土地管理法及相關行政法規的規定。我們贊成此意見。農村土地承包法第二條規定：「本法所稱農村土地，是指農民集體所有和國家所有依法由農民集體使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用於農業的土地。」鑒於《請示》所涉及的土地為開荒後用於農耕而未交由農民集體使用的國有土地，並不屬於上述規定的農村土地，故不能適用該法調整。此類土地使用權的轉讓，應適用合同法和土地管理法等相關法律規定加以規范。
關於國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同的效力認定問題。
這一問題是《批復》的核心內容。對此，在調研過程中有兩種意見：一種意見認為，國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同的效力認定不能適用農村土地承包法，而土地管理法等法律對於國有農用地使用權流轉並沒有設定行政審批等限定條件，其流轉無需履行審批手續，未取得相關證書或未經有關部門批准，只是土地使用缺乏合法性，並不影響合同本身效力，故國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同應當認定為有效;另一種意見認為，最高人民法院《關於審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋》對此已有明確規定，其第9條規定：「轉讓方未取得出讓土地使用權證書與受讓方訂立合同轉讓土地使用權，起訴前轉讓方已經取得出讓土地使用權證書或者有批准權的人民政府同意轉讓的，應當認定合同有效。」國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同的效力認定問題，可以直接適用此規定，即國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同在起訴前未經有關部門批準的，應該認定為無效。我們經認真研究後認為，對於國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同的效力認定問題，應該根據案情進行具體判斷，對於不違反法律、行政法規的強制性規定的，當事人僅以轉讓方未取得土地使用權證書為由請求確認合同無效的，人民法院應依法不予支持。
1.關於國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同效力的判斷規則。合同法第四十四條第二款規定：「法律、行政法規規定應當辦理批准、登記等手續生效的，依照其規定。」物權法第十五條規定：「當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定或者合同另有約定外，自合同成立時生效;未辦理物權登記的，不影響合同效力。」最高人民法院《關於適用合同法若干問題的解釋(一)》第4條規定：「合同法實施以後，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據。」其第9條第1款規定：「依照合同法第四十四條第二款的規定，法律、行政法規規定合同應當辦理批准手續，或者辦理批准、登記等手續才生效，在一審法庭辯論終結前當事人仍未辦理批准手續的，或者仍未辦理批准、登記等手續的，人民法院應當認定該合同未生效;法律、行政法規規定合同應當辦理登記手續，但未規定登記後生效的，當事人未辦理登記手續不影響合同的效力，合同標的物所有權及其他物權不能轉移。」雖然土地管理法第四十條規定：「開發未確定使用權的國有荒山、荒地、荒灘從事種植業、林業、畜牧業、漁業生產的，經縣級以上人民政府依法批准，可以確定給開發單位或者個人長期使用。」但是本條規定僅是對國有荒地出讓或劃撥的限定，並非對國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓的禁止性規定，「經縣級以上人民政府依法批准」也不是國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同的生效要件。因此，不能以未經縣級以上人民政府依法批准或者未取得土地使用權證書認定國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同無效。
2.結合具體案情的考量。合同法第一百零七條規定：「當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。」《請示》所涉及案件的雙方當事人在土地轉讓契約中明確約定：「待徐某某將所有土地手續辦齊全和土地雙方驗收後付第二次的40萬元。徐某某要盡快辦理土地使用的一切手續,待辦好後交苟某某收存保管。」可見，辦理土地使用權審批手續屬於合同約定的徐某某應當承擔的義務。徐某某未按約定履行該義務，應當承擔相應的違約責任，而不能據此認定該合同無效。
3.從法律效果與社會效果有機統一的辦案目標考量。作為一種新的涉農案件類型，在不違反法律、行政法規的強制性規定的情況下，盡量維持合同效力，不以未辦理相關土地使用權證書或履行批准手續為由認定合同無效，符合合同法、物權法及最高人民法院《關於為推進農村改革發展提供司法保障和法律服務的若干意見》等法律、規范性文件的精神，有利於維持合同關系穩定，促進土地開發和利用，推動農業生產和發展。
關於在國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同糾紛中貫徹物權變動與其原因行為的區分原則的問題。
區分原則是物權法規定的一項重要原則，其第十五條規定：「當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定或者合同另有約定外，自合同成立時生效;未辦理物權登記的，不影響合同效力。」在物權法施行後，有關土地使用權轉讓的合同效力要與物權變動本身予以區分，未辦理批准登記手續影響的是土地使用權是否變動本身，並不能就此認定合同無效。肯定合同效力，至少可以通過追究違約責任的方式對守約方予以救濟，也符合誠實信用原則的要求。但是若簡單地認定合同有效，在實踐操作上容易與土地使用權轉讓本身相混淆，影響國家的土地管理秩序。從維護合同誠信、公平保護當事人合法權益及鼓勵交易的理念出發，按照區分原則的要求，對國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同的效力認定問題應作以下理解：
1.區分認定該土地使用權轉讓與該土地使用權轉讓合同的效力。轉讓人是否取得土地使用權證書或者其使用該土地是否經有批准權的人民政府批準直接涉及當事人對該土地是否為合法有權使用，當然也是該土地使用權合法有效轉讓的基礎性條件。但這應該與該土地使用權轉讓合同相區分，該合同的效力仍應依據合同法第五十二條等規定從合同本身進行判斷。對於當事人僅以轉讓方未取得土地使用權證書或者其使用該土地未經有批准權的人民政府依法批准為由請求確認該土地使用權轉讓合同無效的，人民法院應當依法不予支持。
2.區分認定該土地使用權轉讓合同的不同條款的效力。合同法第五十六條規定：「合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。」如上所述，轉讓人是否取得土地使用權證書或者其使用該土地是否經有批准權的人民政府批準是該土地使用權合法有效轉讓的基礎性條件。這可以影響該合同項下的土地使用權轉讓部分的效力，但不能影響該合同項下關於當事人履行辦理土地使用權證書義務條款的效力。在此條款不違反法律、行政法規的強制性規定的前提下，有關當事人負有辦理土地使用權證書的義務。而在其履行辦理土地使用權義務並取得土地使用權證書或者經過有批准權的人民政府依法批准後，該合同項下土地使用權轉讓部分的條款當然也就具備了合法有效的基礎。因此，對於未取得土地使用權證書或者未經有批准權的人民政府批準的情況下，將有關土地使用權本身轉讓的條款理解為未生效更為科學合理。這樣規定既充分尊重了當事人的意思自治，又能夠有效維護守約方的合法權益，更是倡導了誠實守信、鼓勵交易的合同法基本價值取向。
⑧ 《最高法院關於農村土地承包經營糾紛的司法解釋》
您好，您問的是否是：最高人民法院關於審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋。解釋全文如下：
最高人民法院關於審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋
根據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國農村土地承包法》、《中華人民共和國土地管理法》等法律的規定，結合民事審判實踐，對審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律的若干問題解釋如下：
一、受理與訴訟主體
第一條下列涉及農村土地承包民事糾紛，人民法院應當依法受理：
（一）承包合同糾紛；
（二）承包經營權侵權糾紛；
（三）承包經營權流轉糾紛；
（四）承包地徵收補償費用分配糾紛；
（五）承包經營權繼承糾紛。
集體經濟組織成員因未實際取得土地承包經營權提起民事訴訟的，人民法院應當告知其向有關行政主管部門申請解決。
集體經濟組織成員就用於分配的土地補償費數額提起民事訴訟的，人民法院不予受理。
第二條當事人自願達成書面仲裁協議的，受訴人民法院應當參照最高人民法院《關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第145條至第148條的規定處理。
當事人未達成書面仲裁協議，一方當事人向農村土地承包仲裁機構申請仲裁，另一方當事人提起訴訟的，人民法院應予受理，並書面通知仲裁機構。但另一方當事人接受仲裁管轄後又起訴的，人民法院不予受理。
當事人對仲裁裁決不服並在收到裁決書之日起三十日內提起訴訟的，人民法院應予受理。
第三條承包合同糾紛，以發包方和承包方為當事人。
前款所稱承包方是指以家庭承包方式承包本集體經濟組織農村土地的農戶，以及以其他方式承包農村土地的單位或者個人。
第四條農戶成員為多人的，由其代表人進行訴訟。
農戶代表人按照下列情形確定：
（一）土地承包經營權證等證書上記載的人；
（二）未依法登記取得土地承包經營權證等證書的，為在承包合同上簽字的人；
（三）前兩項規定的人死亡、喪失民事行為能力或者因其他原因無法進行訴訟的，為農戶成員推選的人。
二、家庭承包糾紛案件的處理
第五條承包合同中有關收回、調整承包地的約定違反農村土地承包法第二十六條、第二十七條、第三十條、第三十五條規定的，應當認定該約定無效。
第六條因發包方違法收回、調整承包地，或者因發包方收回承包方棄耕、撂荒的承包地產生的糾紛，按照下列情形，分別處理：
（一）發包方未將承包地另行發包，承包方請求返還承包地的，應予支持；
（二）發包方已將承包地另行發包給第三人，承包方以發包方和第三人為共同被告，請求確認其所簽訂的承包合同無效、返還承包地並賠償損失的，應予支持。但屬於承包方棄耕、撂荒情形的，對其賠償損失的訴訟請求，不予支持。
前款第（二）項所稱的第三人，請求受益方補償其在承包地上的合理投入的，應予支持。
第七條承包合同約定或者土地承包經營權證等證書記載的承包期限短於農村土地承包法規定的期限，承包方請求延長的，應予支持。
第八條承包方違反農村土地承包法第十七條規定，將承包地用於非農建設或者對承包地造成永久性損害，發包方請求承包方停止侵害、恢復原狀或者賠償損失的，應予支持。
第九條發包方根據農村土地承包法第二十六條規定收回承包地前，承包方已經以轉包、出租等形式將其土地承包經營權流轉給第三人，且流轉期限尚未屆滿，因流轉價款收取產生的糾紛，按照下列情形，分別處理：
（一）承包方已經一次性收取了流轉價款，發包方請求承包方返還剩餘流轉期限的流轉價款的，應予支持；
（二）流轉價款為分期支付，發包方請求第三人按照流轉合同的約定支付流轉價款的，應予支持。
第十條承包方交回承包地不符合農村土地承包法第二十九條規定程序的，不得認定其為自願交回。
第十一條土地承包經營權流轉中，本集體經濟組織成員在流轉價款、流轉期限等主要內容相同的條件下主張優先權的，應予支持。但下列情形除外：
（一）在書面公示的合理期限內未提出優先權主張的；
（二）未經書面公示，在本集體經濟組織以外的人開始使用承包地兩個月內未提出優先權主張的。
第十二條發包方強迫承包方將土地承包經營權流轉給第三人，承包方請求確認其與第三人簽訂的流轉合同無效的，應予支持。
發包方阻礙承包方依法流轉土地承包經營權，承包方請求排除妨礙、賠償損失的，應予支持。
第十三條承包方未經發包方同意，採取轉讓方式流轉其土地承包經營權的，轉讓合同無效。但發包方無法定理由不同意或者拖延表態的除外。
第十四條承包方依法採取轉包、出租、互換或者其他方式流轉土地承包經營權，發包方僅以該土地承包經營權流轉合同未報其備案為由，請求確認合同無效的，不予支持。
第十五條承包方以其土地承包經營權進行抵押或者抵償債務的，應當認定無效。對因此造成的損失，當事人有過錯的，應當承擔相應的民事責任。
第十六條因承包方不收取流轉價款或者向對方支付費用的約定產生糾紛，當事人協商變更無法達成一致，且繼續履行又顯失公平的，人民法院可以根據發生變更的客觀情況，按照公平原則處理。
第十七條當事人對轉包、出租地流轉期限沒有約定或者約定不明的，參照合同法第二百三十二條規定處理。除當事人另有約定或者屬於林地承包經營外，承包地交回的時間應當在農作物收獲期結束後或者下一耕種期開始前。
對提高土地生產能力的投入，對方當事人請求承包方給予相應補償的，應予支持。
第十八條發包方或者其他組織、個人擅自截留、扣繳承包收益或者土地承包經營權流轉收益，承包方請求返還的，應予支持。
發包方或者其他組織、個人主張抵銷的，不予支持。
三、其他方式承包糾紛的處理
第十九條本集體經濟組織成員在承包費、承包期限等主要內容相同的條件下主張優先承包權的，應予支持。但在發包方將農村土地發包給本集體經濟組織以外的單位或者個人，已經法律規定的民主議定程序通過，並由鄉（鎮）人民政府批准後主張優先承包權的，不予支持。
第二十條發包方就同一土地簽訂兩個以上承包合同，承包方均主張取得土地承包經營權的，按照下列情形，分別處理：
（一）已經依法登記的承包方，取得土地承包經營權；
（二）均未依法登記的，生效在先合同的承包方取得土地承包經營權；
（三）依前兩項規定無法確定的，已經根據承包合同合法佔有使用承包地的人取得土地承包經營權，但爭議發生後一方強行先佔承包地的行為和事實，不得作為確定土地承包經營權的依據。
第二十一條承包方未依法登記取得土地承包經營權證等證書，即以轉讓、出租、入股、抵押等方式流轉土地承包經營權，發包方請求確認該流轉無效的，應予支持。但非因承包方原因未登記取得土地承包經營權證等證書的除外。
承包方流轉土地承包經營權，除法律或者本解釋有特殊規定外，按照有關家庭承包土地承包經營權流轉的規定處理。
四、土地徵收補償費用分配及土地承包經營權繼承糾紛的處理
第二十二條承包地被依法徵收，承包方請求發包方給付已經收到的地上附著物和青苗的補償費的，應予支持。
承包方已將土地承包經營權以轉包、出租等方式流轉給第三人的，除當事人另有約定外，青苗補償費歸實際投入人所有，地上附著物補償費歸附著物所有人所有。
第二十三條承包地被依法徵收，放棄統一安置的家庭承包方，請求發包方給付已經收到的安置補助費的，應予支持。
第二十四條農村集體經濟組織或者村民委員會、村民小組，可以依照法律規定的民主議定程序，決定在本集體經濟組織內部分配已經收到的土地補償費。征地補償安置方案確定時已經具有本集體經濟組織成員資格的人，請求支付相應份額的，應予支持。但已報全國人大常委會、國務院備案的地方性法規、自治條例和單行條例、地方政府規章對土地補償費在農村集體經濟組織內部的分配辦法另有規定的除外。
第二十五條林地家庭承包中，承包方的繼承人請求在承包期內繼續承包的，應予支持。
其他方式承包中，承包方的繼承人或者權利義務承受者請求在承包期內繼續承包的，應予支持。
五、其他規定
第二十六條人民法院在審理涉及本解釋第五條、第六條第一款第（二）項及第二款、第十六條的糾紛案件時，應當著重進行調解。必要時可以委託人民調解組織進行調解。
第二十七條本解釋自2005年9月1日起施行。施行後受理的第一審案件，適用本解釋的規定。
施行前已經生效的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為准。
⑨ 農業承包合同糾紛案件中關於權利義務的轉讓是如何規定的
根據《最高人民法院關於審理農業承包合同糾紛案件若干問題的規定（試行）》：
承包方未經發包方同意，轉讓承包合同，轉包或者互換承包經營標的物的，人民法院應當認定該轉讓、轉包、互換行為無效。
承包方轉讓承包合同，轉包或者互換承包經營標的物時，違反《中華人民共和國土地管理法》關於「農民集體所有的土地由本集體經濟組織以外的單位或者個人承包經營的，必須經村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表同意，並報鄉（鎮）人民政府批准」的規定的，人民法院應當認定其轉讓、轉包、互換行為無效。
在承包合同有效期內，發包方強制承包方轉讓承包經營權，強制承包方轉包或者互換承包經營的標的物的，人民法院應當認定該轉讓、轉包、互換行為無效。
承包方經發包方同意，將承包經營的標的物全部或者部分轉包給第三人的，承包方與發包方之間仍應按照原承包合同的約定行使權利和承擔義務。
承包方與轉包後的承包方之間按轉包合同的約定行使權利和承擔義務。
人民法院對承包方用已取得承包經營權的土地等抵償債務的，應當認定其行為無效。
對有償轉讓承包經營權的轉讓費超過政府規定的最高額的部分，人民法院不予保護。
經發包方同意，各承包方之間將各自承包經營的標的物全部或者部分進行互換，並約定對不等值的部分進行適當補償的，人民法院應當予以支持。
承包方依照法律、法規和政策的規定，以其承包經營的標的物入股，仍按照承包合同的約定，向發包方行使權利和承擔義務的，人民法院應當准許。
⑩ 農村蔬菜大棚經營權轉讓，需要村委會審批嗎
經營權轉讓，不必經過村委會審批，但在辦理轉讓權手續的時候，需要村委會做見證人，這樣可避免將來出現麻煩事。