❶ 僱傭關系中的侵權責任
因為公司承包的工程都是需要資質的，如果乙知道甲沒有資質，仍然簽訂合同，進行分包乙是有過錯的。如果丙公司知道乙將工程分包給沒有資質的甲，沒有制止，也是需要承擔連帶責任的。所以1、甲的費用，因為甲乙都有過錯，根據雙方過錯承擔醫療費用。2、可以要求乙根據過錯承擔。不可以要求丙承擔。3、不能以甲乙為原告訴丙公司。濰坊律師解答，請採納。
❷ 僱主承擔侵權責任的例外
什麼情況下僱主可以不負責任
(一)僱工非職務行為。
僱主對僱工行為承擔法律責任的前提是僱工行為是在履行職務或完成僱主交付任務過程中實施的；如果不是履行職務的過程中或者超出職務范圍僱工實施的行為，僱主不應承擔責任。
(二)不是為了僱主利益的行為。
維護僱主的利益是僱傭關系的核心，一般來說，履行職務就是為了僱主的利益，但僱工也會因各種原因在履行職務時，損害僱主的利益。
(三)僱工與僱主意思不一致。
僱傭合同的內容是由僱工執行僱主的意志，即僱工在僱傭合同成立後其職務行為的意思，必須與僱主委託的意思一致，否則僱主不應承擔責任。僱工僱主意思不一致的情況有兩種：僱傭合同沒有成立或僱傭合同解除後僱工的行為；僱工對僱主的意志有重大誤解的行為。
(四)受害人的故意。
受害人明知自己的行為會發生損害自己的後果，而放任這種結果的發生。
如某甲雇某乙開計程車，一日在某乙開車途中，某丙故意斜穿馬路，某乙避讓不及撞傷某丙。這種情況，涉及到加害人、受害人雙方行為的結合，作為加害人的抗辯事由必須是受害人的損害完全緣於受害人自己的過錯，而加害人並無過錯。上述案件的結果就完全由受害人自己承擔。
(五)緊急避險。
僱工緊急避險的職務行為所造成的損害僱主可免除法律責任。緊急避險是為了公共利益、他人或本人的人身、財產權益免受正發生的危險，不得已而採取的損害另一較小合法權益的行為。
❸ 僱傭關系的法律規定
僱傭關系的法律規定有:
關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋
第九條雇員在從事僱傭活動中致人損害的，僱主應當承擔賠償責任;雇員因故意或者重大過失致人損害的, 應當與僱主承擔連帶賠償責任。僱主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。
前款所稱"從事僱傭活動"，是指從事僱主授權或者指示範圍內的生產經營活動或者其他勞務活動。雇員的行為超出授權范圍，但其表現形式是履行職務或者與履行職務有內在聯系的，應當認定為"從事僱傭活動"。
第十一條雇員在從事僱傭活動中遭受人身損害，僱主應當承擔賠償責任。僱傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求僱主承擔賠償責任。僱主承擔賠償責任後，可以向第三人追償。
雇員在從事僱傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發包人、分包人知道或者應當知道接受發包或者分包業務的僱主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與僱主承擔連帶賠償責任。
屬於工傷保險條例調整的勞動關系和工傷保險范圍的，不適用本條規定。
第十二條依法應當參加工傷保險統籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按工傷保險條例的規定處理。
因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應予支持。
僱傭關系是指受僱人向僱用人提供勞務，僱用人支付相應報酬形成權利義務關系。 僱傭關系是僱主和受僱人達成契約的基礎上成立的，僱傭合同可以是口頭也可以是書面的。僱傭合同在我國法律沒有明確規定，但大陸法系各國一般都對僱傭合同設有規定，例如法國民法典、德國民法典。 廣義上的僱傭關系包含「勞動關系」，對二者的區別，台灣著名學者史尚寬先生認為主要有兩個方面：一是勞動契約的受僱人與雇傭人間存在「特殊的從屬關系」，受僱人的勞動須「在於高度服從雇方之情形下行之」;二是勞動者系提供其職業上之勞動力。
❹ 勞動僱傭關系受法律保護嗎適用什麼法律
勞動僱傭關系受法律保護，但不由勞動法或勞動合同法調整（勞動關系由其調整），而是由民法調整如《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國侵權責任法》等調整！！
❺ 僱傭關系和侵權關系並存的情況下，擇其一，是哪部法哪條規定的
《最高人來民法院關於源審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條：雇員在從事僱傭活動中遭受人身損害，僱主應當承擔賠償責任。僱傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求僱主承擔賠償責任。僱主承擔賠償責任後，可以向第三人追償。
類似的，如《中華人民共和國合同法》第一百二十二條規定：「因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其它法律要求其承擔侵權責任。」
❻ 個人之間的勞務僱用侵權責任
應該說更加平等抄了。畢竟勞襲務僱傭關系不同於勞動合同關系，雇員與僱主之間更加具有平等性，如果讓僱主承擔完全的用工風險，對於從事小型經營活動的僱主而言，其責任相對而言較為加重。所以侵權責任法更加明晰了勞務關系這一概念，取代了原先「雇員」「僱主」這一較為模糊的法律表述。
同時這也是根據司法實踐中，雇員因自身過錯發生事故，卻硬要無過錯的僱主承擔責任的案件，不能體現出法律的公平原則。
希望對你有所幫助，如有疑問請追問。
❼ 僱傭合同的認定
《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第九條雇員在從事僱傭活動中致人損害的，僱主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與僱主承擔連帶賠償責任。僱主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。
前款所稱「從事僱傭活動」，是指從事僱主授權或者指示範圍內的生產經營活動或者其他勞務活動。雇員的行為超出授權范圍，但其表現形式是履行職務或者與履行職務有內在聯系的，應當認定為「從事僱傭活動」。第十條承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任。 第十一條雇員在從事僱傭活動中遭受人身損害，僱主應當承擔賠償責任。僱傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求僱主承擔賠償責任。僱主承擔賠償責任後，可以向第三人追償。
雇員在從事僱傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發包人、分包人知道或者應當知道接受發包或者分包業務的僱主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與僱主承擔連帶賠償責任。
屬於《工傷保險條例》調整的勞動關系和工傷保險范圍的，不適用本條規定。 第十二條依法應當參加工傷保險統籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規定處理。
因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應予支持。 第十三條為他人無償提供勞務的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任。幫工人存在故意或者重大過失，賠償權利人請求幫工人和被幫工人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。 第十四條幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任；但可以在受益范圍內予以適當補償。
幫工人因第三人侵權遭受人身損害的，由第三人承擔賠償責任。第三人不能確定或者沒有賠償能力的，可以由被幫工人予以適當補償。
❽ 僱傭關系與侵權關系竟合可以選擇起訴嗎
您好 ，僱傭關系是指受僱人向雇傭人提供勞務，僱用人支付相應報酬形成權利專義務關系，是合同法上屬的一種關系，而侵權關系是侵權責任法中所規定，如果因為僱傭關系，您受到侵權的話，您可以選擇提起侵權之訴，或者選擇基於僱傭合同提起違約之訴。
一般，在實踐中，違約之訴與侵權之訴兩者選擇其一進行起訴，需要注意的是，違約之訴無法請求精神損害賠償，但舉證時相對容易。侵權責任舉證難度稍微大一些
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。