① 夫妻一方交通肇事是否共同賠償
因道路交通事故所負侵權之債屬夫妻個人債務還是共同債務，應從交通事故的責任主體來分析。
道路交通事故中責任主體的確定，目前學界和審判實務界大都認同以運行支配與運行利益歸屬的「二元說」，即從運行支配和運行利益兩個方面考量。所謂運行支配，即誰對機動車的運行具有支配和控制的權利；而運行利益的歸屬，即誰從機動車運行中獲得了利益。一般情況下，如果同時符合這兩個標准，則可確定為道路交通事故中的責任主體。從最高人民法院作出的相關司法解釋，如《關於被盜機動車肇事後由誰承擔損害賠償責任的批復》、《關於購買使用分期付款購買的機動車從事運輸因交通事故造成他人財產損失保留機動車所有權的出賣方不應承擔民事責任的批復》、《關於連環購車未辦理過戶手續，原機動車保有人是否對機動車發生交通事故致人損害承擔責任的請示的批復》等，都體現了這種對道路交通事故責任主體認定的基本思路。從上述可見，夫妻一方因交通肇事而負的侵權之債，應從另一方對該機動車能否進行運行支配和有無運行利益來判斷，如符合這兩項標准，則應認定為共同債務。反之，則應認定為個人債務。
② 交通事故賠償屬於夫妻共同債務嗎
這明確可以回答，不屬於。這屬於侵權責任造成的債權，應當屬於責任方自己自負。即使侵權人自己的財產不足以賠償受害方的損失，也不能去執行其配偶的財產。如果在調解過程中，沒有造成事故的配偶自願承擔賠償責任，也不違反法律的規定。
③ 交通事故賠償款屬於夫妻共同債務嗎
首先，分析交通事故賠償款的性質
交通事故賠償是因肇事者的侵權行為導致的，屬侵權之債。關於道路交通事故賠償責任主體的確定，目前學界和審判實務界大都認同以運行支配與運行利益歸屬的「二元說」，即從運行支配和運行利益兩個方面考量。所謂運行支配，即誰對機動車的運行具有支配和控制的權利;而運行利益的歸屬，即誰從機動車運行中獲得了利益。一般情況下，如果同時符合這兩個標准，則可確定為道路交通事故賠償責任主體。從最高人民法院作出的相關司法解釋，如《關於被盜機動車肇事後由誰承擔損害賠償責任的批復》、《關於購買使用分期付款購買的機動車從事運輸因交通事故造成他人財產損失保留機動車所有權的出賣方不應承擔民事責任的批復》、《關於連環購車未辦理過戶手續，原機動車所有人是否對機動車發生交通事故致人損害承擔責任的請示的批復》等，都體現了這種對道路交通事故賠償責任主體認定的基本思路。
其次，分析夫妻共同債務和個人債務的性質
夫妻共同債務是指夫妻雙方因婚姻共同生活及在婚姻關系存續期間履行法定扶養義務所負的債務。其范圍大致分為以下幾種類型：夫妻為家庭共同生活所負的債務;夫妻一方或雙方為履行法定扶養義務所負的債務;履行法定贍養義務所負的債務;為支付夫妻一方或雙方的教育、培訓費用所負的債務;為支付正當必要的社會交往費用所負的債務;夫妻共同從事生產、經營活動所負的債務;夫妻協議約定為共同債務的債務。
夫妻個人債務是指夫妻約定為個人負擔的債務或者一方從事無關家庭共同生活時所產生的債務。其類型主要包括：夫妻一方的婚前債務;夫妻一方未經對方同意，擅自資助沒有扶養義務人所負債務;夫妻一方未經對方同意，獨自籌資從事生產或者經營活動所負債務;遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產為一方個人財產，附隨這份遺囑或贈與合同而來的債務也應由接受遺囑或贈與的一方單獨承擔，他方無清償責任;夫妻雙方依法約定由個人負擔的債務;夫妻一方因個人不合理的開支，如賭博、吸毒所負債務;其他依法應由個人承擔的債務。
從婚姻法及司法解釋規定看，判斷婚姻關系存續期間的債務是夫妻共同債務還是個人債務可以考慮以下兩個判斷標准：
一看夫妻雙方是否有共同舉債的合意。如果夫妻雙方有共同舉債之合意，則不論該債務所帶來的利益是否為夫妻共享，該債務均應視為共同債務;如果夫妻雙方沒有共同舉債之合意，除夫妻雙方共同分享債務所帶來的利益外，一般應視為個人債務。
二看夫妻雙方是否共同分享了債務所帶來的利益。盡管夫妻雙方事先或事後均沒有共同舉債之合意，但該債務發生後，夫妻雙方共同分享了該債務所帶來的利益，則同樣應視為夫妻共同債務。反之，夫妻雙方事先或事後均沒有共同舉債之合意，也無共同分享該債務所帶來的利益，則應視為個人債務。
具體到論題，交通肇事所致賠償屬侵權之債，而非合同之債。如果夫妻一方駕車肇事用上述兩個標准來判斷，夫妻雙方既無共同交通肇事之合意，更談不上分享肇事(侵權)之債所帶來的利益。故上述兩則標准只能用來判斷夫妻關系存續期間的合同之債，是否屬於夫妻共同債務。要判斷夫妻一方發生交通事故所負侵權之債，屬個人債務還是共同債務，應從交通事故賠償責任主體來分析。夫妻一方因交通肇事而負的侵權之債，應從另一方對該機動車能否進行運行支配和有無運行利益來判斷，如符合這兩項標准，則應認定為共同債務。反之，則應認定為個人債務。
④ 一方因交通事故產生的債務是夫妻共同債務嗎
你好，
機動車交通事故賠償責任是《侵權責任法》規定的侵權責任的一種，侵權責任是由侵權行為人承擔的，侵權責任所產生的侵權之債是專屬的個人債務。一般情況下，侵權行為人對其個人的侵權行為承擔責任，當然也存在由侵權行為人之外的人承擔責任的情況，但都是基於法律規定而確定的，比如雇員從事工作過程中的侵權責任由僱主承擔或者無民事行為能力人的侵權責任由其監護人承擔等。
機動車交通事故責任也是一樣，一般情況下機動車交通事故的侵權人即是司機，所造成的事故責任應當由司機承擔。如果要司機的配偶承擔賠償責任，就要看是否有明確的法律規定。
侵權責任是一種嚴格責任具有極強的人身性，如果不存在夫妻共同侵權問題，則不能認定為夫妻共同債務，並且《侵權責任法》也沒有規定配偶應為夫或妻一方的侵權行為承擔連帶責任。
那麼是否有其他法律規定呢？機動車侵權責任所產生的侵權之債是否為夫妻共同債務呢？一般情況下夫妻共同債務從有無共同舉債的合意、夫妻有無分享債務帶來的利益等方面進行判斷。根據最高人民法院《關於人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干問題意見》規定夫妻共同債務包括：
1、撫養子女，贍養勞動所負的債務；
2、購置日常生活用品所負的債務；
3、夫妻一方或雙方或子女或老人治療疾病所負的債務；
4、夫妻雙方共同從事個體經營，對他人所負的債務；
5、婚前一方借款購置的房屋等財物轉化為夫妻共同財產，同時因繼承所分得債務也屬共同債務。
由此可見，司法解釋夫妻共同債務的范圍並不包括侵權行為，顯然不屬於夫妻共同所負的債務。
雖然根據《侵權責任法》和《婚姻法》的相關規定，侵權之債不屬於夫妻共同債務，但是個別情況下夫妻也是需要承擔賠償責任。
夫妻一方因交通事故而負的侵權之債，配偶是否承擔責任應從以下兩點考慮：
1、配偶對該機動車能否進行運行支配；
2、有無運行利益。如符合這兩項標准，則應認定為夫妻共同債務。
交通事故一般是根據侵權人的違法行為或事故起因進行劃責，通常被判定負事故責任的司機都會存在違反道路交通安全法的行為，從這一點上來說，配偶對其行為不可能存在合意。
⑤ 夫妻一方的侵權之債屬於共同債務嗎
夫妻共同債務是指在婚姻關系存續期間，夫妻雙方或一方為維持共同生活的需要，或出於為共同生活的目的從事經營活動所引起的債務。
1、從婚姻法關於個人財產的界定可以推斷出，夫妻一方實施侵權行為造成他人人身、財產損害形成的債務屬於個人債務。
我國《婚姻法》第十八條規定：「有下列情形之一的，為夫妻一方的財產：一方因身體受到傷害獲得的醫療費、殘疾人生活補助費等費用」。可見，夫妻一方因身體受侵權而所獲得的賠償也不是夫妻共有財產，而是一方的個人財產。相對地說，夫妻一方對他人的侵權之債，也不是夫妻共同債務，而是侵權一方的個人債務，應當由其個人承擔，其配偶對外沒有義務賠償。
2、一方未實施侵權行為，主觀上也無過錯，令其分擔對方的侵權責任，與侵權損害賠償責任的構成要件相抵觸。
在民法上，承擔侵權損害賠償責任應具備以下四個要件：
(1)行為人對受害人實施了侵權行為
(2)該侵權行為給受害人造成了損害後果
(3)侵權行為與損害後果之間具有法律上的因果關系
(4)行為人主觀上具有過錯。
綜上，夫妻一方實施侵權行為造成他人人身、財產損害或因為故意或因為過失，總之造成損害的原因是夫妻一方的侵權行為及主觀過錯，而另一方未實施侵權行為，主觀上也不具有過錯，不符合承擔侵權責任的四個構成要件，故不應承擔對方致人損害產生的債務。
⑥ 夫妻一方的侵權之債是否屬於夫妻共同債務
夫妻共同債務是指在婚姻關系存續期間，夫妻雙方或一方為維持共同生活的需要，或出於為共同生活的目的從事經營活動所引起的債務。夫妻關系存續期間，夫妻一方實施侵權行為造成他人人身、財產損害形成的債務是否屬於夫妻共同債務？一種觀點認為：為維護婚姻財產關系的穩定性和夫妻關系之外第三人（債權人）合法利益的需要，夫妻關系存續期間發生的債務一般應認定為夫妻共同債務，而不論債務的性質是合同之債還是侵權之債。筆者認為：夫妻一方實施違法犯罪行為、侵權行為所負的債務，應當認定為個人債務，因為其行為與家庭共同生活或夫妻共同利益無關。 首先，從婚姻法關於個人財產的界定可以推斷出夫妻一方實施侵權行為造成他人人身、財產損害形成的債務屬於個人債務。我國《婚姻法》第十八條規定：「有下列情形之一的，為夫妻一方的財產：(二)一方因身體受到傷害獲得的醫療費、殘疾人生活補助費等費用；」可見，夫妻一方因身體受侵權而所獲得的賠償也不是夫妻共有財產，而是一方的個人財產。相對地說，夫妻一方對他人的侵權之債，也不是夫妻共同債務，而是侵權一方的個人債務，應當由其個人承擔，其配偶對外沒有義務賠償。 其次，夫妻共同債務應是為共同生活所負債務。《婚姻法》第四十一條規定：「離婚時，原為夫妻共同生活所負債務，應當共同償還。」因此，判斷所負債務是否是夫妻共同債務的標準是看該債務是否為夫妻共同生活所負債務。夫妻一方或雙方為維持共同的生產和家庭生活而進行必要的支出和投入，由此而設定的債務以及夫妻雙方從所負債務中獲取利益的債務，才是夫妻共同債務。如夫妻一方從事生產、經營等活動或夫妻一方因行使了家事代理所負的債務，都是夫妻共同債務。而夫妻一方實施侵權行為造成他人人身、財產損害而形成債務，是因個人的侵權行為及主觀過錯形成的侵權行為之債。該債務並不是為維持夫妻共同生產和生活而形成的必要的支出和投入，因而不符合夫妻共同債務的特徵。 再次，夫妻共同債務應是合法行為導致的正當債務。在現實生活中，合法行為和非法行為均可導致債務的產生。例如，賭博這一非法行為可以導致賭債的產生，但該債務因缺乏合法性而不受法律保護，即使是在夫妻關系存續期間發生，也不能成為夫妻共同債務。夫妻一方或雙方只有在國家法律法規允許的范圍內進行活動，由此而產生的正當債務才是夫妻共同債務。因此，作為夫妻共同債務應當具備合法性和正當性。而夫妻一方實施侵權行為造成他人人身、財產損害形成的債務，是因非法的侵權行為而形成的消極債務，不具備合法性和正當性，因而不是夫妻共同債務。 最後，一方未實施侵權行為，主觀上也無過錯，令其分擔對方的侵權責任，與侵權損害賠償責任的構成要件相抵觸。在民法上，承擔侵權損害賠償責任應具備以下四個要件：一是行為人對受害人實施了侵權行為；二是該侵權行為給受害人造成了損害後果；三是侵權行為與損害後果之間具有法律上的因果關系；四是行為人主觀上具有過錯。夫妻一方實施侵權行為造成他人人身、財產損害或因為故意或因為過失，總之造成損害的原因是夫妻一方的侵權行為及主觀過錯，而另一方未實施侵權行為，主觀上也不具有過錯，不符合承擔侵權責任的四個構成要件，故不應承擔對方致人損害產生的債務。 綜上所述，夫妻一方實施侵權行為造成他人人身、財產損害形成的債務，夫妻雙方並無共同舉債的意願，該債務產生的最終目的也不是為夫妻共同生活謀取利益，故不宜認定為夫妻共同債務。
⑦ 婚後交通事故所造成的債務屬於夫妻共同債務嗎
婚後交通事故所造成的債務屬於夫妻共同債務。最高人民法院《關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條至第十三條對應承擔事故責任的主體作了明確的規定，道路交通事故損害賠償案件核心問題，就是責任主體的確定，只有確定了責任主體，才能解決由誰承擔責任、由誰來賠償損失的問題。一是根據《侵權責任法》第49條、50條的規定，原則上由機動車的運行支配和運行利益的享有者承擔責任，由所有人或管理人承擔過錯責任。二是根據《侵權責任法》第51條的規定，針對違法情形下的機動車所有人或管理人，加大對受害人的保護、制裁違法行為，而規定行為人為此應承擔連帶責任。由此可見，責任主體的確定主要是從機動車的運行支配和運行利益這兩個方面來考慮。所謂運行支配，是指誰對機動車的運行具有支配和控制的權利；而運行利益的歸屬，則是指誰從機動車運行中獲得了利益。一般情況下，如果同時符合這兩個標准，則可確定為道路交通事故中的責任主體。同樣，夫妻一方因交通事故所負的侵權之債，也應從另一方對該機動車是否具有運行支配權和有無運行利益來判斷，如符合這兩項標准，則應認定為共同債務。
⑧ 配偶侵權之債算共同債務嗎，侵權之債是夫妻共同債務嗎
《婚姻法》第四十一條規定：「離婚時，原為夫妻共同生活所負債務，應當共同版償還。」因此，判權斷所負債務是否是夫妻共同債務的標準是看該債務是否為夫妻共同生活所負債務。夫妻一方或雙方為維持共同的生產和家庭生活而進行必要的支出和投入，由此而設定的債務以及夫妻雙方從所負債務中獲取利益的債務，才是夫妻共同債務。而夫妻一方實施侵權行為造成他人人身、財產損害而形成債務，是因個人的侵權行為及主觀過錯形成的侵權行為之債。該債務並不是為維持夫妻共同生產和生活而形成的必要的支出和投入，因而不符合夫妻共同債務的特徵。