① 中華人民共和國侵權責任法第二條
損害後果出現在2010年7月1日以後，按現在的法律執行
參考 中華人民共和國侵權責任法
第九十二條本法自2010年7月1日起施行。
② 侵權責任法第十七條雲南判決案例車禍造成一個九歲的農村戶口男孩和一個12歲的居民戶口女孩死亡，對方全
適合，同命同價
③ 侵權責任法第四十九條的（二）所有人或管理人知道或應當知道無駕證這句話中『應當知道』具體如何解釋
具體解釋權歸最高法。在實際裁定中，法官有權根據法律原則進行判斷，並行使自由裁量權進行裁定。
④ 《侵權責任法》第四十九條規定的相應的賠償責任是連帶責任還是按份責任
按份責任，按過錯程度擔責
第四十九條
因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是內同一人時，發生交容通事故後屬於該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任;機動車所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。
解讀：根據《道交法》第76條的規定，機動車發生交通事故引起的侵權責任，也應適用過錯原則。在租賃、借用等情況下，機動車所有人對侵權行為並無過錯時，應由機動車的實際使用人承擔侵權責任。但如果機動車所有人有故意隱瞞機動車存在事故隱患等過錯時，對侵權結果的產生，該機動車的所有人實際上存在一定過錯，因此此條規定其應承擔相應的賠償責任。
⑤ 如何理解適用《侵權責任法》第90條關於林木折斷致害責任的規定
《侵權責任法》第90條規定：「因林木折斷造成他人損害，林木的所有人或者專管理人屬不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。」
（一）林木折斷致害責任適用過錯推定責任原則。在實行過錯推定的時候，意味著受害人作為原告只需證明被告系林木的所有人或管理人、其因被告所有或管理的林木折斷而受到損害，無需證明林木的所有人和管理入主觀上存在過錯。所有人或者管理人作為被告主張自己無過錯的，應當舉證證明；不能舉證證明或舉證不充分的，則推定其存在過錯，承擔相應的侵權責任。
（二）林木折斷致害案件林木所有人或管理人的抗辯事由。主要有：一是所有人或者管理人沒有過錯。林木折斷多因自然原因所致，但林木的所有人和管理人能舉證證明自己已盡到維護、管理義務的，換言之，能舉證證明自己沒有過錯的，可免予承擔侵權責任。二是不可抗力。如果損害的發生是由於不可抗力所致，則可依此減輕或者免除所有人或者管理人的責任。三是第三人過錯和受害人過錯。如果損害的發生是由於第三人的過錯造成的，則由第三人承擔責任。對於林木折斷致人損害，受害人有過失的，應適用過失相抵規則。
⑥ <<侵權責任法>>第四十九條
第四十九抄條 因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發生交通事故後屬於該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。
注意，這里的機動車使用人就是肇事人，所有人就是案例中的甲，其他人在這都是無關人士。
也就是說如果甲對損害的發生沒有過錯，則甲無責，乙丙肯定無責，丁全責。
⑦ 急需一位律師朋友給我解釋一下侵權責任法的第三十九條和第四十條…………
先申明，我不是律師，是一名法學大學生，以下為您解答：
先明確一個概念，民法上的限制民事行為能力人是10歲以上18歲以下的人。但是其中16到18歲且能夠有自己的收入養活自己的不算限制民事行為能力人。
無民事行為能力人是指10歲以下的。
第三十九條限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。
本條的意思是10-18歲（不包括上面提到的除外情況）的未成年人，在學校或者其他補習班、興趣班之類的地方，只要受到人身損害，那麼先要確定責任是誰的，然後再來確定該賠多少之類的問題。如果學校方面能證明自己做到了相關的注意和保護義務，是由於小孩自己不小心或者是其他原因造成的，學校是不負責的。
第四十條無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任；幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。
本條的意思是指在存在校方以外的第三人侵權的情況下，能找到這個第三人的就先找第三人賠償，即使學校管理存在不足。第三人不夠賠的時候再找學校。找不到第三人的話，學校如果盡到義務了，那就不賠，最多出於人道主義，補償一點（但實務中還是會讓學校賠的，因為還是為了孩子受傷的考慮）。如果學校也有一點責任，那麼也就是承擔與學校的過錯在小孩受傷結果中與第三人行為的比例的責任。理論上還有很大的爭議，在如何確定學校的比例方面，具體還是要看個案的情況而定。
其實光看39、40條，就是以上解釋，不過需要提醒的是，第38和39條的比較下來，區別就是10歲以上，就要先分析誰該負責，學校有錯才負責。而10歲以下，直接就推定學校要負責，只有學校自己證明自己沒錯，學校才不負責。也就是對10歲以下的小孩有特別的照顧。
⑧ 審理人身損害賠償案件解釋第九條和侵權責任法第三十五條的
《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》
第九條專 雇員在從事屬僱傭活動中致人損害的，僱主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與僱主承擔連帶賠償責任。僱主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。
前款所稱「從事僱傭活動」，是指從事僱主授權或者指示範圍內的生產經營活動或者其他勞務活動。雇員的行為超出授權范圍，但其表現形式是履行職務或者與履行職務有內在聯系的，應當認定為「從事僱傭活動」。
《侵權責任法》
第三十五條 個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。
侵權責任法性質是法律，由全國人大常委會通過，人身損害賠償解釋屬於最高人民法院的司法解釋。在法律上的位階上法律高於司法解釋。關於僱主責任的部分依照侵權責任法的規定，在侵權責任關系中僱主無法追償，僱主只能根據雙方的勞動合同或者勞務合同另行主張，但是在實務中很難得到支持。
⑨ 急!侵權責任法第四十九條中,該機動車還買了第三者險,機動車使用人或受害者還能要求保險公司賠第三者險嗎
可以，但前提要看使用人是否有過錯，有的才賠，可看道路交通法76條。如果使用人有過錯當專然可以進三屬責險。你所引用的法規是說，交強險不足的部分，使用人要賠，所以人有過錯的，也要摸錢賠。如果機動車無責，三責險不會賠給你，這錢就要機動車方自己摸。這里的機動車方指使用人，使用人逃跑，無法查找的，所有人賠，然後所有人可以向使用人追償
⑩ 侵權法第三十四第第一款和人身損害賠償解釋第九條有沒有沖突啊，侵權不進規定由用人單位承擔，解釋是連帶
沒有沖突來，如果雇員源是因執行職務行為（而本人無過錯或重大過失）造成他人損害的應當由單位承擔侵權責任。如果雇員雖是執行職務行為但給他人造成的損害是由於其有過錯或者重大過失行為導致的。單位應當承擔連帶責任即單位承擔侵權賠償責任後有權向該雇員追償。