『壹』 山寨侵權以什麼為標准
這么說你的觀點是：山寨是侵權不是創新！可以從以下幾個地方論證： 1、什麼是創新(山寨有沒內有什麼是容原創的技術） 2、山寨用的東西有沒有得到相關的專利授權（國家的入網許可證，質量檢測報告等等） 3、山寨的外形是否已經和某些品牌的外觀雷同，logo近似或者更本就是品牌的外表山寨的心（有混水摸魚的成分） 4、山寨的質量問題導致的社會問題（創新要符合社會的和諧）綜上所述，只要你從我提綱的四個方面收集證據加以論證，無論反方如何反駁都是可以輕而易舉的強勢壓倒的！祝你旗開得勝！
『貳』 產品知識產權侵權風險反饋分析表怎麼寫
首先，你要明確，你自己有什麼知識產權，你擁有的知識產權的關鍵技術版是什麼。
其次，權你要明確，競爭對手有什麼知識產權，競爭對手的知識產權的關鍵技術是什麼。
然後，把你的知識產權和競爭對手的知識產權進行對比，分析，得出結論。
最後，結論，可以寫無知識產權侵權風險；有知識產權侵權風險，但風險較小/風險中/風險大。
得出的結論，關鍵在於分析，在於你下多大多深的功夫，只為填表的話，就是走形式了，沒有實質的意義。
需要注意的是，所謂知識產權侵權風險，不光是別人侵犯你的知識產權的風險，還有你侵犯別人知識產權的風險。如果你侵犯別人知識產權的風險，就要多留意自己生產或使用的有技術含量，卻沒有知識產權的產品，比如你電腦的windows系統，是正版嗎？破解版的話就是侵權了。
『叄』 山寨產品合法嗎
這個問題不是1，2句話能說清楚的，那你說水貨手機為啥還能在國內火暴銷售？就像都知道盜版不合法，可是還是很多人在用，你家系統是正版嗎？合法不合情，合情不合理，誰說的清楚？我們這里有很多事情是不能說的，你管他是不是合法？你不買就是了！前兩天還看電視台在放那個E卡手機，打電話不要錢拉，你說電視台怎麼敢這么放肆，啥都敢播？你說的清管的了嗎？有本事賺錢移民吧！ 山寨貨不能用劣幣驅逐良幣這個理論來敘述，因為山寨永遠不能驅逐正規的名牌產品，別忘記中國奢侈性消費正在大幅度的擴散，山寨只能對國產企業造成打擊，卻無法動搖國外名牌的地位和市場，它就是個3流混混。
『肆』 市面上就有很多跟我們產品外觀非常相似甚至一摸一樣的產品，想問下這樣的侵權情況怎麼維權啊
像你這種是典型的外觀專利侵權案件了，一般對待這種事件處理方式大致有幾個步驟：
1、收集涉嫌侵權的競爭者的有關涉嫌侵權產品的信息。
2、初步判斷涉嫌侵權的競爭者的行為是否構成侵權。檢驗侵權嫌疑人的行為是否符合專利侵權的成立條件，是否屬於專利法規定的侵權行為的例外情況，以及侵權嫌疑人的產品是否落入了貴司相關專利權的保護范圍等。
3、在認真檢索和調查現有技術的基礎上，重新評估貴司的相關專利，分析其穩定性。
4、在貴司相關專利穩定性強，侵權嫌疑人侵權可能性較大的情況下，開展正式的調查取證工作，以形成有關專利侵權事實存在的完整的證據鏈。例如：涉嫌侵權人的基本情況，涉嫌侵權人的侵害狀況等。
5、在確定對涉嫌侵權的競爭者方針(是否一定要對方停止製造、銷售或使用，還是可以通過訂立許可合同允許對方實施)的基礎上，向涉嫌侵權者發律師函，並參加可能的協商與談判。
如果是個別侵權案例的話相對處理起來沒那麼復雜，就怕因為產品暢銷爆款，全國各地都有侵權的情況，這個時候維權起來就比較麻煩，如果是這種情況建議你可以找專業的互聯網維權平台比如安盾網這樣的，他們通過大數據智能化分析能夠快速掌握全國的侵權線索，然後調動全國的調查團、律師團進行系統維權，這種效率就比普通的律所維權要精準快捷很多了。具體情況可以找下他們官網了解下。
『伍』 「山寨」產品是否侵權
)：「山寨」手機這個詞想必很多觀眾都有所耳聞，這些拼裝或仿製的手機價格十分便宜，受到了不少人的青睞。以致於在一些城市，還形成了專門經營山寨手機的市場。類似這種手機市場，在天津、南京、深圳和上海等地都有，產品大多數來自深圳。這些山寨手機大都沒有經過檢測，不能保證質量，更沒有售後服務。不過，山寨手機也不能說沒有任何技術含量，記者發現，幾乎所有的山寨機都標注有「超長待機、雙卡雙待、數百萬像素攝像頭」等高級配置，甚至還有諸如低音炮、單反鏡頭、游戲手柄等附加功能，生產者可以說是挖空心思。但他們面臨的最主要的問題，就是侵權。中國政法大學知識產權研究中心研究員和育東：山寨手機存在一段時間了，如果與其它手機的功能類似，如果它的外觀設計相似的話，(如果能對外銷售的話，組合在一起，是否侵權呢)有的人的手機是擁有整個手機的專利，如果做的專利要求的保護范圍之內，你就構成了侵權。專家同時指出，如果通過模仿使自己的創新達到一定程度，也可以通過申請專利來保護自己的知識產權。在深圳，已經有一些山寨背景的手機廠家打出了自己的品牌，產品甚至銷往國外。而如果一味剽竊別人的外觀和技術，甚至直接貼牌造假，最終將為法律所不容。
『陸』 產品侵權 幾種
應對策略受到侵犯
一個比較分析，客觀判斷
專利權人認為自己的專利受到侵犯，你專首先應該屬是其他的技術與自己的專利技術進行認真對比分析判斷對方的技術特點確實落入其專利保護的范圍之內，以便確定是否建立專利侵權。專利權人往往高估了自己的專利，因此，為了避免誤判的損失，該公司建議委託專業的專利律師進行分析，並提供客觀，准確的法律咨詢，讓您恢復所造成的侵權損害賠償，在訴訟過程中立於不敗之地。
二，重新評估自己免受專利侵權訴訟
勝負，在很大程度上取決於該專利手中的專利權是否真的有效，無可挑剔。在訴訟過程中，法院通常要求的頒發國家專利局提出的專利檢索報告，實用新型專利的專利權人，以確定該專利是否有效，以確定是否侵權成立。
三，二手前警告侵權提起了專利侵權訴訟，專利權人可以委託專業的專利律師發出了律師函，以侵權方，方侵權的侵權警告。
四，收集證據
專利權人確認他們的專利是有效的，建立專利侵權後，應盡可能收集侵權的侵權人的證據的使用訴訟程序的准備。
『柒』 分析盜版與山寨現象對知識產權保護的影響以及如何防止該現象的產生
首先 講盜版的危害 （具體很多 自己網路「盜版的危害」 羅列出來）
然後 指明論點 盜版對知識產權的影響是致命的
其次 正版與盜版軟體相比的優勢具體表現哪些方面
最後 提升觀點高度 這就要看你有沒有真正想到過 或者 經濟學的學習達沒達到的下面的高度了
平心而論 對於發展中國家 面臨發達國家頻頻打壓和產品傾銷 山寨和盜版從某種程度上可以避免壟斷 壟斷的市場是非常不健康的市場 價格不由市場供需均衡決定
因而 對於國外進口的高科技產品 面臨最大問題 不是產品沒人要 而是山寨產品的出現 最杯具的就是 山寨產品物美價廉 人們開始排斥你的產品 最後你只能黯然退出該國國內市場
『捌』 一篇關於產品侵權的論文
侵權責任法在食品侵權方面的私法救濟性
——以毒奶粉事件為模型的思考
陸夢慰*
【摘要】近來發生的三鹿奶粉突發事件，給大量消費者帶來了巨大的人身和財產損害。政府在懲治相關方給予受害人最大限度的補償的同時，更應以此事件作為在侵權責任法制定之際的一個啟發。在其立法中對歸責原則和舉證責任等的設置做出有利於消費者的傾斜，以體現其私法救濟性法。
【關鍵詞】食品侵權 歸責原則 立法展望
最近三鹿奶粉爆出摻假丑聞，目前造成1.3萬多名嬰兒身患泌尿系統結石，其中3名甚至因為腎衰竭而死亡。 事件同時牽出乳製品行業的一個驚天秘密：即為了應對質監局對奶品含氮量（以此推測蛋白質含量）指標，已形成了集體往生鮮牛奶中摻三聚氰胺的行業潛規則。
值此侵權責任法制定之際，該事件的曝光無疑引起了對消費者尋求食品侵權行為之私法救濟的諸多關注，即作為救濟法的侵權責任法，應如何體現其對受害人的保護性傾向。具體包括：對於食品侵權責任應適用何種歸責原則；對處於信息弱勢地位的受害人（消費者）來說，是否應對其損害承擔舉證責任；對於因食品質量缺陷造成的損害賠償，應如何主張。
一． 食品侵權的特點
食品安全侵害作為典型的現代型侵權，與其他民事侵權相比，無論從侵害手段、因果關系認定乃至損害程度與范圍等方面都存在很大的區別。
（一）侵害手段的特殊性
傳統侵權行為大多具有明顯的違法性或違德性的特徵，例如損毀他人財物、砍傷他人身體等等，其價值的非難性比較明顯。而食品安全侵權則不然，現代社會的復雜性日益增加，科學技術的發展日新月異，導致風險來源的大量增加和多元化。例如這次的三鹿奶粉事件，由於信息的不對稱，消費者根本無從得知奶粉中會存在何種添加物以及該添加物會對身體健康造成何種影響。這對消費者來說，無疑將導致侵害的難以規避性。另外，食品作為一種特殊的產品，在質量的判定上往往遵循特定的標准，所以，對突發的重大質量瑕疵缺乏預見性。
（二）因果關系的復雜性
在現代社會，風險加劇，導致對因果關系的認定愈加困難。受害人經常距離損害發生的原因比較遙遠，或者因為技術上的障礙、信息不對稱或經濟實力等原因，而造成舉證困難，受害人往往難以確定損害究竟是如何發生的。表現在食品安全侵害中，則為受害人難以精確說明食品質量問題與自身損害的因果聯系，缺乏權威的質檢機構對其加以界定。例如此次毒奶粉事件，如果讓消費者自己證明究竟多少數量的三聚氰胺會造成侵害，難度將相當大。
（三）侵害程度與侵害范圍的特殊性
傳統侵權通常是特定加害人對特定受害人造成的個別權益侵害現象，不太會出現大范圍的全體受害現象。而食品安全侵害則是一種現代型的集團性侵害，它所侵害的往往是不特定多數人的普遍權益。食品質量侵權通常表現為某種特定食品對長期食用該產品的所有人的廣泛侵害。這種侵害往往會形成社會性權益侵害的現象，造成大范圍人員傷亡的責任事故。
食品侵權的上述特點，已遠遠超出了傳統侵權法的法理和制度框架。對這類侵權，如果依舊死板地適用傳統侵權法，則勢必會在司法實踐中遇到極大的困難，也難以有效保障受害人作為弱勢群體的利益以發揮民法的公平正義。
因此，在這里，筆者將結合三鹿奶粉事件，探討在食品侵權中應如何充分發揮侵權責任法作為救濟法的作用。
二． 食品侵權行為的歸責原則：從過錯責任、無過錯責任到嚴格責任
（一）對歸責原則的概述
「歸責」在法律上的含義，是指依據某種事實狀態確定責任的歸屬。歸責原則作為「確定行為人的侵權民事責任的根據和標准」 ，是任何一種侵權行為承擔民事責任所必然進行的一種價值判斷的體系。侵權行為法的歸責原則是歸責的規則，它是確定行為人的侵權民事責任的根據和標准，也是貫穿於整個侵權行為法之中，並對各個侵權行為法規范起著統帥作用的立法指導方針。歸責原則在侵權行為法中居於重要地位，確定合理的歸責原則，建立統一的歸責原則體系，實際上是構建整個侵權行為法的內容和體系。
對產品缺陷致害責任應該適應何種歸責原則，學者們有不同的見解。一是過錯責任說，所謂過錯責任 ,就是因故意或過失不法侵害他人權利時 ,應就所生的損害負賠償責任。該說認為，《民法通則》所規定的「產品質量不合格」即為有過錯，因此產品缺陷致害責任是一種過錯歸責。二是過錯推定責任說，該說認為，當瑕疵產品造成消費者損害時，先推定製造商或銷售商之過失，將舉證責任轉換至製造商身上，如果製造商無法舉出抗辯理由，就需要承擔責任。三是無過錯責任說，該說認為產品缺陷致害責任不以主觀過錯為要件，是一無過錯責任，無論產品生產者、銷售者有無過錯，均應對產品缺陷所造成的損害承擔責任。四是二元責任說，該說認為產品缺陷致害責任既適應無過錯責任原則，也適應過錯責任原則，但以無過錯責任原則為主，嚴格責任原則適應於生產者和銷售者的直接責任、表面責任 和生產者的最終責任、實質責任；過錯責任原則適應於銷售者的最終責任和運輸者、倉儲者及中間供貨人的最終責任。
目前，過錯責任說已被大多數國家的立法所拋棄，過錯推定責任說僅適用於銷售者的最終責任，生產者不能以其對產品缺陷致害無過錯作為抗辯，如適用這一原則則不利於受害人合法權益的保障。無過錯責任，是不以主觀過錯為要件，無論生產者、銷售者有無過錯均應對損害承擔責任。
有學者認為「無過失責任」或「無過錯責任」就是「嚴格責任」的別稱，其實，二者差異頗大。從法律責任性質上講，嚴格責任保持了法律責任的懲罰、教育功能，同時也及時彌補了受害人的損失，在受害人和加害人之間合理分配損害；而無過失責任則不具有制裁並預防不法行為發生的作用，其目的僅在「對不幸損害之合理分擔」。 另外，嚴格責任仍然允許加害人提出特定的抗辯事由以求免責；而無過失責任純粹為客觀歸責，一旦被告的行為或物件致人損害，被告就被確定要承擔責任。
因此，現在在產品責任法領域中，嚴格責任原則已成為各國立法所普遍採納的原則。所謂嚴格責任原則，是指：只要產品缺陷造成了消費者人身或財產損害，生產者或銷售者就必須對此進行賠償。作為一種專門因應現代科技發展而出現的產品責任理論 ，嚴格責任原則在食品侵權領域的應用則由於具有下列兩個特點而備受青睞：其一是預防優勢，即對於預防因為食品缺陷與風險所招致的損失，作為被告的生產者總是處於較為有利的地位；其二是風險或損失擴散優勢，即作為被告的生產者比較容易地將缺陷食品或風險食品造成的損失通過增加費用或保險等手段分散出去，轉而由一定范圍內的社會成員來共同承擔， 符合其「不幸損害之合理分擔 」的基本思想。並且，採用嚴格責任原則符合「 誰收益誰負擔風險 」 的羅馬法原則 ,食品製造商銷售食品賺取利潤自然應當對其產品缺陷所招致的損害負責 ,況且嚴格責任的歸責原則還可以刺激食品生產企業改進產品設計 ,完善和加強對產品生產過程的監管 ,提高產品質量 ,保障產品安全。
（二）我國在相關問題適用的歸責原則
我國現行的產品責任法律規范主要體現在《產品質量法》中。目前，盡管我國《民法通則》和《產品質量法》對產品質量有很多約定。《產品質量法》第41條規定：「因產品存在缺陷造成人身、缺陷產品以外的其他財產損害的，生產者應當承擔賠償責任。」第42條規定：「由於銷售者的過錯使產品存在缺陷，造成人身、他人財產損害的，銷售者應當承擔賠償責任。」理論界一般認為41條規定了嚴格責任原則，42條規定銷售者過錯推定責任原則。
（三）在我國的適用范圍之比較
根據《民法通則》第 106 條第三款「沒有過錯,但法律規定應當承擔民事責任的,應當承擔民事責任」之規定,嚴格責任原則的適用范圍應包括國家機關或國家機關工作人員在執行職務中的侵權(《民法通則》第 121條,下同)、產品責任(122條)、高度危險作業致人損害(123條)、污染環境致人損害 (124 條)、地面施工緻人損害(125條)、飼養動物致人損害 (127 條) 、法人對其法定代表人和其他工作人員的經營活動包括執行職務給他人造成的損害 (不得以選任或監督無過錯而主張免責)(43、121條) 等。這也是當今世界通行的做法。法律規定的免責條件主要有不可抗力 (107 條) 、受害人故意 (123條) 、第三人過錯 (127 條) 、「未將產品投入流通的」和「產品投入流通時,引起損害的缺陷尚不存在的或投入流通時的科技水平尚不能發現缺陷存在的」五個方面。過錯責任原則適用於一般的侵權行為 (《民法通則》)
所以,從適用范圍上看,嚴格責任只適用於法律有明確規定時。從一定意義上說,它是法官在判案過程中為盡快平息紛爭,盡量降低審判成本、維護社會公平與正義而採取的一種技術技巧,而過錯責任原則的適用范圍要比前者普遍、廣泛得多。
三．食品侵權中的舉證責任及相關立法展望
侵權責任法是一種事後法律，是對社會關系的第二次調整。其本身作為救濟法不能主動介入到某種社會關系中。換句話說，侵權責任法是權益受到侵害之後所形成的社會關系。它的核心是解決在權力受到侵害的情況下應該怎麼救濟的問題。而此次三鹿奶粉事件作為對侵權責任法立法的一個啟示性事件，同樣揭示出舉證責任在消費者尋求損害賠償時的重要作用。例如，盡管有關部門以檢測出奶粉中添加了三聚氰胺，但卻沒有明確造成損害的劑量之上限。那麼，消費者應依何標准主張產品存在缺陷？另外，消費者的損害范圍除了包括實際身體健康受損的所主張的醫療費外，沒有實際受到缺陷產品侵害，但其去醫院檢查花去的檢查費用及車馬費是否應包括在內？最後，在毒奶粉事件爆出後，除了三鹿之外，乳品行業內的絕大多數企業也被牽扯進來。這就導致消費者索賠的困難，如何證明其所遭受的損害是由特定企業造成的，也將是侵權責任法不得不納入考慮的問題之一。
產品侵權責任的一般構成要件有：產品存在缺陷；存在損害事實；產品缺陷與損害事實之間存在因果關系。下面，筆者將一一解讀我國現有法規對各構成要件的規定，並就侵權責任法的立法作相應展望。
（一） 關於產品缺陷
產品責任制度的核心在於對「缺陷」一詞的解釋和定義，因為缺陷是任何權利要求的基
礎。產品缺陷是一個實踐性很強的問題。在產品責任訴訟中，判定產品是否存在缺陷，不僅關繫到原告能否獲得賠償，而且也是實現責任控制、防止過度歸責的一道「安全閥」。 因而，它往往成為利害關系人爭執的焦點。
在我國,關於產品缺陷含義的界定與國外的有關立法規定是一致的。 在《民法通則》第
122 條中規定: 「因為產品質量不合格造成他人財產、人身損害的,產品製造者、銷售者應當依法承擔民事責任」 ,這里的「產品質量不合格」在解釋上應按產品責任法通用之『缺陷』概念進行解釋。《產品質量法》第46條規定:「本法所稱缺陷,是指產品存在危及人身、他人財產安全不合理的危險 ,產品有保障人體健康和人身、財產安全的國家標准、行業標準的,是指不符合該標准。」
可以看出，第46條的規定,是我國有關立法上首次使用產品「缺陷」的概念,並對其進行了明確的界定,吸收了國外產品責任法中界定產品缺陷的主要內容,把「不合理危險」作為產品缺陷的基本含義,同時將產品缺陷與一定的產品標準直接聯系起來,增加了有關「安全標准」的內容。這條規定是對《民法通則》關於「質量不合格」的揚棄,有其合理之處。但從對產品缺陷的認定標准來看，仍有值得商榷的地方：
1. 在實踐中,怎樣來確定產品是否存在不合理危險呢?
在產品責任法發展最迅速、最完備的美國,法院在審判實踐中一般採用以下認定標准:一是消費者對產品安全性的期望標准,即以普通消費者對該產品的特性具有人所共知的常識所能預見的程度為標准進行判斷,如果該產品的危險程度超過了消費者合理預期的程度,則具有不合理危險性,因而該產品就是缺陷產品。比如，三聚氰胺是一種化工原料,誤將其食用會有礙健康。對於這種危險，正常消費者都能認識到,因而不屬於不合理的危險。但如果奶粉中含有三聚氰胺,則屬於不合理的危險,因為正常消費者不會預料自己所購買的奶粉中含有會使人患泌尿系統結石的化工原料。
任何法律都有剛性和彈性的一面，而成文法的不周延性決定了必須制定彈性標准。借鑒美國的「消費者合理期待」原則，我國的侵權責任法可以適用大陸法系的「誠實信用原則」。例如，在毒奶粉事件中，添加行為本身已經違反了誠信原則，消費者便可以此來主張奶粉存在缺陷。
2. 新產品的開發與相應的產品標準的制定存在時間差時，生產者是否可以產品符合強制性安全標准而主張不存在不合理危險,並據以要求免責?
筆者認為，不宜優先適用強制性安全標准,不應將其代替不合理危險而成為判定產品是否存在缺陷的另外標准,否則容易偏袒生產者和銷售者,不利於公平地保護消費者。因為當前中國社會存在一個不爭的事實,即在標準的制定和修改過程中生產商們擁有很大的發言權,特別是有關產品質量的行業標准,更是在很大程度上依靠行業內企業的積極參與。他們往往通過參與標準的制訂來施加影響,以盡量減輕其責任,從而損害消費者利益。安全標準的制訂不僅受到制訂者認識水平的制約,而且也受到科技水平、生產水平等因素的制約,隨著社會經濟的不斷發展和新產品的大量涌現,使標準的制定和修改呈現滯後性,某一產品的強制性安全標准可能並未包括該產品的全部安全性指標。符合強制性指標的產品,仍有可能具有安全標准范圍以外的不合理危險的情況,因此,這些安全標准本身並不一定是最先進、最合理的，而籠統的規定符合這種安全標準的產品即無缺陷顯然有失偏頗,勢必會引起產品缺陷認定的疏漏,從而使消費者的合法權益受到損害,這顯然與產品責任制度創設的目的——保護消費者、用戶利益相違背。因此,應該把國家標准或者行業標准作為產品進入市場的行政許可的最低要求,若產品不符合該標准,則成為產品有缺陷的直接證據,生產商應承擔責任;若產品已經符合該標准,則是產品無缺陷的初步證據,消費者如果有其他標准證明產品確實存在缺陷,那麼生產商仍應承擔責任。
綜上所述,侵權責任法在適用中可對《產品質量法》第46條作這樣的理解:產品不符合保障人體健康和人身、財產安全的國家標准、行業標準是產品存在缺陷的充分條件,但產品符合保障人體健康和人身、財產安全的國家標准、行業標准,只是產品不存在缺陷的必要條件而非充分條件。從根本上講,產品缺陷的認定標準是由產品責任制度的立法目的——保護消費者的合法權益所決定的,我國在認定產品缺陷時宜採用彈性標准,即以不合理危險作為衡量標准,而安全標准只是實際認定產品是否存在缺陷的判定依據,但不能作為優先適用的標准,不能將不合理危險標准取而代之,即符合安全標准同時還應適用不合理危險標准。
（二） 損害事實的范圍
損害事實作為侵權責任的構成要件，是指某種行為致使受害人財產權、人身權受到侵害，並導致財產或非財產的減少或滅失結果的客觀事實。就損害事實的本質而言，侵害事實必須造成損害後果。可具體表現為受害人死亡、殘疾、增加病痛、延長治療期限以及各種形式的財產損失。
損害賠償法律關系賴以存在的根據便是損害事實，有損害才有救濟。這是因為，損害賠償的民事責任是以財產賠償的方法承擔的，一方面是對違法行為的制裁，另一方面也是出於侵權責任法的事後救濟性，彌補受害人的損失。如果僅有違法行為，而無損害結果，那麼賠償也就無從產生了。
根據《中華人民共和國產品質量法》第四十四條，損害事實主要有兩類，即財產損害與人身損害。 財產損害。財產損害實質上是對財產權利的損害，是指受害人因加害人的不法行為而遭受的財物方面的經濟損失。財產損害可以用金錢的具體數額加以計算，不包括臆想的、不能證明的、無法確切計數的經濟利益的損害。財產損害的類型可分為直接損失和間接損失。直接損失是指已得利益喪失或現有財產減損，例如因醫療事故造成病人診療而花費的醫療費。間接損失是指可得利益的滅失，如醫療事故致殘導致病人喪失勞動能力而減損的勞動收入。人身損害。人身損害即侵害他人的生命權或健康權，導致受害人受傷、致殘或死亡。糾紛案件絕大多數會造成人身損害。
在毒奶粉事件中，相對人受到人身損害是顯而易見的。但是財產損害具體該如何定性呢？這里就存在定義損害范圍的問題，即如果此次事件中的相對人確因三聚氰胺受到侵害而患了腎結石（主損失），那麼所有因看病而花費的檢查費和車馬費等（附損失）都應歸入損害范圍；如果相對人沒有患病，那麼其相關開銷是否應計入損害范圍。
筆者認為，應該計入。如前所述，消費者與商家的信息不對稱性導致其處於明顯的弱勢地位。因此，法律應該允許消費者在未知的領域內，為規避風險而做的防範措施所造成的損失計入損害范圍。
對於侵權責任法的立法借鑒來說，出於強化對受害人救濟的角度考慮，應擴大侵權法可補救的損害范圍。具體來說，就是損害除了包括財產損害，還應包括精神損害等非財產損害；除了包括實際的現實損害，還應包括潛在的未來損害。一些國家通過擴張損害的概念，從而使侵權責任法展現出創設和生成權利的功能。
（三） 因果關系推定及舉證責任倒置
侵權行為的因果關系,是侵權損害原因和結果之間的相互聯系。雖然兩大法系各國都主張因果關系是侵權行為的構成要件，但除法國民法典對因果關系有所涉足外，各國立法對因果關系及其標准均無具體規定。這一方面是立法和司法的不幸，另一方面又為規范和統一因果關系標准提供了機遇和空間。並且，為了應對現實的挑戰 ,傳統的因果關系理論不得不重新檢討。於是,為了克服傳統因果關系理論的僵化與不合理現象,在民事責任及其訴訟理論上,逐漸出現了各種因果關系推定理論,並逐漸為各國立法及司法實踐所支持。
在我國， 因果關系的判斷標准經歷了從「必然因果關系」說，即認為原因行為與損害結果之間必須有必然聯系才具備因果關系，到「相當因果關系說」的發展過程，目前在我國占通說地位的是相當因果關系說。 結合毒奶粉事件看，隨著科學技術的飛速發展,各種前所未有的損害事故也隨之發生,如環境污染、 核電站泄露、醫療事故、建築事故以及食品安全事故、葯品不良反應事故等等。這些損害事故的事實原因經常牽涉極為深奧的專業知識,普通人難以了解其致害機理,有時甚至窮盡現有的科技知識,依舊無法准確地確定其因果關系。在這種情況下,如果一味死板地遵循傳統因果關系理論,勢必會因其證明上的困難而使受害者無法得到應有的救濟,且更使加害者逍遙於法律之外,造成不公平、不合理的現象。
所謂相當因果關系說，是指以條件說所論證的事實因果關系為前提, 又主觀地限制因果關系的范圍, 此說認為, 如果某項事實僅於現實情形下發生該項結果, 還不足以判斷有因果關系, 必須在通常情形下, 依社會一般見解亦認為有發生該結果之可能性, 始得認為有因果關系, 那些依人們日常生活經驗看來是偶然的條件行為則不是法律的原因。
但是，有學者指出「相當因果關系說」由於不排斥原因和結果之間所有的可能性的聯系，有擴大因果關系范圍的可能性，可能會使因果關系的鏈條拉得過長，涉及的原因也過多，會擴大責任人的范圍，也有可能使受害人得到重復的賠償，或不適當地擴大賠償范圍，雖然在
許多情況下有助於保護受害人的利益 但也有可能使不應該承擔民事責任的人承擔了不該承擔的民事責任。
相應的，在侵權因果關系理論與實踐方面取得突破性發展的日本，首先發展出了「蓋然性」因果關系理論,「訴訟上的因果關系的舉證 ,並非所有的證據都得經過不容置疑的自然科學的證明法則來加以證明 ,可以依照經驗的法則 ,綜合所有的證據來進行推敲認定 ,只要能夠認定只有特定的事實才能招致特定的結果的發生這一關系 ,就可證明這一事實對於損害結果具有高度的蓋然性」。但是,「蓋然性」因果關系理論並沒有揭示當事人對這方面的舉證應達到何種程度 ,因而客觀上必然導致實際操作上的困難。
在這種背景下,「疫病學因果關系」(也稱流行病學因果關系)理論應運而生。這一學說採用集體性統計方法,從疫病學分析某種疾病發生之原因及其關系較大的因素,進行綜合性判斷。使用疫病學的方法探尋一定的病因時,必須要對病因與疾病之間存在的因果關系進行研究,並通常要判斷以下四個方面的條件: (1)該因子從發病前已經開始了作用；(2)該因子的作用越大,該疾病的患病概率便越高；(3)從該因子的分布以及增長和消退的角度來看 ,可以通過既有疫病學的理論對所觀察到的流行疾病的特徵進行解釋,且不會出現矛盾 (該因素被消除或者有所減輕的話 ,該疾病的患病概率或者程度就會降低 )；(4)該因素作為疾病的原因,其作用機制基本上可以得到生物學上合理的說明,即使病理學上不能嚴密地加以說明,也可以肯定因果關系的存在。
在台灣 ,近年來發展出來的「事實因果關系」理論逐漸開始在侵權訴訟領域產生影響。而所謂事實因果關系 ,是指因果關系的成立 ,只須行為與損害結果之間具有「 如無該行為 ,即不發生該結果 」 這樣的條件即可 ,而無須再判斷是否具有必然的相當因果關系。這也是一種比較典型的因果關系推定。
如前所述,由於食品侵權的特徵使得作為受害方的消費者在侵權訴訟中經常處於不利的地位 ,經常由於無法掌握有利證據而在訴訟中敗訴 ,其權益得不到有效救濟。在此背景下 ,舉證責任倒置逐漸進入人們的視野並逐漸為司法實踐所接受。「被告必須證明其行為無過失才可免除責任。」 在我國,根據2002年4月1日開始實施的《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第2條第4項之規定①,由葯害侵權所引發的訴訟之證明責任也採取舉證責任倒置。
因此，我國侵權責任法就食品侵權問題，可根據本國國情，在博採各種因果關系理論的基礎上，適用舉證責任倒置的原則。受害人只需證明有損失，而生產企業需證明該損失與缺陷產品無關，否則就推定其有關，即存在因果關系。王利明教授更建議，「在我國侵權責任法的制度中，立法不宜對因果關系做剛性規定。通過類型化的方法對因果關系的具體規則加以整理，在某些法律關系中，對舉證責任負擔，如舉證責任倒置等問題做適當規定。」
『玖』 山寨品牌算構成侵權嗎
構成侵權
依據：《中華人民共和國商標法》第七章第五十二條第1款：未經商標注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標的
『拾』 是山寨文化還是商標侵權
正方
社會學家、資深評論家艾君在《「山寨文化」表現出一種民間智慧和創新》一文中對「山寨產品」這樣定義：「山寨產品」：為市場存在著的一種固有的產品因為長久沒有創新和換代，而通過「復制、模仿、學習、借鑒和創新改良」推向市場的一種「快速、滿足平民、適銷對路、具有多功能性低價位」的品牌產品。
「山寨文化」：指山寨產品從策劃、創意到加工製造，以及推向市場過程中，在生產者和消費者以及社會上所形成的一種被社會廣泛關注，或者引起爭議的文化現象。
山寨現象為市場經濟培育期的必然現象，「山寨模式」是發展中國家市場經濟發展的必由之路。對待「山寨文化現象」我們應該在「科學發展觀」的指導下，剔除一些糟粕，採取包容之心，批判地吸收和接納。完全贊美一種文化，不是對待文化的科學態度和思維，而是固步自封和愚昧的表現。完全取締和否定一種文化，也不是對文化的辯證理解和分析，而是機械主義的主觀意識在作怪。而當「山寨產品」大量流入市場，這是對消費者的一種傷害，這是其一；其二，「山寨產品」生產經營毫無規章可循，政府亦難以有效管理，且是對「品牌文化」的一大打擊。
「品牌產品」的市場受到嚴重擠壓，並非「山寨產品」風暴所致，這與生產「品牌產品」的企業自身因素如管理、產品創新、銷售等環節也不無關聯。試想，在「山寨產品」未到來的「純凈時代」，品牌不也是如海水般起伏沉浮？
政府唯一要做的是，就是去有效地規范「山寨市場」，使之良性運營，如在質量監控、消費者知情權等等方面進行合理管理。
「品牌產品」之所以抵不過「山寨產品」，說明在創新意識上、市場營銷上可能已落後，有待進一步改進。同時至少也說明「品牌產品」的市場佔有觀念須改變。除了滿足高端需求，大量普通老百姓的大眾口味也應當以一種人們樂於接受的方式去滿足。在此，「山寨文化」可以說是一種「草根文化」，不必以一種高雅來定式衡量， 「山寨手機」的智慧總能讓一些缺乏創新精神的國產品牌無地自容。現在，山寨機已經成為一種非主流手機文化，狼性，創新，迎合市場的山寨機精神影響著越來越多的人。不論是大型手機賣場還是小型的手機店內，幾乎都能見到「山寨機」的身影。
山寨現象是否侵犯知識產權姑且不論。但看這些山寨產品，就可以發現都是缺少「內核」——技術含量不高或容易為民間所復制，有時候復製品比被復製品還質優價廉。山寨文化其實是一種消解主流的文化，是草民對壘精英的文化。山寨文化產品對於文化產品的價格定位、便民實用、更新速度等，都是很好的刺激和促進。
山寨並不是簡單地盜版、剽竊和抄襲，山寨產品也有技術含量，山寨產品存在和發展也有一定的道理。 「山寨版春晚」和央視的春晚大PK。這台「山寨版春晚」就絕對不是抄襲，而是肯定有創新的，對此許多網民反應十分強烈，紛紛表示會觀看，就證明它有存在的價值。他表示山寨文化也是一種大眾文化、一種草根文化，又不丟人，在一定程度上反映出普通人的文化需求。
山寨文化產品對於「廟堂」文化產品的價格定位、便民實用、更新速度等，都是很好的刺激和促進。
山寨文化是民間創新力量的表現。從山寨產品的情況看來，固然有一些是偽劣產品，但多數是通過借鑒模仿而賦予創意的產品，有的產品特別是手機產品，往往整合了很多不同優質品牌的長處，再根據草根平民階層的需求，增加新的功能，從而形成了一種新的產品。至於山寨影視，特別是山寨新聞聯播、山寨明星等，則更是「山民」利用名牌欄目的名氣和名人的良好社會形象，藉以表達自己對社會種種不良現象特別是官場腐敗的痛恨，從而表達出自己對公序良俗的渴望，對美好生活的嚮往。其間，充滿了調侃式的、極具幽默感的方式、語言和感情，反映了民眾通過平和的方式和手段，表達渴望變革的善良情懷。這無論在山寨產品創造和利益訴求的表達方面，都是一種創新，是民間和諧文化的創新。
山寨文化是對相關行業特別是壟斷行業暴利行為的反抗。
山寨文化是促進技術創新、發展新型科技的重要力量。從模仿到創新，是技術進步產品創造的必然途徑。山寨文化的很多產品，都是對先進產品的模仿。模仿並不違法，也不失德。大量的山寨產品的出現，山寨企業之間的競爭，山寨企業和廟堂企業的競爭，客觀上對促進各自產品的更新換代，促進各自從功能到樣式的不斷創新，從而推進整個社會技術創新、科技發展。
「山寨文化」，是對山寨現象的高度概括，是對市場經濟條件下不規范的、不受政府管束的民間性、規模性、群體性模仿(當然也有盜版)、創新活動的社會現象的概括。
山寨文化是作為發展中國家、市場經濟不夠完善國家的一種必然的的社會文化現象。客觀上促使體制內行業對於自己的服務素質、利潤(有時甚至是暴利)空間的反省。。
繼去年12月上旬網路曝出山寨「結盟帖」，准備籌備成立中國山寨協會後，「山寨協會」章程草案日前也正式出爐。在這份「中華山寨經濟創新促進會」章程草案中，「山寨」被重新定義為「高仿、創作、創造、製造」，並明確要求會員「不能有假冒偽劣記錄，不存在商標、專利、版權等知識產權侵權行為」「山寨」被重新定義為「高仿、創作、創造、製造」，其「鯰魚效應」有效地促進產業的發展與創新。山寨要正名，自主創新是唯一出路。山寨文化之所以能風行全國，皆因為其最平民化的時尚，最全民化的娛樂，它巧妙地在社會文化多元化的背景下捕捉到了人們的獵奇、從眾等心態，形成一股備受關注的態勢。所以說，山寨文化就是大眾文化，就是平民文化，就是草根文化。
技術的普及和進步讓行業門檻越來越低，要不然人家小作坊咋就整出來呢？我可沒聽說過山寨衛星什麼的。不過，那些所謂的大牌公司倒要好好反思一下，你的渠道優勢去哪裡了？你的研發團隊了解最普通民眾的消費需求嗎？鋪天蓋地的廣告咋就不靈了呢？就商業而言，山寨無疑有讓其成功的「核心競爭力」，「山寨起義」的背後，或許蘊含了些許真正意義上的技術進步和商業模式上的創新。
正是在山寨文化的影響之下，正規手機的生產廠家才感受到了巨大的生存壓力，才會做出相應的應對之策，從而真正為消費者帶來實惠。 「山寨」是相對「主流」而言的，但「山寨」絕不僅僅是簡單的模仿，而是有超越和創新。山寨產品的物美價廉，以及對主流壟斷市場的沖擊，不僅是「山寨」創新與超越的證明，更是驅使主流市場不斷進取的一條不可或缺的「鯰魚」，從這個意義上說，「山寨精神」應更多地被定位於創新與超越。日韓企業發展的初期也運用了大量的山寨手法。比如索尼公司，早期就是將國外的產品買回來解剖研究，然後消化其核心技術，在此基礎上再進行各種組合創新，繼而向市場推出比原版功能更多、質量更好的產品。山寨文化為什麼能成燎原之勢？核心就在於山寨有著許多自己的創意和技術創新。作為一種草根文化現象，山寨企業對傳統的技術模式發起挑戰，對於促進整體行業的創造和創新功不可沒。規范和制約山寨的違法侵權現象，把山寨的技術和創意納入理性合法的軌道，也才能讓以創新為特徵的山寨文化走得更快更穩。「山寨文化」的粉絲團之所以越來越大，甚至一些山寨自身也成了品牌，正說明山寨文化的生命力在於其創新。
蘇－27國產化的產品叫殲－11；WPS之於OFFICE；華為之於思科；還有我們的和諧鐵路等等，早期的國產機走的都是一種類似山寨的路線。
更是一種經濟現象，恰恰說明了競爭多元性的合理性。當某種技術壁壘隨著時間以及技術普及被突破後，壟斷便千瘡百孔不攻自破，價格自然回歸合理 「山寨」思路創造了一種合理合法的「學習」「臨摹」的迂迴突破的思路。
解決當前社會上所泛濫的山寨產品、山寨行為的無序狀況，從而更好地以科學發展觀引導「山寨文化」，通過正確引導和規范「山寨產品」和「山寨行為」的發展，進而增強社會市場經濟的有序發展，提升「山寨文化」的品味，通過健康，向上的節目，使其進入合理、健康的發展軌道。
同時，山寨文化必須具有以下三個特性：模仿性、顛覆性、邊緣性
反方
山寨產品的開發初期，無法避免地會涉及到抄襲、盜版，甚至為了維持低成本經營，也不乏有假冒偽劣、偷稅漏稅的行為。這種不擇手段牟取暴利的行為，不僅本身就是違法的，而且會給跟風投機者指出一條錯誤的致富「捷徑」。如果通過艱苦卓絕地創新得到的知識產權不受保障，被抄襲者進一步創新的積極性就會受到打擊， 當抄襲、盜版現象在整個社會蔚然成風，人類就不會進步了。
隨著奧運會的成功舉行，鳥巢、水立方等奧運建築給全世界留下了深刻印象。也正因為如此，復制和拷貝版的相似建築也在各地興起，一種只追求視覺沖擊力，無視成本和規劃的潮流正成暗涌之勢（如重慶沙坪壩區的山寨版水立方）。作會議上，與會專家對這種不理性的跟風提出了質疑，直指此種建築「非常不可取」。
雖然不能說山寨產品完全沒有技術創新，但是就目前現狀來說很多山寨產品所謂「創新」其實僅僅是個噱頭而已，其中很多都是為了迎合許多上不得檯面的陋習或者使得其他的侵權行為變得更加方便。「山寨」，就是假冒不偽劣的產品，他認為現在有這么多人看好，一方面是一些「山寨」產品不願去承擔廣告費、活動費，而是以低價格吸引普通消費者，而現在山寨手機之所以就像蘿卜白菜一樣賣，就是因為它不用繳納17％的增值稅、銷售稅，不用花大價錢研發產品，因為它是盜取他人的知識產權，一些消費者也就是因為貪圖山寨產品的便宜。這，或許是山寨文化流行的原因吧。
「山寨文化的泛濫與其說是對草根創新精神的標榜和昭彰，不如說是對知識產權意識缺位的諷刺。山寨的東西總是有剽竊盜版嫌疑，過分地拔高「山寨文化」會不利於我國的自主創新，國內真正的山寨加上後綴文化之後，「山寨幫」就有了說話的底氣，理直氣壯起來。只是我想問問，為什麼沒人買山寨葯、吃山寨雞蛋、打山寨針呢？山寨文化沒有幽默諷刺，只有唯利是圖。更重要的是，在「山寨幫」的集體狂歡之中，是市場秩序的混亂，而山寨一旦成為一種「文化」後，還混淆了人們的價值觀，好與壞、真與假的界線變得模糊了。品牌也會被這些冒牌的山寨產品淹沒，最終受害的還是廣大消費者。
山寨文化不過是美化山寨產品的一件美麗外衣，在骨子裡，山寨文化和山寨產品一樣，是缺乏創造力和自信心的一種表現。人人都去山寨了,創新文化就更得不到發展.
山寨不論如何再創作，始終有模仿、假冒痕跡，盜版不容置疑，是實實在在的侵權行為，如果任其泛濫，勢必擾亂正常的經濟秩序、社會秩序，更給無良商販提供了生存空間。這種所謂的山寨文化，實際上是一種文化的倒退，不宜提倡，理應廢止「山寨」產品畢竟是以模仿為核心，一定程度上會對知識產權產生侵犯。如果我們對「山寨」過於寬容，我們的社會就會為「山寨文化」生長繁榮提供土壤，扼殺創新思維。 「山寨文化」的存在可以理解，但對它的流行應該保持理性的警惕。山寨機是站在巨人的肩上，但站上去之後卻不能完成超越，反而阻礙了巨人前行、擾亂市場。山寨手機出現前，不也曾出現過大量中關村手工版的「山村」電腦嗎，可是到了今天，哪裡還能覓得它的身影？熱鬧一時的山寨文化，終究不可能成為主流，因為它畢竟是模仿、抄襲、剽竊、惡搞多於創新。
"山寨"是一種經濟現象 。說白拉就是冒牌、仿製、東拼西湊。在現實生活中，免不了此類事情的發生，假如一篇文章東拼西湊的現象太多啦。手機、碼相機等....
質量無法保證，售後服務很差山寨文化是一種什麼文化呢？其實就是盜版文化、侵權文化、強盜文化。它盜取他人的知識產權，經過組裝、拼湊、換版、貼牌，儼然正版充斥市場，成為消費者的新寵。而一旦被冠以文化之後，盜版之風、侵權之風就更加堂而皇之。山寨文化是劣幣驅逐良幣，市場經濟的自由也就像被貼牌一樣，變得一文不值了，任其發展下去將是弊大於利，從物質消費層面看，山寨橫行危害大，山寨文化的發展助長劣質山寨產品肆虐。
既然沒有研發，那麼山寨產品的層出不窮的心新意又來自哪裡呢？答案是抄襲、模仿和改進。說到底，山寨機的市場速度是「模仿」速度而不是創新速度，是「表層」速度而不是「核心競爭力」速度。正式這種繞過研發和檢測環節的速度優勢造就了山寨機高速度更新山寨產品的內核是低層次的剽竊加改造。低層次的製造，規模再大、成本再低也不會形成國際經濟競爭中的核心競爭力。山寨產品沖擊創新團隊，擠占民族中小規模企業的生存空間，低層次製造對知識產權的忽視必將帶來整個社會對創新競爭和人才競爭是經濟競爭的根本的認識的淡忘。低層次製造帶來的產業積累不足以支持持續的創新型研發的巨額投入。低層次製造首先損害的是處於製造業中低端，努力提升創新水平的民族產業的利益，侵佔了有生機和活力的創新型民族企業成長的市場基礎。對別人勞動成果不尊重，恥於好逸惡勞。
「山寨」橫行就是盜版橫行，就是不鼓勵創新，就是有悖於建設可持續發展的創新型國家的科學發展觀。山寨機的橫行，表面上是對消費者需求的准確把握，是對人的意義的肯定——我們都喜歡價廉物美的產品。但其本質上卻是對人的意義的巨大否定。