Ⅰ 老人有5個子女,卻只要2個兒女出贍養費,為何他成了大兒子的搖錢樹呢
贍養老人是每個子女應盡的義務,可還有句話說是清官難斷家務事,尤其在多子女的家庭,贍養老人的責任分攤從來就不是一件順順當當的事。
有的家庭子女爭著搶著對老人盡孝,而有的家庭子女對贍養老人的問題忙著甩鍋,而更多的家庭則是對於贍養老人責任劃分的互相推諉,最終因為贍養老人的問題,兄弟姐妹之間泯滅了多年的骨肉親情,變成了反目成仇的陌生路人。
而現在,大哥卻將當年自己的付出看作是投資,將父親的養老當成斂財的幌子,利用親情對弟妹進行要挾,利用贍養的強制性義務對弟妹進行壓榨,當大哥說出要弟妹共同出資30萬「買斷」父親的養老用以當作自己創業的啟動資金時,當年那位一心為家的大哥已經不存在了,現在的大哥渾身帶著算計和銅臭味。
從頭到尾,我們並沒有看到那種無私的親情,有的只是一種有償的置換,或許在福建南平鄉下,弟妹共同出1000元贍養老人存在金錢不足的地方,但可以通過協商解決,而獅子大開口和所謂的30萬「買斷」顯示的就是一種商業化的訛詐思維,彼此透露出的不是親情的溫暖,而是一種冷酷的算計和無情的壓榨。
Ⅱ 對於贍養老人兒女輪流伺候是最好的方法嗎
只能說是一種無奈之舉,根本就不是什麼最好的方法。
老人雖然老了,但是很多老人還有自己清醒的意識,他們從心裡也並不想接受這種將自己像包袱一樣扔來扔去地活著,他們也不是不明白,活到這份上,已經成為了兒女的累贅,已經成為了別人的麻煩,已經是身不由己,已經是苟延殘喘,已經是沒有了太多的尊嚴。這不能不說是自己晚年的一種悲哀。
什麼是最好的方法呀?對你來說是輪流,對老人來說是流浪!老人已經沒有了自己的家。
Ⅲ 贍養糾紛
可以向法院起訴
子女有贍養老人的義務
必須每月支付老人的贍養費
贍養費的多少是按照戶籍所在地的平均標準定的
按你說的
老人有七個子女
其贍養費用按照最低標准
沒人每月幾百元算
支付老人的住院費用也是綽綽有餘的
如果子女們拒不支付贍養費用
可以申請法院強制執行
即從沒人工資卡中定期向老人打出幾百元
Ⅳ 對於贍養問題,為什麼孩子越多爭議越大
其實以前老一輩的人並不是這樣想的,他們始終覺得孩子越多自己將來老了的日子過得一定好,因為孩子多自己的保障就越多。你不養我,我那麼多子女一定有幾個想養我!其實現實世界正好和這種想法相反,子女多的老人的日子並不一定過得舒坦。
你知道嗎?三個兒子就是這樣推卸責任,大冬天的沒有一個吧老太太接到自己的家裡面去,老太太就被放在門外,第二天三兒子開門的時候,老太天被凍成冰了。
其實子女多了就想我上面說的那樣,各個子女相互推卸責任。這就是中國孩子多了,養老難最重要的一個原因。
Ⅳ 父母有3個女兒,一直是大女兒贍養的,糾紛不斷大女兒能起訴讓他們去跟著另外兩個女兒嗎要起訴誰
所有子女均有贍養老人的義務。 大女婿承諾給老人養老送終並不代表其他兩個女兒贍養義務的免除。因此,從這方面起訴也只能起訴另外兩個女兒。
如果住一起有生活上的糾紛,可以不住在一起,但要確保贍養義務的執行。
如果有協議,並且協議中明確指定了養方式,應當盡量按協議執行,無法執行的可以再次協商以期達成新的協議。
贍養方面的糾紛,屬民事范圍,一般都是先進行民事調解,親人之間,能通過調解解決問題,總比上法庭要好,請在調解過程中努力達成相互諒解,共建和諧家庭。
Ⅵ 李奶奶的幾個子女互相推脫贍養責任,在社會工作者小李
感覺什麼人都有啊,這樣的人也是人渣呀,不贍養老人的兒女都是不是人。我始終相信好人一生平安,好好的對待自己家的老人吧。
Ⅶ 子女因贍養起沖突致老人絕食身亡,子女的行為如何定性
子女贍養自己的父母原本就是應該盡的義務,但是,現在確實有很多子女是不稱職的,就像河南的這三個兄妹,他們在半個月前,因為這個八旬父親的贍養問題而起了一些沖突,當時,他們在這個關於老人該誰贍養的問題上,有一些爭執,後來,身為哥哥的這名男子,也是覺得自己的父親不應該自己贍養,所以,他就帶著自己的妻子到了妹妹家,想要找妹妹想理論一下,但是,在場的兩個親妹妹,可能也是不想養老人,所以,這個兄妹之間就發生了極大的沖突,當時哥哥在沖動之下,就殘忍的把這個兩個親妹妹給殺害了,手足之間相互殺害,就是因為一個老人的贍養問題,小編覺得是沒有必要的。
很多人都說老人活的時間特別長,就是一個罪人,因為很多人沒有時間再去照顧老人,其實小編也真的是有這種感觸很深,因為小編也有親人,當這個老人一旦邁入了八九十歲的時候,他的身體機能處於一種特別差的狀態,一定是需要人照顧,但是就在這個時候,真的能不能有人去照顧他們,子女能不能盡義務去贍養,真的是很難說。
Ⅷ 老人的兒女不願贍養老人,互相推諉,應如何勸說老人的兒女(含標點符號限60個內)
我奶有5個子女,小兒子從結婚後就和老人在一起,後因上樓房,小兒子拿出1.5萬在1991年,在2003年老兒子提出自己購房要求出賣此房,後因老人不同意改為其它兒女誰出3萬元給老兒子,就將此房給予此人(並老人贍養到去世為止),有書面協議並各簽字和手印,開始有我老姑(我奶奶的小姑娘)繼承,但由於我老姑從不來贍養我奶奶,後有我父親出4萬元給老姑做補償,由我家開始撫養我奶奶,但房子沒有到公正處公正.假如我姐姐過逝,其它子女通過法律想爭取這房的繼承權,法庭會怎樣處理(其它子女從不來贍養老人,也不給老人贍養費,這期間全是我家出錢給老人做飯)
···房產證應當是二老(或其中一人)的名字,是他們的夫妻共有財產。 老人可以去公證處辦理遺囑公證(保密),指定繼承人。這樣,相安無事,老人去世後進行遺囑繼承。
Ⅸ 贍養案件是否應依職權追加共同被告
民事訴訟法第一百一十九條規定,「必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的,人民法院應當通知其參加訴訟」。本文要闡述的問題是,在原告只起訴部分子女時,法院是否可以依職權追加未被起訴的子女為被告。 案例:老人李某某育有五名子女,其中三名子女在外地打工多年未歸,不知具體送達地址,小兒子年紀尚幼,只有長女生活條件較好,故老人只想起訴長女李某。在此種情形下,法院是否要依職權追加其餘四名子女為本案共同被告。 筆者認為法院應先徵求原告的意見,如其明確表示不願起訴其他子女的情況下,法院應尊重其意見,不能依職權追加其他子女為共同被告。觀點依據如下: 第一,應正確理解「必須共同進行訴訟」即必要共同訴訟,它是指當事人一方或雙方為二人以上,其訴訟標的是共同的。而訴訟標的共同,即所爭議法律關系的權利或義務是共同的,既可能是共同享有權利,也可能是共同負有義務。但具體到個案,如果一名或幾名義務人已經履行其應承擔的義務,而權利人和其他義務人因履行義務發生爭議而進行訴訟,法院就沒有必要通知已履行義務的義務人參加訴訟。 第二,贍養案件中的子女不屬於「必須共同進行訴訟」的當事人。贍養糾紛案件與繼承糾紛案件不同。繼承案件涉及到所有繼承人的實體權益,如不追加全部有繼承權人,就會導致部分人權益的喪失,這顯然違反了公平原則。《婚姻法》第21條規定「父母對子女有撫養教育的義務,子女對父母有贍養扶助的義務。子女不履行贍養義務時,無勞動能力的或生活困難的父母,有要求子女給付贍養費的權利」。可見贍養案件中,贍養老人是子女應盡的義務,子女的這種義務是平等的。但贍養案件屬於家庭糾紛,是基於人身權產生的,老人需要的不僅僅是可供晚年生活的物質條件,也包括精神上的關懷。故其不能等同與物權、債務糾紛,能實物化的平均分配。有贍養能力而不贍養老人的子女,不能以其他子女未盡義務而作為不履行義務的抗辯理由。在實踐中,最後也容易變成相互推諉,導致家庭矛盾更一步激活。這明顯是與立法精神相違背。 第三,根據民事訴訟中「不告不理」的原則。如果沒有當事人的起訴,就不可能引起訴訟的發生,法院既不能強令當事人起訴,更不能在當事人不起訴的情況下進行審理。原告對某一對象不願狀告,是對自己權利的放棄,如果這種放棄並不違反法律或損害他人權益,法院應依照「不告不理」的原則,對此不作處理。 第四,權利人有自由選擇的處分權。贍養案件中的原告不要求其中一名或幾名子女通過訴訟程序來履行義務,是對自己實體權利的處分,其表現形式即為沒有將該部分子女作為被告。這是符合法律規定的。法院在審理過程中若追加該部分子女為被告,則剝奪了當事人的處分權。老人作為權利人有自由選擇的權利,在明確表示放棄追加其他子女為被告時,法院不需要依職權追加其他子女為共同被告。 總之,法院在審理贍養案件中,盲目的追加其他子女為共同被告,不利於糾紛的處理和解決。如本文開始時的案例,老人的三名子女在外打工多年,至今未歸。老人並不知道這三名子女的具體地址,也不清楚他們在本地是否還留有可供執行的財產。如追加這三名子女,只會拖延解決問題的時間,不利於保護老人的權益。另外,追加已盡贍養義務的子女為被告,人為地給這些子女增加訴累,造成不必要的心理負擔,甚至使他們與原告之間產生矛盾和隔閡,不利於問題的徹底解決。(作者單位:黑龍江省密山市人民法院)
Ⅹ 贍養糾紛.老人住院費子女該怎麼攤付
所有子女,都有對老人的法定贍養義務。可依據各自能力贍養,可以協商解決