㈠ 北京市房產方面的分家析產案例
為保護當事人隱私安全，本文當事人均使用化名。
一、案件介紹：
張佳仁與葛曉仁原系夫妻關系，1986年9月19日登記結婚，1988年8月8日生育一女葛川，2013年4月22日經法院判決離婚。
本案被拆遷房屋系葛曉仁婚前承租的公房，張佳仁與葛曉仁婚後一直在該房屋內居住。後房屋拆遷時，拆遷人口確定為張佳仁、葛曉仁和葛川三人。葛曉仁和北京市某房產公司簽訂了《危舊房改造回遷安置協議》，該協議約定葛曉仁在為該范圍內的被拆遷房屋居住非成套住房1間，使用面積為13.8平方米，建築面積19平米。葛曉仁放棄兩居室一套，取得補償款7.6萬元，葛曉仁在公告期內搬出房屋，獎勵5000元搬家獎勵。安置葛曉仁未改訴爭房屋一套，建築面積76平米。
20014年1月9日，葛曉仁在北京某房地產公司簽訂《危舊房改造工程回購住宅預售合同》中約定，葛曉仁原住房內有正式戶口3人，安置人口3人。葛曉仁購買的回購房為豐台區401號房屋，即訴爭房屋。葛曉仁一次性付清購房款16萬元。
該房屋登記在葛曉仁名下，由葛曉仁居住。
後張佳仁與葛曉仁離婚後，就訴爭房屋的分割問題發生爭執，遂起訴至法院，要求法院依法分割該房屋。
二、庭審過程：
法院在庭審中查明，被拆遷地原有自建房一間，系葛慧自建，拆遷時就該自建房補償4.9萬元；葛曉仁購買訴爭房屋實際補交的差價款為3.7萬元。
原審庭審中，張佳仁、葛川不認可葛曉仁之父葛慧曾與雙方一起居住，葛慧戶口拆遷時不在被拆遷房屋內，葛慧不是被安置人；不認可曾放棄一套兩居室以換取7.6萬元的房屋補償款，而是將原來承租的被拆遷房屋賣給開發商獲取的上述補償款；不認可葛慧自建房獲得的4.9萬元補償款包含在回購訴爭房屋的購房款內，購房時雖然只補交了差價款3.7萬元，但張佳仁後來用自己做生意所得還給了葛慧 4.9萬元，因此實際上補交的不止3.7萬元；另，葛川表示其2003年即16歲時就已經開始帶薪實習，實習工資全部交給母親張佳仁，對購買訴爭房屋也有一定的貢獻。
而葛曉仁表示根據北京市危舊房改造實施辦法的規定，其父葛慧符合被安置的條件，放棄的那一套兩居室有可能是有葛慧的；葛曉仁認可葛川是訴爭房屋的被安置人，對張佳仁、葛川陳述的其他情況不予認可。
經法院釋明，雙方當事人均明確認可訴爭房屋市場價值為110萬元，對該房屋不申請市場價格評估。
原審法院經向拆遷單位調查，未能查找到訴爭房屋回遷安置檔案材料。
三、審判結果：
一審法院經審理後判決：
一、訴爭房屋歸葛曉仁所有。
二、葛曉仁於判決生效之日起三十日內給付張佳仁房屋折價款54.45萬元。
三、葛曉仁於判決生效之日起三十日內給付葛川房屋折價款1.09萬元。
一審判決後，張佳仁、葛川、葛曉仁均不服一審判決，上訴至二審法院，二審法院經審理後判決：
駁回上訴，維持原判。
四、易盛借名買房網首席律師靳雙權案件點評：
易盛借名買房網首席律師靳雙權認為，本案中葛曉仁提供的南苑危舊房改造工程回購住宅預售合同第二條，買受人拆遷基本情況中載明「買受人原房地址為中心六巷25號，在危舊房改造區有正式戶口3人，安置人口3人」，但並未明確具體的安置人。鑒於雙方在庭審中均認可安置人口為葛曉仁、張佳仁、葛川三人，因此法院對此予以認可。
本案中的訴爭房屋系原房屋拆遷安置所得，結合本案相關證據即雙方當事人陳述，雖然葛曉仁和張佳仁結婚後一直居住使用原拆遷房屋，但該房屋系葛曉仁婚前承租的公房，對訴爭房屋進行分割時應當考慮該因素。
葛川在庭審中主張其帶薪實習對購買訴爭房屋有貢獻，但由於其未能提供相應證據加以證明，法院對其主張未予採信。
鑒於訴爭房屋系葛曉仁和張佳仁在婚姻關系存續期間用兩人共同居住使用的被拆遷房屋拆遷後取得的貨幣補償出資購買，葛川作為安置人也享有相應的搬家鼓勵並添作了購房款，因此張佳仁、葛川對購買訴爭房屋有一定的貢獻，對此予以支持，具體金額由法院根據當事人對房屋所作貢獻酌情予以確認。
綜上，法院的判決是正確的。