掛靠合同糾紛訴狀

① 掛靠合同糾紛訴訟時效

你好額，合同的訴訟時效就是指合同的一方當事人在法定期間不行使自己的權利即喪失了請求法院依訴訟程序強制義務人履行義務的權利。也就是說，合同的權利人在訴訟時效期間不起訴的便失去了勝訴權。合同作為民事合同的一種，訴訟時效適用於民法通則中一般的時效規定，即訴訟時效期間為二年（法律另有規定的除外），從權利人知道或者應當知道權利被侵害時起計算。

參考資料：可以至 法律咨詢貼吧 從而去 進一步的 問下律師。

② 掛靠經營合同糾紛民事訴狀被告總不出庭的話對被告會怎麼樣

掛靠經營合同糾紛民事訴狀被告總不出庭，被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，法院可以缺席判決。
法律依據《中華人民共和國民事訴訟法》
第一百四十四條被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》
第二百四十一條
被告經傳票傳喚無正當理由拒不到庭，或者未經法庭許可中途退庭的，人民法院應當按期開庭或者繼續開庭審理，對到庭的當事人訴訟請求、雙方的訴辯理由以及已經提交的證據及其他訴訟材料進行審理後，可以依法缺席判決。

③ 借用他人資質或掛靠承包導致合同無效的訴訟主體如何確定

關於不具備施工資質的企業或個人利用、借用有資質施工企業的經營資質，或者以聯營、承包、掛靠等形式變相使用有資質施工企業的資質，導致合同無效的工程價款結算。此情形，其工程價款的確定。需要強調的是，此類糾紛從性質上講為合同糾紛，合同雙方系權利義務的主體，因此，原則上應由合同施工方作為權利主體主張權利，工程價款應給付合同施工方，建設方對實際施工人不負有直接給付工程款的義務。如實際施工方作為權利主體提起訴訟的，經審理查實，應駁回其起訴，告知其由合同施工方主張權利或向合同施工方主張權利。如果實際施工方與建設方在履行施工合同中已形成事實上的權利義務關系，合同施工方不主張權利或因破產、被吊銷營業執照等原因不能主張權利時，實際施工方可以作為權利主體提起訴訟。合同施工方未作為訴訟主體參加訴訟的，還應追加其為訴訟當事人。

④ 掛靠合同糾紛

1、既然是掛靠合同到期，那就說明合同已經終止，雙方的權利義務終止，何來解除合同之說？

2、掛靠合同到期，如果雙方沒有續簽合同，或者一方明確表示不再續簽合同，或者雙方明確表示不再續簽合同，或者雙方有意續簽合同但無法就續簽合同達成一致，則合同自動解除，何來掛靠公司以種種理由不給解除合同之說？

掛靠合同到期，掛靠合同自動解除，不存在解除合同和不解除合同的問題。所以，你的問題是不存在的問題，屬於虛構的問題，屬於多此一舉的問題，屬於杞人憂天的問題，屬於無中生有的問題，屬於庸人自擾的問題，屬於沒事找事的問題，純粹脫了褲子放屁——多此一舉！

⑤ 掛靠在別人公司的人打官司時訴狀怎樣列當事人

以掛靠公司名義發生的業務，要列掛靠公司為原告。

⑥ 我掛靠公司與建設公司工程施工完成。但欠我尾款末付。起訴狀怎樣寫

雙方當事人的個人信息一般包括身份證號碼，姓名，名族等等，嗯，主要是聯系方式和身份證號碼，然後的話，那些公司的名字，然後用公司的社會信用代碼，公司的社會，現在你可以在網上查詢，然後就是公司的法定代表人聯系方式，然後其他的事實與理由證據等等，你就可以按部就班的填寫。
就我個人經驗來說，掛靠屬於違規行為，不受法律保護的你之所以掛靠某個公司，說白了就是人家利用你的相關證件，然後能承包或者中標某些工程，那麼在一定程度上，他是會給你這些錢的，如果他不給，你也沒轍，如果不給的話，你看能不能申請或者對這個公司的檢舉？並且對你自己的兼職說你並沒有在那裡上班，然後只是你的一個掙錢等等，不過這樣我也沒有嘗試過，你可以自己想一想，或者去法律援助窗口免費咨詢。

⑦ 掛靠發生糾紛如何確定訴訟主體問題

因為這方面的法律法規並未作出過明確的規定，僅在司法解釋層面上的《意見》第43條規定。《意見》頒布實施也有十幾年的時間，建設領域里掛靠產生糾紛涉及的各方當事人比較多，因此第43條操作性較差。自《解釋》實施以後，對這個問題有所增加規定，但也存在不足，如對供應商等第三方問題的主體沒有作規定，故做以下的探討。 首先應區分產生各種糾紛的類型，第一種是因建設工程質量所產生的糾紛;第二種是因發包人拖欠工程款產生的糾紛;第三種是被掛靠人與掛靠人之間存在工程欠款或管理費產生的糾紛;第四種是拖欠供應商、僱用人員工資產生的糾紛。下面對各類型糾紛進行分析： 1、關於第一種糾紛，根據《解釋》第二十五條規定因建設工程質量發生爭議的，發包人可雙總承包人、分包人和實際施工人為共同被告提起訴訟，該條規定與《意見》第43條規定內容是相一致的。因此，因建設工程質量問題產生的糾紛，應以發包人為原告，總承包人、分包人和實際施工人為共同被告，在掛靠中就是掛靠人和被掛靠人都做為共同被告。 2、關於第二種糾紛，發包人是債務人，被掛靠人是名義上的債權人，掛靠人是實際上的債權人。根據合同相對性原理，掛靠人不能向發包人主張權利，只能由被掛靠人向發包人主張權利。但《解釋》第二十六條的規定，突破了合同相對性原理，賦予掛靠人為原告，可以以發包人為被告提起訴訟。 3、關於第三種糾紛，在排除發包人欠付工程款以外，應根據合同相對性來處理，即訴訟主體是掛靠雙方。如果發包人欠付工程款的，導致被掛靠人拖欠掛靠人工程款的，按《解釋》第二十六條規定，掛靠人為原告，發包人、被掛靠人為被告。但後兩者並不是共同被告，掛靠人可以選擇其中一個起訴，也可以選擇兩者都為被告。

⑧ 掛靠合同的法律效力是怎樣的

（1）掛靠人和被掛靠人之間的掛靠合同法律關系。
掛靠人與被掛靠人之間引起糾紛的主要原因是拖欠工程價款或者管理費，即因被掛靠人拖欠掛靠人的工程價款、被掛靠人拖欠掛靠人的管理費/承包費等而發生。因為在掛靠中，掛靠人通常是以被掛靠人名義與發包人發生工程款交付結算關系，發包人先把工程款撥付到被掛靠人名下，再由掛靠人到被掛靠人處領取，這樣被掛靠人掌握了工程款的主動權，而掛靠人處於被動地位，因被掛靠人不按雙方之間的協議支付工程款引起糾紛。另外一類糾紛是追償權糾紛，因為在掛靠合同中往往會約定，若因掛靠人的過錯導致被掛靠人受損的（包括但不限於向建設單位、材料設備供應商、僱用人員支付違約金、賠償金等），被掛靠人可以在承擔相關責任後向掛靠人追償，即基於掛靠合同關系，被掛靠人行使追償權而發生的糾紛。
根據前述《建築法》第26條第（2）款、《建設工程質量管理條例》第25條第（2）款規定可知，法律法規明確否定了掛靠行為的合法性。據此，掛靠雙方當事人簽訂的掛靠協議因其違反了法律法規的強制性規定而歸於無效。對於無效的合同，合同法規定對因無效合同而取得的非法利益應予沒收。所以，對被掛靠人取得的管理費等應依法被沒收。
然而，雖然掛靠合同無效，但對於被掛靠人拖欠掛靠人工程價款的情形（實際上涉及到的建設工程施工合同也是無效的，後面會談到。），應區分為兩種情況來處理，一是如果工程竣工驗收合格的，掛靠人要求被掛靠人支付工程價款的，應予支持；二是如果工程竣工驗收未合格的，掛靠人要求被掛靠人支付工程價款的，不予支持。為什麼要按以上兩種情況來區別對待處理呢？最高人民法院《關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第2條規定，「建設工程施工合同無效，但建設工程經竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持。」第3條第1款第（二）項規定，「修復後的建設工程經竣工驗收不合格，承包人請求支付工程價款的，不予支持。」以上兩條規定了建設工程合同無效的前提下，對於承包人要求支付工程價款的，分為兩種情形處理：一是工程竣工驗收合格的應予支持，二是工程竣工驗收不合格的不予支持。這兩條規定實際上淡化了合同的效力，即不以合同是否有效為依據，而是以工程竣工驗收是否合格為依據，驗收合格的就予以支持，驗收不合格的就不予以支持。雖然這兩條規定的是發包人與承包人之間的關系，但其對掛靠人與被掛靠人之間也應當是適用的。
（2）發包人與承包人（被掛靠人）的建築工程承包合同法律關系。
從表面上看，該合同承包人（被掛靠人）具有符合建設活動要求的相應資質條件，其合同主體符合法律規定，發包人與承包人（被掛靠人）之間簽訂的建築工程承包合同合法有效。但實際上，承包人（被掛靠人）並不是實際的施工人，而是將其企業名稱、公章、資質證明出借給掛靠人，由掛靠人實際施工並履行合同相關義務，顯然，其行為違反了《建築法》第26條第（2）款、《建設工程質量管理條例》第25條第（2）款的規定和《合同法》有關條款的規定，因此，雙方簽訂的建築工程承包合同無效，被掛靠人與掛靠人應對發包人因此遭受的損失承擔連帶賠償責任。若發包人在知情的情況下仍與該被掛靠人簽訂合同的，則發包人也有過錯，應當承擔相應的過錯責任。至於發包人與承包人（被掛靠人）之間拖欠的工程價款，應依照最高人民法院《關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第三條的規定來處理，即以工程是否驗收合格來區分處理。工程驗收合格的，則支持承包人（被掛靠人）向發包人支持工程價款的請求；工程驗收不合格的，則不支持承包人（被掛靠人）向發包人支付工程價款的請求。另外需要強調的是，由於建設工程施工合同無效，被掛靠人作為承包人的「工程價款優先受償權」將無法行使，因為合同有效，是擁有和行使該項權利的基礎。
（3）發包人與實際施工人（掛靠人）的法律關系。
根據合同相對性原則，合同的權利義務只在合同當事人之間產生，只對合同當事人具有法律約束力，而不及其他人。由於發包人與實際施工人（掛靠人）之間不存在合同關系，不是合同當事人，兩者似乎沒有法律關系，但是最高人民法院《關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十五條、第二十六條的規定卻突破了合同相對性原則。該《解釋》第25條規定，「因建設工程質量發生爭議的，發包人可以以總承包人、分包人和實際施工人為共同被告提起訴訟」，實際施工人應包括掛靠人，因此發包人也可以向掛靠人主張權利。該《解釋》第26條第2款規定，「實際施工人以發包人為被告主張權利的，人民法院可以追加轉包人或者違法分包人為本案當事人。發包人只在欠付工程價款范圍內對實際施工人承擔責任。」據此，發包人拖欠工程價款的，掛靠人向發包人主張權利的，發包人應在其欠付范圍內承擔付款責任。
（4）供應商與被掛靠人、掛靠人的買賣合同法律關系。
實踐中，因材料及設備采購引起的與供應商的買賣合同糾紛，也是掛靠法律關系中比較普遍和復雜的糾紛。如果在工程施工過程中，被掛靠人嚴格把自己排除在材料采購過程外，既不以自已名義與供應商購買材料，也不向掛靠人購買材料的供應商支付貨款，與供應商不發生任何的經濟關系。那麼，掛靠人做為實際施工人，其與供應商因買賣合同關系而發生貨款拖欠糾紛，根據合同相對性原理，供應商只能要求掛靠人支付欠款，而不能向被掛靠人要求支付欠款。另外，如果被掛靠人以自己名義與供應商簽訂材料買賣合同，自行付款，由此產生貨款糾紛，應按買賣合同關系來處理。但實際上，在很多掛靠工程施工中，工程采購管理相當混亂，被掛靠人與掛靠人都同時向一個供應商采購材料，或被掛靠人委託掛靠人向供應商采購，委託終止後被掛靠人沒有通知供應商委託終止事項，掛靠人繼續向同一供應商采購的，或掛靠人在與被掛靠人履行掛靠協議之外的工程項目中向同一供應商采購材料，從而使供應商無法釐清到底哪一方才是真正的債務人，最終或會導致合同法上規定的表見代理，而最終由被掛靠人向供應商承擔付款責任。
（5）掛靠中的僱工關系問題。
因為在掛靠關系中，掛靠人通常沒有固定的管理人員及施工人員，而是在工程施工時臨時雇傭人員，這些人員主要是農民工，其中產生的最主要的就是國家不斷強調、事關社會穩定的農民工工資支付問題。對於該問題，建築方面的法律法規並未有明確的規定，但根據最高人民法院《關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的有關規定判斷，工程雇傭人員的工資也是作為工程價款欠款的方式來處理的。按該司法解釋第26條制定的精神判斷，僱用人員也屬於實際施工人，他們也可以向發包人、轉包人、違法分包人主張權利。在掛靠中，僱用人員被拖欠工資時，可以向發包人、被掛靠人、掛靠人主張權利。

⑨ 在建設工程勞務合同糾紛中存在掛靠情形時如何確定訴訟

【訴訟請求】

原告

呂某某

被告

某某建築公司、王某某、某某勞務公司、某某房地產公司

訴訟請求

四被告給付勞務費85,000元及利息（按銀行同期貸款利率標准計算，自2010年10月31日項目竣工起至判決給付之日），並互負連帶給付責任。

【部分證據】

原告舉證

證明目的

被告質證

欠據一份

1.原告與被告王某某對勞務費進行了結算；
2.被告欠原告勞務費85000元的事實

某某公司

1.沒有加蓋公司章子；2.王某某不是其項目經理，是某某公司該項目的代理人。

被告舉證
（某某公司）

證明目的

原告質證

司法審計報告

1.某某公司已經在開發公司撥付的工程款范圍內全部撥付給王某某沒有任何截留；
2.該工程對外的所有責任由王某某承擔。

對證據一的真實性無異議，認為被告要證明的問題與本案不具有關聯性。對承諾書的真實性無異議，但部分內容不具有合法性，能夠證明某某建築公司對王某某自稱是某某建築公司經理是認可的。

王某某的承諾

勞務分包合同

1.王某某承攬的勞務是由某某公司負責的，本案原告基於勞務合同案由起訴，遺漏了訴訟主體；2.王某某是該勞務公司的項目經理，本案所欠的工程款應該由某某勞務公司承擔。該合同能夠確認王某某有對外招募勞務人員的能力，而且對招募人員的工資負責，而且該合同已經經過建設部門備案。

對真實性、合法性、關聯性均有異議，通過審計報告和勞動監察部門的相關材料，可以證實某某勞務公司與某某建築公司的合同根本沒有實際履行。該合同亦復印件，須提供證據進行補強。

法院調取的證據

授權委託書

在建設部門調取的，被告某某建築公司與被告某某勞務公司備案合同中，某某勞務公司給王某某出具的授權書一份。

原告質證

認為該授權書不具有真實性、合法性、關聯性，而且該合同也沒有實際履行。

【判決結果】
一、被告王某某於本判決生效之日起十日內給付原告呂某某勞務費85,000元。
二、被告王某某於本判決生效之日起十日內給付原告呂某某勞務費利息（以85,000為基數，按中國人民銀行同期同類貸款利率，自2010年10月31日起至本判決確定的自動履行期限內的實際給付之日止）。
三、被告黑龍江省某某建築工程有限責任公司、被告黑龍江某某建築勞務服務有限公司對上述一、二項承擔連帶責任。
四、駁回原告呂某某其他的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2,400元、保全費720元、公告費560元由被告王某某負擔。

【裁判要點】
一、原告與被告王某某形成勞務合同關系，原告已經履行合同約定的義務，被告王某某應當履行給付金錢的義務。
二、被告王某某與被告某某建築公司系掛靠關系，被告王某某以被告某某建築公司的名義對外進行民事活動，產生的債務被告某某建築公司應與王某某承擔連帶責任。
三、被告某某勞務公司出借公章給王某某出具授權書及與被告某某建築公司簽訂勞務分包合同，應當與王某某承擔連帶責任。
四、本案系勞務合同糾紛，根據合同的相對性的原則，原告向工程的發包方某某房地產公司主張權利沒有事實和法律依據，故原告要求被告某某房地產公司承擔給付責任的請求，本院不予支持。