① 侵權責任法的好處和壞處
1、好處
（1）第一、確立「同傷同價」、「同命同價」賠償原則。該法第17條規定：因同一侵權行為造成多人死亡的，可以以相同數額確定死亡賠償金。
（2）第二、首次明確規定精神損害的賠償標准。該法第22條規定：侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。這是我國法律中首次明確精神損害賠償，明確了死亡賠償金、殘疾賠償金，包含精神損害賠償金的金額、計算辦法等。這個規定，一是把精神損害賠償嚴格限制在侵害人身權益上，侵害人身權益就包括侵害生命權、健康權、名譽權、隱私權等，但不包含財產權。二是什麼情況下構成精神損害，新法使用了「嚴重精神損害」這個詞。三是條文只規定「可以」，而不是「應當」。
（3）第三、保護見義勇為，使英雄的流血不流淚。該法第23條規定：因防止、制止他人民事權益被侵害而使自己受到損害的，由侵權人承擔責任。侵權人逃逸或者無力承擔責任，被侵權人請求補償的，受益人應當給予適當補償。
（4）第四、明確醫療損害責任，化解醫患矛盾糾紛。第57條規定：醫務人員在診療活動中未盡到與當時的醫療水平相應的診療義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任。第59條規定：吃了問題葯，可向醫院索賠。因葯品、消毒葯劑、醫療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產者、血液提供機構或者醫療機構請求賠償。第61條規定：患者要求查閱、復制規定的病歷資料的，醫療機構應當提供。
2、壞處，也就是不足之處。
（1）被扶養人生活費的問題。「第十六條 侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金」。該條沒有規定造成死亡的，可以要求賠償「被扶養人生活費」，是不是以後我們的受害人就不能主張該項費用。
（2）同命同價的不足之處。「第十七條 因同一侵權行為造成多人死亡的，可以以相同數額確定死亡賠償金」。雖然說是為了確定「同命同價」的問題，但對如果同一侵權人造成多人傷殘的，能不能要求相同數額的殘疾賠償金。如果能，侵權責任法沒有作出規定。如果不能，那麼有可能再次出現「同命不同價」的翻版。
（3）根據第七章醫療損害責任來看，是不是取消了醫院的舉證責任倒置原則，如果患者要起訴醫院的話，必須提供相應的證據證實「醫療機構及其醫務人員存在過錯」，醫院才承擔賠償責任。
（4）「法律銜接」未能「無縫」。《侵權責任法》第五條規定：「其他法律對侵權責任另有特別規定的，依照其規定。」該條規定看起來很簡單，即特別法優於一般法。但如果這樣規定，勢必會造成人民法院適用法律上困難。主要是與《民法通則》、《中華人民共和國產品質量法》、《中華人民共和國環境保護法》等法律的沖突問題。
（5）立法程序有欠妥當。我國《憲法》《立法法》均規定「全國人民代表大會制定和修改刑事、民事、國家機構的和其他的基本法律……」無論如何，全國人大常委會無權制定民事基本法律，而侵權責任法居然由全國人大常委會制定。。。。
（6）體系結構不夠科學。《侵權責任法》共十二章，92條。在體繫上，採用了「總則-分則-附則」的結構。總則是一般規定，分則是特殊侵權責任的規定，附則是關於法律適用的規定。因而，《侵權責任法》採用「總則-分則-附則」這樣的結構是很好的選擇，但在具體把握上，存在不足之處，主要是第四章「關於責任主體的特殊規定」的內容混雜，不倫不類。
希望以上回答有參考意義。
② 侵權責任法的意義
《侵權責任法》主要解決民事權益受到侵害時所引發的責任承擔問題。所謂民事版權益，是指生命權、健權康權、用益物權、繼承權等人身財產權益。
該法是民事基本法，是人們維權的普遍適用的法律依據和「行動指南」。對網路侵權、產品質量、醫療糾紛、動物傷人等與老百姓密切相關的侵權行為做出明確規定，形成諸多亮點。對保障人權，明確侵權責任，預防並制裁侵權行為，「保護民事主體的合法權益，明確侵權責任，預防並制裁侵權行為，促進社會和諧穩定」具有重要意義。
③ 論述侵權責任法的歸責原則800字
我國民法通則規定的侵權行為歸責原則有三種，過錯推定責任原則屬於過錯責任原則，僅僅是通過舉證責任倒置，更好地保護受害人的合法利益，即過錯推定原則是過錯責任的特殊情況。
侵權行為歸責原則
1、過錯責任原則
1） 含義：是指當事人的主觀過錯是構成侵權行為的必備要件的歸責原則。過錯是行為人決定其行動的一種故意或過失的主觀心理狀態。
2） 適用過錯責任的意義：
① 在一般侵權中，只要行為人盡到了應有的合理的注意義務，即使發生損害也不負賠償責任。
② 在過錯責任下，對一般侵權責任實行「誰主張誰舉證」的原則。
③ 適用過錯責任原則時，第三人或受害人的過錯對責任承擔有重要影響。
A） 在第三人對損害也有過錯時，構成共同過錯；此時按過錯大小分擔民事責任，並負連帶責任。
B） 如受害人有過錯的，即構成混合過錯，依法可減輕加害人的民事責任。
3） 過錯推定責任
① 含義：指一旦行為人的行為致人損害就推定其主觀上有過錯，除非其能證明自己沒有過錯，否則應承擔民事責任。（體現在民通126條）
② 此是過錯責任的一種特殊形式，實行舉證責任倒置原則。它只有在法律明確規定的情形下使用。
③ 舉證倒置原則的含義：
A） 受害人只要證明加害人實施了加害行為，造成了損害後果並存在因果關系，無需對加害人的主觀情況證明，就可推定加害人主觀上有過錯，承擔相應責任。
B） 受害人為免除責任，應由其自己證明主觀上無過錯。
④ 法條上的體現：民通126條：建築物或其他設施及建築物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或管理人應當承擔民事責任，但能證明自己無過錯的除外。
2、無過錯責任原則
1） 含義：指當事人實施了加害行為，盡管其主觀上無過錯，便根據法律規定（民通106條系3款）仍應承擔責任的歸責原則。
2） 適用情形（民通規定）：
① 從事高度危險活動致人損害的行為
② 污染環境致人損害的行為
③ 飼養動物致人損害的行為
④ 產品不合格致人損害的行為
3） 適用的注意事項
① 無過錯原則的適用必須是法律的明確規定
② 適用無過錯原則，受害人不須證明加害人的過錯，加害人也不能通過證明自己無過錯而免責，但原告應證明損害事實及因果關系。
③ 我國實行的是有條件的、相對的無過錯責任原則，在出現法定免責事由時，有關當事人可全部或部分免除其民事責任。（如不可抗力的自然災害，及時採取合理措施仍不能避免造成環境污染的，免於承擔）
④ 侵權責任法頒布實施的重要意義是什麼
1、制定《侵權責任法》，體現了我國政府「以人為本」的執政觀念。
2、《侵權責任法內》是建設和諧社會容的一個重要的助力。
3、《侵權責任法》的頒布也是我國侵權法理訟的一次全新總結。
4、《侵權責任法》的頒布，標志著我國民事法律體系的進一步完善。
⑤ 侵權責任法的問題
（1）、丁可以單獨起訴甲，也可以主張100萬（但法院一般不會支持），甲可以要求追加被告。
（2)、如果丁不同意追加，甲可以主張只承擔一部分的責任。丁不同意追加乙丙，視為放棄部分責任，甲只承擔50萬。
（3）同意追加丙為被告 ，甲出60萬，乙丙沒出。當甲出60萬時，有權利向乙追償33萬，不是10萬。
根據《中華人民共和國侵權責任法》
第十條 二人以上實施危及他人人身、財產安全的行為，其中一人或者數人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權人的，由侵權人承擔責任；不能確定具體侵權人的，行為人承擔連帶責任。
第十一條 二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，每個人的侵權行為都足以造成全部損害的，行為人承擔連帶責任。
第十二條 二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。
第十三條 法律規定承擔連帶責任的，被侵權人有權請求部分或者全部連帶責任人承擔責任。
第十四條 連帶責任人根據各自責任大小確定相應的賠償數額；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。
支付超出自己賠償數額的連帶責任人，有權向其他連帶責任人追償。
⑥ 中華人民共和國侵權責任法有什麼感想600字
通過認真學習《中華人民共和國侵權責任法》,感想頗多。為保 護民事主體的合版法權益權，明確侵權責任，預防並制裁侵權行為，促進 社會和諧穩定，制定了本法。責任法列舉了 11 種侵權行為類型和准 侵權行為類型。就幾個熱點問題，談幾點想法供大家共同探討。 一、立法首次明確精神損害賠償 我國現行民事法律對於精神損害賠償沒有明確規定， 司法實踐中 由最高人民法院 《關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解 釋》來規范，實踐中精神損害賠償已經有了不少案例。 《侵權責任法》第二十二條規定：「侵害他人人身權益，造成他 人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。」這是《侵權 責任法》的一個亮點，表明我國在現行法律中第一次明確規定了精神 損害賠償。這個規定，一是把精神損害賠償嚴格限制在侵害人身權益 上，侵害人身權益就包括侵害生命權、健康權、名譽權、隱私權等， 但不包含財產權。 二是什麼情況下構成精神損害。 侵權責任法用了 「嚴 重精神損害」這個詞。 二、人肉搜索可能構成違法 第三十六條網路用戶、 網路服務提供者利用網路侵害他人民事權 益的，應當承擔侵權責任。
⑦ 求法院旁聽感想
前一階段，我連續旁聽了多個刑事案件的庭審。這些刑事案件的被告，或是詐騙，或是搶劫，或是利用職務之便受賄。他們有的正值青春年少，本該前途無限；有的才華橫溢，事業有成；有的即將含飴弄孫，安度晚年。然而如今都殊途同歸，站在被告席上接受審判，等待他們的是禁錮人生自由的鐵窗生涯。面對即將失去的自由，在法庭最後陳述時，他們無不痛心疾首，悔恨萬千，感覺愧對父母和子女，而一切悔之已晚。從天堂到地獄，人生與事業瞬間陡然轉向，這無疑是一場悲劇。
他們的人生軌跡，並非劣跡斑斑。曾幾何時，他們也都是善良守法的公民。也曾有過美好的昨天，鮮花和掌聲也曾伴隨著他們的成長。之所以淪為罪犯，皆因在貪婪慾望的驅使下，追求種種錯誤目標，利令智昏，而又喪失自我，置社會規范、道德規范和國家法律於不顧，最終把自己的靈魂「典當」給了金錢和利益，葬送了他們本該更加多姿多彩的人生，害己又害了家人。
旁聽完這些案件，我的心情久久難以平靜。我想，每個人都想追求更多的金錢、地位、權力和智慧，希望個人的能力和成功得到社會的承認，這些都是獲得他人尊重的必要條件，也是無可非議的。人總是在滿足了自己最低的慾望後不斷地產生更高的慾望，而正是慾望，才激起了人們不斷奮斗的動力。盡管如此，但人們還是必須懂得用理智來調節自我，尤其要壓抑和剋制自己潛意識中時時涌動的貪欲。要把那些違反社會道德、不符合人的日常倫理的觀念從意識層面壓制和排除出去，而不能任憑貪欲滋生蔓延，並在貪欲的驅使下行使不法勾當。慾望的滿足一定要在法律、道德和良心允許的范圍內，通過合法手段來實現。否則即使你一時的慾望得到滿足了，生活也會叫你得不償失，甚至會讓你陷入萬劫不復的深淵。
由此，我還想到，人要學會知足，知足了，就難有非分之想，貪婪的念頭也自然難以占據你的頭腦。如果你現在已經很富有，那就更應懂得知足，懂得珍惜已擁有的，要將種種不必要的慾望都放下。如果你還不富有，你所擁有的不如別人，你仍必須平衡好心態，坦然處之，不能因此怨天怨地仇視社會和他人，更不能採取極端手段作出傷天害理之事。應該懂得，人的一生總會有缺憾，不如意之事十之八九。而富有是相對的，更不是人生成功的唯一目標。也許我並不富有，但依然可以活得開心，也許這才是人生成功的真正標准。古人雲：不義而富且貴，於我如浮雲。人生苦短，我們要正確把握好自己寶貴的人生，走好每步路，千萬不能誤入歧途，因為我們還有太多的未盡責任和義務。
-----------------
按照電大法學本科法律實踐的要求，為了更深入地學習法學這一專業，我們以模擬法庭的方式進行了一次法律實踐。 我們以張麗醫療事故案為案例，具體制定了法庭實施計劃，做好了庭審前的准備工作，進行了細致的人員分工和會場的布置，整個模擬法庭的程序合法、執法嚴謹，是一次成功的法律實踐活動。 通過實踐，我們增強了運用法學理論和法律知識分析問題、解決問題的基本能力，思想上提高了創新意識， 在本案的審理中，我的身份是合議庭筆錄員，被害人王燦死亡的原因是本案的焦點，在醫療事故的舉證責任倒置中，作為被告的張麗，應當就其行為的科學性、及時性、沒有過錯的事實承擔舉證的責任，本人就舉證責任倒置這一問題談一下心得體會。 一、在舉證責任倒置中，反對的一方應當就某種事由的存在或不存在負擔舉證責任。 民事責任特別是侵權責任的構成要件，一般包括損害事實、因果關系和過錯，這些要件事實的存在也構成了決定原告是否勝訴的關鍵。但在實行舉證責任倒置的情況下，原告不必要就這些因素的存在與否都負擔舉證責任，而應當由被告就某種事實存在與否承擔舉證責任。舉證責任倒置不僅僅是指證明責任依據法律的規定發生特定分配的現象，同時還意味著反對一方所證明的事由在法律上作出嚴格的限定，即在實行舉證責任倒置的情況下，反對的一方究竟應該反證證明什麼，必須要由法律規定。通常，由被告方證明的事實是由實體未能加以明確限定的，其證明人後由主要包括兩類：一是對自己沒有過錯的證明；二是對不具有因果關系的證明。在某些情況下，對這兩個事實的證明通常是結合在一起的。例如，被告證明損害是由第三人的原因造成的，則不僅表明被告沒有過錯，而且同時也表明損害的發生與被告的行為之間沒有因果關系。但在另外一些情況下，這兩個問題有可能也是相互分離的。例如，被告證明損害是因為不可抗力造成的，應可以表明其主觀上沒有過錯，從而應當被免除責任。 二、在舉證責任倒置的情況下，由被告承擔證明某種事實的存在或不存在，如果其無法就此加以證明，則承擔敗訴的後果。 舉證責任倒置表面上是提供證據責任的倒置，實際上是就某種事實負有證明其存在或不存在的責任的倒置，是證明責任在當事人間如何分配的問題。然而，舉證責任倒置不僅僅是對事實證明責任的分配，更重要的是，對這種舉證責任的分配常常直接影響到訴訟結果，即「舉證責任分配之所在，乃勝訴之所在」。因為一旦倒置以後，舉證責任被倒置的一方負擔了較重的證明義務，如果其不能夠就法定事由進行舉證，便推定提出主張的一方就該事實的主張成立，這就會從整體上影響到訴訟的結果。 敗訴後果的承擔表明了舉證責任倒置實質上是一種證明責任的分配，證明責任是一種結果責任，解決的是在案件事實真偽不明時敗訴風險的承擔問題。在實體法上，對被告方對此要舉證證明也有相當的難度。例如，在高度危險責任的情況下，被告必須證明危險是由原告的故意造成的才能免責，倘被告無法就此舉證則可能要敗訴。這樣，舉證責任倒置通常是和嚴格責任聯系在一起的，由此也進一步表明了舉證責任倒置與舉證責任轉換的區別。舉證責任的轉換與嚴格責任問題沒有必然聯系，任何類型的案件在訴訟中都可能出現舉證責任轉換的現象，它不涉及抽象的實體法規范，只是當事人在具體訴訟過程中相互活動。 三、在實行舉證責任倒置的案件中，發動訴訟的原告一方，也應當對部分事實的存在，承擔舉證的責任。 在舉證責任倒置的情況下，是否意味著原告不負任何舉證責任，而應由被告證明一切？我認為，即使依據實體法的規定應適用舉證責任倒置，原告也要承擔就一定事實存在或不存在舉證的責任。在適用嚴格責任的情況下，對於過錯、因果關系等，根據法律規定應當由被告證明，從而免除了受害人對此事實的舉證的責任，而將該責任倒置給加害人一方，由其承擔無未能舉證時的敗訴風險。但其他要件事實，如加害人、損害事實等，則還應適用「誰主張誰舉證」的一般規則分配舉證責任，由該事實的主張者承擔舉證責任。例如，在高度危險作業的責任中，至少原告要證明危險是因為被告的行為造成的而非第三人的原因造成的，否則其連訴訟主體的被告一方都不能明確，怎麼訴訟？對誰訴訟？再如，在醫療事故的舉證責任倒置中，作為被告的醫院一方，應當就其行為的科學性、及時性、沒有過錯的事實承擔舉證的責任，而患者應當就被告行為的危害後果事實、危害後果與被告的行為間有關聯的事實等，承擔舉證的責任。在舉證責任倒置情形下，原告方也承擔部分事實的舉證責任的原因是：從實體法角度言，任何人主張權利都應當提出證據證明其權利的存在；從證據法的角度看，主張的一方也應當提供相應的證據。即使法律從特定的目的出發，為加強對一些處於舉證遇到障礙的特定當事人的保護，實行舉證責任倒置，只是將特定的證明事項倒置給被告一方承擔，這並不是說，將所有的訴訟證明事項甚至釋明事項，都交給被告承擔。從性質上看，舉證責任倒置實質上基於法律規定，由原告證明A事實的存在，但應當由被告承擔B事實存在或不存在的證明，被告不能證明的，推定原告的事實主張成立。 通過實踐，對法律又有了更進一步的了解和理解。
⑧ 怎麼評價侵權責任法
姐姐 你強……
⑨ 對《侵權責任法》32條的理解
可以.
有財產的無民事責任人和無財產的民事責任人屬於同一概念，只是在賠償時先由有財產的無民事責任人賠償，如果不足才由監護人賠償。