某影樓與甲約定影是否均構成侵權

❶ 求法律答案~~~

A A D bc A AD C
樓主 這個是答案 如果要具體的解釋的話 我再補充~

❷ 關於是否侵權的問題

依據我國《著作權法》，攝影作品的著作權歸作者所有，作者是創作作品的人。
也就是說不是歸影樓所有也不是歸你所有，而是給你拍照片的那個攝影師所有。
由此而來，底片（含數碼底片）歸作者所有，照片的復制權、展覽權、發表權等權利均歸作者也就是這個攝影師所有，除非你們另有約定，否則你擅自發表、給朋友用於廣告等行為均屬侵權。但你把照片店給你的照片送給朋友等行為不屬於侵權行為，因為其間不涉及著作權的內容，只是物權的轉移。
照片這張紙的流轉是物權的轉移，而照片上承載的內容的復制展覽等則是著作權的范疇，在法律上是兩個不同的概念。
但作者享有著作權的同時也不得侵害你的合法權益，比如你的肖像權和名譽權、隱私權。
我國《民法通則》規定，未經肖像權人許可而將其肖像用於盈利活動的，構成侵犯肖像權的行為，這里用於廣告宣傳則侵犯了你的肖像權。
又如把你的不雅照片公布出來，則可能侵犯你的名譽權或隱私權。
以上是法律的規定，如果有合同則按約定處理。

❸ 知識產權的案例分析

案例一：
（1）葉與影視公司簽署的免責條款應屬無效。按照著作權法相關規定，葉版是《商賈將軍權》一書的著作權人，《商賈將軍》的內容侵權，應由作者承擔侵權責任，影視公司只是提供創作素材，不是作者，不承擔侵權責任。
（2）出版社出版抄襲書籍的行為構成侵權，需要承擔侵權責任，出版合同是相對葉和出版社之間的，不能因合同對第三人的侵權行為免責。出版社可以根據著作權保證的條款主張葉違約。
（3）葉的抄襲行為是侵權行為，承擔主要責任，出版社出版抄襲他人的書籍，承擔次要責任，書城雖然銷售行為屬於侵權，但如能證明書籍是來自合法來源，並且自己不應當知道書籍為侵權書籍，可以免除侵權責任。

案例二：
（1）有效。A網站是著作權人。根據著作權法相關規定，委託開發的雙方可以約定著作權歸屬。
（2）不成立。甲不是著作權人，屬於無權處分。根據著作權法相關規定，B網站使用A網站的著作權，應當取得A網站同意並支付報酬，B網站公開讓網友下載而未告知A網站支付報酬，已經構成侵權。
（3）B是侵權行為人，甲將A網站的著作權擅自交由第三人使用，A網站的賠償由甲和B網站承擔連帶責任。

❹ 行測求解。錯誤的。

B..個人覺得。。

但是翻了下其他網頁。說答案是ABC.

❺ 「幾分鍾看完電影」是否構成侵權侵權的標準是什麼

最近已經有超過70家影視傳媒單位及企業發布保護影視版權的聯合聲明，警示短視頻平台提升其版權保護意識，必要時他們將採取法律的手段來維護自己的權益。其實在目前有很多的影視傳媒單位，他們都是非常反感這些短視頻平台的許多博主任意的對一個電影進行解說，並且隨意的對一個電影進行剪輯，而且進行緊急之後，通過口述或者畫面描述的方式，讓觀眾們能夠在非常短的時間內就去了解這部電影的劇情情節，以及整體構架，這都讓這些影視傳媒單位覺得受到了權益侵害。

❻ 來自網路的圖片是否要確定版權

看一下來你所引用圖自片的網站上是否有版權聲明。
嚴格按照版權聲明裡說的做，別惹上不必要的麻煩。網上圖片一般都是有版權的,版權自作品產生之日起自動產生,如果你想做一些圖片出書,為避免日後的版權問題,最好聯系圖片作者,取的授權,一時間找不到的,也應申明來源,作者等

最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋

第三條 已在報刊上刊登或者網路上傳播的作品，除著作權人聲明或者上載該作品的網路服務提供者受著作權人的委託聲明不得轉載、摘編的以外，網站予以轉載、摘編並按有關規定支付報酬、註明出處的，不構成侵權。但網站轉載、摘編作品超過有關報刊轉載作品范圍的，應當認定為侵權。

1.該網站為出處

2.沒有具體標准

❼ 顧客甲到影樓乙，由該影樓的攝影師丙為其拍攝了一幅其肖像的藝術昭片。

依據相關法律規定，消費者到影樓消費是一種承攬合同關系，消費者是定作人，影樓是承攬人。

依據《合同法》的相關規定，在本事件當中，一般情況下，影樓的任務是按照消費者的要求拍攝相片，並將符合約定的相片交付顧客，而底片作為工作成果之一，也應當交付消費者。

這一般前提是消費者委託拍攝的相片不構成「作品」，如果構成作品，需要影樓與消費者之間明確著作權的歸屬，如果明確著作權歸屬於消費者，那麼底片作為著作權的組成部分，應當交付消費者。

依據《著作權法實施條例》第二條規定：「著作權法所稱作品，指文學、藝術和科學領域內，具有獨創性並能以某種有形形式復制的智力創作成果」，作為著作權法保護對象的作品，獨創性（業內稱原創）是其前提條件。

如果一件作品，不具有獨創性，那麼該作品無法成為著作權法意義上的保護對象。雖然我國相關法律規定以及簽署和加入的條約和公約，並未對獨創性有明確規定和解釋，但不難看出，在影樓接受消費者委託，並根據消費者的要求完成工作任務的情況下，相片成為作品，還是可以進行區分。

(7)某影樓與甲約定影是否均構成侵權擴展閱讀

另外有的影樓底片需要另收費，是違法的。

《浙江省實施中華人民共和國消費者權益保護法辦法》第二十二條規定，從事攝影、沖印業的經營者，應當保證攝影、沖印質量。拍攝、沖印的照片不符合質量要求的，應當根據消費者的要求退還費用或者免費重拍、重印。

攝影業經營者按照約定提供服務後，應當將全部照片、底片(包括數碼相機的數據資料)交付消費者，不得自行保留，不得因此收取費用。

❽ 我們身邊發生的侵權事件

案情：

1993年7月22日，原告農墾公司與被告住宅公司就農墾大廈的施工簽訂施工合同。合同載明，建築面積暫定43277平方米，工程分兩期實施，第一期工程細節在合同中明確予以規定，第二期工程則視情況另簽協議。1996年7月，農墾大廈一期土建工程完工。因建設資金問題，二期工程沒有繼續修建。

1997年7月7日，農墾公司取得農墾大廈的房屋所有權證，該證書「房屋狀況」載明了「商場、辦公」用途。一期工程完工後，農墾公司入住使用了一部分，出租給他人使用了一部分，住宅公司以工程款未支付完畢為由佔用了部分樓層拒絕撤出。2001年9月，農墾公司向法院提起訴訟，要求住宅公司撤出施工現場。

重慶市第一中級人民法院於2002年7月29日終審判決住宅公司於判決生效後十日內將農墾大廈第二、三層房屋騰空交付給農墾公司。判決生效後，住宅公司於同年9月20日撤出所佔房屋。

2005年11月，農墾公司向重慶市第五中級人民法院提起訴訟，要求住宅公司賠償自2002年5月29日起至撤出農墾大廈期間佔用該房屋的經濟損失3407500元。住宅公司以其未構成侵權、未經綜合驗收（主要為消防）的房屋不能投入使用因而農墾公司沒有損失等理由拒絕原告的賠償請求。

分析：

第一，在私權與公共利益的利益衡量中，國家公權對私權行使的適度干預。

民事權利的行使因受國家公權力的限制而得不到法院的支持，這種情況在審判實踐中發生並不多。有觀點認為，民事權利之爭由民事法律調整，如果一方當事人有違公法，應由執行國家公法的具體行政機關對其進行行政上的處罰，不能因其有違行政法規而使其民事權利得不到保護。

第二，所有權權能具有可分性，侵犯不同的權能會產生不同的侵權後果，侵犯所有權的侵權責任承擔應與侵權後果相適應。

但本案判決可能引起的爭議在於，在本案判決之前，住宅公司佔用農墾公司房屋的行為已被重慶一中院（2002）渝一中民終字第2036號判決認定為侵權，而此案中農墾公司要求住宅公司承擔侵權責任予以賠償損失的訴求未獲支持，這與前案的認定是否存在矛盾？

對此，判決指出，關於住宅公司不構成侵犯農墾公司房屋「使用」權的認定，與重慶一中院（2002）渝一中民終字第2036號判決中關於住宅公司已構成侵權的認定並無矛盾。

(8)某影樓與甲約定影是否均構成侵權擴展閱讀：

侵權行為與違約區別：

一、侵權行為違反的是法定義務，違約行為違反的是約定義務；

二、侵權行為侵犯的是絕對權，違約行為侵犯的是相對權；

三、侵權行為的法律責任包括財產責任和非財產責任，違約行為的責任僅限於財產責任。

❾ 急急急！關於我的照片所有權，是否侵權問題！

依據我國《著作權法》，攝影作品的著作權歸作者所有，作者是創作作品的專人。
也就是說不屬是歸影樓所有也不是歸你所有，而是給你拍照片的那個攝影師所有。
由此而來，底片（含數碼底片）歸作者所有，照片的復制權、展覽權、發表權等權利均歸作者也就是這個攝影師所有，除非你們另有約定，否則你擅自發表、給朋友用於廣告等行為均屬侵權。但你把照片店給你的照片送給朋友等行為不屬於侵權行為，因為其間不涉及著作權的內容，只是物權的轉移。
照片這張紙的流轉是物權的轉移，而照片上承載的內容的復制展覽等則是著作權的范疇，在法律上是兩個不同的概念。
但作者享有著作權的同時也不得侵害你的合法權益，比如你的肖像權和名譽權、隱私權。
我國《民法通則》規定，未經肖像權人許可而將其肖像用於盈利活動的，構成侵犯肖像權的行為，這里用於廣告宣傳則侵犯了你的肖像權。
又如把你的不雅照片公布出來，則可能侵犯你的名譽權或隱私權。

以上是法律的規定，如果有合同則按約定處理。

❿ 照相的肖像權和版權是什麼意思

照相的肖像權和版權指的是：肖像權是公民可以同意或不同意他人利用自己肖像的權利。法律規定，未經本人同意不得以營利為目的使用公民的肖像。

版權亦稱「著作權」。指作者或其他人(包括法人) 依法對某一著作物享受的權利。

對於接受肖像權人「委託」創作人像攝影作品，其著作權應歸被攝影者即肖像權人，肖像權可自行使用，合同中另有約定的除外。攝影人以他人肖像為基礎創作，從而完成了此委託合同，著作權屬於肖像權人。

根據《中華人民共和國著作權法實施條例》的規定：所謂「攝影作品」，指藉助器械，在感光材料上記錄客觀物體形象的藝術作品。「人像攝影作品」是以特定人物肖像權為客體，通過自己構思、創作，利用感光材料記錄人物形象的一種作品。

根據《著作權法》第二條規定：「中國公民、法人或者其他組織的作品，不論是否發表，依照本法享有著作權。」因此人像攝影作品也享有著作權。依照《著作權法》第十一條規定：「著作權屬於作者，本法另有規定的除外。」可見，一般情況下，人像攝影作品著作權歸攝影者所有。

(10)某影樓與甲約定影是否均構成侵權擴展閱讀：

使用公民的肖像時，即使未經本人同意，也不構成對肖像權的侵害。這些情況包括：

1、使用具有新聞價值的人物的肖像，如國家領導人、著名學者、運動員等公眾人物，在公開場合露面時，為報道其活動、事跡而使用其肖像。各級領導人的外出考察、參觀的照片；著名學者的演講；運動員比賽的圖片都屬於這類。

2、使用參加具有報道價值的集會、游園活動的人的肖像，可以為報道活動而拍攝使用參加人的照片。比如新聞媒體在報道遊行、閱兵或慶祝活動或其它公眾性活動時使用的照片，參與活動的人不能提出肖像權。

3、為時事新聞報道的需要，雖未經肖像權人同意而使用其肖像，亦不構成侵權。

4、在風景區內創作的照片，將人物作為點綴，或者拍攝照片將他人攝入照片內的。並不以該人物為主的，不構成肖像權侵權。