⑴ 借款糾紛,甲欠乙錢,乙欠丙錢,乙跑路了,乙把甲給乙的欠條給丙,讓丙拿著欠條和甲要
未通知無效。
⑵ 借款糾紛
1、債權債務的轉讓本身是有效的
2、即使對方沒有支付也不影響
⑶ 甲與乙簽訂了一份借款合同
這個法律是有明確的規定，既有債務人的物保，又有其他擔保人的保證，先執行債務人的財產。其實用常識也能得出，既然債務人有財產，肯定是先執行他的財產了。
⑷ 公民甲與乙書面約定甲向乙借款五萬元，未約定利息。也未約定還款期限。下列說法那些是正確的
ABD
《合同法》第抄206條：「借款人應當襲按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內返還。」可見，雙方都可以隨時要求履行，只是貸款人要求時應當給對方合理的期限。所以B項正確。
第207條：「借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規定支付逾期利息。」故D項正確。第210條：「自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。」
A項正確。第211條：「自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關限制借款利率的規定。」C項錯誤。
⑸ 甲與乙書面約定甲向乙借款8萬元，未約定利息與還款期限。對此下列說法正確的是（）
既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金佔用期間利息的，人民法院應予支持。
對借款期限沒有約定或者約定不明確，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內返還。
相關法律依據：
《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》
第二十五條規定，借貸雙方沒有約定利息，出借人主張支付借期內利息的，人民法院不予支持。自然人之間借貸對利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之間借貸的外，借貸雙方對借貸利息約定不明，出借人主張利息的，人民法院應當結合民間借貸合同的內容，並根據當地或者當事人的交易方式、交易習慣、市場利率等因素確定利息
第二十九條借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。
未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區分不同情況處理：
(一)既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金佔用期間利息的，人民法院應予支持；
(二)約定了借期內的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內的利率支付資金佔用期間利息的，人民法院應予支持。
第三十一條沒有約定利息但借款人自願支付，或者超過約定的利率自願支付利息或違約金，且沒有損害國家、集體和第三人利益，借款人又以不當得利為由要求出借人返還的，人民法院不予支持，但借款人要求返還超過年利率36%部分的利息除外。
《中華人民共和國合同法》
第二百零六條借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法 第六十一條的規定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內返還。
⑹ 甲與乙因借款合同發生糾紛，甲向某區法院提起訴訟，法院受理案件後，准備適用普通程序進行審理。
數額較小或爭來議不大可按照簡易程自序審理，否則可按照普通程序審理。
法律依據《民事訴訟法》
第一百五十七條基層人民法院和它派出的法庭審理事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大的簡單的民事案件，適用本章規定。
基層人民法院和它派出的法庭審理前款規定以外的民事案件，當事人雙方也可以約定適用簡易程序。
⑺ 甲和乙簽訂了一份協議，甲向乙借款，由乙代甲購買房屋一套，乙依協議代甲購買房屋一套，
答復樓主：
這里借款和房屋買賣需要區分看待
第一、借款債務實際存在
第二、乙方可以自己付款購買房產，不抵消甲的借款 與借款無關，甲仍需要償還前面的欠款
解釋：
第一、甲向乙借款未還，屬於實際債務，甲需要向乙償還
第二，假設甲委託乙代購，買方寫甲的名字，乙簽字在委託人一欄的，房產屬於甲，甲需要支付乙代付的房款。但根據情況，甲無力支付，由於沒有支付事實，乙可以撤銷合同。甲向乙的委託一直就沒有成立，協議無效
如果乙想買下這房子，自己作為買方向賣家簽訂合同和支付款項的，確認該房完全屬於乙所有，和甲方以及先前的協議無關
以上解釋，希望對你們有幫助
⑻ 甲向乙借1萬元，因時間較長乙向甲催款時，甲否認雙方要求乙提供借據原件，但乙發生糾紛，乙起訴到法院，法
1復印件是書證還是物證？為什麼？
在證明債權債務存在的時候是作為書證，以其內容證明案件事實
在做筆記鑒定證明簽字真實的時候是作為物證，以其痕跡證明案件事實
人民法院駁回乙的訴訟請求是否正確？法律依據是什麼？
是正確的，根據最高法院的證據規則，無法與原件原物核對的復製品，復印件不能單獨作為定案的依據。
⑼ 甲公司與乙銀行簽訂借款合同，乙對甲享有的要求其還款的權利不具有排他性。 這句話對嗎請解釋下
對，換句話說就是債權不具有排他性。因為我們知道債權的客體是行為，不同於版物權的客體是物，一個權物不可能既給A又給B，但行為是可以的，因此債權人之間是平等的。因此假設甲公司資不抵債的時候，乙銀行就不能要求甲公司先還款，而必須和其他債權人一起按比例得到償付，這就是債權不具有排他性。當然如果有相應的自有的擔保物的就另當別論，但這是擔保物權的范圍了，如果有保證或他物擔保，比如丙公司提供的保證或物保，則只不過將債權人由乙銀行換成丙公司，由丙公司作為債權人參與破產分配。
⑽ 甲某向乙某借款1萬元,因時間較長,乙向甲催還借款時,甲矢口否認。為此雙方發生糾紛
書證以其記載的內容和反映的思想來證明案件事實，復印件以其記載內容證明欠款情況，應當屬於書證。
最高法院規定：
對書證進行質證時，當事人有權要求出示證據的原件或者原物。但有下列情況之一的除外：
（一）出示原件或者原物確有困難並經人民法院准許出示復製件或者復製品的；
（二）原件或者原物已不存在，但有證據證明復製件、復製品與原件或原物一致的。
下列證據不能單獨作為認定案件事實的依據：無法與原件、原物核對的復印件、復製品；
雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據但都沒有足夠的依據否定對方證據的，人民法院應當結合案件情況，判斷一方提供證據的證明力是否明顯大於另一方提供證據的證明力，並對證明力較大的證據予以確認。因證據的證明力無法判斷導致爭議事實難以認定的，人民法院應當依據舉證責任分配的規則作出裁判。
在合同糾紛案件中，主張合同關系成立並生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任；主張合同關系變更、解除、終止、撤銷的一方當事人對引起合同關系變動的事實承擔舉證責任。 對合同是否履行發生爭議的，由負有履行義務的當事人承擔舉證責任。
結合上述規定和你陳述的案件情況，由於債權人不能提供其他直接或者間接證據，法院的裁判沒有問題。