Ⅰ 醫療事故案例
丟了原始病歷 賠了十幾萬元
作者： 發布時間：2008-3-20 來源：
醫院將患者的原始病歷弄丟，導致無法進行醫療事故技術鑒定，院方被責令賠償患者家屬醫療費近15萬元。近日，臨邑縣人民法院審結了這起因醫院疏於管理，將患者的原始病歷丟失而承擔責任的案件。
據了解，患者劉某（已亡）因雙下肢病變，雙足皮膚青紫，於2005年7月住進當地醫院，並被醫生診斷為血管炎、壞死性血管炎。後因病情較重於同年8月轉入省城某家醫院，被該院診斷為雙下肢動脈粥樣硬化閉塞症，不久後，該院為患者行主動脈雙股動脈人造血管旁路手術，手術結束後不久，患者便出現憋氣、抽搐、意識模糊，經搶救無效死亡。
劉某的妻子龐某認為省城這家醫院醫療措施不當，本應沒有危險的疾病卻致使病人術後很快死亡，遂向臨邑縣人民法院提起訴訟。龐某訴稱，丈夫劉某的死亡與院方手術不當有直接因果關系，給家人帶來了極大的精神創傷和經濟損失，故要求法院依法判令院方賠償醫療費等相應經濟損失38萬余元。
醫院辯稱，患者入院時，病情較重，院方對其手術治療並非治療措施不當，不存在醫療過錯，患者的死亡是其自身疾病發展所致，與醫院的診療行為無因果關系，並稱由患者親屬簽字的部分病歷已被患者親屬以復印報銷為名借出至今未返還，請求法院駁回原告的訴訟請求。
在庭審過程中，患者親屬不承認取走了患者病歷，而醫院方面也提供不出有力證據證明患者病歷被其親屬取走。
法院經審理認為，該醫院對原告進行手術治療，術後很短時間患者即被宣告死亡，且對患者診療的原始病歷未能向法庭提供，致使無法進行醫療事故技術鑒定，不能證明其對患者診療行為無過錯，判定被告該醫院應對患者死亡造成的損失進行賠償，但鑒於患者入住該院時病情已較重，院方已給予積極治療的實際，遂根據有關法律規定依法酌情判決該院賠償原告醫療費等242027元的60％，共計145216．2元。
Ⅱ 醫療糾紛的問題
證據是關鍵，醫院檢查拍片+CT，醫生做的診斷記錄，特別是自己的診療手冊上面有醫生的內診斷記錄，花費近4000元的容收據（發票）。轉院做64排CT，右股股頸無任何問題的診斷記錄，及兩次的CT片。然後根據實際提交相關資料給醫患糾紛解決的部門（或法院），進行判定哪裡次診斷更權威，做出相應解決。注意，提交資料時應提交復印件，原件要保存好，當心不法部門銷毀證據。
Ⅲ 因侵權引起的醫療糾紛案例有哪些
【案情】
2005年8月27日，王女士因臨產入住醫院。次日下午，醫院准備對王女士實施剖腹產手術。術前，醫生在未詢問病史、未辦理麻醉告知手續等情況下就為王女士進行了麻醉。在手術尚未消毒完畢時，王女士突然出現全身抽搐、神志不清等症狀，醫生馬上給予葯物控制，同時實施了手術。王女士雖然最終生下了孩子，但是，在手術當中，王女士一度出現呼吸、心跳驟停險情，血壓、脈搏為零，心電圖監護也一度呈直線。經搶救，王女士脫離了危險。之後，她昏迷了長達20小時。1個月後，王女士出院。出院診斷為：骨盆畸形，羊水過少，癲癇持續狀態，原因待查；心肺腦復甦後，貧血（輕度）。
【審理】
法院經審理認為，醫院與王女士為醫患關系。醫院應當履行其職責和義務，為患者提供及時、高效和安全的醫療服務。醫院在為王女士麻醉過程中處理不當是導致王女士出現呼吸心跳驟停、昏迷的直接原因，即該行為與損害結果之間存在因果關系，故醫院應當承擔造成王女士人身損害的民事賠償責任。據此，人民法院作出判決：醫院賠償王女士包括精神損失費在內的各項費用共計8萬余元。
【評析】
近年來，醫療事故損害賠償糾紛案件日益增多，而在這類案件處理中的責任認定是一個頗有爭議的問題。我國現有法律表明醫療侵權訴訟適用過錯責任原則，但仔細分析近年來最高人民法院的司法解釋、通知以及一些判決案例，不難看出我國醫療訴訟審判有對醫方採取嚴格責任的傾向。
對於嚴格責任定性和適用，在法學界一直存在爭議。嚴格責任見於英美侵權行為法中，是一種特殊的歸責原則，在大陸法系的侵權法以及我國侵權行為法中，並未直接使用這一概念。一般認為，從比較的角度來看，嚴格責任在功能上兼容了傳統的過錯責任和無過錯責任的特點，它事實上是介於過錯責任和無過錯責任之間的中間責任。最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》（以下簡稱《證據規定》）第四條第八款規定：「因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任」。嚴格責任主要通過舉證責任倒置的方式實現。醫療爭議訴訟中，醫方舉證不能則敗訴。
在嚴格責任中受害人不需要對行為人是否具有過錯進行舉證，受害人只需要對因果關系舉證，即患者只需就其與醫療機構之間存在醫療關系並發生醫療損害的事實負有舉證責任。實際上，嚴格責任採取舉證責任倒置，將過錯舉證負擔轉移給被告，加重被告的舉證責任。它其實就是一種特殊的過錯推定，行為人不能舉證證明法定抗辯事由存在，則推定其有過錯，從而承擔責任。《證據規定》要求醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任，醫方舉證不能則推定醫方過失。本案中，受害人僅出具在醫院就醫的單據證明與之存在醫療關系即可；而醫院則不能對王女士在手術當中出現的呼吸、心跳驟停險情，血壓、脈搏為零，心電圖監護一度呈直線等問題提出非因其先前麻醉行為不當引發該症狀之外的原因，故而推定醫院對王女士出現上述症狀及其後遺症狀存有過錯，應當承擔相應的民事賠償責任。法院據此作出判決，維護了受害人的合法權益。
由此可見，嚴格責任與過錯責任相比，其職能從教育、預防的作用向賠償作用傾斜；它是形式正義向實質正義的轉變，是過錯責任向公平責任的轉變，是個人權利向社會責任的轉變，強調對社會利益的保護。對醫療行為實施嚴格責任的初衷，相信是為加強對弱勢群體救助，尋求社會穩定。醫療訴訟之所以舉證責任倒置，是由於患方在訴訟中居於難於取證證明醫院醫療行為與自身受到傷害之間存在因果關系的弱勢地位。為保護患者依法享有的合法權利，在醫療侵權訴訟中採取舉證責任倒置，在較大程度上可以緩解醫患之間的社會矛盾，為病員實現自己的權利提供確實可行的救濟途徑。
Ⅳ 醫療事故案例分析
【簡要案情】
原告張某，男，35歲，因上排四顆牙齒間隙較大一直有修復之心，2007年4月28日被某醫院(被告)廣告所吸引，來院咨詢。被告接診醫生對患者極力鼓吹所謂的手術效果，並慫恿患者上下排一起做，在其一再勸說下，患者同意當天就接受手術，但手術范圍僅為上排四顆。令人氣憤的是被告醫生術中未經患者同意，擅自擴大手術范圍，將患者上下兩排一共15顆牙齒全都做了打磨，並且全部打磨過度，造成患者當時5顆牙齒漏髓，其中3顆術中做了根管(有一顆根管手術還超填)。麻醉過後，患者痛苦不堪，之後幾個月，15顆牙齒相繼出現牙髓反應和漏髓，期間患者飽受折磨，數次在省、市口腔醫院就診，目前15顆牙齒全都做了根管，成為死髓牙，今後不得不依靠牙冠維持正常牙齒功能。2007年9月，原告訴至法院，要求被告賠償醫療費、繼續治療費以及精神損害撫慰金等。
【訴辯意見】
患方認為：醫方嚴重侵犯患者知情同意權，且手術操作嚴重不當，應當構成醫療事故，並應承擔全部責任。
醫方認為：我院對患者診療行為符合常規，不存在醫療過錯，不構成醫療事故。
【鑒定結論】
受法院委託，醫學會於2008年2月25日出具了醫療事故技術鑒定書，鑒定結論為四級醫療事故，醫方承擔主要責任。
鑒定書分析意見為：
根據臨床資料及現場調查分析，患者口腔病情較復雜，醫方所提供的模型反映除前牙有間隙外還存在深覆牙合，咬合緊。
醫方存在以下醫療過失行為：
1、病歷書寫不規范;
2、考慮欠周詳，設計方案不當，匆忙進行治療導致牙髓炎、牙齒疼痛;
3、根據病歷記載情況，關閉間隙只需磨12顆牙，多磨了3顆牙;
4、違反操作常規，該病例應當先進行根管治療。
對患者的醫療護理醫學建議：烤瓷牙冠修復以重建咬合功能，恢復外形。
雙方未申請重新鑒定。
【醫事法律分析】
一、醫方術後補寫門診病歷不具有合法性
二、被告嚴重侵犯患者知情同意權
三、被告手術操作嚴重不當
四、關於損害後果
本案鑒定為四級醫療事故，根據《醫療事故分級標准(試行)》，四級醫療事故沒有傷殘等級，但患者又明確存在牙齒功能的缺失，如何解決這一矛盾，鑒定專家給出了醫學建議：烤瓷牙冠修復以重建功能和恢復外形，所以這一建議是對四級醫療事故的補充，因此，牙冠的費用應當納入損害後果。
Ⅳ 醫療糾紛
這種手術的確容易引起並發症，但你父親的手術到底是否屬於並發症，這個問題需要結合手術記錄、手術前的檢查記錄等多方面資料綜合研究才能確定。
下面的資料也許對你有用，現轉錄給你，祝你父親早日康復。
膽囊切除術並發症--不容忽視的問題 【基本外科討論版】
自1882年Langenbuch首次施行膽囊切除術以來，開腹膽囊切除一直是腹部外科最常見的手術之一。雖近年來腹腔鏡外科的興起使一部分病人接愛腹腔鏡膽囊切除，但開腹膽囊切除仍是大部分醫院最經典最常施行的手術之一。開腹膽囊切除術雖不復雜，並發症發生率和手術死亡率均很低，但其並發症往往給病人帶來災難性後果，這是一個並非所有外科醫生都認識到的問題，往往是並發症出現了，才意識到問題嚴重性。下面結合作者實踐和文獻再談一談這個簡單而 又復雜的論題
檢索1998年1月～1999年10月國內有關膽囊切除文 獻共有337篇，其中79篇是有關開腹膽囊切除並發症的問題，佔23.4％，這在一定程度上反映了國內外科醫生對膽囊切除及其並發症的重視。從此79篇文獻中隨機選取35個單位的35篇文獻，作者單位來自於全國各地各級醫院，時 間跨度為1966～1999年，基本可代表國內開腹膽囊切除的現狀。35篇文獻中共報告開腹膽囊切 除術24095例，540例發生並發症，發生率為2.2％。前5位並發症分別為膽囊切除術後問題(膽囊切除術後綜合征)佔0.92％(222/24095)，肝外膽管損傷佔0.81％(195/24095)，膽汁瘺佔0.21％(50/24095)，膽囊殘株炎並發膽總管結石、黃疸佔0.15％(35/24095)，心臟驟停佔0.08％(19/24095)，其他少見並發症有肝十二指腸韌帶橫斷、肝功能衰竭、術中肝門曲張靜脈大出血，上消化道出血、壞死性筋膜炎、十二指腸損傷等。
膽囊切除術後綜合征並無一個明確的概念，其泛指膽囊切除術後仍出現上腹部隱痛、惡心、飽脹、反酸、消化不良、大便次數增多或稀便、厭油膩、發熱、甚至黃疸等術前即存在的表現。1995年Nahrwold 提出膽囊切除術後綜合征是一種誤解，以「膽囊切除術後問題」的稱謂替代似乎更為合理。膽囊切除術後問題發生原因是多方面的，可能由於膽道疾病本身，也可能與膽道疾病毫不相干。膽囊切除術後問題中最為明顯的症狀是術後腹痛，文獻報道70％以上的腹痛原因與膽囊切除無關，這包括術前就可能存在的胃食管反流，應激性腸道綜合征、胃十二指腸潰湯、慢性胰腺炎、慢性肝炎等疾病症狀在膽囊切除術後繼續存在。部分病人膽囊切除術後腹痛與膽囊殘株炎、醫源性膽總管結石及術前術中未發現的膽總管結石有關。膽囊殘株炎多見於膽囊大部切除時，由於在Hartman囊處切斷膽囊，使得剩餘部分日後逐漸擴張而形成小膽囊。部分病人可再次出現結石及慢性炎症。部分膽囊頸結石在膽囊大部切除後可有結石殘留或操作不慎將結石推入膽總管，術後出現結石性膽囊炎症狀或膽絞痛、黃疸、發熱等膽管炎表現。從我們經驗來看，膽囊大部切除術並不是值得推薦的術式，只是在肝外膽管因疤痕組織粘連緻密，解剖關系難以辨認時或合並肝硬化肝門門靜脈叢屈曲擴張時不得已而為之。而且行膽囊大部切除術後剩餘膽囊粘膜應以碘酒、石炭酸塗抹或電刀燒灼徹底處理以防止術後小膽囊出現。膽囊切除前應仔細觸摸膽囊及膽囊頸部，確定有無結石，如有，術者應耐心解剖，將粘連纖維組織剔除一部分，以便暴露膽囊管，看清膽囊管後輕輕觸摸膽囊管有否結石，結石大小、數目，膽囊管粗細，特別注意勿擠壓過猛將結石擠碎或擠入膽總管。分離出膽囊管後在結石下方結扎懸吊標記，防止結石殘留或滑入膽總管。
膽道系統解剖關系復雜，而且變異較多，在膽囊切除術中任何疏忽和失誤都可造成膽管損傷。肝外膽管及膽囊管出現明顯變異者約佔10％～15％，最常見的四種情況為：膽囊管開口於右肝管，兩根右肝管引流右肝葉；膽囊管與膽總管融合並開口於近端；膽囊管繞過膽總管並開口於內側近端；膽囊管與膽總管有較長的並行段。其中第四種情況同時有較大結石位於膽囊Hartman袋內或合並膽囊管-膽總管內瘺時，即為Mirrizzi綜合征。關於開腹膽囊切除時肝外膽管損傷的診治和預防已有諸多文獻，這里不再贅述，只提出兩點：(1)提倡腹腔鏡膽囊切除術，因為從國內外文獻看，膽囊切除的三種主要方式即常規開腹膽囊切除、小切口開腹膽囊切除，腹腔鏡膽囊切除中，腹腔鏡膽囊切除膽管損傷發生率最低，而小切口開腹膽囊切除膽道損傷發生率最高；(2)提倡開腹膽囊切除採用順逆結合方式，分離膽囊三角顯示膽囊管後並不切斷，而用絲線先予以結扎標記，然後在自膽囊底開始逆行切除膽囊，最後兩端會師，確定肝總管、膽總管、膽囊管三管會合關系後，再切斷膽囊管。此外，在手術極度困難時，可先剖開膽囊，從膽囊腔內找到膽囊管開口內外結合進行處理，或通過膽囊管行術中膽道造影明確肝外膽道關系後再進行手術操作，對預防醫源性膽管損傷發生有重要作用。
膽囊切除心跳驟停的原因是一個綜合因素，它與麻醉、機體本身原有疾病及手術操作密切相關。在正常狀態下，病人術前即存在的心肌缺血、高血脂、高血壓、心律失常或糖尿病等不易被臨床醫師所重視，一旦麻醉後膽囊切除時，心臟負荷增加，這些病易發生心跳驟停意外。年齡越大，膽囊切除心跳驟停發生率越高，這與心臟的儲備功能減退有關。此外，從本文統計的國內35家醫療單位膽囊切除情況來看，心臟驟停多發生於縣市級醫院，而在省級以上醫院及醫科大學附屬醫院則較少見，這可能與採用的麻醉方式密切相關。由於技術原因，很多縣市級醫院麻醉醫師樂於採用硬膜外阻滯麻醉而不願採用氣管插管全麻。硬膜外阻滯麻醉對病人交感神經阻滯所致的血液動力學變化明顯，迷走神經張力相對亢進，興奮性增高。膽囊切除時，手術刺激反射性血壓大幅度降低，心跳變慢，心肌缺血缺氧，極易發生心跳驟停。而氣管內麻醉對血液動力學干擾較輕，可充分供氧，對保護心功能有益，且一旦發生心跳驟停，便於搶救。手術操作中，在牽拉提夾膽囊時，通常術中心電圖提示心率變慢，血壓下降，S-T段不同程度的下降，T波變平。分離膽囊頸時更顯著，提示手術操作是心跳驟停的重要原因之一。膽囊切除術中一旦發現心跳驟停，復甦成功的關鍵是麻醉師及早發現循環變化和心跳驟停的先兆，迅速作出心跳驟停診斷，立即進行搶救，手術者經腹腔行心臟按壓，麻醉師立即經氣管插管給氧，進行正壓呼吸。早期發現及時搶救成功率可達70％以上。如果麻醉者觀察不細，或手術者忙於操作，對心跳驟停先兆未察覺，一旦心跳驟停，措手不及，忙亂無序，復甦失敗，病人將不可避免地死亡或成為植物人。
膽囊切除術後黃疸雖並不常見，但確值得重視。結合我院資料，黃疸原因主要有以下幾種：(1)術前病人合並有肝臟器質性病變如肝炎、肝硬化等，即使擇期手術也可出現肝功能惡化、黃疸、腹水等，尤其由於急診手術或術前忽視這方面檢查，在手術打擊下肝功能惡化，出現肝細胞性黃疸或肝內毛細膽管梗阻性黃疸，甚至可出現肝衰，這是膽囊切除的高危因素。(2)肝外膽 管損傷。(3)膽囊切除時膽囊內結石推入膽總管造成醫源性膽總管繼發結石，出現梗阻性黃疸。(4)膽囊切除術後繼發膽管炎、胰腺炎，可致梗阻性黃疸。我們曾遇1例78歲高齡慢性結石性膽囊炎反復急性發作，行膽囊切除術，術前無黃疸史，B超及術中無膽管擴張，術後14天出現上腹脹，不適，黃疸，體溫37℃左右，血生化為梗黃改變，B超示肝內外膽管均擴張，肝外膽管直徑1.6cm，無結石影，胰澱粉酶增高，經按急性胰腺炎，膽管炎治療10天，黃疸消退，B超示膽總管直徑恢復到術前0.8cm。(5)術後肝門區粘連，瘢痕壓迫肝外膽管呈現梗黃。因此即使膽囊切除術後早期即出現梗阻性黃疸，也不能泛泛地認為是肝外膽管損傷。動態觀察肝功能變化、血膽紅素水平、肝膽B超，有條件可行MRCP，必要時可行ERCP，鑒別黃疸是梗阻性還是非梗阻性、肝內梗阻還是肝外膽管損傷性梗阻均有重要價值。
術後肝功能衰竭，術中肝門曲張血管大出血多見於肝硬化病人。對肝硬化病人合並膽囊炎時，行膽囊切除是一個高危險手術。由於肝硬化、門脈高壓、膽囊床靜脈叢及肝門部門靜脈分支怒張，很容易破裂出血；加之肝功能儲備差，凝血機制差，一旦出血，往往難以控制。對肝硬化病人必須行膽囊切除時，如必要可考慮施行膽囊大部切除或漿膜下膽囊切除術。
Ⅵ 醫療糾紛案例論文2000字左右
也許能在（法學）這類的文獻上參考學習下，都是免費查閱的
Ⅶ 宣威板橋鎮雲峰醫院關於高翠萍醫療糾紛案醫療糾紛案拜託各位大神
天下奇聞——生孩子生斷胸骨肋骨，受害家屬反遭醫院起訴 2011-07-04 20:17 (分類:默認分類) 天下奇聞——生 十歲孩子給母親跪拜------媽媽你死的冤枉啊 生孩子生斷胸骨肋骨，死者家屬反遭醫院起訴,院方索賠已支付燒埋費3萬元 雲峰醫院草菅人命 患者家屬亟盼正義 母親走了 ,留下妹妹還在醫院,以後我該怎麼辦 各位心存正義的朋友們，您們好！我是雲南省宣威市板橋鎮尖山村村民周開幟，現我懷著虔敬而沉痛的心情，真實地向各位痛述我妻子高翠蘋在雲南宣威雲峰醫院分娩死亡及曲靖市醫學會醫療事故鑒定委員會（以下簡稱醫鑒會）鑒定前後醫院違反醫療診治規范、醫鑒會部分鑒定程序不合理及違背事實的情況，亟盼你們的支持和幫助。 2011年1月6日，我妻高翠蘋預產期臨近，滿懷期待地來到宣威市雲峰醫院產科。醫生檢查後說血壓偏高，其餘一切正常，並讓我們辦理了入院手續，醫院未進行肝腎功、尿檢（ 妊高症疾病嚴重程度衡量指標 ）基本檢查，1月7日醫生給高翠蘋用引產葯物，腹部強烈陣痛（1-2分鍾疼痛一次，每次疼痛持續30多秒）13小時左右無醫務人員做任何醫療處置，1月8日醫院產科主任徐瓊娥在患者及家屬不知情的狀況下往患者陰道內塞 強宮縮引產葯物（米索前列醇片） ，並加用1月7日用普通引產葯物，1月8日22:40左右，產房內醫生急呼高翠蘋家屬入產房幫忙，我們趕進去，遵醫生指揮做這做那，產房內一片混亂，高翠蘋雙眼緊閉，雙手無力的垂下，我們感覺情況不對，向醫生詢問高翠蘋狀況，醫院無任何人告訴我們實情，只見醫生高聲要求高翠蘋用力生小孩，1月8日22時55分高翠蘋順產下一女嬰，出生時嬰兒重度窒息，被轉入兒科搶救，高翠蘋大流血，我們被醫生趕出產房，1月9日凌晨2：30分醫院告訴我們：「高翠蘋已死亡，他們已盡力」 ，同時聲稱高翠蘋之死與醫院無任何關系。逝者已矣，萬事均有其是非曲直、細枝末節，我們不是胡攪蠻纏、不分是非之人，家屬只想知道高翠蘋的死亡原因。但是自高翠蘋死亡後我們沒有聽到醫院任何有誠意的解釋，沒有見到聽到醫院決策層領導（醫院董事長）的顏面及處理意見。考慮2010年有多名無辜患者（由於醫院診斷及治療失誤所致）死於該院，醫院處理前幾件事態度惡劣，不守誠信，一貫連哄帶騙，軟硬兼施，黑勢力恐嚇打壓之後強行驅逐病人家屬離院、倚勢欺壓弱勢群體之舉。我們相信政府、國家的相關執政機構會為老百姓做主，因此申請屍檢及醫療事故鑒定。經屍檢才知道，高翠蘋胸骨（平第三肋處）斷裂，肋骨斷了三根（第2、3、4肋骨折），子宮上有兩個6㎝×7㎝、4㎝×6㎝長的大裂口（屍檢報告），醫院聲稱這是正常現象。等待屍檢其餘報告過程中，親人不忍將其擱置延遲，反復與醫院協商。該醫院黃院長、崔副院長轉達其董事長（高翠蘋死亡至今患者家屬從未見過，董事長妹妹亦在該院分娩產後大流血死亡）意見，院方願預先支付高翠蘋家屬六萬元安埋費將其安埋，餘事後期再議。考慮死者情況，我們採納醫院提議將其運回，醫院提要求先預付三萬元安埋費，待屍體運回後領取餘款，不料院方使詐，屍體運回家後醫院拒付餘款，並告訴我們嬰兒病情危重，需轉上級醫院治療，想到孩子剛出生即病情危重沒娘疼，生命嚴重受到威脅，通過其母情況我們認為該醫院醫療質量極差，極願意將孩子轉入上級醫院治療，不曾想醫院說：孩子轉院是家屬的事，與醫院無關。毫無平台及誠意的協商後，我及家人忍悲辦理高翠蘋後事，考慮到孩子出生時重度窒息，反復發生抽搐，為減輕孩子後遺症（孩子最佳治療時間是0-6月），我們要求將孩子轉到醫療條件更好的醫院救治，並多次向院方及市衛生局監管部門提出口頭及書面轉院申請，我們不期盼賠償金的多少，只希望孩子得到及時治療以減輕後遺症，以期孩子以後能勉強生活自理，這對醫院及家屬來說是一件雙贏的事。 2011年3月2日院方通知我們前去協商孩子轉院事宜，我們按時赴約後發現醫院再次設騙局：宣威市衛生局一位副局長，板橋派出所所長，村委會領導均已被醫院請到場，並安排攝像，以此作證醫方對患者家屬的回應，但是醫院卻突然對我們宣布屍檢結果：患者是肺羊水栓塞死亡，並說羊水栓塞是沒有辦法的疾病，高翠蘋死亡與醫院無關，而隻字不提屍檢的第二個結果——「子宮下段內膜面不完全破裂」。 話說指有長短，人無完人，任何一個人都會有過錯或缺點，我們只希望大家坦誠相待，醫院既出了事故，就應該像老百姓一樣本著將事情圓滿解決的原則，懷抱虔誠之心，積極尋求處理協商之策，以慰藉死者在天之靈，撫平傷痛者流血的心。高翠蘋不是壽終正寢自然死亡，孩子是因醫院產科處理不得當出現重度窒息、反復抽搐、重度缺血缺氧性腦病、顱內出血。但院方仗著勢力，製造聲勢，威懾弱勢群體，對屍檢結果斷章取義，絕口不提診療過程，妄圖推卸責任。我們相信天理昭昭，自有公道。希望通過申請醫療事故鑒定還我們一個公道，給我們一個解釋。 然而讓人更意外的是，鑒定尚無結論，4月6日，我們突然接到宣威市法院傳票，醫院向法院起訴：要求高翠蘋家屬賠償醫院預先支付的三萬元喪葬費並承擔訴訟費。真是制惡者先告狀，喪盡天良、缺乏人性！但我們相信醫學會一定會依法獨立、客觀、公正地進行鑒定，並將制惡者的罪行一一揭發，使其能知錯擅改，減少或避免其餘家庭步入我們家後塵。然而領取鑒定報告書的時候，我們的心情再一次落到了谷底，不是我們的期望值太高，而是現實真的很殘酷，也很現實。 醫鑒會報告：患者羊水栓塞的死因是明確的，宣威市雲峰醫院在為患者高翠蘋提供的待產及分娩、搶救過程中，沒有發現違法違規的診治過失行為，但存在檢查及記錄不足，導致患者死亡的肺羊水栓塞是產科嚴重的並發症，表現形式多樣，其發生是醫方難以預見和防範的，且與醫方存在的檢查及記錄不足沒有直接因果關系。根據《醫療事故處理條例》第二條之規定：本案例屬：不屬於醫療事故。這是一份極其讓人失落，甚至讓人窒息死亡的鑒定報告。 我們想問： 1.死者死亡原因是如何明確的？這個死亡原因的依據從何而來？如果把昆明醫學院司法鑒定中心的病理檢驗結果當成死亡原因的話，為何只提原因一：肺羊水栓塞，而絕口不提原因二：子宮下段內膜面不完全破裂？ 「檢查不足」，本身就是違法違規的醫療過失行為，任何一個人都應該對其過失行為負責，為何高翠蘋在雲峰醫院分娩死亡、其孩子重度窒息、重度缺血缺氧性腦病、顱內出血與醫院無關？ 2.高翠蘋的子宮為什麼會出現如此大的兩個撕裂口？人民衛生出版社第七版婦產科學（全國高等醫葯教材）子宮破裂的病因有：①梗阻性難產；②瘢痕子宮；③子宮收縮葯物不當；④產科手術損傷（210-211頁）。高翠蘋子宮破裂是上述某一種還是某幾種原因，為什麼醫院及鑒定機構均逃避高翠蘋子宮破裂這一嚴重問題。 3. 高翠蘋為什麼會發生羊水栓塞？ 人民衛生出版社第七版婦產科學（全國高等醫葯教材）羊水栓塞是由污染羊水中的有形物質（胎兒毳毛、角化上皮、胎脂、胎糞）進入母體血循環引起。羊膜腔內壓力增高（子宮收縮過強）、胎膜破裂和宮頸或宮體損傷處有開放的靜脈或血竇是導致羊水栓塞發生的基本條件（208頁）。我們是否可以認為是醫院引產葯物使用不當，導致高翠蘋出現宮縮過強 ，子宮破裂誘發羊水栓塞。醫院真的沒責任嗎？ 4.醫院該如何搶救失血病人？ 高翠蘋出現大流血，陰道流血3000毫升，1月9日00:00已無心率、呼吸（病歷記載），據醫學書籍記載，高翠蘋82㎏，體內血液應該有5800-6500毫升左右，高翠蘋會出現無呼吸心跳嗎？至1月9日00:00醫院僅為其開通一組靜脈，補液1000毫升，這是搶救病人嗎？且1月9日00:30醫院方告訴我們高翠蘋陰道流血多，需輸血，醫院備血極少，他們已向宣威市人民醫院及宣威市中醫院去借血，高翠蘋可能需切除子宮。這是一家什麼樣的醫院，讓無任何醫療技能的家屬參與搶救病人，臨危病人等待借血搶救，為死人切除子宮挽救生命，真是天下之大，無奇不有。 5.如何治療子宮破裂、羊水栓塞？ 子宮破裂、羊水栓塞產科處理均為迅速開通多組靜脈通道、擴容、補液、輸血、補充凝血因子，子宮切除斷離出血源。醫院的措施何在？ 6.如何進行心肺復甦？ 國家職業醫師考試標准：心肺復甦按壓部位是胸骨中下1／3交界處的正中線上或劍突上2.5-5㎝處，其平對第5-7肋。高翠蘋為什麼會出現平第三肋處胸骨斷裂，第2、3、4肋骨折？這完全是醫生沒有掌握心肺復甦基本技能、動作粗魯、復甦部位不正確的證據。 鑒定天平傾斜 《鑒定書》自相矛盾，漏洞百出 1. 《醫療事故技術鑒定暫行辦法》第六章第二十九條： 「參加醫療事故技術鑒定的雙方當事人每一方人數不超過3人。」 2011年4月27日下午2：30開鑒定會時，患方3人進行陳述，而院方卻是以崔茂燦副院長為首的4人，醫鑒機構為什麼明目張膽允許院方多進一人？ 2. 《醫療事故技術鑒定暫行辦法》第六章第二十九條明確寫著：「醫學會應當在醫療事故技術鑒定7日前，將鑒定的時間、地點、要求等書面通知雙方當事人。雙方當事人應當按照通知的時間、地點、要求參加鑒定。」 患方2011年4月27日上午11：00接到電話通知，須在當日下午2：30以前由宣威趕往曲靖參加鑒定會。而院方卻4月22日就接到了醫鑒會的通知。 3、《醫療事故技術鑒定書》「診治概要」中提到「地位米松針20mg靜推」，這種葯在醫院復印給我們的病歷中不存在。國家葯典中亦無此葯。 4、《鑒定書》「患方提供的有關材料」中寫著「曲靖市公安科學技術鑒定書1張」，患方未提供過此材料。 5、《鑒定書》「委託事項」中寫著①「於2010年3月21日委託曲靖市醫學會……」；②「對鑒定過程的說明」中寫著：「於2010年3月22日收到曲靖市……」；③還寫著：「於2010年4月22日向雙方當事人發出了召開……的通知」。而實際情況是，2010年高翠蘋還很健康地活著。 6.《鑒定書》第六項「診治概要」中寫著「昆明醫學院司法鑒定中心結論：1.肺羊水栓塞；2.子宮下段內膜不完全破裂。」第八項「分析意見」中死後屍檢結論：肺羊水栓塞死亡。以上內容有兩個疑問： ①、高翠蘋分娩後短時間內死亡，其子宮內膜是如何破裂的？ ②、子宮內膜與子宮內膜面是兩個完全不同的概念。為何醫鑒機構刻意將子宮內膜面破裂更改為子宮內膜破裂？ 如果將子宮比喻為一間房間的話，子宮內膜面相當於牆體，而子宮內膜只相當於牆體上的仿瓷。房間牆體的主體結構受損與牆體上仿瓷受損是兩個完全不同的概念，且牆體受損與牆體上仿瓷受損帶來的後果也決然不同。 希望正義的人們為弱勢群體主持公道，申張正義。逝者已去，無法挽回，唯願院方能坦承己過，承擔起該負的責任，彌補過失，讓孩子得到應有的救治，以慰其母在天之靈。同時，希望輿論的力量能督導醫院加強管理，使醫院能真正擔起救死扶傷的神聖使命，發展自己的同時，也造福一方百姓。我們永遠相信國家相關機構會為我們主持公道，伸張正義。 此致 敬禮！ 死者丈夫：周開幟 2011年6月12日