❶ 兒子落水,父親不救是否犯法
兒子落水，父親不救是否犯法？
要看父親的主觀動機和故意是什麼？
如果他主觀上有讓兒子死亡的故意，能施救而不去施救，而放任兒子死亡結果的發生，那這個父親的行為就會涉嫌犯罪。
如果這個父親沒有讓兒子死亡的故意，只是力不從心，因為一時沒主意，也想不出搶救的辦法，那他的行為應受到道義的譴責，可能不會按犯罪處理。
❷ 有人落水，我有船可以救，我見死不救算不算違法
國際公約要求必須救，我國法律也規定了要救人，如果不救是違法的，造成嚴重後果的可能還要坐牢
❸ 看見別人溺水不救違法么是否有明確的法律條款滿意再追分
不違法，法律沒有明確規定有人溺水時，路人必須要救援的義務，除非溺水是當事人造成的。當然能救而不去救，將會受到道德和自己良心的譴責。
判斷是否構成不作為犯罪，可參照以下相關法律條文：
「在刑法理論中，有一種不作為形式的犯罪。」所謂「不作為」是指犯罪人有義務實施並且能夠實施某種積極的行為而未實施的行為，即應該做也能夠做而未做的情況。
而「不作為」客觀方面需要具備三個條件：
一是行為人負有某種積極行為的義務，這是構成犯罪的不作為的前提。這包括：法律明文規定的特定義務；職務上或者業務上要求履行的義務；由行為人先行的行為而使法律所保護的某種利益處於危險狀態所產生的義務等。
二是行為人有履行特定義務的實際可能性而未履行，但由於某種原因而不具備履行該項義務的實際可能性，則不構成犯罪的不作為。
三是行為人未履行特定義務的不作為行為導致危害結果的發生，即不作為行為與危害結果之間有因果關系。
因此，不作為行為若符合上面的三個要件，有能力救人卻見死不救，這不僅僅要受到道德的譴責，更是觸犯了法律，構成了刑事犯罪。
❹ 看見有人落水不救構成侵權嗎
看見有人落水了，不救，構成侵權倒不會，只是看到有人落水了不救的話，可能以後自己會受到良心的譴責，不過，如果自己不會游泳，也不能硬來，趕緊打電話報警才是上策。
❺ 有人溺水見死不救是否構成犯罪
您好，在一般情況下，「見死不救」是道德范疇內的事，當事人不需要擔當法律責任。承擔法律責任的前提是法律設定了其應當承擔實施某種行為的特定義務，這個法律義務是法律責任的前提條件。
這種義務的來源主要有以下幾種：
第一是法律明文規定的義務，比如警察執行公務中保護公民的財產、人身安全的義務；
第二是業務上的要求，比如值班醫生負有搶救病危病人的義務；
第三是法律行為引起的義務，比如說受雇為他人照顧小孩的保姆負有看護小孩，使其免受意外傷害的義務；
第四是先行行為引起的義務，比如交通肇事把人撞傷了，就有把人送到醫院救治的義務。
除了這四種義務之外，是不能設定其他義務的。
❻ 看到落水見死不救者,將負什麼法律責任
現在的社會任何事都講究權利義務相一致
有多少權利，承擔多少義務
在大街上，有人搶劫，作為一個公民，確實有義務扭送犯罪嫌疑人去公安局。有義務正當防衛阻止犯罪。但是相應的這個公民要承擔相當大的風險，而這個風險的保障卻很低。所以盡管有義務，公民卻沒有必須去做的義務。也就不需要付法律責任。但是警察就不一樣了，他的工作就是保障社會穩定，打擊犯罪。這是他的職責，就算警察當時在休假，脫下警服，他依然是警察。他有義務組織犯罪的發生。
解釋完犯罪，再來說見死不救。
還是一樣的權利義務相一致。
一個路人看到有人在水裡呼救，這路人去救人能得到什麼好處？我們不需要考慮道德觀點，因為失去禮儀的社會講求道德，失去道德的社會講求法律。我們的現代社會早就不用道德作為社會標准了，唯一的社會標准就是法律。這個路人救人之後得到的可能就是一句謝謝。這就是他得到的權利，而他需要付出可能包括自己生命在內的義務。這就是權利義務不一致。那麼這個路人就沒有一定要去救人的義務。也就沒有法律責任。這也就是為什麼有那麼多人譴責看人跳樓，跳河看熱鬧，卻不救人。站著說話不腰疼，輪到自己的時候都在想，有別人呢，誰去救救他啊。卻不想自己去。因為都知道，自己去，付出和得到的不一致。甚至可能還要搭上自己的一條命。
但是也有特殊情況，比如夫妻二人出去劃船，船翻了，妻子不會游泳，而丈夫有能力去救妻子，但卻不去。認為這不是自己的義務。那就錯了，因為夫妻二人有扶養義務，二人的權利義務是相互的。所以如果丈夫在有能力去救而不去的話，那就是構成了不作為的故意殺人罪。
還有個類似的案件就是一個鄰居帶領鄰家小孩去水庫游泳。小孩溺水身亡，鄰居沒有實行救助義務。這個鄰居也要承擔責任，不過他的責任不是不作為的故意殺人罪，而是過失致人死亡罪。盡管他也可能有不作為的行為，但是他救小孩子的義務得不到相應的權利。所以就不是不作為的故意殺人。而是典型的過失犯罪。因為小孩子應該到游泳館去。得補充一下，如果是鄰居能救而不救還是算不作為的故意殺人罪。因為違法的先行行為導致了他應承擔的救助義務。
❼ 落水不救犯了什麼罪
沒有人犯罪，因為A的溺水死亡和其他人沒有直接的因果關系。
❽ 如果我看見一個人掉水裡，我可以救他，但我不救他，犯法嗎
你提的問題涉及到我國刑法學上的一個概念，叫不作為的故意殺人罪。
題目里，如果你看到一個落水，而你沒救，這人死了，這里首先要判斷，你是否有法定上對於這個人的求助義務，如果這個人與你非親非故，而且，你又沒有職務上的義務一定要救助他的話，他死了與你沒有任何關系。
第二，正文里，如果三個人在房間里，你看著一個人謀殺了另一個人，另一個人死了。這里存在兩種情況，第一，你與殺人者無串謀，且根本沒有任何關系。那麼就要考慮，在這個封閉的空間內，如果殺人者正在行凶，而你並不是這個封閉空間的主人，那麼你不採取任何行為，看著殺人者殺害了被害人，理論你，你也不構成犯罪；而如果這個封閉的空間是你的家或是你的辦公室甚至是你的車上的話，你看著殺人者殺害了被害人，理論上，你會被認定為不作為的故意殺人罪。第二，如果你事情就從殺人者處知道其欲殺害被害人，而故意不告訴，且在封閉空間內看著殺人者殺害被害人的，理論上你可能會被認定為故意殺人罪的共犯。
我所說的只是理論上的說法，實踐中只能依據客觀存在的證據進行處理。
❾ 看見有人溺水，不救違法嗎
你救了別人上來，把自己累的像條狗，救上來之後別人反咬一口說是你把她弄下水要你賠錢