微博侵權第一案

1. 新浪微博與今日頭條案件法院怎麼判的

今日頭條被判侵權，賠償騰訊網27萬余元
北京市海淀區人民法院就騰訊網起訴今日頭條的287宗侵權案件全部做出判決。今日頭條被判287宗案件侵犯騰訊網信息網路傳播權，需向騰訊網賠償27萬余元。
今年4月，騰訊和搜狐以涉嫌侵犯其所屬作品的信息網路傳播權為由，一前一後將今日頭條訴至海淀法院。騰訊和搜狐方面稱，因今日頭條涉嫌侵犯其作品版權和約稿版權，分別向北京市海淀區人民法院提交訴狀，目前相關起訴已立案百餘件，要求今日頭條立即停止對涉案作品提供在線傳播，並就涉案作品索賠經濟損失百萬級。
涉案的287宗案件的相關作品，均為騰訊網員工的職務作品和獨家約稿作品。今日頭條從騰訊網直接抓取內容後，存儲在自己的伺服器上，並在今日頭條網站和新聞客戶端發布。今日頭條網站及APP直接發布的頁面上，大部分涉案作品都醒目地展示了「騰訊體育訊」「騰訊娛樂獨家報道」等字樣。但今日頭條無視這些版權信息，仍然抓取使用。287宗案件的相關作品，均屬於未經允許被擅自轉載的情況。
法院審理認為，位元組跳動公司（今日頭條）未經許可，在今日頭條網和「今日頭條」app上主動抓取騰訊公司獨家所屬版權作品，侵害了騰訊公司享有的信息網路傳播權。
經法院認定，今日頭條在未經許可的情況下，擅自在今日頭條網和今日頭條app上刊出，位元組跳動公司（今日頭條）應當對其侵權行為承擔相應的法律責任，涉案的287宗案件全部被判侵權，賠償額總計達27萬余元。

2. 如果有人微博私自篡改我的文案發出去可以說她侵權嗎

如果有人微博私自篡改你的文案，發出去的話，可以說他侵權警告他

3. 拍攝他人照片發微博涉及侵權嗎

在沒有經過當事人同意，以營利為目的拍攝他人照片屬於侵犯他人肖像權行為，需承擔侵犯他人肖像權的相關賠償。

首先應當判斷該圖片是否是著作權保護的客體。著作權法保護的對象是作品，根據《著作權法實施條例》第二條之規定，作品是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性並能以某種有形形式復制的智力成果。因此，圖片要成為著作權法保護的對象，必須具備獨創性和可復制性這兩個構成要件。

肖像權是公民可以同意或不同意他人利用自己肖像的權利。法律規定，未經本人同意不得以營利為目的使用公民的肖像。

根據《最高人民法院關於貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》規定：

第一百四十九條 盜用、假冒他人名義，以函、電等方式進行欺騙或者愚弄他人，並使其財產、名譽受到損害的，侵權人應當承擔民事責任。

第一百五十條 公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權和法人的名稱權、名譽權、榮譽權受到侵害，公民或者法人要求賠償損失的，人民法院可以根據侵權人的過錯程度、侵權行為的具體情節、後果和影響確定其賠償責任。

(3)微博侵權第一案擴展閱讀

侵害他人肖像權。這種不當使用區分為：「以營利為目的」和「非以營利為目的」的非法使用。我們不能認為只要不以營利為目的，或者雖經肖像權人同意，就可以非營利地任意使用公民的肖像，這種理解是片面的。

中國《民法通則》第100條規定：「公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。」最高人民法院《關於貫徹執行若干問題的意見（試行）》第139條，對這種侵權行為限制在：「以營利為目的，未經公民同意利用其肖像做廣告、商標、裝飾櫥窗等」范圍。

第150條規定：「公民的姓名權、肖像權、名譽權受到傷害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，並可要求賠償損失。」

4. 微博博主為何被判賠3萬並向吳亦凡道歉

認為「揭秘那些破事啊」微博故意捏造其疑似吸毒的言論，藝人吳亦凡將該微博的所有者王某及新浪微博訴至法院，要求公開賠禮道歉及賠償經濟損失。8月23日上午，海淀法院對此案作出一審判決，判決王某刊登致歉聲明並賠償吳亦凡精神損害撫慰金及維權費用共計3萬元。

微夢公司作為網路服務提供者，並未直接發布涉案內容。同時，微夢公司應當事人申請，在訴訟中披露了涉案賬號的注冊及涉案微博的閱讀量信息，履行了平台義務。

微博博主王某沒有出庭，宣判後，吳亦凡方和微夢公司均表示不上訴。

5. 微博上怎麼對某個人提起民事訴訟 急 求大神回答 謝謝了！！

如果在網上涉及具體的侵權行為或者辱罵毀謗，建議截圖留作證據，由於網路侵權發生在一個無國界、無地域，虛擬卻又客觀存在的網路世界，決定了其具有不同於一般侵權的特性，因此，在網路案件的管轄問題上存在著多種理論：1．新主權理論。認為在網路空間正形成一種全球性市民社會，這個社會有其自己的組織形式、價值標准和規則，完全脫離於政府而擁有自治的權利，網路之外的法院的管轄當然也被否定了。筆者認為此理論過分誇大了網路的獨立性，否認了網路是社會的網路，割斷了網路與現實的聯系，並不可取。2．技術優先管轄論。此觀點認為由於網路發展的不平衡性，像北京、上海和廣東等地區的網路發展較快，網路技術比較發達，有能力處理有關的技術問題。因此，應由這些地區的人民法院優先管轄網路侵權案。筆者認為，這種觀點違反了便利當事人訴訟的原則，剝奪了其他法院的部分審判權，這對享有管轄權的同級人民法院顯然有失公平。3．網址作為新的管轄基礎論。此理論認為網址存在於網路空間中，其在網路中的位置是可以確定的，而且在一定時間內也具有相對的穩定性。因此網址可作為新的管轄的基礎。筆者認為，從維護法的穩定性出發，尚無必要以犧牲法的穩定性為代價來創設新的法條。4．管轄相對論。網路空間作為一個新的管轄區域而存在，如同公海、南極洲一樣，應在此領域內建立不同於傳統規則的新管轄原則。任何國家和地區都可以管轄並將其法律適用於網路空間內的任何人和任何活動。在網路空間內發生糾紛的當事人可以通過網路的聯系在相關法院出庭，法院的判決也可以通過網路手段予以執行。筆者認為這種觀點不過是新主權理論的翻版。5．傳統管轄理論。此理論堅持傳統管轄理論的適用，認為以侵權行為地或被告住所地實施管轄。筆者認為以被告住所地實施管轄雖然可行但不盡合理。因為在網路侵權案件中，被告與原告往往相距甚遠，原告為了挽回損失而涉訟，必將付出大量時間和金錢。保護弱者是當今世界民事立法的主流，也是法律的主要任務，侵權行為法的根本目的在於保護民事主體利益不受侵害，給予受害者充分的法律救濟。如果生硬地適用「原告就被告」的原則，將給受害人尋求司法救濟製造障礙。筆者認為，（1）確定侵權行為實施地在網路侵權案的管轄中是可以的。因為行為人如果適用的是帶內置的mordom的攜帶型計算機來實施侵權行為的話，他可以走到哪裡就在哪裡上網，侵權行為實施地可以經常變動。即使能夠獲取電腦的物理空間存放地址，其所指引的是一台電腦，電腦本身並不能實施侵權行為，但是操作這台電腦的人實施侵權行為的工具。但是電腦的IP地址是唯一的，如果能查明具體實施侵權行為的人，可以將此地作為侵權行為地對待。（2）侵權結果發生地也可以。比如說一則攻擊性言論沒有任何人點擊查看，則沒有侵權結果的發生；相反，如果遠在美國的某網民看到了這一消息，則侵權結果在美國發生。一則極具煽動性的誹謗言論很可能在一夜之間傳遍Internet的每個角落，那麼位於全球各地的不特定多數的網民都有可能看到這則消息，侵權結果發生地也因此而遍及全球。但是，侵權結果發生地可以是侵權行為發現地，這樣對於方便被害人就有實際意義了。通過以上分析，我們可以看出，對於基於網路而發生的侵權損害的賠償案件，按照侵權行為地和侵權損害結果發生地原則確定管轄權有一定的可操作性，所以，網路侵權案件的管轄權可以由當事人根據便利訴訟的原則進行選擇。但不管怎麼說，我們都要做好證據固定，甚至要考慮證據固定的時間和地點，以便於被害人維護自己的權利。當然，網路技術在發展，網路侵權行為在不斷翻新，如何確定管轄權也是被害人必須首先考慮清楚的事。

6. 網上微博辱罵侵犯了什麼法律制裁

受 《侵權責任法》制裁 我是新疆烏魯木齊天山區的法學學生

7. 蔡徐坤名譽權維權案勝訴，該案件的詳情始末是什麼

2019年，藝人蔡徐坤委託周俊武律師團隊為他的名譽進行維權。截止目前，涉案微博博主“蔡教主i”一案已經達成和解。“娛樂追擊令”一案判決生效，因其拒不配合，律師團隊已經向法院申請強制執行。

“天網恢恢疏而不漏”，虛擬的網路世界也不是法外之地。人之初，性本善。請大家遠離“網路暴力”，理性上網，多多與人為善。

8. 微博上對別人辱罵，造謠，抹黑別人人品需要承擔法律責任嗎

如果對其他人造成嚴重傷害或後果的，應當構成誹謗罪，誹謗罪是指故意捏造並散布虛構的事實，足以貶損他人人格，破壞他人名譽，情節嚴重的行為。《刑法》264條規定：犯本罪的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。犯本罪，告訴的才處理，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外。