A. 知識產權訴訟中原告主體資格如何確定
無救濟即無權利」，知識產權作為私權的一種，其權利的最終救濟手段如同其他民事權利一樣在於司法救濟，即以訴訟方式對權利的歸屬、侵害等糾紛提供最終裁決，而訴訟的前提就是原告訴權的具備，即原告訴訟主體資格的確定。
由於知識產權的無形性使得權利人難以以佔有的方式來證明自己權利存在和所有的狀態，體現的訴訟中，原告主張權利時往往需要首先證明權利的存在——具備知識產權成立的要件，同時還需要證明該權利屬於自己所有?在侵權訴訟中還需證明該權利具有對抗不特定第三人的效力。在司法實踐中，比之一般的民事訴訟，知識產權訴訟被告往往更經常地提出權屬抗辯，以在程序上原告主體資格的否定達到對其實體權利主張否定的目的。因而，知識產權訴訟中原告訴訟主體資格的確定尤顯重要。
權利依其來源不同可分為原權利和繼受權利，知識產權也一樣。原權利的權利內容完整，對其提供救濟是訴訟制度設置的主要目的所在，權利人享有完整的訴權毋庸置疑。因法定事由或原權利人的意思，發生的權利轉移為權利的繼受，這種繼受的權利僅止於財產權范疇，對其保護的實質仍源於對原權利的保護，是對原權利人自主處分自己權利形成狀態的確認，因而對其保護應視其繼受的權利范圍、性質而定：因繼承、轉讓取得的權利一般是完全性的，具有訴權無可爭議;部分權利內容一定期限的許可使用形成的繼受權利依合同內容不同所形成的權利可以是獨占性或排他性權利，也可是無排他性的權利，一般而言只有前兩者在侵權訴訟中才享有獨立訴權。
(一)原權利人訴訟主體資格的確定
在知識產權的主要的三大制度中，商標權、專利權的取得基於行政主管部門的審核授予，權利主體的確認相對簡單，僅需提供行政主管部門頒發的確權證明即可。當然，專利權中實用新型、外觀設計均無需經過實質審查即予授權，司法實踐中這種權利，包括發明專利權往往受到質疑，無效宣告請求決定書和專利行政訴訟判決便也成為原告訴權存在的有效證明。
著作權因創作自動產生，權利人可提供涉及著作權的底稿、原件、合法出版物、著作權登記證書等證明其獨立創作的事實及完成時間、是否有禁用聲明等，演繹作品著作權人、鄰接權人還包括合法授權證明。
在網路環境下，由於發表程序簡單、數字存貯狀態的作品發表時的狀態容易被改動、且發表時往往使用筆名甚至不署名，權利人以及發表時的狀態的證明均有一定難度。實踐中一般採取權利推定的方式，即除非有相反證據，否則由上載作品內容的網路服務提供者提供的證明來確定作品的著作權人。由於該類網路服務商有權決定作品的上載，其地位相當於在傳統傳播作品途徑中的出版者的地位，對所「出版」(上載)的作品的權利狀況相對清楚，其證言具有較強的證明力。
(二)侵權訴訟中繼受權利的排他性是擁有獨立訴權的條件
《最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條確立了獨占許可人的獨立訴權、排他許可人在一定條件下的獨立訴權和經原權利人授權的普通許可人的訴權。雖然專利權、著作權的相關規定中沒有具體類似條款對繼受權利人訴權作出具體規定，但由於專利權許可實施合同的種類和許可的許可權與商標法中的含義基本一致，著作權許可使用合同也同樣賦予當事人自行選擇許可權利范圍的規定，可以類推認為專利權、著作權侵權案件中被許可使用人訴權也可依此認定，即權利的排他性是侵權訴訟中獨立訴權存在的前提。
從理論上來看，原告與訴訟標的有法律上的利害關系是訴訟成立的條件。在侵權訴訟中，這種利害關系表現為第三人的行為(在獨占性權利中包括原權利人的行為)與原告權益之間的沖突關系，這就要求原告取得的權利本身具有一定的排他性，即制止第三人同時行使該權利的權利。
B. 如何確定商標權主體
商標權主體又叫商標權人，是指依法享有商標權的自然人、法人或者其他組織，包括商標權的原始主體和繼受主體。商標權的原始主體是指商標注冊人，繼受主體是指依法通過注冊商標的轉讓或者移轉取得商標權的自然人、法人或者其他組織。 根據我國《商標法》規定，商標權主體包括依法成立的企業、事業單位、社會團體、個體工商戶、個人合夥及外國人或外國企業，它們是商標權利的享有者。《商標法實施細則》第二條規定：「商標注冊申請人，必須是依法成立的企業、事業單位、社會團體、個體工商戶、個人合夥及符合《商標法》第9條規定的外國人或者外國企業。」
（1）企業單位 是指那些依照《企業法人登記管理條例》而成立的具有法人資格的企業。
（2）事業單位 是指那些設有附屬工廠或生產車間的研究機構或學校，能從事生產經銷商品的事業單位，國家機關、部委等單位均不屬此列。
（3）個體工商戶及個人合夥 是指依照國家有關法律、法規規定，在工商行政管理機關進行登記取得合法資格的個體工商戶及個人合夥。
（4）外國人和外國企業 是指具有外國國籍的自然人和依據外國法律成立的並在外國登記的法人。這類申請人在我國申請商標注冊，應按其所屬國同我國簽訂的協議或共同參加的國際條約或對等原則，並委託國家工商行政管理局指定的商標代理組織辦理。
對於在中國境內設立的，依法經過登記並取得營業執照的中外合資企業申請商標注冊，應依合同規定，按照商標權的歸屬確定申請人，由中方作申請人的，按國內商標注冊辦理，其商標權的主體即為上述前三種情況之一；由外方作申請人的，按外國商標注冊申請辦理，其商標權的主體屬上述第四種情況。
C. 商標侵權的訴訟的步驟流程是什麼
商標侵權訴訟的流程是什麼
1.權利人提供主體資格證明文件、權利憑證、被侵權商標和侵權商標的實際使用情況;
2.律師分析案件給出法律方案;
3.簽訂委託代理協議;
4.收集侵權證據;
5.發出律師函(非必要);
6.向人民法院起訴或者向工商行政管理機關投訴;
7.參與法院或工商調查、舉證;
8.參加庭審或者調解;
9.取得法院、工商行政管理機關處理結果;
10.執行。
關知識：第五十七條 有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權：
(一)未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的;
(二)未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的;
(三)銷售侵犯注冊商標專用權的商品的;
(四)偽造、擅自製造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自製造的注冊商標標識的;
(五)未經商標注冊人同意，更換其注冊商標並將該更換商標的商品又投入市場的;
(六)故意為侵犯他人商標專用權行為提供便利條件，幫助他人實施侵犯商標專用權行為的;
(七)給他人的注冊商標專用權造成其他損害的。
D. 「獨家經營權」與商標侵權有什麼區別
「獨家經營權」與商標侵權有什麼區別
中國網 china.com.cn時間： 2013-07-17內容來源: 中國網
案情介紹
2001年8月，案外人海南省椰寶食品廠向國家工商局申請注冊了「椰寶」牌商標，核定使用是飲料。由於「椰寶」牌飲料的口感純正，深受消費者的歡迎。案外人海南省椰寶食品廠為了使該商品能在我國北方地區得以暢銷，遂於2002年5月授權原告天津市佳佳食品公司為天津地區的獨家經銷商，有權在天津地區維護「椰寶」牌商標的合法權益，有效期為兩年。2003年1月，原告天津市佳佳食品有限公司在本市某食品批發市場上發現被告章傑也做批發「椰寶」牌飲料的業務，原告將從被告處購得「椰寶」牌飲料送天津市技術監督局進行對比性檢驗，檢驗結論為被告批發的「椰寶」牌飲料並非由案外人海南省椰寶食品批發廠所生產。故此，原告認為被告的行為已侵害其對「椰寶」牌注冊商標的使用權，請求法院判令被告停止侵權、賠禮道歉、賠償損失。
對本案事實的認定和處理，存在兩種不同意見；一種意見認為本案原告作為被許可人在商標專用權人的授權下，是可以單獨提起訴訟並指控被告構成商標侵權的，法院應判令被告停止侵權、賠禮道歉、賠償損失。
另一種意見認為，原告以「椰寶」牌飲料商品「獨家經銷商」的身份提起訴訟，指控被告商標侵權顯然不符合法律規定，法院應裁定駁回起訴。
案情評析
兩種意見的焦點；一是「獨家經營權」的法律性質；二是原告是否享有「椰寶」牌商標的使用權或者說原告是否具備法律所確定的向被告主張商標侵權的主張資格。筆者同意第二種意見理由有四
一、「獨家經營權」只是對特定商品所享有的一種物權
「獨家經營」屬於市場經營模式中的一種。基於這種模式而產生的「獨家經營權」只是對特定商品擬享有的一種物權，是在特定期間、特定區域內享有的、能給權利人帶來比其他銷售商更大的利潤空間。這種基於合同約定而產生的權利義務只能制約合同雙方，但這種約束力不應及於第三人
二、原告與案外人之間不存在商標使用許可的法律關系
本案中，「椰寶」牌飲料一經從案外人銷售給原告案外人對這一特定商品上的商標權已經用盡，該權利也不會因商品的流通而已經用盡，同時該權利不會再因商品的流通而不斷地變換權利主體。另外原告與案外人也沒有約定商標使用許可，因此，不能違背客觀事實推定案外人與原告之間存在著商標使用許可的法律關系。
三、原告無權主張商標使用權
基於上述內容，筆者認為案外人的授權意思表示不明確，可以從一下幾個方面理解；1.案外人授權原告直接行使注冊商標專用權，但終因原告不享有此權而無法提起訴訟；2.案外人授權原告代為行使注冊商標專用權，但需以案外人作為原告提起訴訟，而本案原告只能在特定期間、特定區域內行使訴訟代理權；3.案外人授權原告以商標使用權人的名義主張權利，但因本案原告與案外人之間不存在商標使用許可法律關系，故無權主張商標使用權。
四、原告不具備法律所確定的主體資格，無權以自己名義提起訴訟並指控被告構成商標侵權
本案原告既不是商標注冊人，也不是注冊商標使用許可合同的被許可人和注冊商標財產權利的合法繼承人，所以原告不具備法律所確定的主體資格，其無權以自己名義提起訴訟並指控被告構成商標侵權。
綜上，筆者認為享有「獨家經營權」的主體在不擁有商標使用權的前提下，不能主張商標侵權，故第一種意見認為原告以「椰寶」牌飲料商品「獨家經銷商」的身份提起訴訟，指控被告商標侵權，顯然不符合法律規定，法院應裁定駁回起訴的意見是正確的。
相關法律
《中華人民共和國商標法》
第五十三條 有本法第五十二條所列侵犯注冊商標專用權行為之一，引起糾紛的，由當事人協商解決；不願協商或者協商不成的，商標注冊人或者利害關系人可以向人民法院起訴，也可以請求工商行政管理部門處理。工商行政管理部門處理時，認定侵權行為成立的，責令立即停止侵權行為，沒收、銷毀侵權商品和專門用於製造侵權商品、偽造注冊商標標識的工具，並可處以罰款。當事人對處理決定不服的，可以自收到處理通知之日起十五日內依照《中華人民共和國行政訴訟法》向人民法院起訴；侵權人期滿不起訴又不履行的，工商行政管理部門可以申請人民法院強制執行。進行處理的工商行政管理部門根據當事人的請求，可以就侵犯商標專用權的賠償數額進行調解；調解不成的，當事人可以依照《中華人民共和國民事訴訟法》向人民法院起訴。
《關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》
第四條 商標法第五十三條規定的利害關系人，包括注冊商標使用許可合同的被許可人、注冊商標財產權利的合法繼承人等。
在發生注冊商標專用權被侵害時，獨占使用許可合同的被許可人可以向人民法院提起訴訟；排他使用許可合同的被許可人可以和商標注冊人共同起訴，也可以在商標注冊人不起訴的情況下，自行提起訴訟；普通使用許可合同的被許可人經商標注冊人明確授權，可以提起訴訟。
E. 商標權的主體指的是什麼
商標權的主體：商標權的原始主體是指商標注冊人，繼受主體是指依法專通過注冊商標的轉讓或者屬移轉取得商標權的自然人、法人或者其他組織。
商標權主體的種類包括：
商標權主體的種類包括：
1.各企業、社會團體、個體工商戶及個人合夥。
2.商標權的傳來取得人及其他權利承受著。
3.享有商標權的外國人。
希望可以幫到您，歡迎點贊關注謝謝。
F. 如何認定商標侵權，商標糾紛訴訟時需要哪些證據
一、如何認定商標侵權
關於如何界定商標是否侵權，應當著重考慮以下因素：
1、被告是否存在主觀惡意導致權利沖突發生的原因固然存在一些偶然的巧合，但較多情形下，仍是由於一方惡意搭便車，以牟取不正當利益所致。因此，審查被告的主觀過錯、主觀惡意對侵權判斷是十分必要的。
2、是否相同或相似，並造成混淆當事人所經營的商品與商品之間、服務與服務之間、商品與服務之間是否相同或類似，並造成混淆和誤認，亦是判斷侵權構成與否的重要因素。在判斷時，既要對爭議的主要部分進行對比，又要結合整體進行判斷。
3、標識應當具有一定的顯著性，如果是一般的經營者和普通的消費者都普遍認同的通用名稱，一方當事人就不享有獨占的權利，也不能排斥其他經營者的合法使用。
二、商標糾紛訴訟時需要哪些證據
（一）原告除提交當事人主體資格證據外，還應當提交下列權利證據，以證明自己享有商標權或商標許可使用權：
商標注冊人起訴的，應當提交證明其商標權真實有效的文件，包括商標注冊證。
利害關系人起訴的，應提交注冊商標使用許可合同、在商標局備案的材料及商標注冊證。未經備案的應當提交商標注冊人的證明，或者證明其享有權利的其他證據。
獨占使用許可合同的被許可人可以單獨向人民法院起訴；排他使用許可合同的被許可人與商標注冊人可以共同起訴，在商標注冊人不起訴的情況下，可以自行提起訴訟，但應當提交商標注冊人已知有侵權行為發生而明示放棄起訴或不起訴的證明材料；普通使用許可合同的被許可人經商標注冊人的明確授權，可以提起訴訟。
商標財產權利的繼承人起訴的，應當提交已經繼承或者正在繼承的證據材料。
（二）原告應當提交下列侵權證據，以證明被告已經實施或者即將實施侵犯商標權的行為：
原告應當提交被控侵權產品及其銷售發票等證據。
（三）原告應當提交下列賠償證據，以證明其提出的賠償數額有事實依據：
原告應當提交能證明其提出的賠償數額的證據，如被侵權人在被侵權期間因被侵權所受到的損失的證據或者侵權人在侵權期間因侵權所獲得的利益的證據，包括被侵權人為制止侵權行為所支付的合理費用的證據。侵權人因侵權所得利益，或者被侵權人因被侵權所受損失難以確定的，由人民法院根據侵權行為的情節判決給予50萬元以下的賠償。
G. 商標權利人或其授權的使用人如何控告商標侵權案件
一是控告人有合法的主體資格和商標注冊證明；二是控告必須有具體的控告對象、侵權事實、法律依據、法律訴求；三是提供必要的侵權證據，證據包括侵權實物、商標標識、有關票據和照片等；四是外國人或者外國企業提出保護其商標專用權請求的，應通過國家指定的組織代理。委託代理人應當依法提供書面的委託文書
，寫明委託事項和委託許可權。國外商標注冊人所提供的控告書及有關書件應使用中文，是外文的應附中文譯本，中文同具法律效力。
H. 憑著個體戶執照，個人名義注冊了商標。以後若注銷個體戶的話，遇到侵權方面的事務，要提供主體資格證明嗎
商標在個人名下，以後商標涉及轉讓，續展，許可等等手續時候，都不會再提供個體工商戶執照，僅用個人身份證即可。
當初是為了注冊時候注冊在個人名下，需要你提供個體執照。
現在你可以注銷。
I. 判斷商標是否構成侵權的成立條件
商標使用的正當合理、過錯、公平、誠信和混淆等5個方面是判斷是否構成侵權所必須考慮的因素。目前，中國對於商標權的保護採取的是行政保護和司法保護的雙軌制。在經濟生活中，因注冊商標專用權而發生的「傍名牌」案件時有發生，此類案件中多數系知識產權權利沖突。這類案件訴至法院後，一方通常會提出，應當首先通過行政救濟途徑撤銷對方的注冊商標、商號等，法院不能直接認定被告的使用行為侵權，司法權不能代行行政職權。
注冊商標不依法使用，法院可直接受理。早在三年前，曾經轟動一時的博內特里公司訴上海梅蒸公司等商標侵權和不正當競爭糾紛案，上海法院通過審理認定被告梅蒸公司在生產、銷售的商品上，將自己的「梅蒸」注冊商標拆分成「Meizheng」拼音字母與花瓣圖形，並與「夢特嬌·梅蒸」標志一道使用，不是依法使用「梅蒸」注冊商標，故該案不存在該商標的授權爭議，無需先經商標評審委員會裁定。
司法界人士認為，並非所有注冊商標之間的沖突，法院都不能直接受理。如被告未依法使用其注冊商標的，法院依然可以直接受理並作出裁判。《最高人民法院關於審理注冊商標、企業名稱與在先權利沖突的民事糾紛案件若干問題的規定》明確規定：原告以他人超出核定商品的范圍或者以改變顯著特徵、拆分、組合等方式使用的注冊商標，與其注冊商標相同或者近似為由提起訴訟的，人民法院應當受理。
該條司法解釋所述主要包括以下三種情形：一是被告將自己的注冊商標式樣使用在非商標局核定的商品或服務上；二是雖然使用在核定的商品或服務上，但自行改變了商標的外觀特徵或式樣，包括拆分使用；三是將自己的多個注冊商標不當疊加或組合使用。
另一種使用方式，則是被告雖擁有多個注冊商標，但其將多個注冊商標疊加組合使用，並通過文字處理，弱化或淡化部分文字，突出其他文字，從而與他人在先注冊商標產生沖突，造成混淆。如某被告擁有「王宮」、「朝臣」兩個注冊商標，但其在葡萄酒上豎排並列該兩商標，並淡化「宮」、「臣」兩字，突出「王」、「朝」兩字時，就可能與他人在葡萄酒上的「王朝」注冊商標產生沖突，從而構成商標侵權。被告組合使用後產生的一個整體標志也可以視為是未注冊商標，從而不受最高法院批復的限制。被告雖然使用自己的商標，但實質是一種濫用商標權的使用行為。
注冊商標與其他商業標識之間的權利沖突，應通過司法訴訟解決。蘇北一家酒廠開發一種60度烈性白酒，在東北和新疆擁有很好市場。為了進一步拓展市場，以他人畫的「水滸一百單八將」系列圖作為白酒商標進行了注冊，生產的白酒有了較好的銷量。後「水滸一百單八將」系列圖的作者向法提起訴訟，認為這家酒廠擅自將其美術作品注冊為商標並在生產的白酒上使用，侵犯了其美術作品著作權。法院經審理認定，原告對其作品享有著作權，被告商標雖經合法注冊，但在經銷的商品上擅自使用他人作品，侵犯了原告著作權。故判令其停止使用「水滸一百單八將」系列圖，並賠償原告經濟損失。判決生效後，原告持法院判決書到商標評審委申請撤銷了被告的商標，該案的裁判依據即是保護在先權利原則。原告享有在先權利著作權，應當給予保護。
《最高人民法院關於審理注冊商標、企業名稱與在先權利沖突的民事糾紛案件若干問題的規定》規定：原告以他人注冊商標使用的文字、圖形等侵犯其著作權、外觀設計專利權、企業名稱權等在先權利為由提起訴訟，符合民事訴訟法第一百零八條規定的，人民法院應當受理。該項規定的理由在於：在先權利(如著作權、外觀設計專利權、企業名稱權等)的認定以及侵犯在先權利的判定，都超出了商標行政裁決機構的專業性范圍。並且，在對行政裁決實行司法審查的情況下，同一權利沖突可能需要「三審」，即商標評審委「一審」、司法兩審才能解決，由此可能造成行政和司法資源的浪費，從而影響權利救濟的效率。因此，在解決注冊商標與其他在先權利沖突時，應實行司法程序優先原則。
注冊商標與注冊商標之間沖突，應通過行政裁決途徑解決。這是一起典型的注冊商標沖突紛爭案例。在原告某糖果廠訴被告某食品廠商標侵權一案中，原告在某固體飼料上注冊了「樂」字牌商標，後被告在「果子晶、果子粉、乳酸飲料」等商品上注冊了「桑」字牌商標。兩商標相近似。原告糖果廠向法院提起訴訟認為，被告食品廠在類似商品上使用與其商標相近似的商標，構成商標侵權。法院告知原告先行經行政撤銷程序，並判決駁回原告訴訟請求。法院的理由是，原告「樂」字牌商標與被告「桑」字牌商標均獲商標注冊，應由當事人首先提請行政裁決部門解決商標權利沖突問題，然後再可向法院請求處理侵權糾紛。在現行法律框架下，法院不直接受理的案件范圍主要是注冊商標之間的沖突，此類案件適用行政前置程序，當事人應當首先向行政主管機關申請解決。
《最高人民法院關於審理注冊商標、企業名稱與在先權利沖突的民事糾紛案件若干問題的規定》規定：原告以他人使用在核定商品上的注冊商標與其在先的注冊商標相同或者近似為由提起訴訟的，人民法院應當根據民事訴訟法第一百一十一條第（三）項的規定，告知原告向有關行政主管機關申請解決。這樣的規定首先考慮到的是商標注冊採取全國統一集中授權制度，採取行政前置程序是為了維護此種集中授權體系。其次發生沖突後，現行商標法設置了較為完善的法律救濟程序和途徑，規定了注冊商標不當的撤銷程序。在先權利人如認為注冊不當，可到商標評審委申請撤銷在後商標，然後再到法院請求民事救濟。再次注冊商標之間的沖突屬於商標行政裁決機構專業范圍，商標評審委員會有豐富的經驗和扎實的專業知識對此類沖突進行處理。