Ⅰ 如何認定承攬或僱傭的賠償責任
您好，
僱傭關系是指雇員按照僱主的指示，利用僱主提供的條件，以自己的技能為僱主提供勞務，僱主向提供勞務的雇員支付勞動報酬。承攬關系是指承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬。兩者的主要區別有：第一，僱傭契約，是指當事人約定一方於一定或不定的期間內，為他方提供勞務，他方給付報酬之契約，其目的在於提供勞務，以勞務本身為標的，但不對勞務產生的結果負責。第二，承攬是當事人約定一方為他方完成一定工作，他方按工作給付報酬之契約。承攬是以勞務發生結果為目的，因此承攬人雖負擔提供勞務的義務，是直接為承攬契約的目的，勞務不過是發生承攬結果的手段。加工承攬是以交付勞動成果為標的的合同關系。僱傭是一種服務合同關系。第三，僱傭關系中僱主與雇員之間的關系具有不平等性。在僱傭關系中，以勞動力作為合同的標的，僱主支付的是勞動報酬，僱工用於交換的是「勞動力」。因此，不管僱主與僱工是否存在隸屬關系，其地位的不平等性都會存在。承攬人雖然在承攬合同中也是提供勞務的一方，但不同於僱傭關系中的雇員，屬於獨立契約人，相對於定作人來講，處於平等地位。第四，判斷行為人是雇員還是獨立契約人，其根本標准在於僱主是否對其有指揮和監督的權利，如果勞務的提供方可以自行決定其工作的各項內容則應當為獨立契約人，否則即為雇員。筆者認為，應從以下幾個方面來區分：工作對於僱主的商業行為而言是否完整和不可缺少。如果是，就意味著這些工作不是臨時應急的，應當認定就是雇員。報酬的給付以工作時間還是工作效果為標准。僱傭通常以工作時間的長短作為工資的依據，而獨立契約人的報酬是以工作效果來判斷的。工作地點、工作時間、工作進程是否由勞務提供方自行決定。如果能夠自行決定，自然是獨立契約人，如果需要根據對方的意思來決定，則為雇員。同時需要指出的是，是誰提供工作的工具和設備。雇員一般使用僱主提供的勞動工具和設備，但獨立契約人一般是自備工具。還有，領取工資的方式是固定的還是一次性的。雇員領取工資的方式一般是比較固定的，但獨立契約人則比較自由，一般是一次性領取。工作性質。如果以完成工作成果為目的，提供勞務僅僅是完成工作成果的手段，則為獨立契約人，如果該工作的目的只是單純的提供勞務，則為僱傭。
Ⅱ 什麼是承攬合同，承攬合同糾紛的解決方式有哪些
承攬合同是日常生活中除買賣合同外最為常見和普遍的合同，我國《合同法》第251條第1款對承攬合同所下定義為：「承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。」在承攬合同中，完成工作並交付工作成果的一方為承攬人;接受工作成果並支付報酬的一方稱為定作人。在日常生活中，如果合同中沒有以承攬人、定作人指稱雙方當事人，也不影響對其法律性質的認定。
(一)協商解決
協商就是承攬合同的雙方當事人，在合同糾紛發生後，通過相互協商，達成協議，確立糾紛解決的方法、步驟及各自承擔的民事責任，最終解決合同糾紛。由於承攬合同的簽訂，是雙方當事人協商的結果，因而，糾紛發生後，雙方當事人彼此諒解，通過互相協商解決糾紛是可行的，它也是我國解決合同糾紛的最主要、最常見的方法。協商解決承攬合同糾紛，可以節省時間，盡快解決糾紛;還可以節省大量的仲裁或訴訟費用及仲裁或訴訟所耗費的人力;並可以避免長時間訴訟或仲裁造成的經濟損失。
採用協商方式解決糾紛要堅持原則性與靈活性相結合的原則。雙方協商的基礎是國家一系列有關法律、法規;其前提是雙方的平等、自願。在此條件下，雙方本著實事求是、互相諒解的態度，達到求大同存小異，使分歧順利得到解決。
爭議雙方在協商不能達到意見統一時，可以向合同管理機關申請調解，或者依據合同中的仲裁條款或事後達成的仲裁協議向仲裁機構申請仲裁，也可以直接向人民法院起訴。
(二)仲裁解決
仲裁是指爭議雙方根據爭議發生前或爭議發生後達成的協議，自願將爭議交給第三者作出裁決，雙方對裁決必須執行的一種解決爭議的方法。是我國解決合同爭議的一種重要法律制度。
仲裁分國內仲裁與涉外仲裁。1995年9月10日起施行的《中華人民共和國仲裁法》是國內仲裁與涉外仲裁都適用的法律。該法規定：仲裁裁決自裁決書作出之日起具有法律效力，當事人應當履行。一方當事人不履行仲裁裁決，另一方當事人可以按民事訴訟法的有關規定申請執行。
根據《仲裁法》，當事人採取仲裁方式解決爭議，應當雙方自願並達成協議。可以在承攬合同中訂立仲裁條款，也可以在爭議發生前或發生後就請求仲裁達成協議。仲裁協議應寫明請求仲裁的意願、仲裁的事項、雙方所選定的仲裁委員會。沒有仲裁協議，一方申請仲裁，仲裁委員會不予受理。雙方當事人達成了仲裁協議，有仲裁協議，一方當事人向人民法院起訴的，人民法院不予受理。當事人可以選擇仲裁委員會，不受級別與地域限制。承攬合同中具有涉外因素的，涉及對外貿易、涉外運輸和海事糾紛的，應向中國國際商會組織設立的中國國際經濟貿易仲裁委員會或海事仲裁委員會申請仲裁。
仲裁實行一裁終局制度。裁決作出以後，當事人就同一爭議再申請仲裁或向人民法院起訴的，仲裁委員會或人民法院不予受理。因此，當事人應當履行裁決，裁決自裁決書作出之日起發生法律效力。一方當事人不履行的，另一方當事人可以根據民事訴訟法的有關規定向人民法院申請執行仲裁裁決。另外，在作出裁決前，根據當事人的自願，可以由仲裁機構進行調解。調解達成協議的，應當製作調解書或者根據協議的結果製作裁決書。調解書和裁決書具有同等法律效力。調解不成時，再由仲裁庭及時進行仲裁。
(三)訴訟解決
訴訟就是當事人將爭議提交人民法院解決，人民法院在檢察院的監督下，解決該爭端的一切活動。訴訟包括起訴、審判和執行三個階段。
起訴應當向被告人所在地的人民法院遞交書面形式的起訴狀並按被告人數提交副本。起訴狀應寫明當事人姓名、性別、年齡、民族、籍貫、住址、職業、工作單位、法人單位名稱、所在地和法定代表人的姓名、職務;訴訟請求和提起訴訟的事實與理由;證據和證據來源、證人姓名和住址。
Ⅲ 本案是承攬合同糾紛還是僱傭合同糾紛
您好，
僱傭合同
僱傭合同，是雇員從事僱主授權或指示範圍內的生產經營或其他勞務活動，雇員獲得勞務報酬，僱主獲得雇員勞動所創造的價值利益的勞務活動的約定，在民法體系中屬於勞務合同。僱主僱傭他人從事勞務活動，本質上就是要通過使用他人勞動擴大僱主的事業范圍或活動范圍，從中獲得更大的利益。僱主對雇員有選任、指導、監督、指揮、管理的義務和權利。
僱傭關系確定後，僱主就是通過行使指導、指揮、監督和管理的權利，使自己既能從雇員的勞務中獲取利益，又可防範雇員在勞務活動中可能產生的經營損失。僱傭關系中，僱主處於支配地位，雇員則處於被支配的從屬地位。僱傭合同中，雙方當事人的法律主體地位形式上平等，但在合同履行中，僱主與雇員之間的主體身份是不平等的。
僱傭合同由於勞動法未明文規定，僱傭紛爭暫時適用民法通則和最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》予以調整。
承攬合同
承攬合同，是承攬人按照定作人的要求完成某項工作並交付工作成果，定作人接受工作成果並支付報酬的合同。承攬合同在民法體系中屬於勞務合同中的只完成工作的合同，合同當事人雙方所注重的是承攬人的人力、技術、設備(工具)、資源等勞動條件，勞動條件決定承攬人的工作成果，成果質量具有決定定作人期待的利益保障和承攬人獲取報酬的雙重屬性。
承攬合同具有四個顯著的特徵：
一是承攬人的工作過程不受定作人監督、指揮和管理，由承攬人按合同標的獨自完成工作達到成果質量。
二是承攬合同標的的特定性，承攬人交給定作人的工作成果必須是合同指定的、滿足定作人特殊需要的物或產品。
三是承攬人交付定作人的物或產品是合同約定由其獨自完成的勞動產物(成果)，而不是市場供應采購的物品。
四是承攬合同的紛爭只體現在合同履行過程中工作成果的數量質量、交付成果時限和報酬給付、定作標的變更、材料提供瑕疵、圖紙和技術要求不符、不合理監督檢驗、定作物及材料保管不善、留存泄密、中止合同等所造成損失方面的賠償，一般不涉及人身損害方面的賠償之爭。
承攬合同履行過程中發生紛爭，所適用的法律是合同法和最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》。
Ⅳ 承攬合同糾紛
首先先要看一下加工承攬任務已經完成到什麼程度：完全的不能履行：還是部分可以履行回。如果部分可以履答行，你就要將已經加工完成的部分交付給對方。那麼你就只對不能按時完成的那部分任務承擔法律責任。
如果確實到了已經無法完成的情況下，建議你和對方先協商一下，支付給他違約金同時適當補償他的損失就可以了，法律是補償損失不是讓對方獲利的工具因此你賠償不到那麼多的。
Ⅳ 求一個模擬法庭劇本啊啊啊啊啊 急求啊啊啊啊 要求有關僱傭合同糾紛或加工承攬合同糾紛或勞動合同糾紛的
導讀：模擬法庭劇本.doc（一、 法庭准備階段）
書記員：
（1）查點當事人及其訴訟參加人到庭情況並請入席
（2）現在宣布法庭紀律：
（3）請主審法官入席
（4）報告審判員，當事人均已到庭，請開庭
主審法官：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十條之規定，上海市長寧區人民法院民事審判庭今天在此依法公開審理原告蔣明、張霞與被告上海市星河賓館糾紛一案。現在開庭。
（首先核對當事人的基本情況。）原告，你的姓名、年齡、職業、住址？
原告1：蔣明，男，漢族，中國銀行深圳分行蛇口支行職工，住廣東省深圳市。
原告2：張霞，女，漢族，深圳市瀚適實業有限公司職工，住廣東省深圳市。
主審法官：被告，你的姓名、年齡、職業、住址？
被告：上海市星河賓館
主審法官：原告已經委託上海市建珍律師事務所建珍律師為其訴訟代理人出庭參加訴訟。被告已經委託上海市佳藝律師事務所，劉佳、王藝樺為其訴訟代理人出庭參加訴訟。
原被告雙方對對方出庭人員有無異議？
主審法官：原告蔣明、張霞與被告上海市星河賓館糾紛一案，由上海市長寧區人民法院審判員彭湃擔任審判長，與審判員何潔、審判員雷陽子共同組成合議庭，由本院書記員、擔任法庭記錄。有關當事人訴訟權利和義務本院已書面告知，不再重復。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第四十六條的規定，當事人有申請迴避的權利。當事人如果認為合議庭組成人員及書記員是本案當事人或者是當事人、訴訟代理人的近親屬；與本案有利害關系；與本案當事人有其他關系，可能影響對案件的公正審理的。有權口頭或書面申請迴避：
原告蔣明、張霞是否申請迴避？
原告：不申請。
被告上海星河賓館是否申請迴避？
被告：不申請。
（二、法庭調查階段）
主審法官：下面進行法庭調查，先由原告或其訴訟代理人陳述事實或者宣讀起訴狀。
原告代理人：2008年8月23日下午2時40分左右，原告……3、判令被告向原告承認錯誤、賠禮道歉
4、訴訟費用全部由被告承擔
主審法官：被告有無收到原告的起訴狀？收到。
有無在法定時間內提交答辯狀？有
下面由被告代理人宣讀答辯狀。
被告代理人：
1、 原告請求權利不明……
2、 原告訴被告侵權責任缺乏法律依據。
可預測性和犯罪手段的多樣化，是賓館不能完全預見得到的
主審法官：根據原告的陳述以及被告的答辯，本庭的調查重點在於被告是否對原告存在侵權行為，雙方當事人有無異議？
原告：沒有
被告：沒有
主審法官：現在就此重點進行法庭舉證質證。先由原告向本庭出示證據，被告進行質證。
原告：
關於第一個焦點問題……
關於第二個焦點問題，被告沒有盡到合理注意義務，存在違約行為。
我方證據清單中，證據三證明了被告作出了確保人身安全的承諾，而這種承諾是合同中的一種特約行為，根據誠實信用原則，被告沒有履行其承諾，造成了被害人的人身傷亡，違反了信賴利益。
請原告將證據提交法庭
審判長：被告有無收到原告所列證據的復印件？收到
是否需要核對原件？需要
被告對原告提供的上述證據有無異議？
被告：我對這幾份證據的真實性……
原告的證據七，所提交的經濟損失清單和相關憑證在范圍與計算標准上缺乏依據。
審判長：現在由被告向本庭出示證據，原告進行質證。
被告：我方的證據清單…….
我方的證據六證明了被害人沒有使用我方提供的安全設施裝置，致使犯罪分子強行入室作案得逞。
審判長：請被告將證據提交法庭
原告有無收到被告所列證據的復印件？收到
是否需要核對原件？需要
審判長：原告對被告提供的上述證據有無異議？
原告：我對這幾份證據的真實性、合法性沒有異議，但對證據三中的證人證言的採信度存在質疑，請求法官傳喚證人。證人姓名：陸紀新到庭，接受雙方質證。
主審法官：傳證人陸紀新到庭
證人陸紀新，你的姓名、年齡、職業、住址？
證人陸紀新，根據《中華人民共和國民事訴訟法》的有關規定，你必須對你所知道的事實情況如實提供證言和回答問題，不得作偽證，否則將承擔相應的法律責任。你聽清楚了么？
現在原告進行發問
被告：
被告代理人對證人有無發問？
可以發問
證人可以退庭
原告還有無問題問被告？
被告還有無問題問原告？
主審法官：原、被告在事實方面有無補充？
原告：沒有。
被告：沒有。
主審法官：雙方在事實方面沒有補充,法庭調查結束。根據以上調查，本庭認定原告之女蔣曉雯在被告上海星河賓館內遇害身亡，損害事實可以確定，對此雙方有無異議？
（法庭辯論階段）
下面進行法庭辯論。現在由原告及其訴訟代理人發言。
原告：
（一）基本觀點：
…….
主審法官：下面由被告訴訟代理人發言。
被告： ………種說法不符合客觀事實，辨認等，再加上被害人的過失，所以，這種「沒有注意」不能說明我方沒有盡到相當程度的注意義務。
本庭歸納案件爭議焦點如下：1、被告是有無過錯，否存在違法行為。2、被告的行為與被害人蔣曉雯遇害之間是否存在因果關系。3、被害人蔣曉雯對自己的遇害是否負有責任。4、本案是否適用《中華人民共和國消費者權益保護法》進行調整5、賠償數額問題。雙方當事人有無異議？
現在就這五個爭議焦點依次進行自由辯論，雙方是否清楚？
………..
法庭辯論結束
主審法官：原告，最後還有什麼意見？
主審法官：被告，最後還有什麼意見？
被告：請求駁回原告的訴訟請求。
（四、法庭調解判決階段）
主審法官：依照《中華人民共和國民事訴訟法》的規定，本庭在自願、合法的基礎上組織雙方當事人對本案進行調解。原告，你是否同意調解？
主審法官：由於原告不同意調解，本庭不再做調解工作。
現在休庭合議。（退庭合議）
主審法官：繼續開庭。原告蔣明、張霞與被告上海星河賓館糾紛一案，經過今天的法庭調查、舉證質證、法庭辯論以及合議庭的評議，本庭認為，本案事實清楚，現在當庭宣判如下：（可宣讀判決書全文也可只宣讀事實及法律依據、處理結果部分，但一定得交待上訴權利。宣讀判決結果時由書記員宣布：全體起立。）
書記員：全體起立。在主審法官退出法庭後當事人及旁聽人員退出法庭。（全劇完）
上海市長寧區人民法院
民事判決書
原告蔣明、張霞訴被告上海市星河賓館侵權賠償一案，本院受理後依法組成合議庭，公開審理了本案，原告孫楚楚的委託代理人劉建霞、楊小珍和被告上海星河賓館的委託代理人劉佳、王藝樺到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱：原告之女蔣曉雯在被告賓館內遇害的原因在於被告的安全保衛工作不到位。賓館電視監控系統形同虛設，保安和安全巡檢人員嚴重失職，無人查驗犯罪分子的證件或按照規定對其進行訪客登記，以至於犯罪分子在該賓館內逗留長達三個小時，直至其犯罪行為結束都未被察覺。蔣曉雯的遇害與被告的失職之間存在著因果關系，被告應當承擔侵權賠償責任。另外，被告對入住其賓館的旅客有「24小時的保安巡視，確保您的人身安全」的承諾，還說如果服務不符承諾內容，願承擔包括賠償在內的責任。《中華人民共和國消費者權益保護法》也規定：「消費者在接受服務時，其合法權益受到損害的，可以向服務者要求賠償」。據此原告認為，被告應承擔侵權賠償責任。請求判令被告向原告承認錯誤、賠禮道歉，給原告賠償經濟損失615960元，賠償精神損失費50萬元。
被告辯稱：被告作為有影響的涉外賓館，內部有著必要的、規范的各項安全規章制度及相應措施，不存在對犯罪分子作案有利的客觀條件。蔣曉雯遇害及其財物被劫，是犯罪分子所為，與被告的管理行為沒有因果關系，被告不應承擔侵權賠償責任。同時，原告適用《中華人民共和國消費者權益保護法》錯誤，被告提供的服務沒有直接侵害受害人的人身權和財產權，而受害人的損害結果並非被告所願意見到，也非被告所能預見到。基於考慮到受害人蔣曉雯的被害對二原告造成了精神上的痛苦和經濟上的損失，被告願意從道義上給予一定的補償，但是不承擔原告所訴稱的承擔侵權賠償責任。另外，原告提供的賠償數額以及賠償依據均無法律依據，請求駁回原告的訴訟請求。
經審理查明：
1998年8月23日，原告蔣明、張霞之女蔣曉雯為參加葯品交流會來滬，入住被告的星河賓館1911客房。下午2時20分左右，犯罪分子宋剛進入星河賓館內，賓館未對其進行來訪登記，其間由於初次作案緊張宋剛在電梯內七上七下。4時40分左右宋剛按動1911客房門鈴，待蔣曉雯開門後強行入室將其殺害並劫走其隨身攜帶的人民幣2．3萬余元、港幣20元和價值人民幣7140元的歐米茄牌手錶一塊被劫走，隨後於下午4時52分著被害人蔣曉雯的女式大衣並攜帶蔣曉雯的女式背包離開賓館。
又查：上海市星河賓館是一家四星級賓館，配備了完整的錄像監控系統和相應的保安措施，並在每個客房內張貼了相應的安全告示。
以上事實有下列證據佐證：（1）中國醫葯（集團）上海公司發出的會議邀請書及該公司新特葯業務部的證明；（2）上海市公安局《屍體檢驗報告》；（3）上海市公安局長寧分局關於蔣曉雯被害結論及遺體處理意見；（4）上海市公安局長寧分局為破案印刷的照片資料；（5）上海市公安局長寧區分局的現場勘驗筆錄；（6）27個電視監控的錄像截圖；（7）證人蔣志陽的證詞。
本院認為：公民的生命健康權受法律保護。公民、法人由於過錯侵害他人生命權利的，應當承擔民事責任。本案中，被告上海星河賓館作為一家四星級賓館，營業場所較大、服務項目較多，因此應具備較強的危險預見和防範損害能力，應盡到較大的安全保障義務。犯罪分子宋剛在短時間內反復在賓館里上下電梯，後又著女式服裝，攜女式皮包離開，被告的保安人員對此沒有察覺，客觀上為宋剛的犯罪行為提供了條件。因此，雖然兩原告之女的遇害是由宋剛的犯罪行為直接造成，但因被告未能在其能夠防止損害的范圍內盡到安全保障義務，故被告因承擔相應的責任。而兩原告之女未在開門時注意有關的安全事項，自身亦存在著一定的過錯。據此，根據《中華人民共和國民法通則》的第98條，第106條第2款，第119條判決如下：
1． 被告上海市星河賓館於10日內賠償原告張霞人民幣8萬3千元。
2． 駁回原告其他訴訟請求。
本案訴訟費20030元，由原告張霞承擔13000元，被告上海市星河賓館7030元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，並按對方當事人數提出副本，上訴於上海市第一中級人民法院。
審判長 。。。。
審判員 。。。。
審判員 。。。。
。。。年。。月。。日
Ⅵ 僱傭關系、承攬關系、勞動關系、委託關系的具體如何區分請律師解答。
概念解釋：
1.僱傭關系是指僱主與雇員約定在一定期限內雇員向僱主提供勞務並由僱主給付報酬所形成的權利義務關系。實際生活中常見的這類僱傭形式有：家庭僱傭保姆，私人之間的僱傭，如車主僱人開車，雇請鍾點工，聘用離退休人員等等。
2.勞動關系是指勞動者為用人單位提供勞動,並從單位獲得報酬形成的關系.按照《勞動法》及其解釋規定，用人單位具有營業執照或依法履行了登記、備案手續的，則屬於勞動關系的范疇，反之，則屬於僱傭關系。而《工傷保險條例》在肯定有營業執照，已履行登記、備案手續的用人單位與勞動者之間發生的關系認定為勞動關系基礎上，同時第六十三條擴大了用人單位的外延，將無營業執照未經依法登記、備案的單位及依法吊銷營業執照或者撤銷登記、備案的單位也納入了勞動關系的范疇。
3.承攬關系是當事人約定一方為他方完成一定工作並向他方交付工作成果，他方接受工作成果並給付一定報酬的關系。承攬關系與僱傭關系勞動關系最主要的區別在於承攬關系的雙方是平等關系，不具有隸屬性，在承攬合同中，用工方式、用工程度、操作規程和勞動過程全由承攬人自行確定，定作人接受承攬人物化的勞動成果，此成果是定作人付酬的直接對象。
4.委託關系是基於委託合同的履行在委託人與受託人之間產生的法律關系。
具體區別:
1.僱傭關系與承攬關系的區別
承攬合同是當事人約定一方為他方完成一定的工作成果,他方待工作成果交付後給付報酬的合同.承攬關系是基於承攬合同的履行在定作人與承攬人之間產生的法律關系. 承攬關系與僱傭關系的區別主要在於:
第一,主體地位不同.僱傭關系中僱主與雇員之間存在著一定的人身依附關系.僱主可以對雇員實行管理和監督,可以制定一系列的規則和制度來約束雇員.僱主可以隨時對工作進行修正,雇員工作過程中必須聽從僱主的指揮與安排,其提供勞務的時間和方式往往不能由自己決定.雇員的勞動系一種"從屬性勞動".而承攬關系中,定作人與承攬人地位平等,承攬人在完成工作中具有獨立性,如何完成工作,由承攬人自己決定,不受定作人的監督.承攬人一般以自己的設備,技術和勞力完成工作,他有權根據自己的經驗,知識和技能,選擇他認為完成工作的最好方法.承攬人的勞動系一種"獨立勞動".
第二,目的不同.僱傭關系中,僱傭合同以直接提供勞務為目的,合同標的是提供勞務,根據《民事案件案由規定(試行)》的釋解,勞務是指不以實物形式而以提供活動的形式滿足他人的某種需要的活動.故無須要求勞務是否產生了僱主可期望的結果,雇員只要提供了勞務就有權獲得報酬.而在承攬關系中,承攬合同以完成工作成果為目的,提供勞務僅僅是完成工作成果的手段.承攬人一般對工作成果具有瑕疵擔保義務,工作成果質量的高低,將會影響到承攬人能否依約獲得報酬.可見,僱傭關系偏重於勞動者出賣勞動力的行為,承攬關系則偏重於完成的勞動成果.
第三,債務不履行的判斷標准不同.僱傭關系中,不涉及工作成果的交付,側重於提供的勞務是否合格,雇員未按僱主要求提供勞務即構成違約.而承攬關系中,承攬合同屬於交付成果型合同,沒有交付成果或交付的成果不符合約定即為違約.
第四,勞務專屬性程度不同.僱傭關系中,未經同意,雇員不能將自己應付的勞動義務轉移給他人承擔,必須親自履行.而承攬關系中,承攬人只要能完成一定工作成果即可,並不一定要由承攬人自己提供勞務,可以將承攬的部分工作交給第三人來完成.
第五,風險承擔者不同.僱傭關系中,合同履行過程中發生的危險,意外事故或損失,一般是由接受勞務的僱主承擔.而承攬關系中,合同履行過程中發生的風險則是由完成工作的承攬人承擔,除非損失是由於定作人的指示過失等原因造成的.僱傭關系與承攬關系的區別在理論上雖然較為清楚,但在實踐中往往容易混淆,如某人因裝修房子,請一農民工搬運垃圾,講好搬完後再付報酬,農民工在搬運垃圾時偷懶,把垃圾直接從三樓陽台上倒下去,造成過路人損傷;裝修房子,請運輸公司運送東西,講好按搬運車數支付費用,搬運公司的車子在搬運中發生交通事故造成他人損害.上述關系是僱傭關系還是承攬關系,就較難判斷.因此,在實踐中應根據以下標准來判斷僱傭關系存在與否,並結合合同履行的全過程進行綜合分析. 一是看工作場地,生產條件(如工具,設備,原料等)由誰提供.僱傭關系中,工作場地,生產條件一般由僱主提供,雇員只負責提供勞務.而承攬關系中,工作場地,生產條件一般由承攬人負責提供,承攬人向定作人支付的是工作成果. 二是看報酬支付方式.僱傭關系中,僱主一般按星期,日,時向雇員支付報酬,該報酬相當於勞動力的價格.而承攬關系中,定作人因承攬人完成某項工作成果或做完某件事而支付報酬,該報酬不僅包括勞動力價格,還包括其他的一些工本費等. 三是看工作的內容.僱傭關系中,雇員的工作對僱主而言是不可或缺的,是僱主所從事的行為整體的一部分;而承攬關系中,承攬人的工作通常不受定作人所從事的工作內容的限制,是定作人工作的附屬部分["]. 筆者認為,通過以上分析,綜合判斷不難得出上述兩個例子應屬承攬關系而不是僱傭關系.但還需要進一步說明的是,在實踐中,並非任何合同關系都會同時滿足上述三個標准,而且後兩個標准往往較為模糊,難以認定.這時應遵循以下原則進行判斷:只要某個合同關系中的工作場地,生產條件是由僱主提供,而不管是否滿足其他兩個標准或其中一個標准,都視為僱傭關系,否則視為承攬關系.因為上述判斷標准中,第一個標準是主要標准或者說是本質標准,而其他兩個標准則為次要標准或者說輔助標准.
2.僱傭關系與勞動關系的區別
僱傭關系與勞動關系是極易混淆的兩個概念.雖然依學者通說,勞動關系是從僱傭關系發展而來,二者是包容與被包容的關系;僱傭關系與勞動關系二者規范的對象均為勞務的給付和勞務的受領,且二者的特徵也有重合之處,如均強調用工主體對工作人員的支配權,工作人員都是為僱主或用人單位的利益而工作.但兩者亦有區別: 第一,用工主體不同.根據《中華人民共和國勞動法》和勞動部《關於執行勞動法若干意見》的相關規定,我國勞動法所涉及的主體有:國內的多種類型的企業,個體工商戶和與之訂立了勞動關系的勞動者;國家機關,事業單位,社會團體和與其形成勞動關系的勞動者.而僱傭關系中,合同雙方的簽約主體一般為自然人,還有不屬勞動法調整范圍的農村承包經營戶及其所招用的勞工等. 第二,適用法律不同.從我國現行立法現狀看,我國民法和勞動法分屬於不同部門法,僱傭關系歸民法調整,勞動關系由勞動法調整.但是,在適用法律方面,我國的民法和勞動法構成普通法與特殊法的關系.法院在審理僱主責任案件時,只能適用我國民法及司法解釋的相關規定.而在審理勞動爭議案件時,則應首先考慮適用勞動法;在勞動法沒有相應規定的情況下,也可以適用民法及其相關司法解釋中有關僱傭關系的規定. 第三,體現的意志不同.勞動關系體現了國家的強制干預性,勞動合同除了體現雙方當事人的意志外,國家對勞動者的工資,保險等方面,作了強制性規范,體現了國家意志,故勞動關系兼具國家意志與當事人意志的雙重屬性.而在僱用關系中,只要僱主與雇員雙方意思達成一致,合同即告成立.
3.僱傭關系與委託關系的區別
委託關系是基於委託合同的履行在委託人與受託人之間產生的法律關系.其與僱傭關系的區別主要表現為兩點:第一,目的不同.僱傭關系中,合同以提供勞務為目的;而委託關系中,合同以完成一定法律行為或處理完一定事務為目的.第二,僱傭關系不以委託人和受託人之間的相互信任為前提;而委託關系中,合同的訂立卻以委託人與受託人之間的相互信任為前提. 淺析僱傭合同、勞務合同、承攬合同等合同之區別 在實踐中，對於僱傭合同、勞務合同、勞動合同及承攬合同等以提供勞務、完成工作的合同在許多方面具有相似性，以致於在司法實踐中不易區分，而合同性質不同，卻直接影響到法律的適用。尤其在人身損害賠償及勞動爭議糾紛案件中影響到案件的定性，乃至影響到案件的處理結果。
Ⅶ 承攬合同糾紛起訴狀被告兩個,一個是公司,另一為個人怎麼起訴
作為共同被告一起起訴就可以的，可以要求雙方承擔連帶責任。