微博言論侵權的追責問題

⑴ 劉強東以侮辱誹謗起訴博主要求賠償300萬，微博網民發布的信息是否構成侵權

侵權與否要看信息是否真實，跟發布的渠道和平台沒有必然聯系，雖然網路是虛擬的世界，但並不是法外之地，我們目前所生活的現實社會並沒有真空地帶，即便是在虛擬的網路世界發表不實言論，同樣需要始作俑者承擔相應的責任，因此劉強東在認為自己的形象受到了侵害以後，對發表相關言論和內容的博主提起訴訟便合情合理。

顯而易見，劉強東目前已經進入到了雜亂無章的人生階段，自從發生了美國的強奸案以來，便成為了公眾討伐和道德審判的對象，這對一個公眾人物來說無疑是巨大的打擊，但網民作為局外人，如果在沒有確鑿證據的情況下發表不實言論，同樣會付出法律上的代價。

⑵ 微博轉發如何界定侵權與否

其實律快車編提醒用擔侵權范圍請看詳細報道
、微博否版權轉發否算復制
()微博受《著作權》保護?
首先需要明確論字數寡作品都享著作權微博例外根據著作權自取原則微博經創作完作者享著作權《著作權》保護象必須獨創性即所微博都享著作權文字微博說表達博主今情或者簡單陳述件事並具獨創性角度獨特、內容新穎自屬於《著作權》意義受保護作品
(二)轉發微博行復制行提供鏈接行?
問題應:轉發含作品微博侵犯著作權復制權信息網路傳播權微博傳播程看般三種行第傳作品內容行;第二傳於網路作品再傳播行;第三使用者瀏覽、載、使用等行筆者認要區傳轉發:傳意思指作品第傳至網路行使公眾首接觸作品行受著作權權利控制行類似概念轉載傳統版權行業轉載全部作品內容進行復制行轉發網路平台已經發表作品進行再傳播行傳播效應再擴轉發其實轉發原作品鏈接並復制所提供作品內容說未經許傳或者轉載已經發表作品侵犯著作權復制權行;轉發信息網路傳播行能侵犯權利信息網路傳播權
圖片微博說發微博經前文字加幅圖片行能帶重侵權肖像權、名譽權、著作權等其僅著作權言該圖片攝影作品或美術作品且受《著作權》保護傳或轉發能侵犯作者復制權、信息網路傳播權些攝影作品或美術作品進行自表達意圖修改能侵犯著作權保護作品完整權存權利限制問題微博用戶看權利作品覺十賞悅目或者於享欣賞目轉發微博舉應屬於合理使用范疇承擔侵權責任
二、何判斷轉發者否合理使用
微博追求傳播效應供公眾交流共享信息平台其鼓勵用戶及轉發促進信息廣泛傳播微博公共共享屬性決定信息發布存侵權能性其特屬性同決定信息內容提供者其著作權信息網路傳播權復制權默認許使用甚至放棄所基於權利自願放棄或豁免般侵權行應根據微博享性原則予免責種情況轉發微博網路用戶用承擔侵權責任轉發者具主觀惡意或發顯易見損害必要認定侵犯著作權
《著作權》第22條第2款規定合理使用范圍:介紹、評論某作品或者說明某問題作品適引用已經發表作品經著作權許向其支付報酬需表明作者權利
本案言利用三步檢驗標准判斷告否屬於合理使用行:告配合自文字內容引用原告圖片且未影響原告涉案作品利用未給原告造損失院認告雖未發送商業性內容微博其轉發目增加公司知名度
筆者持同意見告並未轉發權利作品直接獲利雖於商業目發布微博其轉發圖片目具主觀惡意配合文字說明增加資訊讀性配圖應該追究轉發者侵權責任要追究家第使公眾接觸作品傳者責任傳者傳圖片合授權並標明作者權利存面轉發者侵權問題
告稱涉案圖片自於皮皮光機軟體圖片庫皮皮光機針新浪微博發第三微博管理應用工具用戶微博應用面添加使用皮皮光機定發布微博、定轉發新浪微博等功能同提供強微博內容庫資源供使用皮皮光機客戶端包含海量圖庫文本輸入框右邊都微博配圖用戶進入圖片庫自行選擇圖片發布圖片庫圖片版圖字用戶選擇客戶端原置信息圖片發送修改文字圖片再發送些修改及發送操作都皮皮光機客戶端完並沒用戶自傳圖片程

⑶ 微博發布一個事實，請問違反了什麼法律

可能含有一些敏感關鍵詞，微博這么大，總不能每一句話都人工識別，都是靠系統自動的，所以你發布的信息里如果涵蓋大量政治、官銜還有反動的詞自然就被屏蔽掉了，你們懂得~

⑷ 微博上言論可以追究法律責任嗎

那肯定要看是否造成了一定的物質或者精神上的損害，比如名譽、隱私之類的，也要有證據證明微博言論和造成的實質損害之間的因果關系。

⑸ 微博「大V」們的言論責任是什麼

何以如此？人民日報今天發表的評論《「觀點多元」也不應「胡言亂語」》所列舉的微博「大V」們之種種胡言亂語情態，大致反映了我的心思，即對微博「大V」這一群體基本不信。但，這還不是我的一個完整的回答。
我不想做微博「大V」們的粉絲，還有另外一個原因，那就是他們當中的相當一部分人缺乏自重和自愛，使得我對微博「大V」這一群體多少有些瞧不起。君不見，微博這一傳播力度最大的公共輿論平台，總是被一些微博「大V」的吵、罵、鬧、搞，情緒化、娛樂化、商業化所左右，全沒了微博「大V」應有的風范或風度。如此這般，怎能讓我對他們高看一眼？！
當然，作為一介凡人，我不做微博「大V」們的粉絲是件不值一文錢的事情。但，這至少表明了我對微博「大V」們的一種不滿態度。正是這種態度，人民日報這篇評論很容易引起我的共鳴，尤其是其結尾道出了我的心聲
——「在社會轉型期，人們的思想觀點呈現多元多樣的復雜態勢。對事物和問題的不同看法，整體上合乎人們的內心實際，有助於人們多角度看待問題，在交流溝通辯論中形成社會共識，這對於社會的發展進步也是有增益的。但是，觀點多元並不等於胡言亂語，胡言亂語對社會不但無益還很有害。自媒體時代，只有不斷增強法律意識，慎用自己的話語權，發表負責任的言論，才能贏得社會公眾的尊重與信任。」
所謂微博「大V」，也算得上社會名流。毋庸置疑，與凡人草根抑或平民百姓相比，社會名流的話語權、影響力要大出許多。有道是「天下興亡，匹夫有責」，既然我們國家的興亡與每個國民的責任都有關系，那麼，擁有一定話語權、影響力的微博「大V」們，其言論責任應該是什麼呢？我想應該是憑借自己的優勢來推動社會共識的形成，使廣大國民在此基礎上同心同德、齊心協力地為振興中華而努力，而不是將微博作為謀取一己之利的私人空間來胡言亂語，甚至胡鬧亂搞。
「觀點多元」也不應「胡言亂語」江柳依
有人發長微博，捏造某大學學生會幹部賄選的故事，寫得情節跌宕，只在文末說，這是自己編造出來的，希望微友「在轉發批判之前，先要動動腦子」。然而，很多人明知是假的也在大量轉發、當真討論。這從一個側面表明很多人面對微博信息，沒有耐心看完，沒有時間思考，沒有理性思辨。
在這樣的輿論場域下，說什麼、怎麼說，就顯得極為關鍵。如果發言者都講責任，遵規范，傳播客觀、真實的信息，表達理性、公允的觀點，那麼就能夠加快形成良性的輿論秩序，培養受眾的成熟心理和理性心態。反之，如果胡言亂語一通，傳播不實信息，發表不負責任的言論，那麼就容易刺激受眾情緒，使輿論場域出現混沌和混亂狀態。尤其是一些實名、知名、著名的微博「大V」們，因其「粉絲」眾多，幾句話就可能鬧得沸沸揚揚。
有一位著名經濟學家說，冬天給樹穿衣服保溫無用，理由是樹內部不發熱，無溫可保，據此批評政府部門每年是在「花錢做無用的事」。冬天給樹穿衣是為防凍，豈是為保溫？他這個分析有問題，結論自然就站不住腳。還有專家說，魚離開水很難活過12個小時，因此一聽說有人能讓普通的魚離水存活好幾天，就說這不可能。這個結論下得草率，如果他從書齋走到實踐中去，就會從福建建甌市的「弓魚術」中大長見識。
有一些知名人士，把自己的微博當成私人之間的閑扯。有的把道聽途說、未經證實的丑聞、緋聞、腐敗信息一發，讓公眾信以為真。有的喜歡以偏概全，把一個人的毛病、一個地方的問題，上升到普遍性、全局性的層面大發議論。有的則張冠李戴、牽強附會，不講基本的邏輯，只把若干現象、問題一擺，就得出一個「發人深省」的結論。在公共輿論場域，如此一鍋亂燉，如果不細加甄別，很容易引人義憤填膺、情緒激昂。
微博上還活躍著一些人，打著公共知識分子的旗號，卻背離了知識分子應有的責任與良知。他們的基本言論價值立場就是反對，唱反調，而不論是非曲直。基本價值結論最終都是政府失德、無信、作惡，而不管事實真相如何，不分個別和一般。基本言論載體就是故意捏造、剪輯一些所謂的歷史陰暗面、領袖人物丑聞，而不辨真假。如此貌似為公共、公眾吶喊，實則煽動、鼓惑，惟恐天下不亂。
種種胡言亂語情態，從一個側面反映當下一些公共輿論場域的亂象。有人說這是「觀點多元」、言論自由的具體表現，實則背道而馳。觀點多元，乃是對人物、事件的多種看法，應合乎事物的本來面貌。無論何種觀點，應持之有據、論之有理，遵循基本的價值邏輯。看問題的立場，應是客觀、理性，不隱美、不虛惡。以「觀點多元」為借口胡言亂語，不僅是對觀點多元的誤讀與曲解，也不利於觀點多元的培育和秩序的形成。
在社會轉型期，人們的思想觀點呈現多元多樣的復雜態勢。對事物和問題的不同看法，整體上合乎人們的內心實際，有助於人們多角度看待問題，在交流溝通辯論中形成社會共識，這對於社會的發展進步也是有增益的。但是，觀點多元並不等於胡言亂語，胡言亂語對社會不但無益還很有害。

⑹ 在微信朋友圈或者微博傳播謠言要負什麼責任

2006年3月1日起施行的《治安管理處罰法》第二十五條規定：「散布謠言，謊報險情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的處五日以上十日以下拘留，可以並處五百元以下罰款；情節較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款」。

2013年9月10日起施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理利用信息網路實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》規定：「同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數達到5000次以上，或者被轉發次數達到500次以上的」，應當認定為誹謗行為「情節嚴重」，從而為誹謗罪設定了非常嚴格的量化的入罪標准。

也就是說在微信、微博或者其他社交軟體上傳播誹謗他人的消息，當點擊量與轉發次數超過一定數量時，就會被認定為誹謗罪。根據我國《刑法》246條規定：以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。前款罪，告訴的才處理，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外。

2015年11月1日施行的《刑法修正案(九)》在現行刑法第291條中增加了一款：「編造虛假的險情、疫情、災情、警情，在信息網路或者其他媒體上傳播，或者明知是上述虛假信息，故意在信息網路或者其他媒體上傳播，嚴重擾亂社會秩序的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制;造成嚴重後果的，處3年以上7年以下有期徒刑。」

拓展資料：

光憑法條的原文想必不少人還是對此沒有一個直觀的概念，以下例子幫助大家理解這條新增法條的主要內容 。

例：某網民為了增加自己微信公眾號的點擊量，故意編造多人感染H7N9禽流感死亡病例的消息，並大肆在微信朋友圈上傳播，造成該地區人們出現恐慌，影響日常生活工作。

從上述例子中可以看出，該網民為了謀取個人利益，編造多人感染H7N9禽流感死亡病例的假消息，符合法條中所述「編造虛假的險情、疫情、災情、警情」，然後其又在微信上大肆傳播，滿足「在信息網路或者其他媒體上傳播」。這兩個行為已經具有構成犯罪的主觀條件，再加之其傳播的消息造成了該地區人們的恐慌，影響日常生活工作，滿足「嚴重擾亂社會秩序」，該網民已經構成了犯罪，將受到相關的處罰。

嚴厲打擊各類網路謠言行為的同時，警方希望廣大網民做一個有社會責任感的公民，增強自律意識、法律意識，規范網路言行，遵守各項法律法規，做到不造謠、不信謠、不傳謠，為社會營造一個和諧、文明、清朗的網路環境。

⑺ 網路傳播,偷拍照,並發帶侮辱,誣蔑字樣的微博,觸及那些法律,並有怎樣的賠償

你的目標是停止這種侵害先，去公安肯定不給你立案的，他們能不管就不管，你要做的就是去法院起訴，說他們偷拍放上網，法院立案會容易點，然後對方一收到法院傳票就會有壓力了，會撤了照片和話，你還可以要求一定的賠償，不一定要法院判，中間就可以調節了，主要做以下幾點：
1. 確定被告：你可以選擇確定的那個同事作為被告，同事還可以告那個網站，審查不嚴格
2. 確定訴訟請求：報告停止侵害，損害賠償，賠禮道歉，消除影響，都是可以選擇的訴訟請求
3. 確定請求權基礎：你可以主張的被侵犯的權利可能有：
a. 肖像權：這個是你不能主張的，因為肖像權侵害的一個要素是對方以營利為目標，這里沒有以營利為目的。
b. 名譽權：這是你可以主張的。民法通則第101條規定公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。主張的時候最大的爭議點就是他們的言論是不是虛構的，捏造的，假的，所以你在訴狀中要寫明對方是捏造的，沒有證據證明所說言論。
c. 隱私權：根據侵權責任法主張對方侵犯了你的隱私權。
名譽權和隱私權可以一起主張。至於誹謗侮辱的刑事責任，我覺著還夠不上，雖然誹謗罪是親告罪，就是不用去公安立案，直接去法院刑事起訴就可以了，但是刑事的立案標准肯定比民事高，有個條件是情節嚴重，就是要造成嚴重後果的才能有刑事責任，你這個應該夠不上。
4. 確定基本證據：包括照片，去做個公證，就是打開某網頁，可以看到某照片和某些評論，這些公證處都會給你寫的。
有了這些就可以去法院立案了，給對方施加壓力，便於中途調解。注意你不一定要百分百證明你的主張，先立案給對方施加壓力，讓對方從網站撤了照片，達成調解就可以了。
祝你順利，別向壞人妥協！

⑻ 在微博里講話負法律責任嗎

當然了，在微博里如果你觸犯了他人的版權、肖像權、名譽權等等等，受害者是有權去法院起訴你的，大多數情況下你也要承擔這個責任，對受害人進行應有的賠償。

另一種情況，你在微博里發布煽動性言論，破壞民族團結，破壞國家安全等等等等不勝枚舉，你也會承擔責任的，嚴重的還要承擔刑事責任的！

你是在一個法制國家，不要認為微博里就是自由，法制的基礎的限制你的自由，從而達到大多數人的自由。

哥們，祝你好運！

⑼ 關於網路上發表言論追究責任

一是要看你的帖子有沒有損害同事的隱私、名譽等等，如果損害了則構成侵權。即使你沒透漏他的身份，但如果熟悉的人一看就知道是他，那也屬於侵權。
二是在不構成侵權的情況下，你把同事的事情說出去，他有可能不願意，那就是得罪人了，以後的關系很難處