侵權責任填補原則

『壹』 追一個流浪漢，沒有追上，腿還拉傷了。怎麼辦呀，誰的責任，是不是只能自認倒霉咯

生命本就是一場漂泊的漫旅，遇見了誰都是一場美麗的意外。從你的情況當中，我們可以看得出來，你是一個很有正義感的人。這種見義勇為的行為，在我們的社會生活當中值得提倡。你因為追一個流浪漢，沒有追上，腿還拉傷了。這是一個民事的侵權行為。你不能自認倒霉，這是需要侵權人來承擔責任的。

以上只是我的個人觀點，幫你分析了你的情況，或許你也可以去詢問學習法律專業的人。他們會幫你解答你的問題的。遇到這種情況，不要著急，要冷靜。生活總是充滿瑕疵，帶給你無數次的意外和驚喜。也許在社會生活當中，我們會看到像你這樣正義勇敢的人很多，但是我們也需要有相關的法律來保護他們的合法權益。

『貳』 知識產權損害賠償研究的理由

知識產權損害賠償應當堅持填平原則還是懲罰性原則，固然是一個老話題，但是討論知識產權損害賠償卻不能不提到填平原則和懲罰性原則。在相當長一段時間里，知識產權界一直為這個問題爭論不休，直到今天仍然有相當一部分學者和專家在呼籲知識產權損害的懲罰性賠償，所以有必要對此問題再作檢討。單從字面上來理解，也不難發現填平原則強調的是賠償的補償性意義，而懲罰性原則強調的是賠償的懲罰性意義。前者是側重從為權利人提供救濟的角度考察損害賠償的功能，後者則是從對侵權人制裁及對侵權行為扼制的角度考察損害賠償的功能。因此前者較後者具有更濃重的私法色彩。從為社會公益考慮的角度看，填平原則的懲戒意義確實略顯不夠。但是事實上，我們從來都沒有否認對侵權行為應予制止和懲戒。關鍵的問題不是要不要懲罰，而是如何進行懲罰，藉助何種機制進行懲罰，通過確定侵權人的何種法律責任來實現對侵權行為的有效扼制。按我國現行的法律制度，侵權行為有可能導致的法律責任中，包括刑事責任、行政責任和民事責任。即使在民事訴訟中，對於嚴重的侵權行為亦可通過適用民事制裁進行懲罰。可見我國法律對於侵權行為進行懲罰的機制是比較完備的。這種不同機制的設置不僅能夠起到從不同角度規制侵權行為的作用，而且也使得補償與懲罰兩種功能能夠得到同等的關注。對於私權的保護能夠得到像保護抽象公益一樣的關注，對於像中國這樣忽視私權傳統的國家是十分難能可貴的。強調懲罰性賠償恰恰無視這種分工明確的機制設置，強行要求一種機制替代另外的機制。但是法治的精神恰恰強調這種分工，並認為這是社會進步的表現。所以從這個角度上講，為強調實現某一目的而混淆功能不同的法律機制，恰恰有悖於法治的精神。更何況在某一領域實行懲罰性賠償原則，同樣會沖擊其他的民事賠償領域，不利於整個民事審判工作的協調一致。懲罰性賠償也有可能導致侵權人法律責任的重合，加重侵權人負擔。從另一方面講，目前知識產權損害賠償中最突出的問題是現有訴訟程序不能查明權利人利益損失的大小和程度，以及將「損害」量化為貨幣數量形式的准確性與合理性問題。而懲罰性原則認為填平原則不能有效「填平」損害，也是從這一點上尋找論據的。但事實上，現有的訴訟程序如果不能正確認定「損害」的話，懲罰性賠償同樣也無從談起。因為懲罰性原則同樣不能保證損害事實狀況明查，從而也就不能解決賠償對於損害能否「填平」的矛盾。只有通過科學的程序設計，保障訴訟制度能夠正確認定損害事實，並進而通過司法審查確認因損害而造成利益毀損的貨幣形式，才是實現真正「填平」的途徑。由於懲罰性原則強調的是懲罰，如侵權人侵權獲利為10萬元時，確定侵權人承擔50萬元賠償數額就已經實現了懲罰功能。而如果權利人實際損害為100萬元時，50萬元的賠償仍然不能補償權利人的損失。新《專利法》第六十條規定，可按許可費的倍數確定賠償數額。有學者認為這是一種懲罰性原則的體現。事實上，這一規定本身並不能體現賠償的懲罰性，因為如果不能正確確定實際損害的情況下，「倍數」本身並不意味著賠償是否超過實際損失，也不意味著是否超過侵權獲利。我們認為這一規定最大的貢獻在於將合法使用與非法使用區別開來。就這一點來講，它與原有的規定相比確實具有進步意義。

『叄』 侵權行為法的功能是什麼啊

另外還有學者認為，侵權法的功能還包括創設和催生新的人身權的功能. 侵權法的主要功能有以下三個方面 ： （一）填補損害。 有權利就必須有救濟，侵權法的最初出現就是為了使權利受到侵犯之人得到救濟。因此，侵權法最主要的功能是使原告所受到的損害得到賠償。將賠償視作侵權法最主要的功能,這不僅意味著侵權法通過以賠償作為侵權案件的主要裁決種類已實際成為原告獲得損害賠償的一種主要途徑,而且意味著侵權法應自覺地以此為其首要目的和功能。如上所述,侵權法的實質是對法律所規定的某些特定權益實行保護,而保護在絕大多數情形下只能採用迫使被告向原告做出(經濟)賠償的方式來實現。 《中華人民共和國民法通則》第六章第三節第一百一十七條第三款「受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人並應當賠償損失」。第一百一十八條：「公民、法人的著作權（版權），專利權、商標專用權、發現權、發明權和其他科技成果權受到剽竊、篡改、假冒等侵害的，有權要求停止侵害，消除影響，賠償損失」。第一百一十九條：「侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，並應當支付喪葬費、死者生前扶養的人必要的生活費等費用」。第一百二十條：「公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受到侵害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，並可以要求賠償損失。法人的名稱權、名譽權、榮譽權受到侵害的，適用前款規定。」 雖然我國沒有專門的侵權行為法，也未在民法通則中專章規定侵權行為，但是從以上法條可以看出，我國法律規定加害人就其侵權行為所生的損害負賠償責任，此種賠償採取的是填平原則，即填補受害人所受損失。使加害人就其侵權行為所生的損害負賠償責任，非在懲罰，因損害賠償基本上並不審酌加害人的動機、目的等，其賠償數額原則上不因加害人故意或過失的輕重而有不同。 在本文一開始就提到的「齊二葯」假葯事件中，受害人因購買和使用假葯遭受損失而向葯品生產者請求賠償是會得到法院支持的，這種賠償既包括物質損失，也包括非財產的損失。但是需要說明的是，這種賠償僅限於實際遭受的損失，即損失多少賠償多少，其主要目的是在使被害人的損害能夠獲得實質、完整迅速的填補。 需要說明的是，填補受害人損失的方式，在目前來看，已經不限於損害轉移（loss shifting）。損害轉移是指將被害人所受的損害轉由加害人承擔。此為傳統民法所強調的功能，著眼於加害人與被害人的關系，以加害人行為的可非難性（故意或過失）為歸責原則，標榜個人責任。 隨著保險制度的出現和發展，損害分散（loss spreading）成為一種新的填補受害人損失的方式。責任保險制度適用的結果是將侵權損害賠償責任從實際侵權人轉由保險公司承擔，最終通過保險公司這一媒介轉嫁給社會承擔。這實際上是在同種危險製造者之間進行社會性的分散，在一定意義上可以說是損害賠償責任的社會化，即損害分散。此種分散損害的方式具有使權利人的的救濟獲得保障和同時避免加害人因大量的賠償而陷於破產或困難之效果。由此，筆者認為許傳璽教授提出的損失分擔作為一項獨立的侵權法功能並不合適，損失分擔應當是填補受害人損害過程中的損失轉嫁的一種方式，具有從屬性；損失分擔是社會發展過程中出現的一種分散風險、保障社會和諧的一種手段，是保險制度的功能，並非侵權法的功能。需要說明的是，保險制度產生的責任分擔從根本上動搖了自羅馬法以來「誰侵權誰承擔責任」的古訓。 無論如何，這都是侵權法填補受害人損失的功能的體現，意義在於使受害人的損失得到合理、公正的轉嫁，使損失得到彌補。 （二）預防。 侵權法的另外一個重要的功能是預防損害的發生。損害的不發生或者少發生，顯然比損害發生後再進行責任的分擔更有優越性。傳統的侵權行為法通過規定侵權行為人應負的損害賠償責任，有效地教育不法行為人，引導人們正確行為，預防各種損害的發生，從而保持社會秩序的穩定和社會生活的和諧。 侵權法通過它內在的激勵機制，即如果行為人的違法行為造成了他人的權益損害，那麼行為人必須為此而承擔相應的責任。在這一點上，侵權法的預防功能是與填補損害的功能相聯系的。對於受害人來講，當損害發生後，是損害的填補；對於加害人來講，損害發生後，是損害的轉嫁，有加害人來承擔此損害（即使在存在責任保險的場合之下，當損害發生後，加害人仍然面臨著提高保費或者終止保險合同的風險）。因此，加害人作為一個理性人，總會盡量避免因自己的行為導致損害的發生。從經濟學的角度來考查，如果預防損害的成本小於預防的（預期）收益，則進行預防就是必要的，因為它是有效率的，此時，行為人作為理性人會選擇預防損害的發生，由此侵權法發揮了預防損害發生的功能。相反，當預防的成本大於預防的（預期）收益時，則意味著預防行為時無效率的，因此無須預防（如不可抗力等）。 結合本文開頭的案例，如果葯品生產者預期到當其生產假葯、劣葯有很大的可能造成使用者損害並因此被捲入訴訟，並且訴訟一旦發生，其將面臨著承擔非常重大的責任時（如巨額的民事賠償，惡劣聲譽、喪失在該領域繼續生存的機會），那麼葯廠就要權衡，其製作假葯、劣葯為其帶來的收益多還是可能帶來的損失多，或者是其嚴格生產標准，不生產假葯、劣葯為其帶來的損失多還是預期的收益多，兩利相權取其重，兩害相權取其輕，通過利益權衡，作出對其最為有利的選擇。當其認為違法生產假葯、劣葯為期帶來收益明顯少於其可能面臨的涉入訴訟巨額賠償等風險時，此時其就會選擇嚴格按照標准生產，其就不會違法生產。這個時候我們說，侵權法的預防功能在起作用。假如說，與上面相反，當其認為違法生產假葯、劣葯為期帶來收益明顯多於其可能面臨的涉入訴訟賠償等風險時，此時侵權法應該發揮的預防作用就沒有發揮，或者說現實中的侵權法在預防侵權行為方面是存在嚴重問題的：它鼓勵人們去做壞事。 以上的討論又引出了侵權法的另外一個功能：懲罰。懲罰功能與侵權法的預防功能是息息相關的。 （三）懲罰。 傳統觀點認為，損害賠償作為一種民事責任僅具有補償性，這種損害賠償原則是根據民事主體地位平等的特徵而確立的(此觀點為大陸法系民法之通說)。「損害賠償之最高指導原則在於賠償被害人所受之損害,俾於賠償之結果,有如損害事故未曾發生者」。 然而，隨社會之進步，市場經濟之繁榮，人們逐步發現僅憑損害賠償的補性不足以平衡平等主體之間失衡的社會利益，不足以維護社會安全，唯有懲罰才足以制止加害者的過分行為。求最終社會之公正。 多數學者認為懲罰應當是侵權法一項功能。 學者也有不同意見，許傳璽教授則認為懲罰不是（美國）侵權法的主要功能。由陪審團和或法庭依據侵權法所做出的賠償裁決通常僅限於原告所遭受的實際有關損害(有時也可以包括原告的訴訟費用);因此,很難說在賠償之外,侵權法對被告另有懲罰的目的和功能。當然,在極少數情形下,法庭可以指示陪審團做出由被告向原告償付遠超出原告所受損害的賠償數額,即所謂的懲罰性賠償(punitive damages),以加強對有關侵權行為的遏止和懲戒。但是,由於判例法或制定法對此類情形通常有非常嚴格的限定,如要求被告存在「惡意」(malice)、被告行為「惡劣」(outrageous)等等,陪審團和或法庭通常極少做出懲罰性賠償的裁決(雖然由於懲罰性賠償通常更易引起媒體和公眾的興趣被廣泛報道和傳播,從而造成此類裁決相當普遍的假象)。另外，作為一種調節平等民事主體之間的法律權益的部門法,侵權法畢竟屬於私法的范疇,而不屬於以國家機器為主導的公法領域。

『肆』 那部法規規定交通事故導致的工傷可以獲得雙重賠償

2004年5月1日起施行的《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規定，勞動者因工傷事故受到人身損害，按《工傷保險條例》處理；因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害的，勞動者可請求第三人承擔賠償責任。

因此，工傷保險關系與交通事故損害賠償關系是兩個不同的法律關系，勞動者完全可以既依《工傷保險條例》的規定享受工傷保險待遇，又依《道路交通事故處理辦法》的規定獲得交通事故損害賠償。

(4)侵權責任填補原則擴展閱讀：

《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 受害人遭受人身損害，因就醫治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養費，賠償義務人應當予以賠償。

受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養人生活費，以及因康復護理、繼續治療實際發生的必要的康復費、護理費、後續治療費，賠償義務人也應當予以賠償。

受害人死亡的，賠償義務人除應當根據搶救治療情況賠償本條第一款規定的相關費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。

『伍』 高空拋物受害者得到工傷賠償後還能獲得侵權賠償嗎賠償項目目有哪些

高空拋物致使侵權的，既然現在有了工傷賠償，可以嘗試再向法院申請高空拋物者承擔民事賠償（雖然用工單位可能也會向高空拋物者追償，但是你們可以試著先行找高空拋物者讓其承擔民事賠償，爭取獲得更大利益。）

2004年5月1日，《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(法釋[2003]20號)第十二條第二款規定「因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應予支持。」如果是由第三人造成工傷，是既可以獲得民事賠償，也可以獲得工傷保險待遇。

2011年，《最高人民法院關於對「統一第三人侵權工傷賠償案件裁判標准」問題的答復》最高人民法院《審理人身賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條和《關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第六條中規定，均認可了第三人侵權工傷賠償，受害人可獲得雙份賠償的原則。最高人民法院作出（2006）行他字第12號答復，是對這一原則的重申。

2014年9月1日，《最高人民法院關於審理工傷保險行政案件若干問題的規定》（法釋〔2014〕9號）第八條規定「職工因第三人的原因受到傷害，社會保險行政部門以職工或者其近親屬已經對第三人提起民事訴訟或者獲得民事賠償為由，作出不予受理工傷認定申請或者不予認定工傷決定的，人民法院不予支持。職工因第三人的原因受到傷害，社會保險行政部門已經作出工傷認定，職工或者其近親屬未對第三人提起民事訴訟或者尚未獲得民事賠償，起訴要求社會保險經辦機構支付工傷保險待遇的，人民法院應予支持。職工因第三人的原因導致工傷，社會保險經辦機構以職工或者其近親屬已經對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經支付的醫療費用除外。」該規定明確了職工可以分別依據《侵權責任法》和《社會保險法》要求侵權賠償和享受工傷保險待遇。

『陸』 民事損害賠償基本原則是什麼 損失填平原則是什麼

民事復損害賠償基本原則制是
一、全部賠償原則

二、財產賠償原則
三、損益相抵原則
四、過失相抵原則
我國民事侵權理論往往將損害分為財產損害(分積極損害和消極損害)和非財產損害或精神損害。依據我國的民事侵權賠償理論，權利人損失多少，侵權人就賠償多少。這種賠償是以彌補權利人的損失為目的，故這種賠償也稱為補償性賠償，其適用的賠償原則是全部賠償原則即填平原則，全部賠償之後果即為填平。填平就是將受害的損失全面填補，權利人損失多少，侵權人賠償多少，使權利人在經濟上不受損失。

『柒』 哪些適用於知識產權的民事責任方式

1.停止侵害的適用

停止侵害是知識產權權利人的一項重要民事救濟措施，在知識產權保護中具有十分重要的意義和作用，其基本目的是阻止已經發生的知識產權侵權行為繼續存在，避免損害的發生或進一步發生。我國知識產權上的停止損害責任，相當於英美法中的永久性禁令(PermanentInjunction)。永久性禁令是英美法系國家蘅平法上的救濟措施，是法院在訴訟程序終結時作出的禁止或要求當事人做特定行為的一項令狀或命令。

停止損害責任的構成要件只有一項，即行為人實施了侵犯知識產權的行為並且該侵權行為仍在繼續。侵害一旦存在，不問行為人有無過失或可否回責，亦不問被害人有無損害，均可排除之。

但是，在有些情況下，即使侵害知識產權的行為仍在繼續，法院也不宜使用停止侵害之責任。

(1)原告未依法提出請求

在我國，被告民事責任的承擔採取原告訴請原則，即只有原告請求法院判令被告承擔某種形式的民事責任，而法院經審理以為，被告應該承擔該民事責任時，才會判決被告承擔責任。這一點不同於英美法。

(2)損害社會公共利益

知識產權權利人的正當權利受他人不法侵害後，有權請求停止侵害。但假如適用停止侵害責任的結果會損害社會公共利益，則不能適用停止侵害責任。社會公共利益的衡量具有極大的彈性空間，法院享有較大的自由裁量權。通常情形下，假如適用停止侵害的責任將導致以下情形發生時，應視為損害社會公共利益：

A嚴重妨礙文化的交流和傳播

B嚴重阻礙科技進步

C影響社會公眾健康

D破壞公平競爭秩序

E與客觀經濟政策相抵觸

F違反基本道德准則

G損害消費者正當利益等

2.損害賠償的適用

損害賠償是知識產權侵權民事訴訟中適用最多的民事責任。損害賠償在我國《民事通則》和有關知識產權法律、法規中被稱為「賠償損失」。從嚴格意義上講，「損害賠償」和「賠償損失」並不完全等同。「損失」是指侵害財產權造成的後果，而「損害」則是侵害財產權和人身權的後果。因此，「損害賠償」這一提法更為恰當。

知識產權領域中損害賠償責任的產生原因有兩個：一是違反知識產權合同，二是侵犯知識產權。此處所稱的損害賠償特指侵權損害賠償。是指行為人因過錯而侵犯他人特定知識產權，依法應承擔的以給付金錢或實物補償受害人所受損害的民事責任。

損害賠償的構成要件有

(1)實施了侵害知識產權的行為

(2)行為人有過錯

(3)有損害後果

(4)行為與損害後果之間有因果關系

損害賠償原則，是指法院在確定賠償義務人具體賠償范圍和賠償金額時所應遵循的總的指導准則。在知識產權民事侵權訴訟中，損害賠償原則主要有全部賠償原則、過失相抵原則和衡平原則等。其中，全部賠償原則為知識產權乃至整個民事侵權賠償領域中的最高指導原則。

全部賠償原則，亦稱「填平原則」，是指加害人應對受害人因侵權造成的實際損害進行全部賠償，旨在使受害人能夠再處於如同損害行為發生前的水平。全部賠償原則的基本要求是應對受害人因侵權行為的一切直接損失和間接損失進行賠償。在知識產權民事侵權訴訟中，間接損失的賠償經常得不到法官的支持。這是一個值得留意的傾向。賠償數額計算的不足，就可能出現權利人「得不償失」、「贏了官司輸了錢」、再也不願「打官司」的情況，從而影響公眾對知識產權司法保護的信心。

損害賠償數額的確定

損害賠償數額的三種計算方法，首先按照權利人損失或者侵權人獲利計算，該兩項難以確定的，則參照專利許可使用費的倍數公道確定賠償數額。一些國家的相關制度還規定法定賠償數額，即由法官根據侵權行為的社會影響、侵權手段和情節、侵權時間和范圍以及侵權人的主觀過錯程度，判決給予一定數額金錢的賠償。

精神損害賠償

精神損害賠償，是指民事主體因其人身權利受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到損害或遭受精神痛苦，要求侵權人通過財產賠償等方法進行救濟和保護的民事法律制度。在理論界和實務界中，不少學者和法官呼籲應建立知識產權精神損害賠償制度。在國際上，有關知識產權精神損害賠償的具體立法有所不同。伯爾尼公約和TRIPVs協議對知識產權精神損害賠償題目並未作出明確規定，參照大陸法系國家立法例，我國應建立和完善知識產權精神損害賠償制度。

但是，知識產權精神損害賠償必須進行必要的限制，不能任意適用：

(1)精神損害賠償只適用於著作人身權的侵害，不適用於對著作財產權和專利權、商標權、貿易秘密權等財產性知識產權的侵害。對財產性知識產權的侵害，除同時侵犯受害人的健康權、生命權並且造成嚴重後果外，不應再進行精神損害賠償，只能適用財產損害賠償的原則和方法進行賠償。

(2)侵犯著作人身權未造成嚴重後果，受害人請求精神損害賠償的，一般不予支持，人民法院可以根據情形判令侵權人停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉。

(3)法人或其他組織的著作人身權受到侵害要求進行精神損害賠償的，法院不予受理。

(4)當事人在侵權訴訟中沒有提出賠償精神損害的訴訟請求，訴訟終結後又基於同一侵權事實另行起訴請求賠償精神損害的，法院不予受理。

3.賠禮道歉的適用

賠禮道歉，是指責令侵權行為人向受害人正式承認錯誤並表示歉意的民事責任方式。它是我國立法部分在總結以往司法審判實踐經驗，包括抗日根據地、解放戰爭時期民事審判工作司法經驗基礎上而制定的，為我國法所獨占。賠禮道歉有兩種形式：一是在法庭上，加害人當庭向受害人賠禮道歉，請求諒解，受害人同意接受的，法庭應當記錄在案；二是採取書面道歉的方式，如受害人拒不同意賠禮道歉，或者受害人堅持書面道歉的，加害人應起草賠禮道歉啟事，在傳播媒體上公布，拒不履行的，由人民法院以加害人名義進行，用度由加害人承擔。賠禮道歉對於慰撫、平復受害人的感情傷痛，具有特殊的意義和作用。

在知識產權民事訴訟中，賠禮道歉是否僅適用於侵權著作人身權，是一個有爭議的題目。根據我國現行法律的規定，在侵犯著作權案件中，不管是侵犯著作人身權還是侵犯著作財產權，均可根據案件的具體情況適用賠禮道歉責任。但在其他侵犯知識產權案件中，《民法通則》第118條和知識產權單行法律法規中均沒有適用賠禮道歉的規定，適用該民事責任顯然缺乏法律依據，審判實踐中濫用賠禮道歉責任的做法應當糾正。在侵犯著作權以外其他知識產權案件中，假如侵權行為造成了不利影響，可通過消除影響的方式進行民事救濟，同樣可以在一定程度上達到慰撫受害人精神傷痛的目的。

在原告並非原始著作權人，而是著作權集體治理機構、著作財產權的合同受讓人或繼續人的情況下，是否適用賠禮道歉責任不能一概而論。原則上不應否認這些主體有權要求被告賠禮道歉，但在侵權行為情節稍微、持續時間短、被告過失稍微和沒有造成不良後果的情形下，也可不支持賠禮道歉的訴訟請求。

4.消除影響的適用

消除影響，是指行為人因其行為侵害公民、法人或其他組織的知識產權造成不良影響而應承擔的以一定方式消除該不良影響的民事救濟方式。

在歐洲，立法和判例均鮮見消除影響民事救濟方式，但在非財產損害中廣泛適用恢復原狀，其性質、功能基本等同於我國的消除影響責任。

消除影響責任適用的范圍是十分廣泛的，在侵犯知識產權案件中，假如被告的侵權行為造成了不良影響，特別對原告的名譽或信譽造成損失，法院均應支持原告消除影響的訴訟請求。

消除影響，可以採取登報、公告、公布判決書等方式，其范圍不應小於侵權影響的范圍。在歐洲，公然判決書也是各國民事立法和判例中普遍適用於保護名譽等人格權的救濟措施。我國法院在各類知識產權侵權糾紛判決中適用賠禮道歉的責任遠遠多於消除影響責任。這實際上是一種缺乏法律依據的值得糾正的做法。如前所述，我國民法通則第118條和著作權法以外的其他知識產權單行法律法規中並沒有「賠禮道歉」的規定，但民法通則第118條中卻有消除影響的規定。審判實務中，可以把在報刊或其他媒體上刊登侵權致歉聲明的方式作為消除影響的措施進行運用，但在判決書中應明確表明適用的法律依據為民事通則第118條以及具體責任形式是「消除影響」而非「賠禮道歉」。

5.知識產權侵權訴訟時效的適用

訴訟時效，亦稱消滅時效，是指在一定期間內不行使權利而將其請求權消滅的法律事實。

消滅時效通常適用於請求權的保護。我國有關知識產權的法律法規均未對知識產權侵權訴訟時效作出專門規定，因此，民法通則規定的訴訟時效制度原則上應適用於知識產權民事侵權訴訟。除極少數案件涉及最長訴訟時效外，知識產權民事侵權訴訟主要適用民法通則規定的普通訴訟時效。《民法通則》第135條和第137條規定：向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為兩年(法律另有規定的除外)，從知道或者應當知道之日起計算。知識產權權利人應在知道或者應當知道知識產權被侵害時起兩年內積極主張權利，逾期主張權利則不收保護。

對於知識產權訴訟時效的適用范圍，有不同的觀點。其中，最為廣泛接受並得到最高人民法院認同的觀點是知識產權侵權訴訟中，停止侵害不可適用訴訟時效，損害賠償則可適用訴訟時效。損害賠償訴訟時效應從權利人知道或者應當知道侵權行為發生之日起計算，當持續侵權行為時效起算後權利人再起訴的，以權利人起訴之日為出發點向前推算兩年，超過兩年的以超過訴訟時效為由不予賠償。但未超過兩年則應視為未超過訴訟時效，權利人有權要求停止侵權並賠償損失，法院也應支持原告的主張。這種時效計算方法更能實現社會公平，有利於衡平權利人與侵權人之間的利益，能夠促使當事人積極地行使其權利，也符合當今世界強化知識產權保護的潮流。

『捌』 侵犯知識產權罪與民事侵犯知識產權有何區別

知識產權是人類創造性勞動的智力成果，包括專利權 、商標權、著作權等。
侵犯知識產權罪是指違反知識產權保護法規，未經知識產權所有人許可侵犯知識產權罪，
非法利用其知識產權，侵犯國家對知識產權的管理秩序和知識產權所有人的合法權益，違法所得數額較大或者情節嚴重的行為。

侵犯知識產權罪包括：假冒注冊商標罪、銷售假冒注冊商標、侵犯知識產權罪
的商品罪、非法製造或者銷售非法製造注冊商標標識罪；侵犯著作權罪、銷售侵權復製品罪；假冒專利罪；侵犯商業秘密罪。

民事侵犯知識產權罪只是前者的一種，還有一種是刑事侵犯知識產權罪。

以專利為例：
一般專利侵權，涉及民事、行政：如未經專利權人許可自行生產專利產品之類；這種是損害了專利權人的利益；

一般假冒專利產品之類的行為，構成犯罪的，就屬於刑事范圍內了：如不是專利產品對外宣傳自己是專利產品而非法牟利之類的。這種一般是損害社會公共利益（而不是單純的只是損害了專利權人的利益）、妨礙執法之類的，刑事一般就比較嚴重了。

不知道這么說，能不能幫助你大概區分這兩者的區別了呢。

『玖』 上海市高院關於即是交通事故又是工傷如何主張雙份賠償的解釋

上海市高級人民法院民一庭關於審理工傷保險賠償與第三人侵權損害賠償競合案件若干問題的解答

一、關於工傷保險賠償案件與第三人侵權損害賠償案件競合的處理原則

我們認為，在第三人侵權引起工傷事故的情形下，會產生兩種賠償請求權，一是工傷職工的工傷保險賠償請求權，二是工傷職工向第三人提起的侵權損害賠償請求權。兩種請求權的權利基礎和歸責原則不同，工傷賠償請求權基礎是勞動者因發生工傷事故獲得的一種社會保險利益，工傷保險損害賠償實行無過錯責任原則，有社會保險性質；而第三人侵權損害賠償請求權基礎是勞動者因第三人侵權致害而取得，侵權損害賠償實行的是民法的填平原則、過錯原則和過失相抵原則，侵權損害賠償的損失包括財產性損失及非財產性損失，其性質屬於私法領域的賠償。故在勞動者人身權受到第三人侵害的同時又被勞動行政部門認定為工傷的，如勞動者分別提起侵權損害賠償之訴及申請工傷保險賠償仲裁的，對於侵權損害賠償的請求和不服工傷保險賠償仲裁裁決提出的請求，法院應分別依法作出判決。同時，用人單位或工傷保險經辦機構在履行了相應賠償義務後，可就勞動者已實際獲得的鶯復的賠償部分取得追償權。

此外，法院應在判決書中明確用人單位或工傷保險經辦機構享有的追償權和侵權損害賠償或工傷保險賠償各重復賠償項目的具體數額。

二、工傷保險賠償和侵權損害賠償競合案件中具體賠償項目如何認定

對於工傷保險賠償和侵權損害賠償競合案件中具體賠償項目的確定，目前審判實踐存在不同的認識和處理方式。我們認為，對於工傷保險賠償和侵權損害賠償競合的案件，還是應當考慮工傷和侵權案件兩種不同賠償制度的特點和功能。經過對兩種賠償制度所確定的賠償項目的比較和分析，我們認為，工傷保險賠償和侵權損害賠償中相同並存在重復的項目主要有這樣一些，即：工傷保險賠償中的原工資福利待遇（侵權損害賠償中的誤工費）、醫療費、停工留薪期間的護理費和生活護理費（侵權損害賠償中的護理費）、住院伙食補助費、交通費、外省市就醫食宿費（侵權損害賠償中的外省市就醫住宿費和伙食費）、康復治療費（侵權損害賠償中的康復費、康復護理費、適當的整容費、後續治療費等）、輔助器具費（侵權損害賠償中的殘疾輔助器具費）、供養親屬撫恤金（侵權損害賠償中的被撫養人生活費）、喪葬補助金（侵權損害賠償中的喪葬費）等費用，我們認為這些項目如果重復賠償，則違反了民法的填平原則和實際賠償原則。故對上述項目，採取同一賠償項目按照就高原則進行認定的方式來處理比較合理。

「就高原則」是指上述侵權損害和工傷保險相同並重復的賠償項目，按照各自的計算標准，確定兩者之申數額較高的作為勞動者應獲得的賠償數額的計算原則。

三、關於勞動者在侵權損害賠償案件中就重復賠償項目按照就 高原則已獲得全額賠償的，勞動者是否還可在工傷保險賠償案件中主張重復賠償的問題

我們認為，法院在審理工傷保險賠償案件中，如查明勞動者在侵權損害賠償案件中已就相同並重復的賠償項目按照就高原則獲得足額賠償，按照民法的填平原則，勞動者仍在工傷保險賠償中主張賠償的，法院不予支持。

四、關於用人單位或工傷保險經辦機構向勞動者行使追償權，法院如何處理的問題

我們認為，如果勞動者分別通過訴訟或仲裁，就工傷保險賠償和侵權損害賠償中的重復賠償項目獲得重復賠償的，用人單位或工傷保險經辦機構可以在扣除按照就高原則確定的勞動者應獲得的賠償數額後的剩餘部分進行追償，但其追償的數額不得超過其實際支付的重復賠償項目的總數。

用人單位或工傷保險經辦機構行使追償權的案件由各法院審理勞動爭議案件的部門審理。

五、關於用人單位未依法參加工傷保險統籌的，如何進行處理的問題

我們認為，用人單位未依法為勞動者繳納工傷保險，但勞動者已被認定為工傷的，用人單位仍應當依照<工傷保險條例》、《上海市工傷保險實施辦法>的相關規定支付工傷保險待遇。勞動者分別提起侵權損害賠償或工傷保險賠償仲裁、訴訟的，可參照本解答有關規定處理。

六、關於外來從業人員發生工傷保險和侵權損害賠償競合訴訟，法院如何處理的問題

我們認為，《上海市外來從業人員綜合保險暫行辦法》是針對本市外來從業人員的特別規定，在具體計算工傷保險待遇時有其特殊性，但其處理原則可參照本解答有關規定執行。

七、本解答自2010年7月1日起適用

2010年7月1日之前已受理的案件不適用本解答。

附件：

為方便各法院在審理工傷保險賠僂和侵權損害賠償競合案件時計算具體賠償數額，現將兩種賠償制度的賠償項目以表格形式分列如下：

一、重復賠償項目對照列表

工傷 侵權
原工資福利 誤工費
醫療費 醫療費
護理費（停工留薪期間）生活護理費 護理費
住院伙食補助費 住院伙食補助費
交通費 交通費
外省市就醫食宿費 外省市就醫住宿費、伙食費
康復治療費 康復費、康復護理費、適當的整容費、後續治療費
輔助器具費 殘疾輔助器具費
供養親戚撫恤金 被撫養人生活費
喪葬補助金 喪葬金

二、兼得項目對照列表

工傷 侵權
一次性傷殘補助金 殘疾賠償金
一次性工亡補助金 死亡賠償金

三、專屬項目對照列表

工傷 侵權
傷殘津貼 營養費
一次性工傷醫療補助金和傷殘就業補助金 精神撫慰金
陪護人員住宿費、伙食費

二O一O年六月二十二日