田朴珺名譽侵權案

1. 《西虹市首富》涉侵權案開庭，影視作品侵權應該如何界定

影視作品的侵權並沒有一個具體的界定條件。具體應該看上訴的人有沒有實際的證據，因為到了法院那邊都是講求證據的。
西虹市首富這部電影播出的時候是非常火的。難免會有一些人眼紅。因為當時這件事情一審法院已經判了，說是駁回上訴人的要求，看起來她確實沒有什麼有利的證據能夠證明西虹市首富是抄襲自己的創作，本來這件事情已經告了一個段落了，但是王女士，也就是上訴人不依不饒，現在法庭相當於是又開啟了一次審理。

法院那邊也很可能維持原判，到時候結果出來，誰是誰非就知道了。

2. 百度起訴媒體人侵犯名譽案二審事關什麼

網路起訴羅昌平侵犯名譽案二審 ，事關有無"打頭辦"。

8月14日消息，網路網訊公司、網路在線公司認為羅昌平在微博上發布不實言論，侵犯其名譽權，故訴至法院要求羅昌平賠禮道歉並賠償各項損失共計500萬余元。一審法院判決支持了網路網訊公司、網路在線公司的部分訴訟請求，羅昌平不服上訴至北京一中院。14日上午，北京一中院開庭審理了此案。

網路網訊公司、網路在線公司則認為，即使涉案圖片為轉載，轉載人也應當核實所轉載信息的真實性，否則就要對其言論承擔責任。上訴人作為知名媒體人具有重大社會影響力，其惡意侮辱誹謗給公司造成巨大損失，應承擔相應責任。

目前，該案正在進一步審理中。

維護自己的聲譽，網路一定要堅持打贏官司！

來源：網易新聞

3. 名譽權案件如何確定侵權結果發生地

最高人民法院《關於審理名譽權案件若干問題的解釋》第１ 條規定，人民法院受理這類案件時，受侵權的公民、法人和其他組織的住所地，可以認定為侵權結果發生地。

4. 電影《西虹市首富》涉侵權案開庭，是碰瓷還是真的侵權了

2021年3月18日，北京知識產權法院組成合議庭，公開開庭審理《西虹市首富》侵害著作權一案。《西虹市首富》愛電影於2018年7月上映，據電影票房數據分析，該電影算是比較成功的喜劇電影之一。編劇王女士單方面認為該電影有擅自抄襲盜用其著作《繼承者》的嫌疑，並向法院起訴電影編劇和開心麻花影業在內的6名被告。經過一審審理法院認為該電影與王女士的作品表達方式並不相同，不存在剽竊侵權行為，並駁回王女士的起訴。

知識產權是獨立、神聖且不容侵犯的，一切抄襲、剽竊他人知識產權的行為都屬於違法行為，當事人有權向法院提起訴訟。希望每個人都能夠尊重他人的作品，不做違法、違規之事，保護他人的知識產權也就是在保護自己的作品。

5. 《西虹市首富》涉侵權案案件開庭，這部電影侵權的痕跡明顯嗎

《西虹市首富》涉侵權案案件開庭，我認為這部電影侵權的痕跡不明顯。

2018年《西紅柿首富》這部影片上映後得到了很高的票房，大眾對於這部影片的內容以及題材是非常贊同的。影片中的各個人物性格以及故事情節都能夠引起觀眾的共鳴，這種搞笑的題材也更能夠得到大眾的關注，但是這個影片在上映之後，一位王女士就將這部影片的製作人告上了法庭，他稱這部影片侵犯了他的原創利益，要求賠償，但是北京法院在進行開庭的時候，王女士並沒有拿出有力的證據來證明。

每部影片都要求是原創，不能抄襲他人的作品，這對於影片以及製作方來說都是一個底線，也是他們一直堅守的一個原則。

6. 《西虹市首富》涉侵權案開庭，這是怎麼一回事

近期的一則關於電影《西紅市首富》的侵權案件開庭審理引起了大家的關注，《西虹市首富》這部電影是一部優秀的喜劇片，在當時刷新了當年的票房成績。但是這部電影早已過去了兩三年，這個時候侵權起訴難免讓人懷疑。

這次審理是關於這次事件的二審，因為一審的王女士證據不足被法院駁回。王女士不服，隨即上訴，展開二審。王女士的幾個依據如下：王女士在創作自己劇本《繼承者》的時候，就將劇本透露給當時開心麻花團隊的林某寶。其二，因為電影三年後上映，所以自己電腦里的記錄曾經因為更新被刪，其三，西虹市首富的劇情有大量情節反轉符合王女士劇本。

7. 名譽權侵權標地是什麼怎麼認定

以下是名譽權侵權認定的標准：
1、被告是否實施了侮辱、誹謗行為。
根據民法通則第一百零一條的規定，侵害名譽權的行為以侮辱、誹謗為主要方式，因此，認定是否構成名譽權侵權，首先應確定行為人是否實施了侮辱、誹謗行為。
侮辱是指故意以暴力或其他方式貶低他人人格，毀損他人名譽。實踐中，侮辱行為的方式主要有以下幾種：暴力行為，語言侮辱，文字侮辱，其他方式。《最高人民法院關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第140條規定：以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私，或者捏造事實公然醜化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應當認定為侵害公民名譽權的行為。因此，只有在造成一定影響的情況下，才能認定為侵害公民名譽權的行為。誹謗是以書面、口頭等捏造事實來醜化他人人格。其特點為：陳述的事實是虛假的，以語言、文字、漫畫或者其他方式進行，誹謗的行為導致受害人社會評價的降低。誹謗主要有口頭誹謗和書面誹謗兩種。
一般來說，只要行為人將某種與事實不符的情況公開並造成對他人名譽的毀損，就構成誹謗。不過，由於言詞本身較為含糊或有歧義，確定言詞的內容是否具有誹謗性時，必須對言詞作全面的分析和理解，並根據一般人的觀點、參考整體性標准來認定。
2、被告是否存在過錯。
名譽權侵權，適用過錯責任。《意見》第150條規定：公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權和法人的名稱權、名譽權、榮譽權受到侵害，公民或者法人要求賠償損失的，人民法院可以根據侵權人的過錯程度、侵權行為的具體情節、後果和影響確定其賠償責任。在確定毀損名譽時，原告必須舉證證明被告有過錯。在本案中，被告向原告單位發送工作聯系單，屬於正常的工作范疇，沒有過錯。
3、在工作聯系單中提出意見評價是否會侵害名譽權。
被告依照合同約定在工作聯系單中提出意見評價，屬於侵害名譽權的一種抗辯事由，是一種正當行使權利的行為。
侵害名譽權的抗辯事由，是指被告針對原告提出的承擔侵害名譽權責任的請求而提出的證明原告的請求不成立或不完全成立的事實。抗辯事由主要有如下幾種：內容真實，正當的輿論監督，合理引用，正當行使權利，受害人同意，第三人過錯，履行法律和道德上的義務。