1. 高分懸賞~~關於《侵權行為法》的三個問答題，可追加50分。
1.（1）侵犯人身權而產生的債權由被害人的繼承人繼承，得請求賠償損害之債權人為其法定繼承人。
（2）有。餐廳以甲餐廳名義經營，由乙實際經營，丙為餐廳建築物所有者，丁為過失一方。甲與乙的約定對第三人無約束力，甲可在賠償後向乙追償。丙作為建築物所有人對建築物未設太平門承擔責任，乙作為丁的僱主可在賠償後按丁的過失向丁追償。
2.（1）乙丙戊承擔連帶賠償責任，丁無責任。乙丙保管不善，戊酒後駕駛，承擔相應責任。丁沒有過失，且屬不知情第三方，沒有承擔責任的義務。
（2）由於甲乙之間存在保管合同關系，除損害賠償外，甲有權要求乙退還保管費並承擔相應違約責任。
3.（1）已的行為是無因管理，應由受益人即乙承擔己支出的必要費用，由於己無民事行為能力，因此此費用由其父庚承擔。
（2）是，但不能完全主張。丙丁為侵權人，丁是戊公司員工，車禍時正在執行職務，因此庚有權要求丙丁戊承擔賠償責任。但是根據責任劃分，丙丁只承擔90%的賠償責任，即45000元，因此並不能賠償所有費用。
（3）有。丙丁應當承擔的責任比例各是45%，當丙完全支付賠償後，有權向戊請求45%的金額返還，即22500元。戊支付該筆費用後，可向丁追償。
時間倉促，不足之處請指正
2. 為什麼侵權與違約只能擇一法理上有什麼依據
侵權行為是指:行為人由於過錯侵害他人的財產和人身,依法應當承擔民事責任的行為,以及依法律特別規定應當承擔民事責任的其他損害行為.
違約行為是指:合同法事人由於過錯不履行或不完全履行合同義務的違法行為.
區分標准:
1,違約行為的違法性表現在當事人違反自己設立的,並針對特定當事人的義務.合同義務是合同法事人具體約定的義務,違反此種義務便構成違約行為.而侵權行為的違法性體瑞在違反法律直接規定的\針對一般人的義務.
2,違約行為是以合的有效存在為前提的,沒有合同,或者當事人訂立的合同無效,則不能發生違約行為.而侵權行為發生時崇洋媚外事人往往並不存在著合同法律關系,而只是因為侵權行為的存在,才在當事人之間產生了侵權損害賠償關系.
3,違約行為侵害的對象是因合同產生的債權,即相對權,而侵權行為要害害的對象是財產權\人身權等絕對權.
4,違約行為的主體是特定的,也就是僅限於合同法事人.由於只有具有民事行為能力的人才能成為合同的當事人,因此違約行為的主體也只能是具有民事行為能力的人.而侵權行為的主體在一般情況下是不特定的,行為人可以是完全民事行為能力人,也能可是無民事行為能力人或限制民事行為能力人.
5,實施違約行為將承擔違反合同的民事責任,實施侵權行為將依法承擔侵權的民事責任,兩類責任制度也是區別的標准之一.
3. 一個合同中並存一個違約行為和一個侵權行為，如何訴訟
在這情況下最好打侵權違約官司。
4. 民事訴訟中合同法和侵權責任法可以出現在一起案件中嗎
民事訴訟中，民事糾紛的基礎事實可以產生不同性質的請求權，從而發生違約責回任與侵權責任的競答合，也就是一起案件里同時涉及合同法與侵權責任法的請求。但根據最高人民法院的司法解釋，發生請求權競合的，當事人起訴時只能選擇一種請求權進行訴訟，在法院開庭之前還可以進行變更。但選擇一種請求權，則意味著另一種請求權的放棄。
5. 合同法122條在實務中存在哪些解釋適用難題
您好，本條規定了違約責任與侵權責任的競合。
《合同法》第一百二十二條
因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。
違約責任與侵權責任競合是民法界議論的熱點課題，如何解決責任競合，多數意見是允許受害人單一選擇請求權的主張，認為受害人要麼請求侵害人承擔違約的民事責任，要麼承擔侵權的民事責任，二者只能擇一，不得行使兩個請求權。
違約責任與侵權責任競合，是說債務人的違法行為，既符合違約要件，又符合侵權要件，導致違約責任與侵權責任一並產生，又違約責任引發債權人索賠的請求權，侵權責任也引發債權人索賠的請求權，兩個請求權有重迭之處，形成請求權的競合。如果允許債權人不受限制地行使兩個請求權，就會導致債務人因請求權的重疊而承擔雙重民事責任，造成不公。
按照本條的規定，違約責任與侵權責任競合的，受損害人可以選擇違約責任或者侵權責任請求對方承擔。
6. 民事訴訟中的「誰主張，誰舉證」的原則的一些問題
有
一、違約責任中舉證責任倒置的規定及詳解
1.《民法通則》第111條：當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定條件的，另一方有權要求履行或者採取補救措施，並有權要求賠償損失。
2.《合同法》第107條：當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。
3.《合同法》第110條：當事人一方不履行非金錢債務或者履行非金錢債務不符合約定的，對方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
(一)法律上或者事實上不能履行；
(二)債務的標的不適於強制履行或者履行費用過高；
(三)債權人在合理期限內未要求履行。
4.《合同法》第117條：因不可抗力不能履行合同的，根據不可抗力的影響，部分或者全部免除責任，但法律另有規定的除外。當事人遲延履行後發生不可抗力的，不能免除責任。
本法所稱不可抗力，是指不能預見、不能避免並不能克服的客觀情況。
5.《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第5條規定：在合同糾紛案件中，主張合同關系成立並生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任；主張合同關系變更、解除、終止、撤銷的一方當事人對引起合同關系變動的事實承擔舉證責任。對合同是否履行發生爭議的，由負有履行義務的當事人承擔舉證責任。
從上述規定，我們可以得出，在合同法中貫徹的是「過錯推定責任」原則(對此，學術界存有爭議，有的學者認為，違約責任適用嚴格責任的歸責原則——編者注)，即首先假定違約方有過錯，然後由其就合同不履行為客觀事由或債權人的怠於行使權利而非自己的過錯所造成負舉證責任。
二、侵權責任中舉證責任倒置的規定及詳解
在侵權訴訟中，通常有三大事實需要證明：第一，損害事實；第二，損害由侵權人的過錯所造成；第三，侵權人的行為與損害結果之間有因果聯系。舉證責任倒置的原則並不意味著上述事實均由對侵權行為持否定態度的被告承擔，而只是將侵權案件中較難以證明的對象倒置於被告，通例為，損害事實的舉證責任歸於原告，而其他兩種事實則由於具體侵權類型的不同分屬於原告，被告或全歸於被告，以下面《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》中規定的八種特殊侵權為例：
1.產品專利侵權案件。司法解釋中規定，因新產品製造方法發明專利引起的專利侵權訴訟，由製造同樣產品的單位或者個人對其產品製造方法不同於專利方法承擔舉證責任。在此種情形下，被告負嚴格責任，其不能以無過錯為抗辯事由，同時，原告要負舉證損害事實與被告的行為有因果聯系的責任。
2.高度危險作業責任。司法解釋中規定，高度危險作業致人損害的侵權訴訟，由加害人就受害人故意造成損害的事實承擔舉證責任。在此種情形下，被告也要負嚴格責任，其不能以無過錯為由而推卸責任，但是可以以原告的故意為抗辯事由。原告也要負舉證損害事實與被告的行為有因果聯系的責任。
3.環境侵權責任。司法解釋中規定，因環境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規定的免責事由及其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任。此種情形下，實行的是嚴格責任，但是與上述兩種情形不同的是，被告還要負擔舉證其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任，原告的責任因此而減輕。
4.高空物體脫落致人損害責任。司法解釋中規定，建築物或者其他設施以及建築物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權訴訟，由所有人或者管理人對其無過錯承擔舉證責任。此種情形下，被告要對其對損害發生無過錯負舉證責任，原告要負舉證損害事實與被告的行為有因果聯系的責任。
5.動物致人損害的責任。司法解釋中規定，飼養動物致人損害的侵權訴訟，由動物飼養人或者管理人就受害人有過錯或者第三人有過錯承擔舉證責任。此種情形下，被告是否有過錯不是成立此種責任的構成要件，原告負擔原告要負舉證損害事實與被告的行為有因果聯系的責任。
6.產品責任。司法解釋中規定，因缺陷產品致人損害的侵權訴訟，由產品的生產者就法律規定的免責事由承擔舉證責任。此種情形下實行的是嚴格責任，但被告可以以法律規定的事由而抗辯，同時，原告要負舉證損害事實與被告的行為有因果聯系的責任。
7.共同侵權責任。司法解釋中規定，因共同危險行為致人損害的侵權訴訟，由實施危險行為的人就其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任。在此種情形下，原告要首先證明兩個侵權人之間存在共同的故意，然後由被告舉證其共同行為與損害結果之間不存在因果聯系。
8.醫療事故責任。司法解釋中規定，因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任。此種情形下，醫療機構的舉證責任相對較重，其不僅要證明其不存在醫療過錯，還要證明其醫療行為與損害結果之間不存在因果聯系。
7. 因產品責任打官司，案由是什麼因產品質量打官司案由又是什麼可以一個用侵權糾紛，一個用合同糾紛嗎
如果是一件事情，只能侵權或者合同違約糾紛擇一主張，不能同時主。但是如果主張侵權如果敗訴，那可以重新起訴合同違約，反之亦然，如果先提出合同違約敗訴，可以再提起侵權訴訟，只是不能同時提起兩個訴訟，也不能一個勝訴以後再提另一個。
8. 僱傭關系和侵權關系並存的情況下，擇其一，是哪部法哪條規定的
《最高人來民法院關於源審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條：雇員在從事僱傭活動中遭受人身損害，僱主應當承擔賠償責任。僱傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求僱主承擔賠償責任。僱主承擔賠償責任後，可以向第三人追償。
類似的，如《中華人民共和國合同法》第一百二十二條規定：「因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其它法律要求其承擔侵權責任。」
9. 民事訴訟中合同法和侵權責任法可以出現在一起案件中嗎
您好！在法條引用上，二者可以出現在同一起案件中，但若是指侵權責任與違約責任的競合，則同一起案件中侵權責任和違約責任不能並用。
所謂違約責任與侵權責任競合，是指合同當事人一方的違約行為同時又符合侵權要件，導致違約責任與侵權責任一並產生，違約的責任的請求權與侵權責任的索賠請求權發生重疊，形成請求權的競合。
違約責任與侵權責任競合具有以下主要特徵：
（1）競合責任必須是同一不法行為而造成的。一個不法行為產生數個法律責任是責任競合構成的前提條件。如果行為人實施兩個以上的不法行為引起侵權責任與違約責任同時發生的，應適用不同的法律規定，承擔不同的責任。
（2）競合責任必須是同一不法行為既符合侵權責任的構成要件，又符合違約責任的構成要件，使兩個民事責任在同一不法行為上並存。
（3）競合責任必須是同一民事主體。引起違約責任與侵權責任同時發生的同一不法行為，是由同一個民事主體實施的。這一不法行為同時符合侵權責任與違約責任的構成要件。因而，其可能承擔雙重責任的主體是同一人，其可能享有雙重請求權的主體也是同一人。
（4）受害人只能在違約責任與侵權責任中選擇一種責任提出請求，而不能同時基於兩種責任提出兩種請求。侵權責任與違約責任同時並存，相互沖突，但當事人只能獲得一次給付滿足，如同時並存獲多次滿足，對責任人是不公的。
10. 以合同關系主張法院作了判決後,再以侵權起訴連帶責任或賠償可以嗎
當然不可以了 你這么做會因同一事項得到兩項賠償的 除非兩個訴 訴訟請求不同 否則構成重復起訴