❶ 商事組織法案例分析
估計是以一人公司為核心的回答哦~
❷ 民事交易和商事交易有什麼區別能舉個例子嗎服務行為(如旅遊服務)到底屬於民事還是商事請法律系的
從大方面來說，民事包括商事。從你的問題來說，民事大框架下的商事，簡單地說往往指公司企業之間或者公司企業和公民之間的涉及經濟貿易、買賣等的交易。這個層面，民事往往特指涉及人身權、物權關系的糾紛，比如婚姻、繼承、侵犯名譽或者所有權、使用權等等糾紛；商事則主要指買賣、加工、服務等等糾紛。
你說的服務行為如旅遊服務，如果是關於旅遊合同比如說你認為旅遊服務與事先合同約定不符，要求退還相關費用並賠償損失，這應該算是商事交易，法院以「旅遊服務合同糾紛」案由並以「XXXX商初字第XX號」案字立案。但在高一級層面，這只是民事案件中的商事糾紛，依然屬於民法、民事訴訟法調整范疇，依然屬於民事法庭審理。
❸ 求份商事案例分析的論文 內容：1、案情分析 2、法理分析 3、啟示 4、附件（如：合同復印件、備忘錄等）
給你介紹下論文的寫作和查找過程，我空間里有詳細的方法介紹
❹ 商法案例題
在第四卷。
國家司法考試主要測試應試人員所應具備的法律專業知識和從事法律職業的能力。
國家司法考試內容包括：理論法學、應用法學、現行法律規定、法律實務和法律職業道德。
國家司法考試全國統一命題。國家司法考試的命題范圍以司法部制定並公布的《國家司法考試大綱》為准。國家司法考試採用閉卷的方式。在民族自治地方組織國家司法考試，可以使用民族語言文字試卷進行考試。
試卷一
綜合知識
社會主義法治理論、法理學、法制史、憲法、經濟法、國際法、國際私法、國際經濟法、司法制度與法律職業道德
試卷二
刑事與行政法律制度
刑法、刑事訴訟法、行政法與行政訴訟法
試卷三
民商事法律制度
民法、商法、民事訴訟法（含仲裁製度）
試卷四
實例（案例）分析
社會主義法治理論、法理學、憲法、行政法與行政訴訟法、刑法、刑事訴訟法、民法、商法、民事訴訟法
❺ 商事案件和民事案件的區別是什麼
第一，民事和商事活動在主體方面存在一定區別。民事法律主要是調整公民之間關系的規范，因此所有公民都可能成為民事法律關系的主體。但商法則不然，它是調整作為商人的那一部分公民之間或那一部分公民與公司以及公司之間的規范，因此，並非所有公民都可成為商法關系的主體。這就意味著，民一庭的法官與民二庭的法官有可能面臨的是性質不同的當事人。
第二，商事和民事活動在客體方面也存在一定區別。商法所調整的對象顯然與民法不同。具體說，前者調整的對象主要是象買賣這樣的貿易活動，權利義務標的一般是商品；而後者則是所有涉及人身關系、財產關系、權利或其他利益的行為或活動。這就意味著，民一庭的法官與民二庭的法官所處里的糾紛是性質不同的事務。
第三，商法與民法所調整的范圍有所區別。商法的調整范圍復雜多樣，通常包括公司、票據、保險、破產等特別的商事領域，而各個領域都有其很強的特殊性和技術性，調整的手法和方式很不一樣；民法則基本是圍繞著人身關系和一般的非人身財產關系來進行調整。因此，民一庭的法官與民二庭的法官要適用性質不同的法律，適應不同領域的特殊性與技術性。
第四，民法來自於根深蒂固的、源遠流長的一般社會生產和生活；而商法則出自於變化多端、隨時發生或更新的商業活動習慣。所以，相對於民法而言，商法是不穩定的、多變的。與此相反， 民法則必然在某種程度上保持一定的穩定性，否則就會導致法律安全受到消極影響。而這就意味著，民一庭的法官與民二庭的法官在適用法律時的解釋方法不同，要適用不同的裁判標准。
❻ 國際商事仲裁的案例分析（各位高手們謝謝解答了啊 ）
國際商事仲裁案例精析
一、國際、商事的認定
【案例名稱】××家用電器（集團）公司與××有限公司買賣合同管轄異議仲裁案【案情介紹】
第一申請人××家用電器（集團）公司、第二申請人××市××廠與被申請人××有限公司簽訂了89MSSC001-PRC號合同。合同中有仲裁條款，申請人據此於1997年3月28日提交中國國際經濟貿易仲裁委員會，仲裁委員會受理了此案。被申請人於1998年5月18日提交了「仲裁管轄異議書」，理由如下：根據《仲裁規則》[1]第二條規定，中國法人及或自然人之間的非產生於國際或涉外的經濟貿易爭議不在仲裁委員會的仲裁管轄范圍之內。本案的三方當事人均是中國法人，合同只是一般的貨物買賣合同，合同的簽訂地和履行地都在國內，並無涉外因素，因此，申請人和被申請人的買賣合同有關或由其引起的爭議不在仲裁委員會仲裁管轄范圍內，合同的仲裁條款無效。第一申請人對管轄權異議的答辯稱：根據《仲裁規則》第七條，凡當事人同意將爭議提交仲裁委員會仲裁的，均視為同意按照本仲裁規則仲裁。雙方在合同中簽訂了仲裁條款，這足以認定雙方當事人同意按照仲裁規則仲裁，故仲裁委員會有管轄權。仲裁委員會審查合同及有關材料，認為：本案合同三方當事人均為中國法人，但本案合同仍具有涉外因素，屬於涉外仲裁案件。
【法律問題】
1、國際商事仲裁中，「國際性」和「商事」這兩個概念如何認定？
2、本案中，有無涉外因素？
【案例評析】
在本案中出現了用什麼標准來判斷商事仲裁的國際性問題。許多國家將國際仲裁和國內仲裁嚴格的加以區分，各國的仲裁立法和相關的國際公約對國際性的判斷標准大致有以下幾種：1）以單一的住所或慣常居所作為連結因素，當事人中至少一方的住所或慣常居所不在內國的，則為國際仲裁。2）以單一的國籍作為連結因素，當事人中至少一方的國際是非內國國籍的，則為國際仲裁。3）以國籍、住所、合同履行地、標的物所在地等多種連結因素作為界定標准，只要上述連結因素之一不在內國，即為國際仲裁。4）以仲裁地唯一雙方營業地所在國之外，爭議雙方當事人營業地位於不同的國家為標准。5）以爭議性質為標准。盡管存在標准上的差異，但總的發展是趨於廣泛的，一般來說，都將滿足上面標准之一，就認定具有國際性。
我國在《中華人民共和國仲裁法》引入了涉外仲裁的概念，第七章「涉外仲裁的特別規定」中的第六十五條規定：涉外經濟貿易、運輸和海事中發生的糾紛的仲裁，適用本章規定，本章沒有規定的，適用本法其他有關規定。而《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十條使用了「涉外仲裁機構作出的裁決」的概念，但從實踐上來看，人民法院在出來撤銷和不予執行仲裁裁決案件是，不是按照是否由涉外仲裁機構作出的裁決這一標準的，而是按照最高人民法院《關於貫徹執行 若干問題的意見（試行）》第一百七十八條的規定來判斷涉外仲裁的：凡民事關系的一方或者雙方當事人是外國人、無國籍人、外國法人的；民事關系的標的物在外國領域內的；產生、變更或者消滅民事權利義務關系的法律事實發生在外國的，均為涉外民事關系。涉港、澳、台的仲裁也應參照涉外仲裁處理。
在我國區分涉外仲裁和國內仲裁的意義是在仲裁裁決的撤銷和不予執行上規定的不同。相比較而言，在撤銷和不予執行國內仲裁裁決的條件上，其要求更為嚴格，不但要審查程序問題，還要審查實體問題。
本案中，對是否是涉外仲裁案件，被申請人認為合同中沒有涉外因素。申請人則認為應適用《仲裁規則》第七條，仲裁委員會則認定有涉外因素。理由是，合同中採用的貿易術語為CIF.合同說明了CIF的價格構成是FOB美國價格＋運費＋保險費，從表面看來，貨物的裝運港在美國，即本案合同的履行地點是美國。仲裁委員會採用《關於貫徹執行 若干問題的意見（試行）》第三百零四條的規定為判斷標准：當事人之間民事法律關系的設立、變更、終止的法律事實發生在外國，或者訴訟標的物在外國的民事案件，為涉外民事案件。結合第一百七十八條的規定，認定本案屬於中國法人及/或自然人之間發生的具有涉外因素的經濟貿易爭議，符合《仲裁規則》（1995年10月1日）第二條關於仲裁委員會受案范圍的規定，駁回了被申請人的管轄權異議。對於申請人的理由，是值得商榷的，《仲裁規則》第七條只是對仲裁規則適用的規定，本身不能證明仲裁委員會的管轄范圍。仲裁委員會在管轄權決定中也沒有採納申請人理由。
值得注意的是，現行的《仲裁規則》是從2005年5月1日起施行的，規定受理國內仲裁案件，因此，如果案件發生在現在，仲裁委員會當然對案件具有管轄權，被申請人也不會以案件沒有涉外因素而提出管轄異議的。
另外，對於國際商事仲裁的商事的界定，也是存在爭議的，但各國大都採用廣義解釋。1958年訂立的《承認和執行外國仲裁裁決公約》第一條第三款規定，任何締約國可以聲明，「本國只對根據本國法律屬於商事的法律關系，不論是否是合同關系，所引起的爭執適用公約。」我國於1986年加入《承認和執行外國仲裁裁決公約》時的所作的商事保留的聲明，中國只對根據中國法律認定為屬於契約性或非契約性商事法律關系所引起的爭議適用公約。
二、仲裁協議的有效要件
【案例名稱】×××私人有限公司和××有限公司貨物買賣合同仲裁案
【案情介紹】
申請人×××私人有限公司和被申請人××有限公司於1997年2月24日在××簽訂了97－BAX-24號合同及1997年3月31日簽訂了97－BAX-331A、97－BAX-331B、97－BAX-331C號合同。在上述四份合同中第十一條規定：凡因執行本合同所發生的或與本合同有關的一切爭議，應由雙方通過友好協商解決，如果協商不能解決，應提交中國國際貿易促進委員會對外經濟貿易仲裁委員會根據該會的仲裁程序暫行規定進行仲裁。仲裁裁決是終局的，對雙方都有約束力。
申請人就此於1998年3月31日向中國國際經濟貿易仲裁委員會提交仲裁申請書，請求裁決被申請人支付欠款。被申請人提出管轄異議，理由是：被申請人和申請人之間無貿易契約。申請人提交的97－BAX-24號合同中買方簽名和蓋章是被申請人的真實行為，但被申請人將買方為空白的要約傳真給申請人後，申請人未就該要約回復被申請人。另外三份合同是被申請人將要約傳真給申請人，同樣沒有得到申請人的回復。合同不是雙方真實意思表示，其中的仲裁條款對雙方沒有約束力。另外，被申請人沒有進出口權，依中國有關外貿法律規定，被申請人無主體資格簽訂合同也無法操作和履行四份合同。
申請人隨後又提交兩份證據：證明被申請人於1997年12月9日致函申請人，聲稱資金周轉困難，只能於1998年4月底向申請人支付欠款；1998年5月27日被申請人致函申請人，再次確認了欠款事實，並明確了欠款金額是USD64699.仲裁委員會認為雙方存在合同關系，被申請人有權簽訂仲裁協議，因此，合同中的仲裁條款有效，仲裁委員會有管轄權。
【法律問題】
1、仲裁協議的有效要件有那些？
2、本案中簽署對於仲裁條款的作用是什麼？相關公約和我國的法律及司法解釋對於這個這個問題是如何規定的？
【案例評析】
本案中涉及到了仲裁協議的有效要件，即指一項有效的仲裁協議必須具備的基本條件。一般來說，主要包括三個問題：仲裁協議的形式、仲裁協議當事人的行為能力、爭議事項的可仲裁性。
國際商事仲裁協議必須採用書面形式，已作為一項統一性的要求為現代國際仲裁法所接受，絕大多數國家的仲裁法都規定仲裁協議必須書面形式做成。例如，英國1996年《仲裁法》第5條規定，本編之規定僅適用於仲裁協議為書面的情況。1958年《紐約公約》第2條規定，仲裁協議應該是書面的，並且是締約國承認和執行仲裁裁決的條件之一。我國1991年《民事訴訟法》和1994年《仲裁法》都要求仲裁協議必須採用書面形式。但是對於「書面」的解釋，各國立法和國際公約並不完全一致。《紐約公約》規定書面的仲裁協議包括：當事人簽訂的仲裁條款或仲裁協議書；當事人雖未直接簽署，但在往來函電中書面載明的仲裁條款或仲裁協議書。目前各國對書面含義的解釋，越來越靈活和寬泛。本案中當事人雙方的仲裁條款存在於合同中，但是對合同是否達成雙方存在分歧，直接影響到仲裁條款的存在與否。對於第一份合同，買方處有被申請人的簽名並蓋章。後三份合同買方處雖沒有被申請人簽字或蓋章，但被申請人在1997年12月9日和1998年5月27日致函申請人時均承認因交易欠申請人貨款64669美元。雙方當事人的往來函電確認了雙方之間存在合同關系，那麼雙方也認可了存在合同當中的仲裁條款，作為合同一部分的仲裁條款對雙方當事人具有約束力。《仲裁法》第十六條規定：仲裁協議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發生前或者糾紛發生後達成的請求仲裁的協議。「其他書面方式」包括但不限於雙方當事人往來的函件、傳真、電報等，本案中雙方通過合同文件和往來函電的形式達成了合同，也符合對仲裁協議所作書面方式的要求，因此，被申請人的第一個理由不能成立。
訂立仲裁協議的當事人的行為能力也是決定仲裁協議效力的有效要件之一。根據國際社會普遍的觀點，無行為能力的人所為的一切行為都是沒有法律效力的，因此，仲裁協議的一方或雙方當事人在訂立仲裁協議時是無行為能力的，則所訂立的仲裁協議無效。一般而言，對於當事人的締結仲裁協議的能力，除了適用有關的國際條約外，應依據各締約國的沖突法作出決定，通常適用當事人的屬人法。本案中被申請人的第二個異議的理由就是被申請人沒有進出口權，也沒有簽訂合同的主體資格。仲裁委員會認為，是否具有進出口權只與合同的效力有關，而不影響作為平等主體的被申請人和他方簽訂仲裁協議的能力。換言之，即使被申請人因不具有進出口經營權而無權簽訂外貿合同，被申請人作為具有完全民事權利能力和完全民事行為能力的法人，也是具有簽訂仲裁協議的。因此，被申請人的第二個抗辯理由也是不能成立的，本案中的仲裁條款有效。
仲裁協議中約定的提交仲裁的事項，必須是有關國家法律所允許採用仲裁方式處理的事項。我國《仲裁法》第3條規定，對於婚姻、收養、監護、扶養、繼承糾紛，以及依法應當由行政機關處理的行政爭議不能仲裁。其他國家一般也規定，涉及婚姻家庭和繼承問題以及涉及被認為屬於公共和社會利益的事項不能提交仲裁。如果所約定的事項屬於有關國家法律中不可仲裁的事項，該國法院將判定仲裁協議是無效的仲裁協議，並將命令仲裁該仲裁協議的實施或拒絕承認和執行已依該仲裁協議作出的仲裁裁決。所以，一般來說，當事人在訂立一項合格的仲裁協議時，就爭議事項的可仲裁性，至少應該考慮到仲裁地法律和裁決可能承認與執行地法律，必須符合該兩個法律關於可仲裁性的相關規定。否則，違反前者，則仲裁協議無效，仲裁程序無法在該國進行；違反後者，則作出的仲裁裁決無法得到該國的承認與執行。
據此，仲裁委員會認為本案中的仲裁條款具備了實質生效的要件。
[1] 此處的《仲裁規則》應該指1995年9月4日的修訂並通過的，1998年5月10日施行的《仲裁規則》規定：在本仲裁規則施行前仲裁委員會及其分會受理的案件，仍適用受理案件時適用的仲裁規則；雙方事人同意的，也可以適用本仲裁規則。兩規則在受案范圍上都排除了對國內案件的受理。
❼ 求商事案例的模擬法庭辯論劇本
建議你去中國法院網看看，裡面有開庭網路直播和現場直播。希望對你有所幫助。
❽ 求兩道商法總論案例分析的答案
第一，民事和商事活動在主體方面存在一定區別。民事法律主要是調整公民之間關系的規范，因此所有公民都可能成為民事法律關系的主體。但商法則不然，它是調整作為商人的那一部分公民之間或那一部分公民與公司以及公司之間的規范，因此，並非所有公民都可成為商法關系的主體。這就意味著，民一庭的法官與民二庭的法官有可能面臨的是性質不同的當事人。
第二，商事和民事活動在客體方面也存在一定區別。商法所調整的對象顯然與民法不同。具體說，前者調整的對象主要是象買賣這樣的貿易活動，權利義務標的一般是商品；而後者則是所有涉及人身關系、財產關系、權利或其他利益的行為或活動。這就意味著，民一庭的法官與民二庭的法官所處里的糾紛是性質不同的事務。
第三，商法與民法所調整的范圍有所區別。商法的調整范圍復雜多樣，通常包括公司、票據、保險、破產等特別的商事領域，而各個領域都有其很強的特殊性和技術性，調整的手法和方式很不一樣；民法則基本是圍繞著人身關系和一般的非人身財產關系來進行調整。因此，民一庭的法官與民二庭的法官要適用性質不同的法律，適應不同領域的特殊性與技術性。
第四，民法來自於根深蒂固的、源遠流長的一般社會生產和生活；而商法則出自於變化多端、隨時發生或更新的商業活動習慣。所以，相對於民法而言，商法是不穩定的、多變的。與此相反， 民法則必然在某種程度上保持一定的穩定性，否則就會導致法律安全受到消極影響。而這就意味著，民一庭的法官與民二庭的法官在適用法律時的解釋方法不同，要適用不同的裁判標准