未經允許拍照算不算侵權

❶ 未經允許隨意拍攝他人視頻是否屬於侵權行為

1、是侵權行為。

2、未經允許嚴格意義上就是偷拍，即便公眾場合，法律擬制為個人隱私。

3、依照治安管理處罰法，偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留，可以並處五百元以下罰款。

構成侵害製作肖像的專有權，是一種侵權行為。

肖像製作專有權：就攝影而言，即通過照相將自然人外貌形象固定在一膠片、相紙或其他物質載體上，使自然人的形象轉化為肖像的全部過程。

肖像製作專有權內容包括：

一是肖像權人可以根據自己的需要或他人、社會的需要，自己有權決定自我製作肖像或由他人製作自己的肖像，他人均不得干涉。

二是肖像權人有權禁止他人未經自己的同意或授權，擅自製作自己的肖像。非法製作他人的肖像，構成侵權行為。

在理解「肖像製作權」時，經常是以為只要不公開肖像權人的肖像，就不構成侵權行為，這是對法律的一種誤解。

嚴格意義上的理解應當是：是否侵害肖像製作專有權，取決於製作人在製作時是否取得了肖像權人的許可，未經許可進行製作的——即使是以私藏為目的，不會侵害肖像權人直接的利益，那麼，同樣構成侵害製作肖像的專有權。

以攝影人來說，你只要拿著照相機對准了自然人進行肖像攝影，如果肖像權人不同意而強行拍照，就是一種侵權行為。

(1)未經允許拍照算不算侵權擴展閱讀：

認定構成肖像權，應當排除合理使用的情形：

目前肖像權的合理使用情形，理論界一般認為：

（1)在新聞報道中使用相關人物的肖像，使觀眾、讀者了解、認識事實真相等符合社會公眾利益的行為不構成侵害被暴光者的肖像權(如報道政治活動時使用了某政治家的肖像)。即使新聞報道的內容失實或者不當，有可能構成侵害被暴光者名譽權或隱私權，也不會構成侵害肖像權。

(2)國家機關為執行公務或為國家利益舉辦特定活動使用公民的肖像。如公安機關在通緝令中使用被通緝者的肖像;國家在建國50周年成就展中使用他人的肖像。

(3)為記載或宣傳特定公眾活動使用參與者的肖像。因為公民參與此類活動中，就意味著在一定程度上處分了自己的肖像權，對其肖像在此活動中加以使用，不構成侵權。

(4)基於科研和教育目的在一定程度和一定范圍內使用他人肖像的。如為醫學試驗、法醫學教學在課堂上向學員展示病人或者接受法醫鑒定的受害人的肖像。

(5)為肖像權人自身的利益使用其肖像。如為肖像權人具備某種特殊技能所做的廣告中使用其肖像;在尋人啟事中使用失蹤人的肖像等。

肖像權的合理使用范圍包括公共人士、有特殊新聞價值的人在公開露面時不得反對他人拍照。

❷ 未經允許拍照侵犯什麼權利

侵犯了你的肖像權。就算不用於經營也是侵權行為。
1、肖像製作專有權
就攝影而言，即通過照相將自然人外貌形象固定在一膠片、相紙或其他物質載體上，使自然人的形象轉化為肖像的全部過程。
肖像製作專有權內容包括：一是肖像權人可以根據自己的需要或他人、社會的需要，自己有權決定自我製作肖像或由他人製作自己的肖像，他人均不得干涉；二是肖像權人有權禁止他人未經自己的同意或授權，擅自製作自己的肖像。非法製作他人的肖像，構成侵權行為。
在理解「肖像製作權」時，我們經常是以為只要不公開肖像權人的肖像，就不構成侵權行為，這是對法律的一種誤解。嚴格意義上的理解應當是：是否侵害肖像製作專有權，取決於製作人在製作時是否取得了肖像權人的許可，未經許可進行製作的——即使是以私藏為目的，不會侵害肖像權人直接的利益，那麼，同樣構成侵害製作肖像的專有權。以攝影人來說，你只要拿著照相機對准了自然人進行肖像攝影，如果肖像權人不同意而強行拍照，就是一種侵權行為。
2、肖像使用專有權
肖像一旦固定的一定的物質載體上（製作出來），使獨立於世，可以為人們所支配、利用。盡管肖像的利用價值有普遍的意義，但享有使用專有權的只能是肖像權人。其基本內容是：
一是自然人有權以任何方式使用自己的肖像，並通過使用取得精神上的滿足和財產上的收益，他人不得干涉（但不得違反法律和公序良俗）。二是自然人有權允許他人使用自己的肖像，並決定從中獲得報酬（這需要與使用人平等協商，簽訂肖像使用合同）。三是自然人有權禁止他人非法使用自己的肖像。
3、肖像利益維護權
黎姿狀告內地醫院侵肖像權[2]肖像利益是公民專有的人格利益，他人不得干涉和侵犯。內容是：一是公民有權禁止他人未經自己允許製作自己的肖像；二是公民有權禁止他人未經允許使用自己的肖像；三是公民有權禁止他人對自己的肖像進行毀損、玷污、醜化和歪曲。 一般原則是：公民對自己的形象的再現權——有權同意或者不同意在客觀物質媒介上和空間里的再現自己的形象的權利；公民有權使用自己的肖像、有權允許他人使用自己的肖像、有權禁止他人使用自己的肖像的權利。

❸ 未經他人允許拍他的照片犯法嗎

從法律條例來講是犯法的,因為未禁他人同意,擅自盜用侵犯了該人人權,以及肖像權,如果是不文明照片還給該人造成一定的名譽損失。

非法製作他人的肖像，構成侵權行為，在理解「肖像製作權」時，我們經常是以為只要不公開肖像權人的肖像，就不構成侵權行為，這是對法律的一種誤解。

嚴格意義上的理解應當是：是否侵害肖像製作專有權，取決於製作人在製作時是否取得了肖像權人的許可，未經許可進行製作的——即使是以私藏為目的，不會侵害肖像權人直接的利益，那麼，同樣構成侵害製作肖像的專有權。

以攝影人來說，你只要拿著照相機對准了自然人進行肖像攝影，如果肖像權人不同意而強行拍照，就是一種侵權行為。

(3)未經允許拍照算不算侵權擴展閱讀

《民法通則》

第一百條 公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。

第一百零一條 公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。

關於貫徹執行《民法通則》若干問題的意見

以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私，或者捏造事實公然醜化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應當認定為侵害公民名譽權的行為。

以書面、口頭等形式詆毀、誹謗法人名譽，給法人造成損害的，應當認定為侵害法人名譽權的行為。

❹ 不以盈利為目的，未經他人允許拍攝他人照片算侵犯肖像權嗎

不算侵犯肖來像權。

侵犯肖源像權包含兩個要件：

一是未經肖像本人同意使用他人肖像；

二是使用行為必須具有營利的目的。

我國《民法通則》第一百條規定，「公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。」

最高人民法院關於貫徹執行《民法通則》若干問題的意見第139條規定：以營利為目的，未經公民同意利用其肖像作廣告、商標、裝飾櫥窗等，應當認定為侵犯公民肖像權的行為。

除此之外，惡意毀損、玷污、醜化公民的肖像，或利用公民肖像進行人身攻擊等，也屬於侵害肖像權的行為。

(4)未經允許拍照算不算侵權擴展閱讀

侵犯肖像權的損失一般為精神賠償：

最高院《關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第10條「精神損害的賠償數額根據以下因素確定：

（一）侵權人的過錯程度，法律另有規定的除外；

（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節；

（三）侵權行為所造成的後果；

（四）侵權人的獲利情況；

（五）侵權人承擔責任的經濟能力；

（六）受訴法院所在地平均生活水平。

參考資料來源：網路-肖像權

❺ 未經允許私自拍攝上傳別人視頻算不算侵權

雖然對侵權的法律責任不是太了解，但是作為一個基本的常識，我認為可以從以下幾個方面區別看待：1.轉發別人視頻者是否在轉發的圖文里標注「轉發」，或者其他「系轉發，若侵權原文作者聯系刪圖」等字樣，若沒有這些解釋性文字，我認為是侵權。2.視頻的作者在發表圖文視頻時是否標注，「轉發聯系作者」或「告知作者」，「不能轉發視頻圖文」等字樣，若有，轉發者未告知就是侵權，若沒有，轉發者沒有告知就轉發在一定程度上也可視為侵權。3.視頻圖文作者在發表圖文視頻時後台是否可設置「不允許轉發，只可關注的人轉發」等系統設置？若有，而作者本人未設置，別人轉發了，這樣的界定侵權，本人不懂，需要專業法律界定。以上是本人觀點，若有不當，或不專業，請見諒。

❻ 未經允許對他人進行拍照違法嗎

對方侵犯了您的肖像權和隱私權。可以起訴要求道歉、賠償。

(6)未經允許拍照算不算侵權擴展閱讀：專

根據民法通則100條「未經本屬人同意，不得以營利為目的」使用公民的肖像。侵犯肖像權有兩個前提，一是未經本人允許，二是為營利為目的使用。

最高人民法院關於貫徹執行《民法通則》若干問題的意見第139條規定：以營利為目的，未經公民同意利用其肖像作廣告、商標、裝飾櫥窗等，應當認定為侵犯公民肖像權的行為。

除此之外，惡意毀損、玷污、醜化公民的肖像，或利用公民肖像進行人身攻擊等，也屬於侵害肖像權的行為。

因此可以判定，對方侵犯你的肖像權和隱私權。作為公民權利，你可以要求其刪除所拍攝到的照片。如果，你在公共場合發現有人使用的照片或者圖片中確實有你的話。那麼，你可以報警、控告他侵權。要求消除影響並賠償你的損失。

❼ 未經同意進行拍攝是違法嗎

構成侵害製作肖像的專有權，是一種侵權行為。

肖像製作專有權：就攝影而言，即通過照相將自然人外貌形象固定在一膠片、相紙或其他物質載體上，使自然人的形象轉化為肖像的全部過程。

肖像製作專有權內容包括：一是肖像權人可以根據自己的需要或他人、社會的需要，自己有權決定自我製作肖像或由他人製作自己的肖像，他人均不得干涉。

二是肖像權人有權禁止他人未經自己的同意或授權，擅自製作自己的肖像。非法製作他人的肖像，構成侵權行為。

在理解「肖像製作權」時，我們經常是以為只要不公開肖像權人的肖像，就不構成侵權行為，這是對法律的一種誤解。

嚴格意義上的理解應當是：是否侵害肖像製作專有權，取決於製作人在製作時是否取得了肖像權人的許可，未經許可進行製作的——即使是以私藏為目的，不會侵害肖像權人直接的利益，那麼，同樣構成侵害製作肖像的專有權。

以攝影人來說，你只要拿著照相機對准了自然人進行肖像攝影，如果肖像權人不同意而強行拍照，就是一種侵權行為。

(7)未經允許拍照算不算侵權擴展閱讀

肖像權人對自己的肖像享有專有權，肖像權人既可以對自己的肖像權利進行自由處分，又有權禁止他人在未經其同意的情況下，擅自使用其專有的肖像。具體而言，肖像權的內容包括肖像擁有權、製作權和使用權等方面。

肖像擁有權指公民有權擁有自己的肖像。未經公民的許可，他人不得擁有該公民的肖像，也不得損壞公民的肖像；肖像製作權是指製作肖像的決定權和實施權，即決定是否製作、如何製作肖像的權利。

肖像人可以自行製作肖像，例如自拍、自繪等；也可以委託他人製作，如委託照相館、畫室製作。如有人主動為肖像人拍照或造像，則必須從肖像人取得肖像製作權。

肖像權是公民人格權利中的一種，它主要表現為兩個方面：一是公民有權擁有自己的肖像、有權禁止他人惡意玷污自己的肖像，或是未經本人許可，以營利為目的地使用自己的肖像；二是有權同意他人攝制、寫生本人的肖像並無償或有償請求司法保護。

但是，對肖像權的法律保護，各國規定並不相同，大多數國家將它納入版權范圍內加以規定（如聯邦德國、義大利等），少數國家則將它納入人身權編章內（如我國等），還有相當一部分國家的法律沒有明文規定，但在司法實踐中則據情予以保護（如日本、美國等）。

從保護層次看，各國規定也不相同，有些國家禁止擅自非法拍攝他人肖像，如日本，1967年在國鐵田町電東區，一名國鐵職員上班時洗澡，被鐵路公安員發現，公安員欲將該職員裸體拍攝下來，雙方發生爭執後訴至法院，東京地方法院認為，公安員侵犯了公民的隱私權。

對此案，法院認為：「在我國雖不能說肖像權已在實體人確立，但作為受憲法保護的國民權利中的一項內容，公民具有不經同意不被攝影、不被隨意發表的權利……」而另一些國家則規定，未經同意。

他人不得擅自使用，如義大利法律規定：「未經肖像人同意，肖像不得展覽、復制或出售」，由於司法、治安、科教等需要，涉及公眾利益的除外；也有個別國家將肖像權作為一種相似財產收益的權利去加以保護。由於對肖像權保護的模式不同，這方面的理論研究也就較為活躍。

❽ 未經拍照人允許，私自發布他人照片算犯法嗎

從法律條例來講是犯法的,因為未禁他人同意,擅自盜用侵犯了該人人權,以及肖像權,如果是不文明照片還給該人造成一定的名譽損失。

非法製作他人的肖像，構成侵權行為，在理解「肖像製作權」時，我們經常是以為只要不公開肖像權人的肖像，就不構成侵權行為，這是對法律的一種誤解。

嚴格意義上的理解應當是：是否侵害肖像製作專有權，取決於製作人在製作時是否取得了肖像權人的許可，未經許可進行製作的——即使是以私藏為目的，不會侵害肖像權人直接的利益，那麼，同樣構成侵害製作肖像的專有權。

以攝影人來說，你只要拿著照相機對准了自然人進行肖像攝影，如果肖像權人不同意而強行拍照，就是一種侵權行為。

(8)未經允許拍照算不算侵權擴展閱讀

《民法通則》

第一百條 公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。

第一百零一條 公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。

關於貫徹執行《民法通則》若干問題的意見

以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私，或者捏造事實公然醜化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應當認定為侵害公民名譽權的行為。

以書面、口頭等形式詆毀、誹謗法人名譽，給法人造成損害的，應當認定為侵害法人名譽權的行為。

❾ 我想知道未經允許把別人的照片發在網上算不算侵權

未經允許把別人的照片發在網上算侵權，是侵犯他人隱私權。

隱私就是私事，個人信息等個人生活領域內的事情不為他人知悉，與公共利益、群體利益無關，禁止他人干涉的純個人私事。隱私權是自然人享有的對其個人的與公共利益無關的個人信息、私人活動和私有領域進行支配的一種人格權。

《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十二條 有下列行為之一的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留，可以並處五百元以下罰款：

（六）偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私的。

(9)未經允許拍照算不算侵權擴展閱讀：

根據我國國情及國外有關資料，下列行為可歸入侵犯隱私權范疇：

1、未經公民許可，公開其姓名、肖像、住址、身份證號碼和電話號碼。

2、非法侵入、搜查他人住宅，或以其他方式破壞他人居住安寧。

3、非法跟蹤他人，監視他人住所，安裝竊聽設備，私拍他人私生活鏡頭，窺探他人室內情況。

4、非法刺探他人財產狀況或未經本人允許公布其財產狀況。

5、私拆他人信件，偷看他人日記，刺探他人私人文件內容，以及將他們公開。

6、調查、刺探他人社會關系並非法公諸於眾。

7、干擾他人夫妻性生活或對其進行調查、公布。

8、將他人婚外性生活向社會公布。

9、泄露公民的個人材料或公諸於眾或擴大公開范圍。

10、收集公民不願向社會公開的純屬個人的情況。

11、未經他人許可，私自公開他人的秘密。

參考資料來源：網路-隱私權

❿ 在未經本人允許的情況下，給他人拍照，算不算侵權！

這種行為不屬於侵權，但如果你持對方的照片進行營利的，那就構成侵權了