⑴ 音樂作品侵權賠償費用怎麼計算
您好！音樂著作權侵權賠償計算方法如下：
方法一，以音樂著作權人的具體損失計算賠償金額。因侵權對權利人造成的損失從不同角度可分為：直接損失和間接損失，財產損失和精神損失，實際損失和預期損失等。直接損失是指因侵權行為所直接造成的權利人的損失，包括權利人現有財產的減少和可得利益的喪失。為調查和制止侵權以及進行訴訟所支出的合理費用包括律師費、公證費、材料印製費、交通食宿費、審計費等均屬於間接損失，也應該賠償。
方法二，以侵權人的違法所得計算，主要是指因侵權獲得的利潤，通常計算利潤時是採用產品的銷售利潤為准。
方法三，以正常許可費為參考計算。正常許可費是指權利人在發現他人有對其作品的侵權行為以前曾將該作品善意有償許可他人使用時所收取的費用或者某一類作品一般情況下許可他人使用所應當收取的費用。
方法四，以法定的賠償金額計算。定額賠償是指在權利人損失和侵權人獲利均不能確定或者在權利人直接請求適用的情況下，依據與侵權行為相關的一些因素在一定幅度內酌情確定案件的賠償的方法。定額賠償的幅度我國規定是由人民法院根據侵權行為的情節，判決給予五十萬元以下的賠償。
以上四種方法按順序考慮，如果前一種能夠確定最終的賠償金額，那麼就不需要運用後一種計算方法。
如能進一步提出更加詳細的信息，則可提供更為准確的法律意見。
⑵ 美國下載歌曲的網路侵權的案件
在我國，只要不是來出於贏自利或者非法的利益 這種下載或者共享都是不用承擔法律責任的
因為在中國這樣的氛圍實施版權保護，困難重重，哪一天迅雷不能下載電影了 網路MP3不能下載了 那人民的生活就亂了
從實際可行性上來說，實行版權保護困難太多
比如
微軟都對中國的盜版用戶低頭了....支持盜版用戶下載補丁
在美國這種行為是違法的，而且懲罰很嚴重
在youtube上面的電影，音樂，什麼的都是一部分，不完整的，並且字幕說明如果喜歡本XXX 支持購買正版
⑶ 百度音樂下載是被告上法庭了嗎
不行就用酷狗下歌吧，個人感覺還不錯(不是做廣告啊~）
⑷ 百度被告侵權是否真實
【搜狐IT消息】12月22日消息，搜狐IT獲悉，北京高院就泛亞公司（又稱娛樂基地）起訴網路MP3搜索侵權案做出一審裁定，裁定網路MP3搜索合法。
法院同時裁定，網路在MP3中歌詞搜索中提供的歌詞快照服務直接向用戶提供歌詞的方式存在瑕疵，判決網路對此項整改，給予娛樂基地5.2萬元賠償，原告方承擔全部訴訟費用54.18萬元的大部分44.65萬元。
北京高院在判決中確認，網路網站的伺服器上並未上載或存儲被鏈接的涉案歌曲，網路提供的是定位和鏈接服務，並非信息網路傳播行為，網路以搜索框輸入關鍵詞的搜索方式向網路用戶提供MP3搜索服務的行為不構成對相關信息網路傳播權的侵犯。
泛亞公司認為，以「歌曲名+歌手名」關鍵詞的通知方式能夠使網路確定侵權作品的網址，網路負有查找侵權作品的義務。
法院確認，就MP3搜索而言，搜索引擎的現有技術尚無法實現根據音頻文件內容來進行搜索，只能基於關鍵詞進行搜索，如果將原告主張權利的歌曲按歌曲名稱進行屏蔽，可能損害他人的合法權利，出現刪除或屏蔽錯誤的情形，因而僅提供關鍵詞而沒有具體鏈接地址的通知不符合《信息網路傳播權保護條例》關於權利通知的要求。
從2005年4月第一次起訴網路起，泛亞公司先後5次將網路訴上法庭，訴訟索賠標的也從500萬元一直到1個億。
專家分析，北京高院的最終判決使搜索引擎的權利和義務進一步明晰，具有里程碑式的意義。
http://it.sohu.com/20081222/n261349938.shtml
你的擔心多餘了！以後還是可以用網路找歌的！
⑸ 音樂作品侵權賠償費用怎麼計算
音樂創作者被侵犯著作權，起訴到法院後，我國著作權侵權賠償有四種計算方式，並且是有先後順序的，適用哪一種計算方法要根據具體的案情、證據等。
音樂著作權侵權賠償計算方法：
方法一，以音樂著作權人的具體損失計算賠償金額。因侵權對權利人造成的損失從不同角度可分為：直接損失和間接損失，財產損失和精神損失，實際損失和預期損失等。直接損失是指因侵權行為所直接造成的權利人的損失，包括權利人現有財產的減少和可得利益的喪失。為調查和制止侵權以及進行訴訟所支出的合理費用包括律師費、公證費、材料印製費、交通食宿費、審計費等均屬於間接損失，也應該賠償。
方法二，以侵權人的違法所得計算，主要是指因侵權獲得的利潤，通常計算利潤時是採用產品的銷售利潤為准。
方法三，以正常許可費為參考計算。正常許可費是指權利人在發現他人有對其作品的侵權行為以前曾將該作品善意有償許可他人使用時所收取的費用或者某一類作品一般情況下許可他人使用所應當收取的費用。
方法四，以法定的賠償金額計算。定額賠償是指在權利人損失和侵權人獲利均不能確定或者在權利人直接請求適用的情況下，依據與侵權行為相關的一些因素在一定幅度內酌情確定案件的賠償的方法。定額賠償的幅度我國規定是由人民法院根據侵權行為的情節，判決給予五十萬元以下的賠償。
以上四種方法按順序考慮，如果前一種能夠確定最終的賠償金額，那麼就不需要運用後一種計算方法了。
⑹ 求：2008年最新的MTV著作權侵權案例的判決書
【審判名稱】：原告廣州市新時代影音公司訴被告武漢天與地娛樂有限公司MTV作品著作權侵權糾紛一案
【審判程序】：一審
【案件分類】：知識產權
【公 布 號】：
【裁判文書字型大小】：(2004)武知初字第205號
【裁判文書類型】：民事判決書
【裁判時間】：二○○五年三月二十一日
【受理法院】：武漢市中級人民法院
【案例全文】：
原告廣州市新時代影音公司訴被告武漢天與地娛樂有限公司MTV作品著作權侵權糾紛一案
武漢市中級人民法院
民事判決書
(2004)武知初字第205號
原告廣州市新時代影音公司，住所地廣東省廣州市廣花二路瑤泉新街5號。
法定代表人李強，總經理。
委託代理人邱啟雄，湖北楚風德浩律師事務所律師。
委託代理人魯靜，湖北楚風德浩律師事務所律師。
被告武漢天與地娛樂有限公司，住所地湖北省武漢市武昌區武珞路224號。
法定代表人呂起宏，董事長。
委託代理人湯紅箐，湖北天元兄弟律師事務所律師。
本院受理原告廣州市新時代影音公司（下稱新時代公司）訴被告武漢天與地娛樂有限公司（下稱天與地公司）MTV作品著作權侵權糾紛一案，依法由審判員尹為擔任審判長，與審判員許繼學、代理審判員付劍清組成合議庭，於2005年1月24日公開開庭進行審理。原告新時代公司的委託代理人邱啟雄、魯靜，被告天與地公司委託代理人湯紅箐到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告新時代公司訴稱，2004年7月17日，原告在被告經營的天與地娛樂城第3026號包間（位於武漢市武昌區武珞路新大地酒店3樓），發現被告以盈利為目的，將原告享有著作權的MTV音樂作品以卡拉OK方式向公眾放映。這些MTV作品為：毛寧演唱的1、《晚秋》；2、《心雨》。原告作為上述作品的權利人，從未許可被告以上述方式使用其作品。被告未經許可擅自放映原告作品的行為，嚴重侵犯了原告的權益，給原告造成重大經濟損失。故原告新時代公司請求：1、被告立即停止對原告擁有著作權的涉案MTV音樂作品放映權的侵害，不再公開放映原告享有著作權的上述作品；2、被告在一家全國發行的報紙上發表聲明，向原告公開賠禮道歉，消除影響；3、被告賠償原告經濟損失100,000元；4、被告承擔本案全部訴訟費用。
原告新時代公司為證明訴訟主張，向本院提交四份證據。
證據1，MTV-《晚秋 毛寧》VCD盒裝光碟，及該光碟包裝封面復印件，證明原告是該光碟所載MTV曲目的著作權人；證據2，中國音像協會證明一份，證明原告享有涉案音樂作品的著作權；證據3，湖北省武漢市青山區公證處（2004）武青證字第3075號公證書及原告為取證而刻錄的光碟，證明被告實施了侵犯原告著作權的侵權行為；證據4、原告企業法人營業執照，證明原告訴訟主體資格。
被告天與地公司庭審中口頭答辯認為，第一、從原告提交的證據看，原告只是該VCD音樂光碟的製作者，而不是涉案MTV音樂電視專輯的著作權人，原告指控被告侵犯其放映權的權利依據不足；第二、被告在經營過程中，只是應客人要求播放上述音樂電視曲目，而不以音樂為經營對象。因此，被告上述行為不具有盈利性質，原告認為被告侵犯其MTV音樂作品著作權並造成其經濟損失，與事實不符；第三、被告於2004年1月3日合法購買MTV-《晚秋 毛寧》專輯，且使用時間不長，公司經營規模不大，故原告要求被告賠償100,000元經濟損失沒有法律依據。故被告天與地公司請求：駁回原告訴訟請求。
被告天與地公司為支持其答辯主張，向本院提交三份證據。
證據1，湖北省商業零售發票，證明被告於2004年1月3日購買MTV-《晚秋 毛寧》音樂電視專輯；證據2，結賬單，證明原告代表在被告處的消費金額及內容，被告並未收取原告代理人消費時所點播的相關歌曲曲目的費用；證據3，《北京晚報》復印件一份，證明被告賠償數額過高。
對以上證據，本院於2004年11月10日，組織雙方證據交換及質證。
（1）原告新時代公司對被告天與地公司提交的三份證據的真實性不持異議，但認為被告提交的證據1及證據2與本案無直接關聯性。
（2）被告天與地公司對原告提交的證據1、證據2、證據4的真實性無異議；對證據3有異議。關於原告提交的證據3，即湖北省武漢市青山區公證處（2004）武青證字第3075號公證書，被告認為該公證沒有被告方工作人員在場，故對其真實性不予認可。
以上經雙方質證，且雙方對證據真實性予以認可的證據，本院予以確認。對涉案當事人有異議的證據，本院認定如下：
(1)關於原告提交的證據3，即原告提交的公證書。本院經審查認為，湖北省武漢市青山區公證處的《（2004）武青證字第3075號公證書》附錄了公證機關的公證筆錄，及被告天與地公司出具的蓋有被告公章的《武漢市飲食娛樂業定額統一發票》四份。對其公證筆錄及發票，被告並不否認，故該證據可以證明公證機關公證行為的真實性。根據最高人民法院《關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條第二款及《關於民事訴訟證據的若干規定動》第六十五條第（三）項及第六十八條規定，本院對原告提交的證據3的證明力予以認可。
(2)關於被告提交的證據1，即購買發票及證據2，即消費單據，被告提交該證據目的是證明其侵權情節及有關賠償數額等問題。該證據系對原告訴訟理由及訴訟請求的反駁，故與本案有關聯性。對該證據，本院予以認可。
經審理查明：原告新時代公司於1996年創作、完成MTV-《晚秋 毛寧》音樂電視，並將其製作成同名VCD、DVD音樂專輯。MTV-《晚秋 毛寧》盒裝VCD、DVD光碟收錄了毛寧演唱的包括涉案《晚秋》、《心雨》兩首MTV曲目在內的25首MTV歌曲。MTV-《晚秋 毛寧》VCD、DVD光碟盤封印有原告新時代圖案標志，署名廣州市新時代影音公司出版發行，出版號：ISRC CN-F21-96-335-00-V.J6。
2004年7月15日，原告委託代理人黃炳雄、廖志雄在被告經營場所「KTV」第3026號包間發現被告未經許可，以卡拉OK方式向公眾播放毛寧演唱的《晚秋》、《心雨》兩首涉案歌曲後，即向湖北省武漢市青山區公證處申請證據保全。同年7月17日，黃炳雄、廖志雄在湖北省武漢市青山區公證處公證員楊漢英及工作人員汪春翔的監督下，到位於湖北省武漢市武昌區武珞路334號新大地酒店3樓「天與地」KTV-3026號包間。黃炳雄、廖志雄以普通消費者的身份，點播包括《晚秋》、《心雨》在內的等18首歌曲，取得蓋有被告發票專用章的消費發票4張，並對歌曲點播、播放等過程進行了錄像。事後，該公證處製作了公證筆錄及（2004）武青證字第3075號公證書各一份，並將錄像資料整理製作成光碟一份。
2004年9月9日，中國音像協會向原告新時代公司委託代理人北京市盈科律師事務所出具書面證明一份。該證明載明：廣州市新時代影音公司出版的碟裝MTV-《晚秋 毛寧》，共計25首作品，出版號：ISRC CN-F21-96-335-00-V.J6，其中包含的音樂電視和音樂錄影均為廣州市新時代影音公司製作完成，相關的著作權均由廣州市新時代影音公司享有。
被告天與地公司於1998年8月21日，經武漢市工商行政管理局核准登記注冊，領取企業法人執照。其經營范圍是桑拿浴及歌舞。2004年1月3日，被告購買MTV-《晚秋 毛寧》專輯盒裝光碟。
本院另查明，涉案MTV-《晚秋 毛寧》VCD光碟在正式節目播放前，屏幕顯示原告「廣州市新時代影音公司」署名；正式節目播放過程中，屏幕畫面每間隔一段時間，就會顯示動態「新時代」圖案及標志。
本案在本院審理期間，原告新時代公司提供相關生效的民事判決書。該判決書記載：2003年11月4日，國際唱片業協會（香港會）有限公司出具如下證明：本協會各會員公司對其創作的香港流行歌星MTV曲目，在香港卡拉OK歌廳等娛樂場所提供商業性有限使用時，慣用的方式是一次性許可，使用期為1-3個月不等，每首MTV曲目收費亦由港幣50,000元到100,000元不等。其後，會員之MTV曲目只可以在已經由會員授權公開之場所使用。
本院認為，MTV即音樂電視，它是以確定的聲樂、器樂作品作為承載的主題形象，依據音樂體裁不同的特性和詩歌意象進行視覺創意設計，確立作品空間形象的形態、類型特徵和情景氛圍，使畫面和音樂在時空運動中融為一體，形成鮮明和諧的視聽結構。這種聲、畫合一的電視藝術體裁充分運用光、色、構圖、運動等各種造型因素，利用電子編輯、三維動畫和數碼編剪合成系統作為製作手段，構建一個具有多維時空形態的主題畫面。MTV的音樂畫面、創作構思、創意設計及創作方法是創作者對音樂作品及其組合的復制和再現。MTV音樂電視的創作過程和音樂主題的表現形式凝結了創作者的智慧和勞動，是一種突破性的創作活動。因而，MTV具有藝術性、可感知性和創造性，具備《中華人民共和國著作權法》規定的「作品」的法律特徵，應認定為作品。
作為可供卡拉OK及KTV等娛樂方式使用的MTV音樂電視作品，與錄音錄像製品不同。《中華人民共和國著作權法實施條例》第五條第（二）項、第（三）項規定，錄音製品是指任何對表演的聲音和其它聲音的錄製品；錄像製品是指電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品以外的任何有伴音或者無伴音的連續相關形象、圖像的錄製品，其特徵是：錄音錄像製品是音像製作者通過一定的設備對攝制對象進行忠實記錄，也即對攝制對象及其體現的創意設計、主體構思的簡單復制和再現，其創作過程沒有突破被攝制對象的原有創意，是被攝制對象的原樣再現，不具有獨創性。《中華人民共和國著作權法實施條例》第四條第（十一）項規定，電影作品和以類似電影攝制方法創作的作品，是指攝制在一定介質上，由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成，並且藉助適當裝置放映或者以其他方式傳播的作品。以類似攝制電影的方法創作的作品的主要特徵是：它不僅是對被攝制對象的復制和再現，而且還體現了創作者對攝制對象的加工、整理、設計和創新，加入創作者的創作意圖和構思設計。MTV的創作手法和表現形式，相對錄音錄像製品而言，MTV音樂電視是對音像製品的新突破，是一個再創作過程。因而MTV作品屬於一種新型的音樂體裁的藝術作品。又一個
涉案MTV-《晚秋 毛寧》音樂電視專輯，從畫面內容上判斷，MTV-《晚秋 毛寧》畫面由歌曲演唱、人物表演、背景畫面、歌詞字幕、音樂伴奏等動、靜情景構築而成，突現出相關音樂的主題思想；從製作方法上判斷，其動、靜情景畫面的創意、設計是以確定的聲樂、器樂作品為其承載主題，依託不同的音樂體裁和詞曲意境進行視覺創新，以確立作品空間形態、類型特徵和背景氛圍，將畫面與音樂融為一體；從製作過程上判斷，MTV-《晚秋 毛寧》的構圖設計、情景創意等視聽結構包含了導演、攝制、表演、剪輯、服裝、燈光、演技、設計及合成等技術性創作活動；從傳播方法上判斷，MTV-《晚秋 毛寧》藉助具備適當的放映設備和具有相應功能的裝置系統，再現作品的畫面意境和製片者的創作意圖。因此，從創作方法上判斷，涉案MTV-《晚秋 毛寧》應認定為「以類似電影攝制的方法」創作的作品，而不是單純的錄音錄像製品。
MTV-《晚秋 毛寧》盒裝光碟盤封署名及其標志為原告新時代公司；光碟畫面內容播放過程中展現的署名人及標志也只有原告新時代公司; 中國音像協會出具證明說明涉案MTV-《晚秋 毛寧》音樂電視作品由原告新時代公司創作完成;且被告天與地公司未提供相反證據以證明該作品不是原告創作完成的事實。
綜合以上因素，依據《中華人民共和國著作權法》第十五條規定，可以認定原告新時代公司是MTV-《晚秋 毛寧》音樂電視作品的製片人，依法對該作品享有著作權。
根據工商行政管理機關對被告天與地公司企業法人營業執照所核定的經營范圍，被告具有經營KTV項目的經營資格。湖北省武漢市青山區公證處依原告證據保全申請做出的公證書及對原告取證過程進行刻錄的光碟證據顯示，被告具有放映MTV音樂電視節目的設備、裝置和具備向不特定的消費者放映MTV音樂電視的條件；該證據同時說明被告不僅向消費者提供餐飲、食品、煙酒等消費項目，還向消費者提供包間服務、特定空間享受服務及背景環境消費等配套服務。被告經營方式是將由MTV音樂電視為主而構築的包間環境與被告天與地公司經營的餐飲產品及提供的其它消費商品捆綁提供給消費者。正因為被告提供MTV音樂電視環境消費項目，其消費場所才會吸引不特定的消費群體享受舒適的服務消費。被告向消費者提供MTV音樂電視有利於提升被告的競爭能力，其行為是一種商業促銷行為，因而被告向消費者提供MTV音樂電視消費具有商業目的。
如前所述，原告新時代公司是涉案MTV-《晚秋 毛寧》作品的著作權人，依法享有該音樂電視作品的放映權。原告新時代公司並未許可被告為商業目的，使用涉案MTV-《晚秋 毛寧》作品；被告既沒有證據證明使用該作品系經原告同意和許可，也不能說明向消費者播放該作品具有合法理由。
因此，被告天與地公司未經原告許可，將涉案MTV-《晚秋-毛寧》中的兩首電視音樂曲目，以卡拉OK方式向公眾進行播放，其行為侵犯了原告MTV-音樂電視作品放映權，故原告的訴訟主張成立。
關於原告新時代公司經濟損失賠償數額問題。訴訟中,原告提供相關證據,要求按每首歌50,000元標准計算其經濟損失,因該標准系由香港有關部門制定,適用於香港娛樂場所，該證據與本案爭議的相關事實無直接關聯性，而且被告購買並使用涉案MTV音樂電視光碟時間為2004年1月3日。故對原告的上述主張，本院不予支持；被告在其經營場所,應消費者要求,放映涉案MTV電視音樂作品,且其放映行為系與其他消費行為捆綁經營，被告因此獲利的數額也無法計算。故對本案原告新時代公司的經濟損失，本院根據被告侵權行為方式、播放場所、持續時間、經營規模及被告侵權主觀故意等情節酌情賠償。
關於原告新時代公司要求被告天與地公司在一家全國性報紙上發表致歉聲明，因放映權是原告新時代公司MTV音樂電視作品中的著作權的財產權利，並未涉及原告身份權問題，故本院對原告該訴訟請求不予支持。
本案經合議庭評議，本院依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條，《中華人民共和國著作權法》第十條第一款第（十）項、第二款、第四十七條第（一）項、第四十八條第二款的規定，判決如下：
一、被告武漢天與地娛樂有限公司於本判決生效之日起，立即停止對原告廣州市新時代影音公司享有的《晚秋》、《心雨》兩首MTV作品放映權的侵害；
二、被告武漢天與地娛樂有限公司於本判決生效後十日內賠償原告廣州市新時代影音公司經濟損失16,000元；
三、駁回原告廣州市新時代影音公司其它訴訟請求。
本案案件受理費 3,510元，由原告廣州市新時代影音公司負擔702元；由被告武漢天與地娛樂有限公司負擔2,808元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，並按照對方當事人的人數提出副本，上訴於湖北省高級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費人民幣3,510元，款匯湖北省高級人民法院，開戶銀行：農行武昌支行大東門分理處，戶名：湖北省財政廳預算外資金財政專戶，賬號030501040003445，清算行號：838188。上訴人在上訴期屆滿後七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。
審 判 長 尹 為
審 判 員 許繼學
代理審判員 付劍清
二○○五年三月二十一日
書 記 員 徐 蕾
⑺ 為什麼法院判決百度MP3提供鏈接並不違法，其法律依據是什麼
「避抄風港」原則是指在發生著作權侵權襲案件時，當ISP（網路服務提供商）只提供空間服務，並不製作網頁內容，如果ISP被告知侵權，則有刪除的義務，否則就被視為侵權。如果侵權內容既不在ISP的伺服器上存儲，又沒有被告知哪些內容應該刪除，則ISP不承擔侵權責任。 後來避風港原則也被應用在搜索引擎、網路存儲、在線圖書館等方面。
《信息網路傳播權保護條例》規定，「網路服務提供者提供搜索、鏈接服務的，如在接到權利人通知書後立即斷開與侵權作品的鏈接，則不承擔賠償責任。」
提供鏈接並不犯法，但你提供下載，緩存的服務，網友能下載下來，那就肯定不行。
⑻ 音樂侵權該怎麼處理
音樂侵權該怎麼處理，隨著互聯網科技的發展，普通大眾也可以在網上隨意下載自回己喜歡的音答樂，一般來說，僅僅用於自我享受的這種行為是不會侵犯音樂著作權的，但如果是為了盈利的目的，那就很有可能構成音樂侵權，那麼音樂侵權該怎麼處理？音樂侵權處理音樂侵權該怎麼處理？一、和解。這是基於雙方當事人友好協商的一種處理糾紛的手段，實際上這也是最快捷，最省時省力的一種方式。體現了民事法律中私法自治的精神。二、調解。雙方當事人無法協商解決的時候，可以委託第三方介入調解，比如版權局、著作權保護機構、版權保護協會等，也可以由自然人主持調解。三、仲裁。仲裁是需要向專門的仲裁機構申請的，仲裁機構根據雙方的情況，作出仲裁結果，這個裁定是具有法律效力的。四、起訴。這是最直截了當的一種方式，由法院對於整個案件作出裁定或判決，如果當事人拒不執行，還可以申請強制執行。需要注意的是，如果在合同中已經約定了仲裁的話，法院是不會受理的。