商業秘密侵權青鋁

⑴ 青鋁閃石(鋁鐵閃石) Crossite

Na₂(Mg，Fe²⁺)₃(Al，Fe³⁺)₂[Si₈O₂₂](OH)₂

單斜晶系 β=103°42′

N_g=1.652～1.680

N_m=1.650～1.670

N_p=1.630～1.665

N_g-N_p=0.014～0.018

(-)2V=0°～40° r＜v或 r＞v

b‖N_g，c∧N_m=5°～9°，光軸面⊥(010)

圖4-112 青鋁閃石光性方位

化學組成 成分與藍閃石相近，但其成分式中 Fe³⁺/(Fe³⁺+Al^[Ⅵ])在0.3～0.7之間，即屬青鋁閃石。藍閃石 青鋁閃石 鎂鈉閃石構成類質同象系列，青鋁閃石成分上比藍閃石的Fe²⁺和Fe³⁺含量高，而Al的含量較低。

結晶特點 沿c軸延伸的柱狀晶體，橫切面呈近菱形的六邊形或菱形。具有{110}的兩組角閃石式解理。

光性特徵 深藍色，薄片中多色性明顯：N_g—深紫、紫，N_m—天藍、藍，N_p—無色或淡黃(照片384)，吸收性：N_g＞N_m＞N_p。正中突起。干涉色為一級橙—紫紅(照片385)，由於N_m近於平行c軸，故在具有天藍和紫色的柱狀切面為負延性(即由N_m和N_g′組成的柱面，該切面近於⊥Bxa，也近於‖(100)切面)，而在天藍與淡黃色的柱狀切面為正延性(即由N_m和N_p′組成的柱面)。消光角c∧N_m一般為5°～9°，最大可達30°。有時青鋁閃石與藍閃石組成環帶狀構造，在具有多色性為紫色和天藍色柱狀切面中，當環帶的柱面長邊平行檢板孔方向(照片386)時，在正交偏光間，加入檢板，可看到內外環帶的干涉色有升有降，干涉色升高部位為青鋁閃石(負延性)，降低部位為藍閃石(正延性)(照片387)。青鋁閃石為二軸晶負光性，光軸角0°～40°，色散強。

變化 與藍閃石一樣，在溫度升高條件下，可轉變為陽起石，也可被綠簾石、綠泥石、鈉長石和鐵礦物等集合體所取代。

鑒別特徵 以其特有的多色性、延性可正可負、小的消光角和光軸角，以及一級干涉色等特徵可與其他角閃石相區別。藍閃石與青鋁閃石極易混淆，兩者的區別是：①它們的光性方位不同，在具天藍和紫色柱狀切面上藍閃石為正延性，青鋁閃石為負延性；該切面同時也是近於⊥Bxa的切面，在錐光系統下，找出光軸面方向，即45°位時，兩光軸連線方向，對藍閃石而言，其光軸面‖{010}解理，而青鋁閃石的光軸面⊥{010}解理(圖4-111和圖4-112)；②兩者的多色性公式不同，青鋁閃石的N_m為天藍色，N_g為紫色，而藍閃石的N_g為天藍色，N_m為紫色。青鋁閃石與鎂鈉閃石也很相似，最主要的區別是鎂鈉閃石為負延性。

產狀及其他 與藍閃石相似，主要產於藍片岩、榴輝岩等岩石中，與硬柱石、黑硬綠泥石、鈉長石、葡萄石、硬玉、綠纖石、綠輝石、石榴子石等礦物共生，偶爾產於接觸變質和熱液蝕變岩石中。在西藏羌塘地區的變質輝長岩中的角閃石、單斜輝石在高壓低溫條件下，部分轉變為青鋁閃石。

⑵ 20個法律案例及分析,急急急急急急急急急急急急急急急急急急急急！！！！！！！！！1作業啊

20個不多，200個也沒有問題。但每個字數都是數千，每個提問最多回答9999字。也就是說，我要給你，只能給你1萬字以下的案例。也不知你要刑法，還是民法，還是行政法案例。來找我吧。 先給你看一點目錄。

1. 香港錦程投資有限公司與山西省心血管疾病醫院、第三人山西寰能科貿有限公司中外合資經營企業合同糾紛案
審結日期:2010.08.17 審理法院:最高人民法院 案由分類:中外合資經營企業合同糾紛

2. 陳全、皮治勇訴重慶碧波房地產開發有限公司、夏昌均、重慶奧康置業有限公司合同糾紛案
審結日期:2010.05.31 審理法院:最高人民法院 案由分類:合資、合作開發房地產合同糾紛

3. 葛宇斐訴沈丘縣汽車運輸有限公司、中國人民財產保險股份有限公司周口市分公司、中國人民財產保險股份有限公司沈丘支公司道路交通事故損害賠償糾紛案
審結日期:2010.04.21 審理法院:江蘇省南京市中級人民法院 案由分類:道路交通事故人身損害賠償糾紛

4. 棗庄礦業(集團)有限公司柴里煤礦與華夏銀行股份有限公司青島分行、青島保稅區華東國際貿易有限公司聯營合同糾紛案
審結日期:2010.04.15 審理法院:最高人民法院 案由分類:聯營合同糾紛

5. 趙子文與潘日陽財產侵權糾紛案
審結日期:2010.03.24 審理法院:最高人民法院 案由分類:財產損害賠償糾紛

6. 湖北午時葯業股份有限公司與澳諾(中國)制葯有限公司、王軍社侵犯發明專利權糾紛案
審結日期:2010.03.23 審理法院:最高人民法院 案由分類:侵犯發明專利權糾紛

7. 北京網路網訊科技有限公司訴青島奧商網路技術有限公司、中國聯合網路通信有限公司青島市分公司、中國聯合網路通信有限公司山東省分公司、青島鵬飛國際航空旅遊服務有限公司不正當競爭糾紛案
審結日期:2010.03.20 審理法院:山東省高級人民法院 案由分類:不正當競爭、壟斷糾紛

8. 江蘇省南通市人民檢察院訴申東蘭生產、銷售假葯，趙玉俠等銷售假葯案
審結日期:2010.02.08 審理法院:江蘇省高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:生產、銷售假葯罪

9. 蔡紅輝訴金才來信用卡糾紛案
審結日期:2010.01.06 審理法院:浙江省寧波市鄞州區人民法院 案由分類:信用卡糾紛

10. 廣州市仙源房地產股份有限公司與廣東中大中鑫投資策劃有限公司、廣州遠興房產有限公司、中國投資集團國際理財有限公司股權轉讓糾紛案
審結日期:2009.12.30 審理法院:最高人民法院 案由分類:股權轉讓糾紛

11. 沈陽銀勝天成投資管理有限公司與中國華融資產管理公司沈陽辦事處債權轉讓合同糾紛案
審結日期:2009.12.22 審理法院:最高人民法院 案由分類:債權轉讓合同糾紛

12. 北京公達房地產有限責任公司訴北京市祥和三峽房地產開發公司房地產開發合同糾紛案
審結日期:2009.12.22 審理法院:最高人民法院 案由分類:房地產開發經營合同糾紛

13. 山東聚豐網路有限公司與韓國MGAME公司、天津風雲網路技術有限公司網路游戲代理及許可合同糾紛管轄權異議案
審結日期:2009.12.22 審理法院:最高人民法院 案由分類:網路服務合同糾紛

14. 成都鵬偉實業有限公司與江西省永修縣人民政府、永修縣鄱陽湖采砂管理工作領導小組辦公室采礦權糾紛案
審結日期:2009.12.19 審理法院:最高人民法院 案由分類:采礦權糾紛

15. 廣西桂冠電力股份有限公司與廣西泳臣房地產開發有限公司房屋買賣合同糾紛案
審結日期:2009.12.15 審理法院:最高人民法院 案由分類:房屋買賣合同糾紛

16. 江油市城市信用社撤銷清算組申請確認四川省高級人民法院執行行為違法案
審結日期:2009.11.27 審理法院:最高人民法院 案由分類:錯誤執行賠償

17. 韓龍梅等訴陽光人壽保險股份有限公司江蘇分公司保險合同糾紛案
審結日期:2009.11.20 審理法院:江蘇省南京市鼓樓區人民法院 案由分類:保險合同糾紛

18. 蘭州神駿物流有限公司與蘭州民百(集團)股份有限公司侵權糾紛案
審結日期:2009.11.20 審理法院:最高人民法院 案由分類:股東出資糾紛

19. 上海市浦東新區人民檢察院訴上海安基生物科技股份有限公司、鄭戈擅自發行股票案
審結日期:2009.09.24 審理法院:上海市浦東新區人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:擅自發行股票、公司、企業債券罪

20. 拉科斯特股份有限公司與上海龍華服飾禮品市場經營管理有限公司注冊商標專用權糾紛案
審結日期:2009.09.22 審理法院:上海市第一中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:侵犯商標專用權糾紛

21. 蘇州工業園區新海宜電信發展股份有限公司訴南京普天通信股份有限公司、蘇州工業園區華發科技有限公司侵犯專利權糾紛案
審結日期:2009.09.14 審理法院:江蘇省高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:專利權權屬、侵權糾紛

22. OBE－工廠·翁瑪赫特與鮑姆蓋特納有限公司與浙江康華眼鏡有限公司侵犯發明專利權糾紛案
審結日期:2009.08.26 審理法院:最高人民法院 案由分類:侵犯發明專利權糾紛

23. 英特宜家系統有限公司訴台州市中天塑業有限公司著作權糾紛案
審結日期:2009.08.22 審理法院:上海市第二中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:著作權權屬、侵權糾紛

24. 江蘇省蘇州市虎丘區人民檢察院訴成都共軟網路科技有限公司、孫顯忠、張天平、洪磊、梁焯勇侵犯著作權案
審結日期:2009.08.20 審理法院:江蘇省蘇州市虎丘區人民法院 案由分類:侵犯著作權罪

25. 上海市弘正律師事務所訴中國船舶及海洋工程設計研究院服務合同糾紛案
審結日期:2009.08.17 審理法院:上海市第二中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:服務合同糾紛

26. 申銀萬國證券股份有限公司訴上海國宏置業有限公司財產權屬糾紛案
審結日期:2009.08.07 審理法院:上海市高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:所有權糾紛

27. 山東魯錦實業有限公司訴鄄城縣魯錦工藝品有限責任公司、濟寧禮之邦家紡有限公司侵犯注冊商標專用權及不正當競爭糾紛案
審結日期:2009.08.05 審理法院:山東省高級人民法院 案由分類:侵犯商標專用權糾紛

28. 無錫市春江花園業主委員會訴上海陸家嘴物業管理有限公司等物業管理糾紛案
審結日期:2009.06.12 審理法院:江蘇省無錫市錫山區人民法院 案由分類:物業服務合同糾紛

29. 邢立強訴上海證券交易所權證交易侵權糾紛案
審結日期:2009.05.26 審理法院:上海市高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:證券交易合同糾紛

30. 安徽省福利彩票發行中心與北京德法利科技發展有限責任公司營銷協議糾紛案
審結日期:2009.05.25 審理法院:最高人民法院 案由分類:合同糾紛

31. 巴菲特投資有限公司訴上海自來水投資建設有限公司股權轉讓糾紛案
審結日期:2009.05.18 審理法院:上海市高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:股權轉讓糾紛

32. 楊珺訴東台市東盛房地產開發有限公司商品房銷售合同糾紛案
審結日期:2009.05.15 審理法院:江蘇省鹽城市中級人民法院 案由分類:商品房銷售合同糾紛

33. 李維祥訴李格梅繼承權糾紛案
審結日期:2009.05.13 審理法院:江蘇省南京市江寧區（縣）人民法院 案由分類:繼承糾紛

34. 北京慈文影視製作有限公司與中國網路通信集團公司海南省分公司侵犯著作權糾紛案
審結日期:2009.04.28 審理法院:最高人民法院 案由分類:著作權權屬、侵權糾紛

35. 劉保昌與安徽省東泰紡織有限公司侵犯專利權糾紛案
審結日期:2009.04.27 審理法院:最高人民法院 案由分類:專利權權屬、侵權糾紛

36. 山東起重機廠有限公司與山東山起重工有限公司侵犯企業名稱權糾紛案
審結日期:2009.04.27 審理法院:最高人民法院 案由分類:侵犯企業名稱（商號）權糾紛

37. 中國光大銀行與內蒙包頭華達合資卧具裝飾廠、中國農業銀行包頭市青山區支行、包頭市青山區人民政府自由路辦事處侵權糾紛案
審結日期:2009.04.23 審理法院:最高人民法院 案由分類:債權糾紛

38. 郭懿訴江蘇益豐大葯房連鎖有限公司勞動爭議案
審結日期:2009.04.07 審理法院:江蘇省南京市中級人民法院 案由分類:勞動爭議

39. 北京智揚偉博科技發展有限公司與創思生物技術工程（東莞）有限公司、河南省開封市城市管理局居間合同糾紛案
審結日期:2009.04.01 審理法院:最高人民法院 案由分類:居間合同糾紛

40. 山東省食品進出口公司、山東山孚集團有限公司、山東山孚日水有限公司訴馬達慶、青島聖克達誠貿易有限公司不正當競爭糾紛案
審結日期:2009.03.18 審理法院:山東省高級人民法院 案由分類:不正當競爭、壟斷糾紛

41. 浙江和信電力開發有限公司、金華市大興物資有限公司與通和置業投資有限公司、廣廈控股創業投資有限公司、上海富沃企業發展有限公司、第三人通和投資控股有限公司損害公司權益糾紛案
審結日期:2009.03.17 審理法院:最高人民法院 案由分類:公司的控股股東、實際控制人、董事、監事、高級管理人員損害公司利益賠償糾紛

42. 鄒漢英訴孫立根、劉珍工傷事故損害賠償糾紛案
審結日期:2009.02.16 審理法院:江蘇省揚州市中級人民法院 案由分類:工傷事故損害賠償糾紛

43. 中國信達資產管理公司貴陽辦事處與貴陽開磷有限責任公司借款合同糾紛案
審結日期:2009.01.15 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛

44. 四維實業（深圳）有限公司、四維企業股份有限公司與艾利丹尼森公司、艾利（廣州）有限公司、艾利（崑山）有限公司、艾利（中國）有限公司、南海市裡水意利印刷廠、佛山市環市鎮東升汾江印刷廠經營部侵犯商業秘密糾紛管轄權異議案
審結日期:2009.01.15 審理法院:最高人民法院 案由分類:侵犯商業秘密糾紛

45. 昆明威恆利商貿有限責任公司與昆明市規劃局、第三人昆明市盤龍區人民政府東華街道辦事處行政處罰糾紛案
審結日期:2009.01.13 審理法院:最高人民法院 案由分類:城市規劃

46. 中國信達資產管理公司西安辦事處與海南華山房地產開發總公司、中國建設銀行股份有限公司西安曲江支行借款合同糾紛案
審結日期:2009.01.05 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛

47. 興業銀行廣州分行與深圳市機場股份有限公司借款合同糾紛案
審結日期:2009.01.04 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛

48. 中國信達資產管理公司西安辦事處與陝西省糧油食品進出口公司西安中轉冷庫、陝西省糧油食品進出口公司借款擔保合同糾紛案
審結日期:2008.12.30 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛

49. 重慶索特鹽化股份有限公司與重慶新萬基房地產開發有限公司土地使用權轉讓合同糾紛案
審結日期:2008.12.23 審理法院:最高人民法院 案由分類:土地承包經營權轉讓合同糾紛

50. 楊培康與無錫活力保健品有限公司侵犯發明專利權糾紛案
審結日期:2008.12.22 審理法院:最高人民法院 案由分類:專利權權屬、侵權糾紛

51. 上海羅芙仙妮化妝品有限公司訴上海市工商行政管理局金山分局工商行政處罰決定案
審結日期:2008.12.19 審理法院:上海市第一中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:工商

52. 東風汽車貿易公司、內蒙古汽車修造廠與內蒙古環成汽車技術有限公司、內蒙古物資集團有限責任公司、赫連佳新、梁秋玲及第三人內蒙古東風汽車銷售技術服務聯合公司侵權糾紛案
審結日期:2008.12.13 審理法院:最高人民法院 案由分類:物權糾紛

53. 中國長城資產管理公司烏魯木齊辦事處與新疆華電工貿有限責任公司、新疆華電紅雁池發電有限責任公司、新疆華電葦湖梁發電有限責任公司等借款合同糾紛案
審結日期:2008.12.02 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛

54. 彭麗靜與梁喜平、王保山、河北金海岸房地產開發有限公司股權轉讓侵權糾紛案
審結日期:2008.11.27 審理法院:最高人民法院 案由分類:股權轉讓糾紛

55. 上海市長寧區人民檢察院訴李江職務侵佔案
審結日期:2008.11.26 審理法院:上海市第一中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:職務侵佔罪

56. 王永勝訴中國銀行股份有限公司南京河西支行儲蓄存款合同糾紛案
審結日期:2008.11.26 審理法院:江蘇省南京市鼓樓區人民法院 案由分類:儲蓄存款合同糾紛

57. 江蘇省無錫市濱湖區人民檢察院訴馬志松等破壞計算機信息系統案
審結日期:2008.10.30 審理法院:江蘇省無錫市中級人民法院 案由分類:破壞計算機信息系統罪

58. 海南省臨高縣人民檢察院訴謝家海等敲詐勒索案
審結日期:2008.10.28 審理法院:海南省海南中級人民法院 案由分類:敲詐勒索罪

59. 江蘇里下河地區農業科學研究所訴寶應縣天補農資經營有限公司侵犯植物新品種權糾紛案
審結日期:2008.10.27 審理法院:江蘇省高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:侵犯植物新品種權糾紛

60. 廣東唱金影音有限公司與中國文聯音像出版社、天津天寶文化發展有限公司、天津天寶光碟有限公司、河北省河北梆子劇院、河北音像人音像製品批銷有限公司著作權糾紛案
審結日期:2008.10.24 審理法院:最高人民法院 案由分類:侵犯著作人身權糾紛

61. 上海市靜安區人民檢察院訴黃春海幫助犯罪分子逃避處罰、銷售假冒注冊商標的商品案
審結日期:2008.09.17 審理法院:上海市第二中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:幫助犯罪分子逃避處罰罪

62. 國家開發銀行與沈陽高壓開關有限責任公司、新東北電氣(沈陽)高壓開關有限公司、新東北電氣(沈陽)高壓隔離開關有限公司、沈陽北富機械製造有限公司等借款合同、撤銷權糾紛案
審結日期:2008.09.05 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛

63. 中國信達資產管理公司成都辦事處與四川泰來裝飾工程有限公司、四川泰來房屋開發有限公司、四川泰來娛樂有限責任公司借款擔保合同糾紛案
審結日期:2008.09.03 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛

64. 中國工商銀行股份有限公司三門峽車站支行與三門峽天元鋁業股份有限公司、三門峽天元鋁業集團有限公司借款擔保合同糾紛案
審結日期:2008.09.03 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛

65. 江蘇省泰州市人民檢察院訴王桂平以危險方法危害公共安全、銷售偽劣產品、虛報注冊資本案
審結日期:2008.08.28 審理法院:江蘇省高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:以危險方法危害公共安全罪

66. 上海國際信託投資有限公司與上海市綜合信息交易所、上海三和房地產公司委託貸款合同糾紛案
審結日期:2008.08.13 審理法院:最高人民法院 案由分類:委託合同糾紛

67. 王春生訴張開峰、江蘇省南京工程高等職業學校、招商銀行股份有限公司南京分行、招商銀行股份有限公司信用卡中心侵權糾紛案
審結日期:2008.07.30 審理法院:最高人民法院 案由分類:信用卡糾紛

68. 雷茨飯店有限公司訴上海黃浦麗池休閑健身有限公司侵權糾紛案
審結日期:2008.07.22 審理法院:上海市高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:商標權權屬、侵權糾紛

69. 江蘇拜特進出口貿易有限公司、江蘇省淮安市康拜特地毯有限公司訴許贊有因申請臨時措施損害賠償糾紛案
審結日期:2008.05.30 審理法院:江蘇省高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:專利權權屬、侵權糾紛

70. 荷屬安的列斯·東方航運有限公司與中國·澄西船舶修造廠船舶修理合同糾紛案
審結日期:2008.05.06 審理法院:最高人民法院 案由分類:船舶買賣(建造、修理、改建和拆解)合同糾紛

71. 中國農業銀行長沙市先鋒支行與湖南金帆投資管理有限公司、長沙金霞開發建設有限公司借款擔保合同糾紛案
審結日期:2008.04.28 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛

72. 史文培與甘肅皇台釀造(集團)有限責任公司、北京皇台商貿有限責任公司互易合同糾紛案
審結日期:2008.04.24 審理法院:最高人民法院 案由分類:互易糾紛

73. 廣東黃河實業集團有限公司與北京然自中醫葯科技發展中心一般股權轉讓侵權糾紛案
審結日期:2008.04.22 審理法院:最高人民法院 案由分類:股權轉讓糾紛

74. 瑞華投資控股公司與山東魯祥銅業集團有限公司、山東省嘉祥景韋銅業有限公司、陳中榮、高學敏等借款擔保合同糾紛案
審結日期:2008.04.21 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛

75. 翁立克訴上海浦東伊維燃油噴射有限公司、上海柴油機股份有限公司職務發明設計人報酬糾紛案
審結日期:2008.04.18 審理法院:上海市高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:職務發明創造發明人、設計人獎勵、報酬糾紛

76. 西安奧克自動化儀表有限公司訴上海輝博自動化儀表有限公司請求確認不侵犯專利權及上海輝博自動化儀表有限公司反訴西安奧克自動化儀表有限公司專利侵權糾紛案
審結日期:2008.04.02 審理法院:上海市第一中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:確認不侵犯專利權糾紛

77. 義大利費列羅公司與蒙特莎(張家港)食品有限公司、天津經濟技術開發區正元行銷有限公司不正當競爭糾紛案
審結日期:2008.03.24 審理法院:最高人民法院 案由分類:不正當競爭、壟斷糾紛

78. 河南省鄭州市金水區人民檢察院訴楊志成盜竊案
審結日期:2008.03.19 審理法院:河南省鄭州市中級人民法院 案由分類:盜竊罪

79. 陳偉訴廣東省機場管理集團公司、廣州白雲國際機場股份有限公司、上海證券交易所侵權糾紛案
審結日期:2008.03.14 審理法院:最高人民法院 案由分類:證券糾紛

80. 廣東省肇慶市人民檢察院訴梁克財等搶劫案
審結日期:2008.02.20 審理法院:廣東省高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:搶劫罪

81. 中國農業銀行哈爾濱市太平支行與哈爾濱松花江奶牛有限責任公司、哈爾濱工大集團股份有限公司、哈爾濱中隆會計師事務所有限公司借款合同糾紛案
審結日期:2008.01.17 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛

82. 天同證券有限責任公司清算組與恆豐銀行股份有限公司、恆豐銀行股份有限公司濟南分行、恆豐銀行股份有限公司煙台青年路支行返還扣劃結算資金糾紛案
審結日期:2007.12.28 審理法院:最高人民法院 案由分類:客戶交易結算資金糾紛

83. 中國長城資產管理公司昆明辦事處與昆明新人人海鮮酒樓有限責任公司、昆明新人人金實酒樓有限責任公司借款合同糾紛案
審結日期:2007.12.22 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛

84. 山西嘉和泰房地產開發有限公司與太原重型機械(集團)有限公司土地使用權轉讓合同糾紛案
審結日期:2007.12.21 審理法院:最高人民法院 案由分類:房地產開發經營合同糾紛

85. 北京國玉大酒店有限公司訴北京市朝陽區勞動和社會保障局工傷認定行政糾紛案
審結日期:2007.12.18 審理法院:最高人民法院 案由分類:勞動和社會保障

86. 石鴻林訴泰州市華仁電子資訊有限公司著作權侵權糾紛案
審結日期:2007.12.17 審理法院:江蘇省高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:侵犯計算機軟體著作權糾紛

87. 王雲飛訴施耐德電氣(中國)投資有限公司上海分公司勞動爭議糾紛案
審結日期:2007.12.14 審理法院:江蘇省南京市鼓樓區人民法院 案由分類:勞動爭議

88. 中國長城資產管理公司濟南辦事處與山東省濟南醫葯采購供應站、山東省醫葯集團有限公司、山東省醫葯公司借款擔保合同糾紛案
審結日期:2007.12.14 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛

89. 黃某某訴廣州市白雲區京溪小學、廣東省三茂鐵路國際旅行社等人身損害賠償糾紛案
審結日期:2007.12.14 審理法院:廣東省廣州市中級人民法院 案由分類:生命權、健康
權、身體權糾紛

90. 西安市臨潼區建築工程公司與陝西恆升房地產開發有限公司建設工程施工合同糾紛案
審結日期:2007.12.07 審理法院:最高人民法院 案由分類:建設工程施工合同糾紛

91. 風神輪胎股份有限公司與中信銀行股份有限公司天津分行、河北寶碩股份有限公司借款擔保合同糾紛案
審結日期:2007.12.06 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛

92. 青島市國土資源和房屋管理局嶗山國土資源分局與青島乾坤木業有限公司土地使用權出讓合同糾紛案
審結日期:2007.11.30 審理法院:最高人民法院 案由分類:土地承包經營權糾紛

93. 大連渤海建築工程總公司與大連金世紀房屋開發有限公司、大連寶玉房地產開發有限公司、大連寶玉集團有限公司建設工程施工合同糾紛案
審結日期:2007.11.21 審理法院:最高人民法院 案由分類:建設工程施工合同糾紛

94. 天津市人民檢察院第一分院訴劉大力、曹振慶、趙殿永等盜掘古文化遺址、倒賣文物、轉移贓物案
審結日期:2007.11.01 審理法院:天津市高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:盜掘古文化遺址、古墓葬罪

95. 仲崇清訴上海市金軒大邸房地產項目開發有限公司合同糾紛案
審結日期:2007.10.19 審理法院:上海市第二中級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:商品房預售合同糾紛

96. 陝西西嶽山莊有限公司與中建三局建發工程有限公司、中建三局第三建設工程有限責任公司建設工程施工合同糾紛案
審結日期:2007.10.16 審理法院:最高人民法院 案由分類:建設工程施工合同糾紛

97. 楊慶峰訴無錫市勞動和社會保障局工傷認定行政糾紛案
審結日期:2007.10.12 審理法院:江蘇省無錫市中級人民法院 案由分類:勞動和社會保障

98. 天津狗不理集團有限公司訴濟南市大觀園商場天豐園飯店侵犯商標專用權糾紛案
審結日期:2007.10.10 審理法院:山東省高級人民法院 案由分類:侵犯商標專用權糾紛

99. 浙江省樂清市樂城鎮石馬村村民委員會與浙江順益房地產開發有限公司合作開發房地產合同糾紛案
審結日期:2007.09.30 審理法院:最高人民法院 案由分類:合資、合作開發房地產合同糾紛

100. 陝西省渭南市人民檢察院訴渭南市尤湖塔園有限責任公司、惠慶祥、陳創、馮振達非法吸收公眾存款，惠慶祥挪用資金案
審結日期:2007.09.21 審理法院:陝西省高級人民法院 案由分類:非法吸收公眾存款罪

101. 重慶正通葯業有限公司、國家工商行政管理總局商標評審委員會與四川華蜀動物葯業有限公司商標行政糾紛案
審結日期:2007.08.31 審理法院:最高人民法院 案由分類:商標

102. 中國長城資產管理公司濟南辦事處與中國重汽集團濟南卡車股份有限公司、山東小鴨集團有限責任公司借款抵押合同糾紛案
審結日期:2007.07.26 審理法院:最高人民法院 案由分類:抵押合同糾紛

103. 河北勝達永強新型建材有限公司與中信銀行股份有限公司天津分行、河北寶碩股份有限公司銀行承兌匯票協議糾紛案
審結日期:2007.07.24 審理法院:最高人民法院 案由分類:匯票回單簽發請求權糾紛

104. 中國信達資產管理公司蘭州辦事處與甘肅亞盛鹽化工業(集團)有限責任公司借款合同糾紛案
審結日期:2007.07.23 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛

105. 天津市人民檢察院第一分院訴李彬、袁南京、胡海珍、東輝、燕玉峰、劉鈺、劉少榮、劉超綁架案
審結日期:2007.06.19 審理法院:天津市高級人民法院（司法公開示範法院） 案由分類:綁架罪

106. 浙江省寧波市人民檢察院訴寧波利百代投資咨詢有限公司、陳宗緯、王文澤、鄭淳中非法經營案
審結日期:2007.06.14 審理法院:浙江省高級人民法院 案由分類:非法經營罪

107. 中國恆基偉業集團有限公司、北京北大青鳥有限責任公司與廣晟投資發展有限公司、香港青鳥科技發展有限公司借款擔保合同糾紛案
審結日期:2007.06.08 審理法院:最高人民法院 案由分類:借款合同糾紛

108. 劉志兵訴盧志成財產權屬糾紛案
審結日期:2007.06.06 審理法院:浙江省紹興市中級人民法院 案由分類:物權確認糾紛

109. 峰峰集團有限公司與中國節能投資公司借款合同糾紛案
審結日期:2007.05.28 審理法院:最高人民法院 案由分類:企業借貸糾紛

110. 淄博萬傑醫院與中國銀行股份有限公司淄博博山支行、淄博博易纖維有限公司、萬傑集團有限責任公司借款擔保合同糾紛管轄權異議案
審結日期:2007.05.25 審理法院:最高人民法院 案由分類:管轄權糾紛

111. 遼寧省海城市甘泉鎮光華制兜廠申請國家賠償確認案
審結日期:2007.05.17 審理法院:最高人民法院 案由分類:違法查封、扣押、凍結賠償

112. 深圳市商業銀行寶安支行與湖南長煉興長集團有限責任公司、深圳民鑫實業有限公司、廣東金匯源投資擔保有限責任公司、西北亞奧信息技術股份有限公司、吳忠儀表集團有限公司、深圳國安會計師事務所有限公司返還資金保證合同糾紛案
審結日期:2007.05.15 審理法院:最高人民法院 案由分類:保證合同糾紛

113. 雷遠城與廈門王將房地產發展有限公司、遠東房地產發展有限公司財產權屬糾紛案
審結日期:2007.05.14 審理法院:最高人民法院

字數超了，裝不下了。

⑶ 尋求業務員商業機密保密合同範本

甲方（員工）： 乙方（企業）： 鑒於甲方在乙方任職，並獲得乙方支付的相應報酬，雙方當事人就甲方在任職期間及離職以後保守乙方商業秘密的有關事項，訂定下列條款共同遵守： 第一條 雙方確認，甲方在乙方任職期間，因履行職務或者主要是利用乙方的物質技術條件、業務信息等產生的發明創造、技術秘密或其他商業秘密，有關的知識產權均屬於 乙方享有。乙方可以在其業務范圍內充分自由地利用這些發明創造、技術秘密或其他商業秘密，進行生產、經營或者向第三方轉讓。甲方應當依乙方的要求，提供一 切必要的信息和採取一切必要的行動，包括申請、注冊、登記等，協助乙方取得和行使有關的知識產權。 上述發明創造、技術秘密及其他商業秘密，有關的發明權、署名權（依照法律規定應由乙方署名的除外）等精神權利由作為發明人、創作人或開發者的甲方享有，乙方尊重甲方的精神權利並協助甲方行使這些權利。 第二條 甲方在乙方任職期間所完成的、與乙方業務相關的發明創造、技術秘密或其他商業秘密，甲方主張由其本人享有知識產權的，應當及時向乙方申明。經乙方核實，認 為確屬於非職務成果的，由甲方享有知識產權，乙方不得在未經甲方明確授權的前提下利用這些成果進行生產、經營，亦不得自行向第三方轉讓。 甲方沒有申明的，推定其屬於職務成果，乙方可以使用這些成果進行生產、經營或者向第三方轉讓。即使日後證明實際上是非職務成果的，甲方亦不得要求乙方承擔任何經濟責任。 甲方申明後，乙方對成果的權屬有異議的，可以通過協商解決；協商不成的，通過蘇州仲裁委員會仲裁解決。 第三條 甲方在乙方任職期間，必須遵守乙方規定的任何成文或不成文的保密規章、制度，履行與其工作崗位相應的保密職責。 乙方的保密規章、制度沒有規定或者規定不明確之處，甲方亦應本著謹慎、誠實的態度，採取任何必要、合理的措施，維護其於任職期間知悉或者持有的任何屬於乙方或者雖屬於第三方但乙方承諾有保密義務的技術秘密或其他商業秘密信息，以保持其機密性。 第四條 除了履行職務的需要之外，甲方承諾，未經乙方同意，不得以泄露、公布、發布、出版、傳授、轉讓或者其他任何方式使任何第三方（包括按照保密制度的規定不得 知悉該項秘密的乙方的其他職員）知悉屬於乙方或者雖屬於他人但乙方承諾有保密義務的技術秘密或其他商業秘密信息，也不得在履行職務之外使用這些秘密信息。 第五條 雙方同意，甲方離職之後仍對其在乙方任職期間接觸、知悉的屬於乙方或者雖屬於第三方但乙方承諾有保密義務的技術秘密和其他商業秘密信息，承擔如同任職期間一樣的保密義務和不擅自使用有關秘密信息的義務，而無論甲方因何種原因離職。 甲方離職後承擔保密義務的期限為自離職之日5年內 。 甲方認可，乙方在支付甲方的工資報酬時，已考慮了甲方離職後需要承擔的保密義務，故而無須在甲方離職時另外支付保密費。 第六條 甲方承諾，在為乙方履行職務時，不得擅自使用任何屬於他人的技術秘密或其他商業秘密，亦不得擅自實施可能侵犯他人知識產權的行為。 若甲方違反上述承諾而導致乙方遭受第三方的侵僅指控時，甲方應當承擔乙方為應訴而支付的一切費用；乙方因此而承擔侵權賠償責任的，有權向甲方追償。上述應訴費用和侵權賠償可以從甲方的工資報酬中扣除。 第七條 甲方在履行職務時，按照乙方的明確要求或者為了完成乙方明確交付的具體工作任務必然導致侵犯他人知識產權的，若乙方遭受第三方的侵權指控，應訴費用和侵權賠償不得由甲方承擔或部分承擔。 第八條 甲方承諾，其在乙方任職期間，非經乙方事先同意，不在與乙方生產、經營同類產品或提供同類服務的其他企業、事業單位、社會團體內擔任任何職務，包括但不限於股東、合夥人、董事、監事、經理、代理人、顧問等等。 第九條 甲方因職務上的需要所持有或保管的一切記錄著乙方秘密信息的文件、資料、圖表、筆記、報告、信件、傳真、磁帶、磁碟、儀器以及其他任何形式的載體，均歸乙方所有，而無論這些秘密信息有無商業上的價值。 若記錄著秘密信息的載體是由甲方自備的，則視為甲方已同意將這些載體物的所有權轉讓給乙方。乙方應當在甲方返還這些載體時，給予甲方相當於載體本身價值的經濟補償。 第十條 甲方應當於離職時，或者於乙方提出請求時，返還全部屬於乙方的財物，包括記載著乙方秘密信息的一切載體。 但當記錄著秘密信息的栽體是由甲方自備的，且秘密信息可以從載體上消除或復制出來時，可以由乙方將秘密信息復制到乙方享有所有權的其他載體上，並把原載體上的秘密信息消除。此種情況甲方無須將載體返還，乙方也無須給予甲方經濟補償。 第十一條 本合同提及的技術秘密，包括但不限於：技術方案、工程設計、電路設計、製造方法、配方、工藝流程、技術指標、計算機軟體、資料庫、研究開發記錄、技術報告、檢測報告、實驗數據、試驗結果、圖紙、樣品、樣機、模型、模具、操作手冊、技術文檔、相關的函電，等等。 本合同提及的其他商業秘密，包括但不限於：客戶名單、行銷計劃、采購資料、定價政策、財務資料、進貨渠道，等等。 第十二條 本合同中所稱的任職期間，以甲方從乙方領取工資為標志，並以該項工資所代表的工作期間為任職期間。 本合同中所稱的離職，以任何一方明確表示解除或辭去聘用關系的時間為准。 甲方拒絕領取工資且停止履行職務的行為，視為提出辭職。 第十三條 因本合同而引起的糾紛，如果協商解決不成，任何一方均有權提交蘇州仲裁委員會仲裁。 第十四條 甲方如違反本合同任一條款，應當一次性向乙方支付其年收入30倍的違約金 ；無論違約金給付與否，乙方均有權不經預告立即解除與甲方的聘用關系。 甲方的違約行為給乙方造成損失的，甲方應當賠償乙方的損失。違約金不能代替賠償損失，但可以從損失額中抵扣。 第十五條 本合同自雙方簽字或蓋章完成之日起生效。 第十六條 本合同如與雙方以前的口頭或書面協議有抵觸，以本合同為准。本合同的修改必須採用雙方同意的書面形式。 甲方： 身份證號： 地址: 電話: 年月日 乙方： 法定代表: 地址: 電話: 年月日

⑷ 美標鋁青銅 954對應國標

· 類別：鋁青銅

· 代號：C95400

· 類型：美國牌號（C95400在國內無對應國標材料）

C95400化學成分及機械性能如下圖：

⑸ 鋁青銅為什麼耐磨

因為硬度高啊。綠興鋁青銅硬度HB460度以上

⑹ 求一篇關於工商局在企業保護商業秘密有關的論文

現代商業競爭中，商業秘密成為能給經營者帶來巨大競爭優勢的「秘密武器」。誰掌握商業秘密，誰就占據了現代商業競爭的制高點。因此，經營者一開始把更多的心思放在開發、整理和總結自身的商業秘密上，而對如何採取切實有效的措施來保護自己得來不易的商業秘密則思之甚少。然而，隨著人才的頻繁流動，商業合作的廣泛開展，經營者在經營過程中出現的泄密現象愈演愈烈，商業秘密經常被無端泄露或遭他人盜用，給經營者帶來無可估量的損失。這一問題的長期存在，不僅極大地影響了經營者開發商業秘密的熱情，也破壞了公平、自由的市場競爭秩序。在此背景下，社會各界尤其是企業界要求採取有效的法律手段保護商業秘密的呼聲愈來愈高，世界各國紛紛結合本國國情對商業秘密給予不同程度的法律保護，我國自90年代以來也出台了一系列法律法規對商業秘密給予保護，但總的來說，現行規定內容分散、系統性不強、保護程度較弱，因此，改革、完善我國現行商業秘密保護法律制度被提上議事日程。

一、我國商業秘密法律保護的立法現狀

我國關於商業秘密保護的立法起步較晚，建國以後直到1991年基本上為空白。1991年4月9日，七屆全國人大四次會議通過的《民事訴訟法》第一次明確提出「商業秘密」這一法律術語。最高人民法院在《關於適用<民事訴訟法>若干問題的意見》中對商業秘密的范圍進行了界定。盡管當時我國對商業秘密的保護僅僅停留在民事訴訟活動范圍內，未能揭示出商業秘密的本質含義、構成要件等，但是，它卻昭示了商業秘密受我國法律保護這一立法方向，在社會上引起了十分積極的反響。

1992年，中、美兩國政府簽訂《關於保護知識產權的諒解備忘錄》後，為履行保護商業秘密的承諾，我國於1993年頒布了《反不正當競爭法》，該法首次對商業秘密的概念、幾種侵權行為以及違反規定應追究的民事、行政法律責任等作出規定，成為我國商業秘密立法的一個里程碑。此後，我國在1994年頒布的《勞動法》、1997年頒布的《刑法》、1999年頒布的《合同法》、2007年頒布的《勞動合同法》等法律中對商業秘密的保護作出了補充或特殊的規定。國家工商行政管理局、最高人民法院等也針對實踐中遇到的新問題、新情況進行了相關的規定或解釋，相關立法、解釋進一步豐富了我國商業秘密保護的范圍、方法和手段，一定程度上適應了現實社會對商業秘密保護提出的要求。至此，我國初步建立起一個包括民事法律保護、行政法律保護和刑事法律保護在內的商業秘密法律保護體系。

二、我國商業秘密法律保護存在的問題

綜觀我國現行商業秘密保護的法律規定，有關商業秘密保護的條款主要分散於《勞動法》、《勞動合同法》、《合同法》、《反不正當競爭法》、《刑法》及其他相關法律中。雖然這些法律對商業秘密的范圍、構成要件、侵害商業秘密的方式及對侵害行為的制裁等均有涉及，但保護還是顯得過於分散，不夠全面、系統，且原則性規定較多，不便於實際操作。主要表現在：

（一）商業秘密性質不明確

商業秘密的屬性問題往往決定一國的商業秘密保護的基本理論，是明確商業秘密法律保護依據、保護方式和保護程度的關鍵性問題，明確商業秘密的屬性對於立法和司法實踐具有重要意義。[①]

多年來，各國理論界及司法界對於商業秘密的屬性一直爭論不休，存有疑義。有人認為，商業秘密只具有類似於財產的性質，保護商業秘密的理論基礎是被告違反其與原告之間的信賴關系，對於商業秘密的保護來自於競爭法，而不是財產法，故否定其為財產權，只認定其為准財產權；[②]有人則認為，商業秘密在性質上與專利權、商標權、著作權相同，都是人類智力活動的結晶，是一種知識產權。[③]對於商業秘密的性質，我國理論界及司法界也極不統一，長期以來並未意識到將商業秘密提高到知識產權保護的高度，認為其僅是一種契約關系，是一種競爭手段。

進入20世紀60年代以來，人們開始將商業秘密當作知識產權來對待，商業秘密的知識產權屬性逐漸為人們所認同，並出現在正式文件中，如中、美兩國政府於1992年簽訂的《關於保護知識產權的諒解備忘錄》即將商業秘密歸入知識產權范圍。TRIPS第一部分也明確規定了商業秘密是知識產權的客體，是一種財產權，明確了商業秘密的知識產權屬性。但從我國現行商業秘密保護立法來看，尚無法律明確將商業秘密界定為知識產權。

（二）權利主體范圍過窄且無歸屬規定

我國《勞動法》將商業秘密的權利主體限於用人單位，《反不正當競爭法》將商業秘密的權利主體限於經營者，而將單純從事發明創造而獲得商業秘密及通過其他合法手段獲得商業秘密的其他機構及自然人排除在商業秘密保護之外，不能不說是一個遺憾。國家工商行政管理局《關於禁止侵犯商業秘密的若干規定》第2條第6款將商業秘密權利人定義為：依法對商業秘密享有所有權或者使用權的公民、法人或者其他組織，多少彌補了法律規定的不足。但國家工商行政管理局的此項文件，不過是部門規章，影響有限。

另外，確定商業秘密的歸屬，是判定商業秘密權利人的前提。因此，如何確定商業秘密的歸屬，是商業秘密保護法律制度的重要內容。而從我國現行法律規定來看，並無關於商業秘密歸屬的直接規定。

（三）侵權主體范圍狹窄

《反不正當競爭法》規定侵犯商業秘密的主體限於「經營者」，對於非經營者侵犯商業秘密的行為，未列入該法調整的范圍；《勞動法》及《勞動合同法》規定侵犯商業秘密的主體限於「被侵權單位的勞動者，對於被侵權單位之外的單位及個人侵犯商業秘密的行為未作規定；《合同法》規定侵犯商業秘密的主體限於「合同當事人」，而事實上合同關系之外的任何第三人都可能構成侵犯商業秘密的責任主體；《刑法》關於侵犯商業秘密的主體的規定則突破了前述法律的限制，不僅將個人規定為侵犯商業秘密罪的責任主體，而且也肯定了單位犯罪的存在，且犯罪主體不受經營者、合同關系等限制，應當說保護的范圍比較寬泛。但畢竟《刑法》僅適用於刑事犯罪，其有關主體的擴張解釋並不能自然適用於民事侵權領域。

（四）侵權方式過於原則且適用范圍受限

對於侵犯商業秘密的表現形式，《反不正當競爭法》第10條作出了明確的規定，但該法關於侵權方式的規定採取完全列舉式，等於將未列舉或將來可能出現的侵權方式統統排除在外，不利於商業秘密的全面保護。

另外，有關侵犯商業秘密的表現形式，除《反不正當競爭法》與《刑法》作出明確規定且規定一致外，其他涉及商業秘密保護的法律對此尚未作出規定。因此，《反不正當競爭法》與《刑法》規定的侵犯商業秘密的表現形式尚不能自然適用於勞動法、合同法等領域，而實際情況是，商業秘密的侵權方式並不會因部門法的不同而有所區別，現行規定必然人為造成侵犯商業秘密的表現形式法律規定的不統一，影響法律執行的效果。

（五）缺乏商業秘密保護的限制規定

世界各國在以法律形式保護無形財產時無不明確指出：法律一方面要保護權利人的利益，另一方面要使社會公眾共同分享無形財產帶來的巨大福利，以促進整個社會經濟、科學和文化的發展。為此，法律在以專有權利保護無形財產利益的同時，也對這種權利給予合理約束。[④]考察我國現行商業秘密保護法律法規，有關商業秘密保護的限制規定幾乎為零。最高人民法院於2006年12月30日頒布的《關於審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第一次引入了商業秘密保護的限制規定，該解釋明確規定通過自行開發研製或者反向工程等方式獲得的商業秘密，不認定為《反不正當競爭法》第10條第(一)、（二）項規定的侵犯商業秘密行為。但從商業秘密限制的法律制度來講，這些規定明顯不足，且僅僅停留在司法解釋的范疇，尚未上升為法律。

（六）程序法規定明顯不足

商業秘密主要依靠權利人採取行之有效的保密措施維護其權利。商業秘密一旦公開，權利人則喪失其佔有。因此，侵犯商業秘密案件的訴訟程序有許多特殊性。如何保證商業秘密在訴訟中不致二度傷害，在訴訟程序上現行法律、法規均無規定。如舉證責任問題，商業秘密訴訟的級別管轄問題，商業秘密的保密審理等基本制度均缺乏明確的規定。

三、完善我國商業秘密法律保護的立法構想

如前所述，我國現行商業秘密法律保護的規定主要散見於《反不正當競爭法》、《勞動法》、《刑法》及其他相關法律法規中，保護極其分散，且不夠全面系統。而從世界范圍來看，對商業秘密法律保護行之有效的途徑是制定專門法，全面、系統地就商業秘密的概念、構成要件、權利歸屬及侵害商業秘密的法律救濟等作出規定，並明確其知識產權屬性。借鑒世界主要國家對商業秘密保護的立法，我國有必要盡快制定一部專門的《商業秘密保護法》，以加強和完善我國的商業秘密保護，促進市場經濟的健康發展。

事實上，根據全國人大立法規劃顯示，我國的商業秘密保護專門立法早已被列入八屆全國人大常委會的立法規劃，國家經貿委曾受託於 1994年8月組織有關部門和專家成立了《商業秘密保護法》起草小組，並先後擬訂了《商業秘密保護法（徵求意見稿）》和《商業秘密保護法（送審稿）》，只可惜至今尚未出台。當然，原因可能是多方面的。但無論如何，筆者堅信，隨著條件的成熟，各方認識上的統一，《商業秘密保護法》終究會「前呼萬喚始出來」。趕在《商業秘密保護法》正式出台之前，筆者僅就商業秘密保護法律制度的完善談以下幾點粗淺看法。

（一）明確商業秘密的知識產權屬性

客觀地說，自我國政府與美國政府簽訂《關於保護知識產權的諒解備忘錄》及簽署TRIPS後，事實上已經承認將商業秘密作為一種知識產權給予法律上的保護，只是在國內立法中尚未明確其知識產權屬性而已。從商業秘密本身來看，與其他知識產權相比，它同樣也是人們在生產經營中創造的一類特殊的無形財產，是人類智力活動的結晶，是一種精神財富，同樣也可以成為合同的標的而成為交易之對象。[⑤]因此，考慮到商業秘密自身的特性及履行對國際社會作出的承諾，我國宜在國內立法中明確商業秘密的知識產權屬性。

明確商業秘密的知識產權屬性後，在法律上設定其轉讓、許可使用、質押等權能就容易很多。從目前學者的研究來看，對於賦予商業秘密轉讓、許可使用權能均不持疑義，但對於賦予商業秘密質押權能卻大都持保留態度。這可能與我國現行《擔保法》的規定及商業秘密的特性不無關系。[⑥]但筆者認為，既然我們承認商業秘密屬於財產權范疇，而其又並非法律禁止或限制轉讓的權利，根據法理精神，其依法就可以作為質押的標的。至於現有法律的限制性規定我們完全可以通過日後的完善來解決，畢竟法律是隨著經濟生活的發展而發展並為經濟生活服務的，法律不應成為經濟生活的絆腳石。至於商業秘密的特殊性，我們也完全可以通過特殊的制度安排來作出保障，無須過分擔憂。[⑦]

（二）完善權利主體、侵權主體、侵權方式等規定

關於商業秘密的權利主體，現行商業秘密保護法律法規僅僅將其限定在經營者與用人單位，而將單純從事發明創造而獲得商業秘密及通過其他合法手段獲得商業秘密的其他機構及自然人排除在商業秘密保護之外，嚴重挫傷了有關單位、個人進行技術發明和創造的積極性，不利於科技的發展與進步。因此，筆者建議，將國家工商行政管理局《關於禁止侵犯商業秘密的若干規定》定義的商業秘密權利人上升為法律，即商業秘密權利人為依法對商業秘密享有所有權或者使用權的公民、法人或者其他組織，擴大保護范圍。在規定商業秘密的權利主體時必然涉及到商業秘密的歸屬問題，由於實踐中商業秘密的產生原因多種多樣，法律應當對各種情況下產生的商業秘密的歸屬作出規定，以進一步明確權利主體。

有關商業秘密的侵權主體，現行商業秘密保護法律法規規定的也非常狹窄，如《勞動法》及《勞動合同法》規定侵害商業秘密的主體限於勞動者；《反不正當競爭法》將侵害商業秘密的主體限定為經營者；《合同法》則將侵害商業秘密的主體限定為合同相對人。當然，這些法律關於商業秘密侵權主體的局限性是與各自的調整對象和適用范圍的不同有關的，並非法律本身存在問題。在出台專門《商業秘密保護法》背景下，筆者建議，對侵權主體作出全面、統一的規定，將商業秘密權利人之外的任何單位與個人均列入侵犯商業秘密的主體范圍。

有關商業秘密的侵權方式，我國《反不正當競爭法》與《刑法》均作出明確、一致的規定，但從這兩部法律的規定來看，對於商業秘密的侵權方式完全採取列舉式規定，是否構成商業秘密侵權，要完全依據這些規定來進行判定。但是我們知道，現實生活中出現的問題總是千差萬別，一味依據現有列舉式規定來進行侵權與否的判斷必然會陷入某種行為嚴重侵害他人商業秘密卻不能被認定為侵權的窘境。筆者認為，分析某一行為是否構成侵權時，應當嚴格圍繞侵權行為的構成要件進行判斷，而不應拘泥於列舉的范圍。為此，筆者建議，有關商業秘密的侵權方式，應在現有列舉式規定的基礎上，增加一項概括式規定，避免實踐中可能出現的尷尬。

（三）引入商業秘密保護的限制規定

1、社會公共利益對商業秘密保護的限制

商業秘密權屬於私權范圍，但其取得和行使必須符合公共利益。在緊急情況下，為了實現社會公益性目標，對商業秘密權進行一定的限制符合全社會的共同利益。因此，法律應當確立社會公益優先的原則，在個人商業秘密權與社會公共利益發生沖突時，對商業秘密權作出適當限制。

2、自行開發研製對商業秘密保護的限制

由於商業秘密權只具有「相對專有性」，不具有絕對排他性，所以對於同一商業秘密而言，可能存在多個權利主體並存的情形。只要各個權利主體的商業秘密都是自行開發研製，不論商業秘密形成時間的先後、早晚，他們之間的權利都可以並存，任何一方均不得對另一方行使權利作出限制。關於自行開發研製對商業秘密保護的限制，最高人民法院頒布的《關於審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》已經作出了規定，但由於該項規定僅僅為司法解釋，筆者建議將其盡快上升為法律。

3、反向工程對商業秘密保護的限制

反向工程是一個技術術語，又稱「逆向工程」，是指通過對含有商業秘密因素的商品進行解剖和分析，從而知曉其構造、成分、製造工藝或者源代碼等內在商業秘密因素。[⑧]目前，各國對「反向工程是對商業秘密權進行限制的一種手段」均持肯定態度。最高人民法院在《關於審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》中也明確認可反向工程為商業秘密保護的例外，但對反向工程本身需受到的限制則未作出明確的規定。借鑒各國立法，反向工程實施的前提必須是反向工程實施人合法擁有含有商業秘密因素的商品，且實施反向工程本身不違反任何約定。

4、權利用盡對商業秘密保護的限制

權利用盡，是指商業秘密權利人只對無形的商業秘密擁有所有權或使用權，權利人生產的含有商業秘密因素的商品以合法方式銷售出去後，無論該商品輾轉於何人之手，權利人均無權再控制該有形商品的市場流轉。[⑨]目前，世界多數國家均將其規定為商業秘密保護的例外，我國亦應明確此項規定。

5、善意第三人對商業秘密保護的限制

依民法理論善意取得的一般原理，商業秘密權利人對第三人善意取得的商業秘密無權主張權利，而只能向惡意泄密者主張權利。因此，世界各國大都將第三人善意取得的商業秘密排除在商業秘密保護之外，只是對於善意第三人是否有權使用或披露獲得的商業秘密持不同意見，有的國家許可，如巴西、芬蘭；有的國家禁止，如德國和部分東歐國家；有的國家則附條件禁止，如美國、日本等。筆者建議，我國應採取許可制為宜，畢竟善意第三人在取得商業秘密時已支付相應對價，在此情況下如禁止其使用顯然違背其交易目的，而對於權利人遭受的損失，宜規定向泄密者追償。

（四）引入法定賠償

從目前我國知識產權相關法律規定來看，有關侵權的賠償數額，主要從四個方面考慮：一是按照侵權人因侵權所獲得的利益給予賠償；二是按照被侵權人因被侵權所遭受的損失給予賠償；三是參照許可使用費的倍數合理給予賠償；四是由人民法院根據法定標准給予賠償。其中，《商標法》與《著作權法》規定了損失賠償、獲益賠償與法定賠償，《專利法》規定了損失賠償、獲益賠償與許可費賠償。

目前我國商業秘密侵權賠償規定主要見於《反不正當競爭法》及《最高人民法院關於審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》。其中，《反不正當競爭法》第20條第1款規定了損失賠償與獲益賠償，《最高人民法院關於審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》在此基礎上增加了參照確定侵犯專利權的損害賠償額的許可費賠償規定。但筆者認為，我國現行商業秘密侵權賠償規定仍存在很大問題，無法妥善解決實踐中出現的各類商業秘密侵權賠償案件。首先，如前所述，商業秘密侵權賠償案件的損失本身很難准確界定；其次，對於侵權所獲利益，實踐中行為人往往採取生產經營不做帳、做假帳或更加隱蔽的方法來逃避法律的制裁；再次，參照許可費賠償，假如權利人從來沒有許可他人利用商業秘密時會顯得非常尷尬。因此，鑒於目前狀況，筆者建議最好借鑒其他知識產權法律規定，在《商業秘密保護法》中引入法定賠償，以更好地適應現實需要。至於有人建議引入懲罰性賠償，筆者則認為其有違侵權賠償法理，不敢苟同。

（五）改革商業秘密罪的立法模式

對於商業秘密犯罪，我國《刑法》第219條作出明確規定，該條規定區別「重大損失」、「特別嚴重後果」，對行為人分別處以「三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金」與「三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金」的不同刑罰。相關司法解釋又將「給商業秘密權利人造成直接經濟損失數額在50萬元以上的」作為追訴的標准。由此可以看出，我國《刑法》將侵犯商業秘密罪規定為結果犯，根據危害後果決定是否追究行為人的刑事責任，未達到規定標準的，不予追究。

從世界各國商業秘密刑事立法來看，大多數國家對商業秘密犯罪均採行為犯模式。如美國賓夕法尼亞州刑法規定，凡盜竊工商秘密、技術秘密者，得科以五千美元罰金或五年有期徒刑，或者二者同時並科；[⑩]德國《不正當競爭防止法》第20條第1款規定，為競爭之目的或圖自己之私利，引誘他人披露或竊取商業秘密，或對於他人有意為其竊取或披露商業秘密之期許表示接受者，處兩年以下自由刑或科罰金；我國台灣地區《刑法》第317條規定，依法令或契約有守因業務知悉或持有工商秘密之義務，而無故泄露之者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。[⑪]

反觀我國的商業秘密刑事立法，將商業秘密犯罪限定在產生「重大損失」上，范圍過於狹窄。況且對於其中提到的損失，究竟是指商業秘密本身價值，還是指商業秘密被侵犯後給權利人造成的實際損失，並沒有一個明確的說法，學術界及實務界也存在較大爭議。另外，如何確定侵權損失額的大小也是刑事司法實踐面臨的難題。實踐中，正是由於這些原因導致對權利人保護不力，使得一些本應由刑法調整的侵犯商業秘密行為未得到應有的處理，客觀上放縱了犯罪。更主要的是，商業秘密侵權行為是一種暴利行為，行為人非法獲取權利人的商業秘密實質無異於搶劫，且其行為本身給權利人造成的損失無法估量，有些甚至是毀滅性的，不加大刑事處罰，提高其違法成本，顯然不足以遏制其發生。因此，借鑒國外立法，我國應改變將侵犯商業秘密罪規定為結果犯的立法模式，將其改為行為犯，而將損失作為量刑的情節，徹底理順侵犯商業秘密罪理論體系中的各種矛盾，解決司法實務中遇到的疑難問題。

（六）完善程序法規定

1、完善舉證責任制度

考察我國現行法律規定，我國目前尚未將商業秘密案件列為一類特殊的案件而實行特殊的舉證責任，而仍然按照民法規定的一般侵權行為來進行舉證責任的分配。但按照民事侵權「誰主張、誰舉證」的原則，商業秘密侵權訴訟中原告的舉證負擔非常沉重，迫切需要盡快予以改變。在具體的改革方向上，筆者建議參照國家工商行政管理局《關於禁止侵犯商業秘密行為的若干規定》第5條「被申請人不能提供或者拒不提供其使用的信息是合法獲得或者使用的證據的，工商行政管理機關可以根據有關證據認定被申請人有侵權行為。」之規定，在侵權方式上確立舉證責任倒置原則，即只要原告證明其擁有的商業秘密符合法定條件，被告的信息與其商業秘密相同或者實質相同，被告有條件接觸到原告的商業秘密，而被告無法證明其信息來源於自主開發、研製，或者通過反向工程獲得，或者通過原告的許可使用獲得，或者通過其他合法途徑獲得時，即可推定原告的主張成立。

2、完善保密審理制度

保密審理，在我國主要指不公開審理，還包括案卷的封存、鑒定的保密、訴訟人員的保密等。目前，我國關於保密審理的規定主要見於《民事訴訟法》，該法第66條規定：證據應當在法庭上出示，並由當事人互相質證。對涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私的證據應當保密，需要在法庭出示的，不得在公開開庭時出示；第120條第2款規定：離婚案件，涉及商業秘密的案件，當事人申請不公開審理的，可以不公開審理。上述僅有的兩條規范，提供了不公開審理的輪廓，但內容過於簡單籠統不利於實務操作。筆者建議，將《民事訴訟法》第120條第2款修改為：涉及商業秘密的案件，當事人申請不公開審理的，應當不公開審理。另外，法律還應明確規定法院對案卷材料的封存保密義務，鑒定人員對知悉的商業秘密的保密義務，審判人員、書記員、當事人及其他訴訟參與人對知悉的商業秘密的保密義務等。

3、完善專業鑒定製度

對於涉及商業秘密案件，承辦案件的法官也是隔行如隔山，為了查明案情，法官不得不委託專家進行鑒定，而目前我國多數法院大都是在各自所在區域范圍內指定鑒定機構，由於受自身學識、能力和所處環境的限制，實踐中往往出現不同鑒定機構得出不同甚至截然相反的結論，也由此而導致了同一案件出現各不相同的判決。為此，筆者建議，法律應強制規定，涉及商業秘密的案件，無論由哪級法院審理，都應委託全國性的行業機構來進行鑒定，以確保結論的科學性和權威性。

4、完善證據保全制度

《民事訴訟法》第74條規定：在證據可能滅失或者以後難以取得的情況下，訴訟參加人可以向人民法院申請保全證據，人民法院也可以主動採取保全措施。由此可以看出，現行法律規定證據保全應當在起訴之後進行，當然，對商業秘密案件的證據保全也不例外。但現實情況是，在商業秘密侵權案件中，侵權人可輕而易舉轉移、隱匿甚至偽造相關資料，商業秘密權利人卻舉證艱難。為在訴訟前獲得有利於自己的第一手資料，商業秘密權利人通常只能委託公證機關進行證據保全，但由於公證機關沒有法院的強制力，實踐中又使得證據保全的效果大打折扣。如果法院能在訴訟前採取保全措施，往往會使侵權人措手不及，對認定侵害，確定損失賠償額大為有利，也能促進糾紛的順利解決。因此，筆者建議，我國應引入訴前證據保全制度。

綜上所述，雖然目前我國已初步建立起一個包括民事、行政和刑事法律保護在內的商業秘密法律保護體系，但從我國現有商業秘密保護法律、行政法規、政府規章等規范性文件來看，國內商業秘密保護立法還過於粗糙，相關問題尚有待於進一步明確和完善。如有關商業秘密的屬性規定；權利主體、侵權主體及侵權方式等規定；商業秘密保護的限制性規定等。因此，盡快制定全面、系統的《商業秘密保護法》，梳理並完善現有商業秘密保護法律規定，構建統一、協調、科學、完整的商業秘密保護法律體系就成為我國當前亟待解決的問題。

⑺ 企業的商業秘密在什麼情況下容易被泄露

企業的商業秘密在以下情況容易泄露
(1)人員流動時帶走商業秘密：合理的人員流動是社會正常發展的標志，但人員流動帶走商業秘密也是困擾企業的一大難題。流動的人員中有主管生產並具有管理經驗的廠長等管理人員、有參與多項科技成果的研究並掌握各種技術秘密的技術人員、有技術熟練的技術工人。流動去向有合資企業，也有民營企業等。這種流動實際是一方利用對個人待遇的優勢無償佔有了另一方的技術秘密和管理秘密，是一種不公平的競爭行為。
(2)兼職工作泄露商業秘密：企業管理人員、工程技術人員，在完成本職工作的基礎上，利用業余時間從事兼職或第二職業，這是目前政策所允許的。但從保護企業商業秘密角度出發，存在不容忽視的可能造成商業秘密侵權的問題。
(3)為謀私利而泄露商業秘密：在市場經濟大潮中，一些掌握企業商業秘密的人員，為了個人的私利，故意向他人提供商業秘密的事件時有發生
(4)接待參觀中泄露商業秘密
(5)朋友交往中泄露商業秘密
(6)發表學術論文、散發產品介紹，泄露商業秘密
(7)管理不善造成商業秘密泄露
(8)參加鑒定會、送審批材料泄露商業秘密： 通過科技成果鑒定會，請有關專家對某項成果的水平作出評價，是必要的和合理的，但組織和參與鑒定會的人員，如果事先沒有保密約定，就可能由於疏忽或其他原因，把鑒定書中不應對外公開的技術信息(商業秘密)被公開或被惡意使用，損害成果發明人的合法權益

⑻ 商業秘密侵權成立中，法院是如何酌情確定賠償數額

法院一般是根據商業秘密被侵害對權利人造成的經濟損害程度。
在侵犯商業秘密案件中,給權利人造成損失的數額是衡量罪與非罪的重要界限,但也是一個疑難問題,對此,眾說紛紜,莫衷一是。實踐中,認定權利人損失的方法有如下幾種:
(一)直接計算權利人遭受的直接經濟損失其中又分兩種情況,一是以權利人因被侵權而減少的產品銷售量為計算基數,二是以侵權人侵權產品的銷售量為計算基數。由於實際情況比較復雜,有時被害人產品銷售量的減少不一定是被告人的侵權行為造成的,故後一種計算方法比較合理,審判實踐中採用的比較多。如上海市人民檢察院第二分院訴周德隆等人侵犯商業秘密案中③,公訴機關提交的《審計報告》對權利人直接經濟損失採取了兩種計算方法:一是以侵權人侵權產品的銷售噸數乘以權利人因被侵權而被迫降價前的平均銷售利潤;二是以權利人被侵權後銷售量的減少噸數乘以權利人因被侵權而被迫降價前的平均銷售利潤。法院認為,從該案的實際情況看,生產同類產品的廠商眾多,但權利人生產的產品與其他廠商相比具有競爭優勢。故從市場競爭的不確定因素考慮,權利人被侵權後銷售量的減少並不一定完全是侵權行為造成的結果;而侵權人侵權產品的銷售數量不僅反映了侵權的客觀事實,而且能反映權利人被侵權後造成的直接損失。因此,以第一種計算方法即「侵權人侵權產品的銷售噸數乘以權利人因被侵權而被迫降價前的平均銷售利潤」計算出亞恆公司的直接經濟損失,更為公平、合理。
(二)以侵權人在侵權期間因侵權行為所獲得的利潤為依據
《反不正當競爭法》第20條規定:「經營者違反本法規定,給被侵害的經營者造成損害的,應當承擔損害賠償責任,被侵害的經營者的損失難以計算的,賠償額為侵權人在侵權期間因侵權所獲得的利潤。」實踐中,確實存在權利人的損失難以計算的情況,不少人認為可以根據《反不正當競爭法》的上述規定,將侵權所得利潤認定為權利人損失。如浙江省高級人民法院刑二庭印發的《全省法院經濟犯罪疑難問題研討會紀要》指出:在商業秘密尚未被非法公開的情況下,侵犯商業秘密造成的損失,可理解為權利人因被侵權使其產品銷售量減少而造成所得利潤的減少,這種損失難以計算的,可將侵權人在侵權期間因侵權所獲得的利潤視為權利人的損失。上述方法也在不少案件中適用。如曾轟動一時的前華為員工王志峻、劉寧、秦學軍侵犯商業秘密案中,一審法院認為:「根據我國《反不正當競爭法》第20條之規定,在侵權行為所造成的損失難以計算的情況下,賠償額為侵權人在侵權期間所獲得的利潤。因此,以被告人王志俊等人從貝爾公司獲取的研發費用人民幣588.01萬元作為華為公司在本案中所遭受的損失,是符合法律精神的,同時也符合刑法所規定的重大損失的確定標准,可作為追究被告人刑事責任的依據。
也有人對此持反對意見,認為,在罪刑法定原則的框架內,將行為人的侵權收益解釋為權利人的「重大損失」之一,似乎難以服人;相同數額的情況下,權利人受損的情節與行為人獲利的情節不可同日而語。行為人獲利50萬元其社會危害性明顯小於權利人受損50萬元,這是毋庸置疑的[2]。另外,同樣的技術在不同的企業使用可以帶來完全不同的收益,而以侵權方的利潤作為損失額實質上就是假定作為商業秘密的信息能夠給被侵權方帶來同樣的收益,這不符合企業經營的實際情況。
(三)以權利人研製該商業秘密而投入的研發成本為依據
有人認為，侵犯商業秘密導致被侵權人為研發新技術而投入的人力和財力付諸東流,因而應以研發成本為依據確定被侵權人的損失。對此,有人持反對意見:首先,以研發成本來衡量侵權帶來的損失也就意味著以研發成本來衡量知識產權目前能給被侵權方的收益,而商業秘密最大的特點就是能夠給企業帶來超出一般利潤率水平的超額利潤,這種超額利潤也會遠遠大於企業原始的開發成本。其次,原始研發成本是一種歷史成本,只能反映研發當時的開支情況。隨著時間的推移,相同企業重新開發相同的知識產權所需成本都會完全不同。顯而易見以過去的研發成本來衡量現在的收益是完全缺乏依據的。最後,如果侵權發生的同時,被侵權方仍在使用知識產權生產該產品並獲得利潤,就意味著原始研發成本帶來的收益屬於被侵權方和侵權方共享,那麼以全部的研發成本作為經濟損失也似乎有失偏頗。另外,侵犯商業秘密的結果是權利人競爭優勢的喪失,而不是造成研發費用的損失。
（四)以商業秘密許可使用費為依據在侵權人還沒有從侵權的商業秘密中獲取利益,無法計算其因侵權行為所獲得利潤的情況下,有人主張可參照許可使用費計算損失數額。以深圳市羅湖區法院辦理的一起案件為例:劉某1999年10月非法獲取原所在單位的商業秘密技術,以25萬元的價格出賣給另一家公司,成交後劉某從購買商業秘密的公司先拿了部分酬金8萬元。但是購買商業秘密的單位還沒有將該項技術投入生產中就案發了,劉某侵犯他人商業秘密的行為沒有產生非法利潤。經廣東省科技評估中心評定,該項技術無形資產的評估價值為人民幣4664萬元,該項技術許可使用費為人民幣204萬元。深圳羅湖區法院最後認定該商業秘密的許可使用費204萬元人民幣為權利人的損失,判處劉某有期徒刑11個月[4]。濟南市中級人民法院審理的趙守元侵犯商業秘密上訴案中,法院認為,因趙守元侵犯商業秘密的行為(趙守元擅自將其掌握的鋁粉顏料技術出賣給他人)給邁英德公司(趙原所在單位)造成的損失難以計算,但沒有證據證實技術受讓者購買該技術後因生產銷售而產生利潤,因此,根據該案的具體情況,以鋁粉顏料生產專有技術的使用權轉讓價值243.88萬元作為給邁英德公司造成的重大損失是比較恰當的,亦符合法律規定[5]。如果侵犯商業秘密的行為人非法獲取商業秘密之後,並不是自己使用,而是有償轉讓給第三人使用,此時的轉讓收益可以認為是權利人的損失。
(五)將商業秘密自身價值等同於給權利人造成的損失有人認為侵犯商業秘密最直接的損失當然是商業秘密自身的價值。如某地公安機關在辦理王某侵犯商業秘密案時就採用了這種方法。王某為某密封材料有限公司廣州辦事處經理。2005年12月19日至2006年3月21日,王某獲取艾志公司員工姓名後,採取猜試密碼的方式多次非法進入艾志公司配套部經理及部分員工的電子郵箱,並將郵箱設置自動轉發,使得艾志公司相關人員的電子郵件被自動轉發到王某所使用的個人電子郵箱中,從而獲取艾志公司相關產品的配套部資料庫及其他產品信息、技術參數等資料。偵查中未能獲取王某披露和使用上述資料的證據。經科技部知識產權事務中心鑒定,王某通過設置電子郵箱自動轉發竊取的涉及艾志公司相關產品的配套部資料庫及其他產品信息、技術參數等資料所記載的信息是「不為公眾所知悉的經營信息,具有實用性和經濟性」。經某會計師事務所進行司法鑒定,涉案的配套部資料庫及其他商業秘密載體的評估值為人民幣146.34萬元,並以此作為給權利人造成的損失數額。王某被檢察機關批准逮捕[6]。持反對意見者認為,這種觀點實際上忽視了商業秘密作為無形財產,其與有形財產之間存在的重大區別。刑法將侵犯商業秘密罪列入第三章「破壞市場經濟秩序罪」中的「侵犯知識產權罪」一節中,而不是置於「侵犯財產罪」一章中即是考慮到了這種區別。對於侵犯財產犯罪而言,由於行為人是直接取得財物,或者是故意毀壞被害人的財物,完全剝奪了合法所有人或者佔有人的權利,犯罪數額以財產價值計算是合理的。但是,對於侵犯商業秘密罪而言,商業秘密是是無形的,雖然侵權人在使用,但是也不排斥合法權利人的使用[7]。所以,將商業秘密自身價值作為侵犯商業秘密給權利人造成的損失是不準確的,混淆了侵犯商業秘密罪與侵犯財產罪的犯罪認定標准,在實踐中也是對刑法立法原意的誤讀。

⑼ 青鋁閃石（鋁鐵閃石）Crossite

Na₂(Mg,Fe²⁺)₃(Al,Fe³⁺)₂[Si₈O₂₂](OH)₂

單斜晶系β＝103°42'

N_g=1.652～1.680

N_m=1.650～1.670

N_p=1.630～1.665

N_g-N_p=0.014～0.018

(－)2V=0°～40°r<v或r>v

b‖N_g,c∧N_m=5°～9°，光軸面⊥（010）

圖4-113 青鋁閃石光性方位

化學組成 青鋁閃石又稱鋁鐵閃石，成分與藍閃石相近，其成分式中Fe³⁺/(Fe³⁺+Al^［Ⅵ］）在0.3～0.7之間，青鋁閃石成分上比藍閃石的Fe^2＋和Fe^3＋含量高，而Al的含量較低。

結晶特點 沿c軸延伸的柱狀晶體，橫切面呈近菱形的六邊形或菱形。具有｛110｝的兩組角閃石式解理。

光性特徵 深藍色，薄片中多色性明顯：N_g—深紫、紫，N_m—天藍、藍，N_p—無色或淡黃（照片386），吸收性：N_g>N_m>N_p。正中突起。干涉色為一級橙至紫紅（照片386左下），由於N_m近於平行c軸，故在具有天藍和紫色的柱狀切面為負延性（即由N_m和N_g＇組成的柱面，該切面近於⊥Bxa，也近於‖（100）切面），而在天藍與淡黃色的柱狀切面為正延性（即由N_m和N_p＇組成的柱面）。消光角c∧N_m一般為5°～9°，最大可達30°。有時青鋁閃石與藍閃石組成環帶狀構造，在具有多色性為紫和天藍色柱狀切面中，當環帶的柱面長邊平行檢板孔方向（照片384）時，在正交偏光間，加入檢板，可看到內外環帶的干涉色有升有降，干涉色升高部位為青鋁閃石（負延性），降低部位為藍閃石（正延性）（照片385）。青鋁閃石為二軸晶負光性，光軸角0°～40°，色散強。

變化 與藍閃石一樣，在溫度升高條件下，可轉變為陽起石，也可被綠簾石、綠泥石、鈉長石和鐵礦物等集合體所取代。

鑒別特徵 以其特有的多色性、延性可正可負、小的消光角和光軸角、以及一級干涉色等特徵可與其他角閃石相區別。藍閃石與青鋁閃石極易混淆，兩者的區別是：①它們的光性方位不同，在具天藍和紫色柱狀切面上藍閃石為正延性，青鋁閃石為負延性；該切面同時也是近於上Bxa的切面，在錐光系統下，找出光軸面方向，即45°位時，兩光軸連線方向，對藍閃石而言，其光軸面‖｛010｝解理，而青鋁閃石的光軸面⊥｛010｝解理（圖4-112和圖4-113）；②兩者的多色性公式不同，青鋁閃石的N_m為天藍色，N_g為紫色，而藍閃石的N_g為天藍色，N_m為紫色。青鋁閃石與鎂鈉閃石也很相似，最主要的區別是鎂鈉閃石為負延性。

產狀及其他 與藍閃石相似，主要產於藍片岩、榴輝岩等岩石中，與硬柱石、黑硬綠泥石、鈉長石、葡萄石、硬玉、綠纖石、綠輝石、石榴子石等礦物共生，偶爾產於接觸變質和熱液蝕變岩石中。在西藏羌塘地區的變質輝長岩中的角閃石、單斜輝石在高壓低溫條件下，部分轉變為青鋁閃石。

⑽ 青鋁夢我最行

方平決意為父討回公道，亦靈魂出竅，前往陰司申冤。不料，城隍、郡司、冥王等都是收到賄賂的貪官，他們不問青紅皂白，私了不成，便對方平施以火床烙身、利鋸鋸身等酷刑，施刑的鬼役同情席方平，手下留情，沒有鋸到他的心臟，才使他免於一死。