⑴ 使用部分模特兒照片是否侵權
沒事的 嚴格來說不算侵權、很多雜志上都會剪一些照片來用 這很常見
⑵ 用自己拍的模特的相片做廣告宣傳，或者作品展示不屬於侵犯肖像權吧
如果涉及商業利益，沒徵得個人同意，應該是侵犯肖像權。
但是你自己花錢請來的模特應該具體和他們說明相片的主要用途，以免有爭議
⑶ 拿去參加攝影展或比賽的照片里的人物會涉及肖像權嗎
接頭抓拍的特寫人物如果作為什麼用途必須經過本人同意。
如果拍攝的事很多人群就不需要了
也看你用於什麼用途，新聞或是公益的應該沒問題，商業的就可能涉及到了
拍名人，公眾人物和普通人不同，有新聞意義；
報社雜志和其他出版物還有不同，新聞和出版2回事。
下邊的可以參考下：
4、現行法律對肖像權的保護條款和體系
1）、憲法第38條：中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害。
2）、民法通則第100條：公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。
3）、最高法院貫徹民憤通則若干意見第139條：以營利為目的，未經公民同意利用其肖像做廣告、商標、裝飾櫥窗等，應認定為侵犯公民肖像權的行為。
4）、其他單行法律中對肖像權保護的條款。
5、對侵犯肖像權的認定：
1）、形式要件：未經同意。
2）、實質要件：以營利為目的。
什麼叫以營利為目的：A 有營利的故意。B 實施了營利的行為。C 損害結果與行為有因果關系。BC都好解答，但關鍵是A，就要具體問題具體看待，並且法官享有在法律范圍內的自由裁量的權力。
⑷ 攝影師發模特的照片是否侵權
攝影師和模特總是好搭檔，很多好的攝影作品都離不開好的攝影師和專業的模內特。那容么，對於攝影師發模特的照片是否侵權呢？這需要我們了解清楚，小編整理了以下內容為您解答，希望對您有所幫助。攝影師發模特的照片是否侵權攝影師發模特的照片不一定侵權。那要看這個模特是否是收費模特，如果攝影師向她支付了模特拍攝費，那麼這個模特的肖像權就自然轉移到攝影師身上了，只要不以盈利為目的，可以隨意發布她的照片，不會侵犯她的肖像權。如果攝影師和模特雙方都是免費拍攝的照片，那麼肖像權仍歸原模特所有，攝影師未經模特本人同意不可以發布她的照片。如果攝影師是收費的，是模特向攝影師支付了拍攝費用，那麼肖像權就歸雙方所有，但攝影師一方僅為有限使用權，也就是說攝影師只能把這些照片作為樣片、資料片內部使用或存檔，而不能向社會公眾公開。如果攝影師拍攝的是面對不特定人的新聞紀實照片，根據法律規定，只要照片是真實的，這樣的照片就不侵犯被拍攝人肖像權，可以公開發布。
⑸ 攝影師發布模特的照片是否侵權
攝影師發布模特的照片是否侵權，攝影師和模特總是好搭檔，很多好的攝影作品都離不開好的攝影師和專業的模特。那麼攝影師發布模特的照片是否侵權？攝影作品攝影師發布模特的照片是否侵權？攝影師發布模特的照片不一定侵權。要看這個模特是否是收費模特，如果攝影師向她支付了模特拍攝費，那麼這個模特的肖像權就自然轉移到攝影師身上了，只要不以盈利為目的，可以隨意發布她的照片，不會侵犯她的肖像權。如果攝影師和模特雙方都是免費拍攝的照片，那麼肖像權仍歸原模特所有，攝影師未經模特本人同意不可以發布她的照片。如果攝影師是收費的，是模特向攝影師支付了拍攝費用，那麼肖像權就歸雙方所有，但攝影師一方僅為有限使用權，也就是說攝影師只能把這些照片作為樣片、資料片內部使用或存檔，而不能向社會公眾公開。如果攝影師拍攝的是面對不特定人的新聞紀實照片，根據法律規定，只要照片是真實的，這樣的照片就不侵犯被拍攝人肖像權，可以公開發布。
⑹ 拍攝模特的相片未經她本人同意放到網上（不以盈利為目的）， 是否侵犯她的肖像權
那要看這個模特是否是收費模特，如果攝影師向她支付了模特拍攝費，那麼這個模特的肖像權就自然轉移到攝影師身上了，只要不以盈利為目的，可以隨意發布她的照片，不會侵犯她的肖像權。
如果攝影師和模特雙方都是免費拍攝的照片，那麼肖像權仍歸原模特所有，攝影師未經模特本人同意不可以發布她的照片。
如果攝影師是收費的，是模特向攝影師支付了拍攝費用，那麼肖像權就歸雙方所有，但攝影師一方僅為有限使用權，也就是說攝影師只能把這些照片作為樣片、資料片內部使用或存檔。例如做成相冊提供給新來的顧客參考；而不能向社會公眾公開，例如未經模特本人同意就把她的相片擺在櫥窗里或在網上發布等。
如果攝影師拍攝的是面對不特定人的新聞紀實照片，根據法律規定，只要照片是真實的，這樣的照片就不侵犯被拍攝人肖像權，可以公開發布。而不論攝影師的身份是不是記者。例如在車展上拍攝到的車模，就屬於新聞紀實照片，不必經模特本人同意就可以公開發布。
⑺ 想問一下，如果用照了其他人的照片去參加一些攝影比賽，並且是用於公益活動的，這個侵權嗎
肖像權是沒有, 但是如果照片是別人拍的 要考慮著作權
⑻ 參加廣告比賽 圖片版權問題
是這樣的，你如果是為了商業用途使用圖片的話，你是需要繳費的。為了不出現版權回問題，你最好在合答法的圖片版權代理網站找素材。例如：http://www.viewstock.com/
⑼ 我請了個模特拍攝照片，然後是付費的，沒有合約，然後後面我把她的照片發布到網上去，是否侵權了
前提是你在拍攝是是否有和她說明這先照片的用途。。。。如果是說好的呢沒有侵權。。。應該來說模特不會因為這個來找你麻煩的。。。。。拍出來的肯定是拿給人看的啊。。。。
⑽ PS人家的模特圖片做其它用途算侵權嗎
侵權是肯定的。侵犯了著作權和模特的肖像權，所以他們都可以告你。
要告你他們不必先公證，關鍵的問題是舉證。首先要證明照片是他們拍的，這個不難。關鍵是要對方要證明你侵權，他們要把你網頁用了他們的東西的事實用一些技術手段固定下來，而且還可以在法庭上再現。技術問題我不懂。
這種事情如果告上法庭，你肯定是敗訴的說，所以如果他們會把把證據准備好，你盡量要和對方私了。如果真的上了法庭，估計也沒有多少賠償款。如果對方答應，還是不要打官司的好，浪費精力錢財。而且被別人知道會降低你們店的信譽度···
最高人民法院關於修改《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的決定
（2003年12月23日最高人民法院審判委員會第1302次會議通過）
《最高人民法院關於修改〈審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋〉的決定》已於2003年12月23日由最高人民法院審判委員會第1302次會議通過。現予公布，自2004年1月7日起施行。
二○○四年一月二日
根據2001年10月27日第九屆全國人大常委會第二十四次會議審議修改的《中華人民共和國著作權法》的規定，最高人民法院審判委員會第1302次會議決定對《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》作如下修改：
一、刪去第二條第二款。
二、第三條修改為：「已在報刊上刊登或者網路上傳播的作品，除著作權人聲明或者報社、期刊社、網路服務提供者受著作權人委託聲明不得轉載、摘編的以外，在網路進行轉載、摘編並按有關規定支付報酬、註明出處的，不構成侵權。但轉載、摘編作品超過有關報刊轉載作品范圍的，應當認定為侵權。」
三、增加一條，作為第七條：「網路服務提供者明知專門用於故意避開或者破壞他人著作權技術保護措施的方法、設備或者材料，而上載、傳播、提供的，人民法院應當根據當事人的訴訟請求和具體案情，依照著作權法第四十七條第（六）項的規定，追究網路服務提供者的民事侵權責任。」
四、第七條改為第八條，第二款修改為：「著作權人出示上述證明後網路服務提供者仍不採取措施的，著作權人可以依照著作權法第四十九條、第五十條的規定在訴前申請人民法院作出停止有關行為和財產保全、證據保全的裁定，也可以在提起訴訟時申請人民法院先行裁定停止侵害、排除妨礙、消除影響。」
五、刪除第九條。
六、刪除第十條。
此外，根據本決定對條文順序作相應調整。
《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》根據本決定作相應的修正，重新公布。