離婚糾紛調解後可以撤訴嗎

① 離婚調解維持現狀等於撤訴嗎

所謂的離婚調解，是指對夫妻一方要求離婚的，可以先經有關部門進行調解。這里的有關部門，是指法院以外的有關部門，包括當事人所在單位、婦聯、基層調解組織和行政主管部門。也就是說，其結果是雙方都能接受的，而不是撤訴。
同時，訴訟外的調解不是當事人要求離婚的必經程序，不具有法律強制性，也不是離婚的必經程序。婚姻當事人可以自由決定是否先經過訴訟外的調解程序，經過哪個機關調解。訴訟外調解不影響婚姻當事人直接向人民法院提出離婚訴訟。所以對訴訟外調解必須遵循自願、合法原則，不得對婚姻當事人進行強迫調解。

② 起訴離婚同意調解，算撤訴嗎

調解不等於撤訴，如果彼此的條件都能達到對方的要求，調解成功，原告撤訴，如果沒調解成功起訴繼續！

③ 在訴訟離婚中調解和解後相當於撤訴嗎

是的，調解之前，原告要撤訴的，這時法院根據雙方的要求起草調解協議書。
根據最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第一百四十四條的規定，當事人撤訴或者人民法院按撤訴處理後，當事人又以同一訴訟請求再次起訴的，人民法院應予受理。因此，一般情況下，撤訴後又起訴的沒有時間間隔限制。但離婚案件比較特殊，沒有新情況新理由的，要求間隔六個月才能再次起訴。

④ 離婚調解書送達生效後起訴方能撤訴嗎

婚姻不是兒戲，離婚調解書都已經生效，你只能搜集證據，向上級法院申訴。

⑤ 離婚調解書可以撤銷嗎

如果有證據證明調解不是建立在相商一致的基礎上或是存在脅迫、欺詐等違法情況的當然可以申請撤銷。
調解書生效後即具有有強制力是因為這是建立在雙方合意的基礎上，是當事人自主選擇的現，其本身就是公平的。如出現上述不具公平性的情況時，可依法申請撤銷。

民事調解書生效後已經進入強制執行程序，在什麼情況下可以終止執行？

樓主來看一下《民事訴訟法》關於終止執行的規定吧：
第二百三十三條有下列情形之一的，人民法院裁定終結執行：
（一）申請人撤銷申請的；
（二）據以執行的法律文書被撤銷的；
（三）作為被執行人的公民死亡，無遺產可供執行，又無義務承擔人的；
（四）追索贍養費、扶養費、撫育費案件的權利人死亡的；
（五）作為被執行人的公民因生活困難無力償還借款，無收入來源，又喪失勞動能力的；
（六）人民法院認為應當終結執行的其他情形。
第二百三十四條中止和終結執行的裁定，送達當事人後立即生效。

---------------
（六）人民法院認為應當終結執行的其他情形。----是指那些情形？
根據【最高人民法院關於人民法院執行工作若干問題的規定（試行）】
105．在執行中，被執行人被人民法院裁定宣告破產的，執行法院應當依照民事訴訟法第二百三十五條第六項的規定，裁定終結執行。
註：此處「民事訴訟法第二百三十五條」即為新的民事訴訟法第二百三十三條。

2、《民事訴訟法》第一百八十二條當事人對已經發生法律效力的調解書，提出證據證明調解違反自願原則或者調解協議的內容違反法律的，可以申請再審。經人民法院審查屬實的，應當再審。

⑥ 我簽了法院的離婚調解書後，還能撤訴嗎

婚姻法第三十二條規定，人民法院審理離婚案件，應當調解；如感情確已破裂，調解無效，應准予離婚。也就是說離婚案件調解只調合不調離的，既然是離了怎麼還給你個調解書呢？這種情況下法院應該進行判決。

⑦ 我起訴離婚後經調解後無奈之下撤訴了可現在特別後悔，我該怎麼辦

可以六個月後再次上訴。

依據最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第一百四十四條規定：當事人撤訴或人民法院按撤訴處理後，當事人以同一訴訟請求再次起訴的，人民法院應予受理。原告撤訴或者按撤訴處理的離婚案件，沒有新情況、新理由，六個月內又起訴的，可比照民事訴訟法第一百一十一條第（七）項的規定不予受理。

依照民事訴訟法第一百一十一條第（二）項的規定，當事人在書面合同中訂有仲裁條款，或者在發生糾紛後達成書面仲裁協議，一方向人民法院起訴的，人民法院裁定不予受理，告知原告向仲裁機構申請仲裁。但仲裁條款、仲裁協議無效、失效或者內容不明確無法執行的除外。

(7)離婚糾紛調解後可以撤訴嗎擴展閱讀：

起訴的相關要求規定：

1、人民法院對於可能因當事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執行或者造成當事人其他損害的案件，根據對方當事人的申請，可以裁定對其財產進行保全、責令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為。

2、當事人沒有提出申請的，人民法院在必要時也可以裁定採取保全措施。人民法院採取保全措施，可以責令申請人提供擔保，申請人不提供擔保的，裁定駁回申請。

3、人民法院接受申請後，對情況緊急的，必須在四十八小時內作出裁定;裁定採取保全措施的，應當立即開始執行。

⑧ 離婚調解協議簽字後又反悔可否申請撤訴

在法院作出調解書前，劉某卻以不想離婚為由向法院申請撤回起訴。 【分歧】 對於法法應否准許原告劉某撤訴，有兩種不同意見： 第一種觀點認為，應裁定不準許撤訴。原、被告雙方協商一致達成的離婚調解協議系雙方真實意思表示，該協議應受法律保護，且調解協議明確寫明「雙方當事人一致同意本協議自雙方當事人在本協議書上簽字或捺印之日起即具有法律效力」，原、被告雙方均應受該協議的約束。若法院准許原告劉某撤訴就等同於准許原告一方單方違反雙方約定，違反了民事法律的規定，在訴訟程序上對被告一方亦明顯不公。 第二種觀點認為，應准許原告撤訴，認為生效調解協議不具訴訟終結的效力，當事人在調解書送達前可反悔。依《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條的規定，原告有處分自己訴權的權利，除非有違法行為需要處理，對於原告在宣判前提出的申請撤訴，法院依當准許。 【評析】 筆者同意第二種意見，簡析如下： 一、生效調解協議不具訴訟終結的效力，當事人在調解書送達前可反悔。 民事訴訟調解的法理基礎在於民法的意思自治原則，只要不違反法律強制性規定，雙方當事人基於真實意思表示達成的合意受法律保護，並優先於法律的一般性規定。《 最高人民法院關於適用簡易程序審理民事案件的若干規定 》第十五條明確規定：「調解達成協議並經審判人員審核後，雙方當事人同意該調解協議經雙方簽名或者捺印生效的，該調解協議自雙方簽名或者捺印之日起發生法律效力」。因此，本案原告劉某與被告王某達成的調解協議經雙方簽字後便發生法律效力，該調解協議受法律保護，法院須依該調解協議製作民事調解書並送達雙方當事人，若民事調解書的內容與調解協議內容不一致，當事人有權申請法院補正，法院須依法予以補正。 但這並不意味著該調解協議具有可執行強制約束力。《中華人民共和國民事訴訟法》第九十七條規定：「調解達成協議，人民法院應當製作調解書。」《最高人民法院關於適用簡易程序審理民事案件的若干規定》第十五條第二款亦規定：「調解協議符合前款規定的，人民法院應當另行製作民事調解書。調解協議生效後一方拒不履行的，另一方可以持民事調解書申請強制執行。 」可見，調解協議雖具有約束力，但不具終結訴訟程序的強制性確定力和約束力，除《中華人民共和國民事訴訟法》第九十八條規定的幾種情形外，經調解的案件若要終結並產生定爭止紛的法律效果，人民法院須依雙方達成的已生效調解協議製作民事調解書，相應調解書在送達當事人時產生等同於判決法律效力。同時《中華人民共和國民事訴訟法》第九十九條明確規定：「調解未達成協議或者調解書送達前一方反悔的，人民法院應當及時判決。」在調解書送達前，當事人一方可就已生效的調解協議反悔，而另一方卻不能依生效的調解協議向法院申請強制執行。具體到本案中，原告劉某雖與被告王某達成了調解協議並已簽字生效，但劉某仍可依民事訴訟法的規定，在民事調解書送達前反悔，已生效的離婚調解協議對劉某無強制約束力。 二、本案不存在違反法律的行為需要處理，法院應准許原告撤訴。 當事人對自己訴權的自由處分是民事訴訟的基本原則，依《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條及《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第161條之規定，除非當事人有違反法律的行為需要處理，否則，原告在案件判決或調解書送達之前申請撤訴的，法院應當准許。如前所述，本案尚未審結，法律也允許原告在調解書送達前就已達成調解協議內容進行反悔。本案不存在民事訴訟法規定的有違反法律的行為需要處理的情形，原告劉某向法院申請撤訴符合法律規定，法院應予准許。 綜上，筆者同意第二種意見。