城市花園掛靠糾紛

❶ 被掛靠單位在糾紛中承擔什麼責任

「掛靠」關系不受法律保護。最高法《關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(下稱《解釋》)將掛靠經營界定為「掛靠方未取得建築施工企業資質或者超越資質等級，借用有資質的建築施工企業名義進行施工的生產經營活動。」《解釋》第4條規定:「沒有資質的實際施工人借用有資質的建築施工企業名義與他人簽訂建築施工合同的行為無效。人民法院可以根據民法通則第134條的規定，收繳當事人已經取得的非法所得」。由此可見，由於掛靠屬於一種規避法律的行為，以合法的形式掩蓋非法事實，一旦發現，將承擔合同無效、沒收違法所得的法律責任。
最高法院僅對如何確定訴訟主體作出了司法解釋，最高法院在關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第43條規定，個體工商戶、個人合夥或私營企業掛靠集體企業並以集體企業的名義從事生產經營活動的，在訴訟中，該個體工商戶、個人合夥或私營企業與其掛靠的集體企業為共同訴訟人。
第52條規定，借用業務介紹信、合同專用章、蓋章的空白合同書或者銀行帳號的，出借單位和借用人為共同訴訟人。那麼將掛靠人與被掛靠人列為共同訴訟人後，他們應該如何承擔責任，筆者認為，掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任。在江蘇省高院發布的《關於當前經濟審判工作中若干問題的討論紀要》中就明確規定，無進出口權的法人用有進出口權的法人的進出口業務章對外簽約，應將兩者列為共同訴訟當事人，承擔連帶責任。
因此，掛靠人與被掛靠人對第三人承擔連帶責任已被司法實踐所接受。另外需要注意，被掛靠人允許他人掛靠經營，以自己的名義從事民事活動，易使相對人誤認為是在與被掛靠單位進行交易。被掛靠單位如不承擔責任，會使善意相對人遭受不合理的損失。

❷ 「掛靠」行為如何認定 法律後果是什麼

認定依據：最高人民法院在制訂《最高人民法院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》時並沒有直接將該行為定義為「掛靠」，而是表述為「借用」，即沒有資質的實際施工人借用有資質的建築施工企業名義從事施工，「掛靠」與「借用」實際上系同一概念。

法律文件：

《建築法》已對掛靠行為作出了禁止性規定。《建築法》明確禁止掛靠行為，該法第二十六條明確規定「禁止建築施工企業超越本企業資質等級許可的業務范圍或者以任何形式用其他建築施工企業的名義承攬工程。禁止建築施工企業以任何形式允許其他單位或者個人使用本企業的資質證書、營業執照，以本企業的名義承攬工程」。

《最高人民法院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條明確規定「承包人非法轉包、違法分包建設工程或者沒有資質的實際施工人借用有資質的建築施工公司名義與他人簽訂建設工程施工合同的行為無效。人民法院可以根據民法通則第一百三十四條規定，收繳當事人已經取得的非法所得」。

(2)城市花園掛靠糾紛擴展閱讀：

在現實中，掛靠和轉包在相當多的情況下實際上很難界定，很多掛靠都是以轉包或分包的形式出現的。當前國內很多施工企業採取掛靠方式承接工程時，一般都會在投標前事先和掛靠方簽訂一份內部協議，約定掛靠方和被掛靠企業在投標過程中的各自分工，一旦工程中標，則掛靠方和被掛靠企業再簽訂一個正式的轉包合同(或名為分包合同)。

當然，這些協議都不會對外透露，一切都蒙在鼓裡的業主方很難知悉，往往是施工合同履行過程中發生糾紛後，業主方才發現其中的玄機，只能在訴訟或仲裁過程中通過庭審進一步查清相關事實。因此，選擇總承包合同有效或無效的決定權實際上在被掛靠企業，而非業主方。

參考資料：掛靠_網路

❸ 工程掛靠要承擔怎樣的法律責任

1、什麼是掛靠行為? 「掛靠」，即所謂「企業掛靠經營」，就建築業而言，是指一個施工企業允許他人在一定期間內使用自己企業名義對外承接工程的行為。允許他人使用自己名義的企業為被掛靠企業，相應的使用被掛靠企業名義從事經營活動的企業或個人(個體工商戶和其他有經營行為的自然人)為掛靠人。最高人民法院在制訂《最高人民法院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》時並沒有直接將該行為定義為「掛靠」，而是表述為「借用」，即沒有資質的實際施工人借用有資質的建築施工企業名義從事施工，「掛靠」與「借用」實際上系同一概念。 2、工程掛靠的認定 存在下列情形之一的，屬於掛靠： (1)沒有資質的單位或個人借用其他施工單位的資質承攬工程的; (2)有資質的施工單位相互借用資質承攬工程的，包括資質等級低的借用資質等級高的，資質等級高的借用資質等級低的，相同資質等級相互借用的; (3)專業分包的發包單位不是該工程的施工總承包或專業承包單位的，但建設單位依約作為發包單位的除外; (4)勞務分包的發包單位不是該工程的施工總承包、專業承包單位或專業分包單位的; (5)施工單位在施工現場派駐的項目負責人、技術負責人、質量管理負責人、安全管理負責人中一人以上與施工單位沒有訂立勞動合同，或沒有建立勞動工資或社會養老保險關系的; (6)實際施工總承包單位或專業承包單位與建設單位之間沒有工程款收付關系，或者工程款支付憑證上載明的單位與施工合同中載明的承包單位不一致，又不能進行合理解釋並提供材料證明的; (7)合同約定由施工總承包單位或專業承包單位負責采購或租賃的主要建築材料、構配件及工程設備或租賃的施工機械設備，由其他單位或個人采購、租賃，或者施工單位不能提供有關采購、租賃合同及發票等證明，又不能進行合理解釋並提供材料證明的; (8)法律法規規定的其他掛靠行為。 3、掛靠合法嗎? 《建築法》已對掛靠行為作出了禁止性規定。《建築法》明確禁止掛靠行為，該法第二十六條明確規定「禁止建築施工企業超越本企業資質等級許可的業務范圍或者以任何形式用其他建築施工企業的名義承攬工程。禁止建築施工企業以任何形式允許其他單位或者個人使用本企業的資質證書、營業執照，以本企業的名義承攬工程」。 4、工程掛靠的法律責任 (1)最高院 最高院2004年14號《司法解釋》不是很明確具體。該解釋沒有使用「掛靠」術語，第四條使用了「實際施工人借用有資質建築施工企業名義」的表述。「掛靠」行為責任包括：行政、民事、刑事等責任。建設工程質量責任，以及大量的對外采購、租賃、借貸等商事責任等。關於建設工程質量責任承擔，14號解釋第2條規定明確，總包、分包和實際施工人共同承擔。

❹ 掛靠人和被掛靠人出現糾紛有沒有具體解決的法律法規

出現治安糾紛有治安處罰法
出現刑事案件有刑法
出現合同糾紛有合同法
不想再說了
掛靠人和被掛靠人
沒有什麼特別的
有各類法律可以相應適用

❺ 掛靠發生糾紛如何確定訴訟主體問題

因為這方面的法律法規並未作出過明確的規定，僅在司法解釋層面上的《意見》第43條規定。《意見》頒布實施也有十幾年的時間，建設領域里掛靠產生糾紛涉及的各方當事人比較多，因此第43條操作性較差。自《解釋》實施以後，對這個問題有所增加規定，但也存在不足，如對供應商等第三方問題的主體沒有作規定，故做以下的探討。 首先應區分產生各種糾紛的類型，第一種是因建設工程質量所產生的糾紛;第二種是因發包人拖欠工程款產生的糾紛;第三種是被掛靠人與掛靠人之間存在工程欠款或管理費產生的糾紛;第四種是拖欠供應商、僱用人員工資產生的糾紛。下面對各類型糾紛進行分析： 1、關於第一種糾紛，根據《解釋》第二十五條規定因建設工程質量發生爭議的，發包人可雙總承包人、分包人和實際施工人為共同被告提起訴訟，該條規定與《意見》第43條規定內容是相一致的。因此，因建設工程質量問題產生的糾紛，應以發包人為原告，總承包人、分包人和實際施工人為共同被告，在掛靠中就是掛靠人和被掛靠人都做為共同被告。 2、關於第二種糾紛，發包人是債務人，被掛靠人是名義上的債權人，掛靠人是實際上的債權人。根據合同相對性原理，掛靠人不能向發包人主張權利，只能由被掛靠人向發包人主張權利。但《解釋》第二十六條的規定，突破了合同相對性原理，賦予掛靠人為原告，可以以發包人為被告提起訴訟。 3、關於第三種糾紛，在排除發包人欠付工程款以外，應根據合同相對性來處理，即訴訟主體是掛靠雙方。如果發包人欠付工程款的，導致被掛靠人拖欠掛靠人工程款的，按《解釋》第二十六條規定，掛靠人為原告，發包人、被掛靠人為被告。但後兩者並不是共同被告，掛靠人可以選擇其中一個起訴，也可以選擇兩者都為被告。

❻ 掛靠合同糾紛的法律適用范圍有哪些

掛靠合同糾紛的法律適用范圍有哪些
財政部、國家工商行政管理局、國家經濟貿易委員會、國家稅務總局《清理甄別「掛靠」集體企業工作的意見》第2條規定了清理甄別「掛靠」集體企業的工作范圍，「根據全國城鎮集體企業清產核資的有關規定，凡在各級工商行政管理部門登記注冊為城鎮集體企業，但資本來源主要為個人或國有企業(單位)投資、合資、合作，其現有財產構成不屬於集體性質為主，採取上交一定管理費(掛靠費)名義上由有關主管部門、企業(單位)、社會團體臨時管理、委託管理或『掛靠』管理等企業，均屬此次清理甄別工作的范圍。其中包括:
(一)登記注冊為集體但實際為私營(或個體)，的企業。
(二)登記注冊為集體但實際為國有的企業。
(三)登記注冊為集體但實際為私營投資者共同投資舉辦和經營的個體聯營或合夥企業。
(四)登記注冊為集體但實際為非國有經濟與國有企業或單位投資舉辦的國有合資、合作或聯營企業。
(五)登記注冊為集體但已名存實亡，有關『掛靠』主管部門、企業單位、社會團體未督促在工商管理部門辦理注銷登記手續，仍對其承擔管理責任的企業。
(六)登記注冊為集體但不具有企業法人資格的各類『掛靠』社會團體或經營單位。
(七)登記注冊為集體但因原主管部門、企業(單位)、社會團體被撤銷、合並、變更或劃轉其他單位臨時『代管』的『掛靠』企業。
(八)登記注冊為集體但其財產關系不清的各類『民營』等企業，以及其他類型的『掛靠』企業。」