① 票據追索權的問題，A出票人，給票順序A-B-C-B-D,當D付款被拒絕後，D可以追索C嗎，C承擔什麼責任
之了回答：
1、票據的持有人D請求付款被拒絕後，可以向前手的任一方進行追索。
2、C應當承擔相應的票據責任，當C承擔責任後可以向前手進行追索。
望採納，謝謝。
② 票據糾紛的維權有時間限制嗎
《票據法》規定：票據付款請求權與追索權雖然都是票據權利，但請求支付的數額不同：前者一般為票據所載金額（貼現的則要減去貼現日至票據到期日的貸款利息），後者則還要加上在規定的時期以內的法定利息和有關費用。票據法第十七條區分不同票據分別規定了不同的權利消滅時效。其第一款第（一）、（二）項規定的持票人的權利，《規定》第十三條的意見是既包括付款請求權，又包括追索權。理由：一是該兩項規定的訴訟時效分別為2年、6個月，而其（三）、（四）項規定的訴訟時效分別為6個月、3個月，包括追索權更有利於保護持票人的權利；二是（三）、（四）項明確排除了付款請求權，而（一）、（二）項並未排除追索權。與此相應，《規定》第十八條將出票人排除在（三）、（四）項規定的「前手」之外。
《規定》第二十條把票據權利發生時效中斷的效力范圍只限於發生時效中斷事由的當事人，即時效的限制，體現了票據行為的獨立性。
③ 經濟法票據再追索權問題
因為A是票據的出票人，根據票據法規定，出票人對支票持票人承諾付款的期限回是6個月。
票據法答第十七條：票據權利在下列期限內不行使而消滅：持票人對支票出票人的權利，自出票日起六個月。
這時，B公司雖然行使再追索權，但適用17條第2款，即上款規定。你仔細看第十七條第（四）款：持票人對前手的再追索權，自清償日或者被提起訴訟之日起三個月。
記住：這里是指「前手」，不是指出票人。前手不包括出票人，證據：票據法第十三條「 票據債務人不得以自己與出票人或者與持票人的前手之間的抗辯事由，對抗持票人。」在票據法上，出票人與前手是分開表述的。
希望我的回答能幫助你。如你認可，不知能否推薦為優質答案。網上能准確回答的應該不多的。
④ 關於票據追索權的問題
如果是一百萬，你可以找五個人追溯，只要有一個人給你了，這票據就和你沒啥關系了。給你錢的那個人該找人還就再去找誰去~很顯然不是可以追得五百萬！
⑤ 武漢票據律師代理支票追索權糾紛一案
1、案情介紹
2010年9月至12月間，原告從被告處背書轉讓持有支票6張，金額共計850000元。支票的出票人均為昭如公司，收款人和背書人均為被告，被背書人均為原告，付款行均為農行佛山南海里水支行。6張支票中編號為CG／0252704995的出票日期為2010年9月30日，金額為150000元；編號為CG／0252704996的出票日期為2010年10月30日，金額為150000元；編號CG／0256474058的出票日期為2010年11月30日，金額為10000元；編號為CG／0256474060的出票日期為2010年11月30日，金額為150000元；編號為CG／0256474066的出票日期為2010年12月25日，金額為120000元；編號為CG／0256474069的出票日期為2010年12月30日，金額為100000元。原告依法在2010年10月9日、11月2日、12月2日、2011年1月4日提示付款，付款行均以出票人帳戶余額不足以支付票據款項為由拒付款項。
2、判決結果
被告於判決發生法律效力之日起十日內支付原告浙江××鋼金屬材料有限公司人民幣850000元，並償付自提示付款日起至判決確定的履行之日止按中國人民銀行規定的企業同期流動資金貸款利率計算的利息
3、律師法律分析
原告持有的支票自出票人昭如公司出票後經過連續背書轉讓，支票上的背書簽章依法前後銜接，原告作為持票人能夠以背書的連續證明其票據權利，故原告為合法持票人。根據《中華人民共和國票據法》第六十一條、第九十三條之規定，持票人在支票到期被拒絕付款後，可以對背書人、出票人及票據的其他債務人一人或數人行使追索權，故原告對被告行使追索權，並無不當。被告將其支票背書轉讓後，依法即應承擔對其後手所持票據付款的責任。背書人在票據得不到付款時，應當向持票人清償法定的金額和費用。根據《中華人民共和國票據法》第七十條、第九十三條以及《最高人民法院關於審理票據糾紛案件若干問題的規定》第二十二條之規定，原告有權請求被告支付下列金額和費用：（一）被拒絕付款的票據金額；（二）票據金額自提示付款日起至清償日止，按照中國人民銀行規定的企業同期流動資金貸款利率計算的利息；（三）取得有關拒絕證明和發出通知書的費用。根據《中華人民共和國票據法》第十三條之規定：票據債務人不得以自己與出票人或者與持票人的前手之間的抗辯事由對抗持票人，票據債務人可以對不履行約定義務的與自己有直接債權債務關系的持票人進行抗辯。現被告以出票人虛開支票要求移送公安機關處理，拒絕履行付款義務，對原告而言屬不當行使抗辯權，故其抗辯不應不予支持。當然，被告可另行向公安機關報案，但本案的票據糾紛不應因此而中止審理。被告辯稱被告僅與莫某某發生鋼材買賣關系，與原告不存在鋼材買賣關系，要求駁回原告的訴訟請求，因原告提供的增值稅發票及被告提供的提貨單、解料單能夠證明雙方之間存在真實的交易關系，結合蓋有被告印章的支票均系莫某某交付原告，提貨的經辦人也系莫某某，應當認定雙方之間通過莫某某發生直接的買賣關系，但被告無證據證明原告存在不履行約定義務的情形，故其抗辯依法不能成立。
⑥ 關於票據的追索權喪失問題。
對，喪失了對前手的追索權。但持票人仍然享有要求付款人和承兌人付款的權利，也就是說，持票人的實體權利並未喪失。
⑦ 票據權利消滅時效和追索權 搞不懂了
我國票據法從票據活動的特點和實際需要出發，並借鑒國際上的通行做法，對票據權利的消滅時效做了規定，具體是：(1)關於持票人的付款請求權的消滅時效。為了盡快地支付票據金額，解除票據債務人的責任，票據法對持票人的付款請求權的消滅時效作出了規定。第一，對於遠期匯票，從票據到期日開始，如果在二年之內，持票人持續沒有向匯票的出票人或承兌人提示付款的，則該票據權利喪失，票據債務人可以不再承擔票據責任。第二，見票即付的匯票、本票，從出票日起計算，持票人超過二年一直未向出票人或付款人要求支付票據金額的，則喪失該票據權利。第三，對於支票，持票人的權利從出票日起六個月內持續不行使的，則該張支票的權利即喪失。(2)關於票據追索權的消滅時效。為了防止追索權人在行使追索權和再追索權的過程中拖延時間，造成票據債務長期得不到了結，票據法對追索權的消滅時效也作出了規定。第一，持票人對前手的追索權，從被拒絕承兌或拒絕付款之日起六個內不行使，則喪失該追索權。第二，被追索人清償票據債務後，從清償日起或發生清償糾紛被提起訴訟之日起三個月內不向其前手行使再追索權，則該再追索權因此而喪失。根據以上的規定，持票人或追索權人一定要注意權利的行使期間，並在該時效內行使自己的權利，防止合法權利的喪失。
⑧ 簡述票據追索權的行使原因和程序
依照《票據法》第四條的規定，追索權與付款請求權是指持票人向票據債務人請求支付票據金額的權利。在一般民事法律關系中，基於同一項債務分別規定兩種不同的債權並不多見，可以說，追索權制度是票據法為了加強票據安全性、促進票據流通性而特設的一項制度，因此，認識與把握該項特別制度對於開展票據業務具有重要意義。有鑒於此，筆者羅列了幾項票據追索權中值得注意的問題，與大家作一番探討。
一、追索權的前提
雖然同為請求付款的票據權利，但在行使過程中，追索權與付款請求權相比是處於第二順序的票據權利。原因在於，付款請求權的對象是票據的承兌人或付款人，其承擔的是第一性的付款責任，因此在主張票據權利、要求支付票款時自然首先應由第一順序的義務主體加以主張。按《票據法》第61條，追索權的行使必須是以持票人不獲付款或不獲承兌為前提，只有在持票人的付款請求權無從實現的情況下，才能依法行使追索權。這里所講的「付款請求權無從實現」既包括承兌人或付款人主觀拒絕持票人提示承兌或提示付款的情形(《票據法》第61條第一款、第二款第一項)，也包括承兌人或付款人客觀事件造成持票人無法提示承兌或提示付款的情形(《票據法》第61條第二款第二項、第三項)。
關於追索權前提條件中還有一點需要注意，如果持票人未按法定期限及時要求行使付款請求權而喪失了該項權利，就如同免除了承兌人或付款人的第一性付款責任，而加重了其他票據債務人的義務，顯屬不公。而且這屬於持票人自身的過錯，應由持票人自行承擔相應責任，其直接反映就是喪失對部分票據債務人的追索權(《票據法》第40條第二款)。
二、追索權的確權
在行使付款請求權未果後，持票人可以以此為由追索票據債務人要求獲得補償。但是，對於其他票據債務人來講，其並不了解持票人不獲承兌或不獲付款的真實詳情，因此只有當有確切證據證明承兌人或付款人不履行義務或履行義務不能，其他票據債務人才得以付款。而且，追索權雖然是法律直接賦予持票人享有的，但行使追索權實質上是一種「權利執行」的過程。在這一過程中，取得並出示具有法律證明力的書面文件從而將持票人抽象的、可能的權利確定為具體的、現實的權利是一項重要要件。這與在一般民事訴訟程序中，申請執行需要以生效法律裁判文書作為依據是同樣的道理。
《票據法》第62條、第65條規定了用以確權的證明文件類型和有關的法律後果。其中，對於承兌人或付款人應對其拒絕行為作出說明，出具拒絕證明或退票理由書。如果未能出具，一是表明其行為可能是無理拒絕，二是造成持票人因不能出示拒絕證明或退票理由書而喪失對其前手的追索權，所以理應由承兌人或付款人承擔民事責任。
三、追索權的對象
一開始我們就談到，追索權制度是票據法為了加強票據安全性、促進票據流通性而特設的一項制度。這不僅表現在設立該項制度本身，還表現在行使該項制度中法律對保護持票人權益所創造的盡可能多的便利。其中最為典型的就是在持票人對於追索權對象的確定上，法律允許任意選擇和變更。
首先，持票人可以根據自己的意願，選擇任意一個或多個甚至全體票據債務人進行追索。這種選擇不受數量限制，也不受順序限制，只要是持票人認為最有利於保障其權利的就可以要求追索。其次，持票人雖已對票據債務人中一人或多人進行了追索，但這並不意味著未被追索的其他債務人就因此免除了付款義務，持票人仍可以在法定期限內再次對先前未被追索的其他債務人進行追索。
四、追索權的時效
追索權的時效問題也是需要注意的一大內容。筆者將其分為兩項，一是追索權本身的時效，二是行使過程中需要注意的時效。
前者指的是《票據法》第65條的內容，持票人應按規定期限提供合法證明進行追索，否則喪失對其前手的追索權。上述「規定期限」按照理解應是指《票據法》第
17條規定的行使權利期限，分為三種:1.針對出票人和承兌人的是2年;2.一般前手的是6個月;3.如果是票據債務人付款後獲得票據權利而再行追索的，則為3個月。雖然《票據法》第65條規定了持票人喪失追索權的情況下仍可以要求承兌人或付款人承擔責任的補救措施，但筆者以為持票人行使追索權的前提就是承兌人或付款人拒絕承兌或拒絕付款，甚至於死亡、逃匿、破產、被責令停止業務活動等情況。因此，前述補救措施的實際意義存在疑問，也就是說即使承兌人或付款人承擔責任，持票人也可能無法獲得實際的受償。而且，喪失了對前手的追索權也造成持票人的保障范圍縮小。所以，及時進行追索以盡可能在最大范圍內保障權利是持票人應當加以注意的。
後者是指《票據法》第66條強調的持票人在規定期限內履行追索通知義務的規定，雖然該項規定並不影響持票人行使追索權，但是對於延期通知造成前手或出票人的損失(主要是逾期付款利息的損失)仍要承擔賠償責任。
綜上所述，持票人在行使追索權的過程中應當合法合規，審慎注意，才能切實有效地維護好自身的權利。
⑨ 最高人民法院關於審理票據糾紛案件若干問題的規定
根據《最高人民法院關於審理票據糾紛案件若干問題的規定》第八條規定，人民法院在審理、執行票據糾紛案件時，對具有下列情形之一的票據，經當事人申請並提供擔保，可以依法採取保全措施或者執行措施：(一)不履行約定義務，與票據債務人有直接債權債務關系的票據當事人所持有的票據;(二)持票人惡意取得的票據;(三)應付對價而未付對價的持票人持有的票據;(四)記載有「不得轉讓」字樣而用於貼現的票據;(五)記載有「不得轉讓」字樣而用於質押的票據;(六)法律或者司法解釋規定有其他情形的票據。票據權利的保全方式，包括票據提示、作成拒絕證書、中斷時效等。1、按期提示票據。持票人在法定期間內提示票據行使票據權利，就是保全票據權利的方式之一，我國票據法明確規定持票人只有在法定期間內提示票據請求付款被拒絕的，方可行使追索權;期前追索的進行也以按期提示請求承兌被拒絕為條件之一。2、作成拒絕證書。我國票據法規定，持票人行使追索權時，應當提供被拒絕承兌或被拒絕付款的有關證明。而在持票人提示承兌或者提示付款被拒絕時，承兌人或者付款人必須出具證明。3、中斷時效。一般說來，與普通民事債權相同，訴訟可以中斷時效，保全票據權利。
⑩ B與D之間有貨物交易，B背書一張票據給D，D向B行使追索權時，B能以貨物不合格對抗持票人拒絕付款嗎
你好，根據有限留言進行分析，僅供參考。B作為票據債務人可以與具有直接債權債務關系的持票人D，以D啊履行約定以為為由進行抗辯，需要提供證據證明。
附：《票據法》
第十三條 票據債務人不得以自己與出票人或者與持票人的前手之間的抗辯事由，對抗持票人。但是，持票人明知存在抗辯事由而取得票據的除外。
票據債務人可以對不履行約定義務的與自己有直接債權債務關系的持票人，進行抗辯。
本法所稱抗辯，是指票據債務人根據本法規定對票據債權人拒絕履行義務的行為。