① 侵權損害賠償責任與不當得利返還之債的區別。
主要就是來發生原因不同。自債的發生包括：合同、締約上的過失、單獨行為、侵權行為、無因管理以及不當得利等。
侵權行為是指不法侵害他人的合法權益，應承擔民事責任的行為。通常認為，侵權行為發生，侵權人有義務賠償受害人的損失，受害人有權請求侵權人予以賠償，雙方形成債的關系。侵權行為是違法行為，其後果的本質是責任而不是債。
不當得利是指沒有合法根據，致使他人受有損失而取得的利益。由於該項利益沒有法律上的根據，應返還給受害人，從而形成以不當得利為內容的債的關系。
② 侵權責任與不當得利的區別
我用自己的話來簡單歸納一下，也許答案不夠嚴謹，但是應該可以解釋明白。
1 侵權、不當得利都是債的發生方式，也就是說，都可以形成一個新的債權。
2 不當得利的構成要件，簡而言之，一方受損一方受益，受損與受益之間沒有法律上的原因。不當得利的形成原因，可以分為給付性的和非給付性的，非給付性不當得利中，有些是與侵權責任相競合的。
3 侵權行為的構成要件，是侵害行為、損害結果、因果關系，有的學說認為還要包括手段的不法性。但是，在此可以看出，侵權人不一定因此而受有利益。
下面另附一段王澤鑒的論述：
不當得利是德國法學的特色，侵權行為、契約都是自己一個領域，不當得利是能夠調整整個無權利財產變動的機制。不當得利，unjust enrichment，非常重要。中國大陸的不當得利很簡單，只是一個條文。不當得利法在英國是有的，英國從Dobbs以來，有眾多不當得利的討論。台灣的不當得利本來是個統一的規定：一人受益而沒有原因造成他人受損害的，應該負賠償責任、返還義務。德國還劃分給付、非給付的不當得利的類型，台灣經過很多學者討論，就將台灣的統一的不當得利改變成了德國型的非統一的、類型化的不當得利，對德國法的繼受就變成了實務與學者的通說。
參考資料：原創（武漢大學法學院）
③ 侵權之債和不當得利的區別 如題，希望老師具體的舉例分析下兩者的區別感覺有點像額~
侵權之債來指的是公民或法人源沒有法律依據而侵害他人的財產權利或人身權利的行為。比如施工雜訊。
不當得利，指沒有法律上或者合同上的依據，有損於他人利益而自身取得利益的行為。比如說我買根雪糕，給了1塊，找了我100塊，那麼這100塊其實就是不當得利。
④ 按照債的分類方式，不當得利之債、無因管理之債、侵權行為之債屬於( )。
D
答案解析：
本題考核的知識點為「債權制度」，詳見教材P23。
本題是概念區分題。A項「連帶之債」和B項「按份之債」，是關於一個債權人或一個債務人有多個主體的情況劃分。本題列舉的「不當得利之債、無因管理之債、侵權行為之債」不僅未涉及法律主體數量問題，而且不是由當事人以其意思決定才產生的。因此，正確答案為D。
⑤ 侵權之債能否構成不當得利
兩者可能發生競合，但也可能發生在不同的主體之間，各方的關系存有牽連關系。對於某一方來說，既可向乙方主張侵權，又可向另一方主張不當得利。這都是有的。
⑥ 侵權之債和不當得利之債的區別
主要就是發生原因抄不同。債的發生包括：合同、締約上的過失、單獨行為、侵權行為、無因管理以及不當得利等。
侵權行為是指不法侵害他人的合法權益，應承擔民事責任的行為。通常認為，侵權行為發生，侵權人有義務賠償受害人的損失，受害人有權請求侵權人予以賠償，雙方形成債的關系。侵權行為是違法行為，其後果的本質是責任而不是債。
不當得利是指沒有合法根據，致使他人受有損失而取得的利益。由於該項利益沒有法律上的根據，應返還給受害人，從而形成以不當得利為內容的債的關系。
⑦ 侵權責任和不當得利之債的競合問題
丟失並不是丟棄，買賣他人所有的物品 是侵犯他人對物的佔有或者是所有權。
⑧ 簡述侵權損害賠償責任與不當得利返還之債的區別
第一，兩者的構成要件不同。返還不當得利責任的構成要件是：一方取得版利益，他方遭受損失權，一方取得利益與他方遭受損失之間具有直接因果關系，一方取得利益無合法根據。而侵權責任的構成要件是：具有損害事實，存在違法行為，違法行為與損害事實之間具有直接因果關系，侵權行為人主觀上具有過錯。
第二，責任形式不同。返還不當得利責任的形式主要是返還財產，而侵權責任的形式是返還財產、賠償損失等。
第三，舉證責任不同。在追究侵權責任中，一方當事人必須證明他方當事人主觀上有過錯，但無須證明他方獲利；而在返還不當得利責任中，一方當事人無須證明他方當事人主觀上有過錯，但須證明他方當事人已獲得利益。
希望對您有所幫助
⑨ 侵權之債與不當得利之債的區別是什麼
侵權行為，是指行為人在侵犯他人絕對權、支配權時因具有主觀過錯或者因法律規定所需要承擔的民事責任。侵權人對被侵權人即負有侵權之債。
不當得利，是指沒有法律上或者合同上的根據，使自己獲得利益而使他人受到損失。收益人對受損一方即負有不當得利之債。
二者的區別在於：
1.發生的原因不同。侵權之債只能因侵權行為發生，不當得利之債既可能因侵權行為發生，也可能因其他原因而發生。前者例如，甲擅自使用乙家的牆壁打廣告，得利若干，甲侵犯了乙對牆的所有權，同時甲所得利益為不當得利。後者例如，甲和乙簽訂買賣合同，甲給付貨款後，買賣合同因乙是未成年人而無效，那麼乙得到的貨款為不當得利。
從上我們可見，不當得利之債有時會與侵權之債競合，此時，學界有不同說法。從屬說認為，不當得利為兜底條款，有侵權之債可以適用時，不適用不當得利。獨立說認為，不當得利與侵權之債相對獨立，競合時當事人可以擇一主張。我支持獨立說。
2.救濟手段不同。侵權之債的救濟手段，包括物上請求權如恢復原狀、排除妨害等，以及損害賠償請求權。而不當得利一般只有利益返還請求權，只有在受益人惡意，且其所得全部利益小於本人所受全部損失時，本人才能就其間的差額部分享有損害賠償請求權。
3.構成不同。侵權之債的形成，一般要求行為人主觀上有過錯，而不當得利之債的形成則對行為人在主觀方面沒有要求。