企業遇到專利侵權糾紛該如何處理？專利權被侵權是客觀的因素，作為專利權人是難以避免的。專利權人在面對著自己的專利被侵權之後，通常的第一想法當然就是要對方侵權人停止侵犯專利權人的專利權利。接下來就是要去處理專利權侵權的糾紛了，但很多人被起訴侵權之後不知道要如何去處理。企業遇到專利侵權糾紛該如何處理？作為被起訴侵權的被告究竟要怎樣去處理專利權侵權糾紛呢？一般來說，如果是有人起訴你侵犯了他的專利權，並且是在法院受理後，就會向你送達起訴書的副本。而根據我國民法的有關規定，被告在收到起訴書副本之後的十五日內必須要提交答辯狀。請看下文的詳細介紹。你可以作以下准備工作，以好應對即將發生的訴訟：1、立即聘請專利代理人，調閱原告的專利文件，了解案情。2、配合專利代理人收集材料，進行專利檢索，准備專利無效的的證據，並在十五天的答辯期內向專利復審委提出專利無效請求。3、研究起訴狀內容和原告證據材料，收集對原告訴訟請求的反訴證據，配合代理人撰寫答辯狀，一方面提供專利無效請求證據，請求法庭依法中止訴訟程序;另一方面針對原告訴狀中的請求和證據，提出答辯和反訴。在十五天答辯期內向專利復審委提出無效請求的，並向法院出示專利無效的受理通知書，法庭一般會中止訴訟程序，等待專利復審委對無效請求的決定。此後，一方面由專利代理人進一步完成整個無效程序中的意見陳述和口審等工作，若專利被無效了就不存在專利侵權問題了;另一方面，在專利代理人的指導下，進一步做好有關的後續應對工作，研究原告的訴訟請求和證據，進一步收集反證證據，等待不能被完全無效後的對策以及應對法庭的再次開庭。關於企業遇到專利侵權糾紛該如何處理？這一問題小編就給大家解答到這里了，如果有更多關於專利的問題，大家可以繼續關注八戒知識產權，或電話聯系我們。
② 專利侵權糾紛解決的說法哪些是正確的
您好，您需要完整描述您的問題，您要問的是否為：
下列關於專利侵權糾紛解決的說版法哪些是正確的？權
A.當事人可以協商解決
B.專利權人可以請求管理專利工作的部門處理
C.專利權人可以直接就專利侵權糾紛向人民法院提起民事訴訟
D.當事人對管理專利工作的部門作出的責令停止侵權的決定不服的，可以向人民法院提起行政訴訟
正確答案：ABCD
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
③ 專利侵權糾紛的幾種處理方式
專利侵權糾紛涉及新產品製造方法的發明專利的，製造同樣產品的單位或者個人應當提供其產品製造方法不同於專利方法的證明;涉及實用新型專利的，人民法院或者管理專利工作的部門可以要求專利權人出具由國務院專利行政部門作出的檢索報告。
《中華人民共和國專利法實施細則》第七十九條除專利法第五十七條規定的外，管理專利工作的部門應當事人請求，還可以對下列專利糾紛進行調解：
(一)專利申請權和專利權歸屬糾紛;
(二)發明人、設計人資格糾紛;
(三)職務發明的發明人、設計人的獎勵和報酬糾紛;
(四)在發明專利申請公布後專利權授予前使用發明而未支付適當費用的糾紛。對於前款第(四)項所列的糾紛，專利權人請求管理專利工作的部門調解，應當在專利權被授予之後提出。第八十條國務院專利行政部門應當對管理專利工作的部門處理和調解專利糾紛進行業務指導。
第八十一條當事人請求處理或者調解專利糾紛的，由被請求人所在地或者侵權行為地的管理專利工作的部門管轄。兩個以上管理專利工作的部門都有管轄權的專利糾紛，當事人可以向其中一個管理專利工作的部門提出請求;當事人向兩個以上有管轄權的管理專利工作的部門提出請求的，由最先受理的管理專利工作的部門管轄。管理專利工作的部門對管轄權發生爭議的，由其共同的上級人民政府管理專利工作的部門指定管轄;無共同上級人民政府管理專利工作的部門的，由國務院專利行政部門指定管轄。
第八十二條在處理專利侵權糾紛過程中，被請求人提出無效宣告請求並被專利復審委員會受理的，可以請求管理專利工作的部門中止處理。管理專利工作的部門認為被請求人提出的中止理由明顯不能成立的，可以不中止處理。
④ 專利侵權糾紛有哪些解決方式
專利侵權糾紛涉及新產品製造方法的發明專利的，製造同樣產品的單位或者個人應當提供其產品製造方法不同於專利方法的證明;涉及實用新型專利的，人民法院或者管理專利工作的部門可以要求專利權人出具由國務院專利行政部門作出的檢索報告。
《中華人民共和國專利法實施細則》第七十九條除專利法第五十七條規定的外，管理專利工作的部門應當事人請求，還可以對下列專利糾紛進行調解：
(一)專利申請權和專利權歸屬糾紛;
(二)發明人、設計人資格糾紛;
(三)職務發明的發明人、設計人的獎勵和報酬糾紛;
(四)在發明專利申請公布後專利權授予前使用發明而未支付適當費用的糾紛。對於前款第(四)項所列的糾紛，專利權人請求管理專利工作的部門調解，應當在專利權被授予之後提出。第八十條國務院專利行政部門應當對管理專利工作的部門處理和調解專利糾紛進行業務指導。
第八十一條當事人請求處理或者調解專利糾紛的，由被請求人所在地或者侵權行為地的管理專利工作的部門管轄。兩個以上管理專利工作的部門都有管轄權的專利糾紛，當事人可以向其中一個管理專利工作的部門提出請求;當事人向兩個以上有管轄權的管理專利工作的部門提出請求的，由最先受理的管理專利工作的部門管轄。管理專利工作的部門對管轄權發生爭議的，由其共同的上級人民政府管理專利工作的部門指定管轄;無共同上級人民政府管理專利工作的部門的，由國務院專利行政部門指定管轄。
第八十二條在處理專利侵權糾紛過程中，被請求人提出無效宣告請求並被專利復審委員會受理的，可以請求管理專利工作的部門中止處理。管理專利工作的部門認為被請求人提出的中止理由明顯不能成立的，可以不中止處理。
⑤ 專利侵權糾紛處理的管轄是如何規定的
法律依據：
1《中華人民共和國專利法》第五十七條
2《中華人民共和國專利法實施細則》第八十一條
3《專利行政執法辦法》第三條
當事人請求處理專利侵權糾紛(以及請求調解專利糾紛)的，由被請求人所在地或者侵權行為地的管理專利工作的部門管轄。
兩個以上管理專利工作的部門都有管轄權的專利糾紛，當事人可以向其中一個管理專利工作的部門提出請求;當事人向兩個以上有管轄權的管理專利工作的部門提出請求的，由最先受理的管理專利工作的部門管轄。
管理專利工作的部門對管轄權發生爭議的，由其共同的上級人民政府管理專利工作的部門指定管轄;無共同上級人民政府管理專利工作的部門的，由國務院專利行政部門指定管轄。
⑥ 專利侵權行為有哪些，專利侵權糾紛如何解決
未經許可製造專利產品的行為；
故意使用發明或實用新型專利產品的行為；
銷售、許諾銷售未經許可的專利產品的行為；
使用專利方法以及使用、銷售、許諾銷售依照專利方法直接獲得的產品的行為；
進口專利產品或進口依照專利方法直接得的產品的行為；
假冒他人專利的行為；
冒充專利的行為。
專利侵權糾紛處理方法有以下幾種：
1．當事人協商解決
專利侵權糾紛是民事糾紛，由當事人自行協商解決，有利於平息紛爭，化解矛盾。修改後的《專利法》第57條首先提倡這種解決方式。但是協商解決不是請求處理或者起訴的專利侵權糾紛的處理模式一般有協商解決、行政處理、司法解決和訴前臨時措施前提條件。當事人不願意協商的，可以直接通過行政或司法程序處理侵權糾紛。
2．行政處理
由管理專利工作的部門處理專利侵權糾紛是實現專利權保護的重要途徑。依《專利法》第57條規定，專利管理機關處理侵權糾紛時，有權認定侵權行為是否成立；認定侵權行為成立的，有權責令侵權人立即停止侵權。對專利管理機關的處理決定，當事人不服的，可以在收到處理通知之日起15天內向法院提起行政訴訟。侵權人期滿不起訴又不停止侵權行為的，專利管理機關可以申請人民法院強制執行。
專利管理機關也可以對侵犯專利權的損害賠償問題進行調解。但損害賠償屬於典型的民事救濟方式，專利管理機關只能應當事人的請求進行調解，不作處理決定。調解不成的，當事人可向人民法院提起專利侵權的民事訴訟。
3．司法解決
所謂專利權糾紛的司法解決是指為了有效地對侵犯專利權行為予以制裁，給權利人以適當的補救，維護市場秩序，司法機關給予專利權人以必要的司法救濟。當專利權受到不法侵害時，專利權人可以直接向人民法院起訴。依照最高人民法院的規定，專利侵權糾紛的第一審人民法院，是各省、自治區、直轄市人民政府所在地的中級人民法院、各經濟特區的中級人民法院及各地高級人民法院指定、經最高人民法院同意的較大城市的中級人民法院。基層人民法院和其他中級人民法院不能作為第一審法院審理專利侵權糾紛案件。
4．訴前臨時措施
訴前臨時措施，是指在訴訟開始之前，為制止正在實施或即將實施的侵權行為所採取的措施。修改後的我國《專利法》新增的第61條規定：「專利權人或者利害關系人有證據證明他人正在實施或者即將實施侵犯其專利權的行為，如不及時制上將會使其合法權益受到難以彌補的損害的，可以在訴前向人民法院申請採取責令停止有關行為和財產保全的措施。人民法院處理前款申請，適用《中華人民共和國民事訴訟法》第93條至第96條和第99條的規定。」訴前停止侵權行為的措施，在英美法和大陸法系中被稱為「臨時性禁令」，TRIPs協議第50條稱之為「臨時措施」。訴前l臨時措施可以理解為專利權人在尋求法律保護中特殊的司法救濟方法。一方面，權利人還沒有實際的損害後果；另一方面，行為人的實施行為卻受到了人民法院的禁止。這種保護方法援引了民法上對物權的保護防衛性理論①，法律允許專利權人在其權利實際受到侵害之前請求司法機關制止正在實施或者即將實施侵犯其專利權的行為，可以有效地防止即發侵權後果的產生，起到了權利的防衛作用。因為專利權具有無形性，它不能像有形財產那樣為所有人通過佔有的方式來保護，它較其他財產權更容易受侵害，因此，對專利權侵權行為的規制，僅局限於侵權行為開始之時，往往會使權利人陷入被動的局面，一旦受到侵害，可能會造成不可彌補的損失。而從事後救濟轉向事前防衛，則能更為有效地保護權利人的利益。