侵權責任法第11條法條分析

① 侵權責任法的38條和民法通則的11條比較

侵權責任法第三十八條無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。
民法通則第十一條 十八周歲以上的公民是成年人，具有完全民事行為能力，可以獨立進行民事活動，是完全民事行為能力人。
十六周歲以上不滿十八周歲的公民，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人。

② 人身損害賠償司法解釋第11條和侵權責任法35條的適用

最高人民法院《人身損害賠償司法解釋的理解和適用》第十一條規定，雇員在從事僱傭活動中遭受人身損害，僱主應當承擔賠償責任。所以，在雇員受害賠償的歸責原則上，《人身損害賠償解釋》適用的是無過錯責任。

而《侵權責任法》第三十五條規定，提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。所以，在雇員受害賠償的歸責原則上，《侵權責任法》適用的是的過錯責任。

(2)侵權責任法第11條法條分析擴展閱讀：

雇員受害應區分與自然人或用人單位建立不同的僱主雇員關系而適用不同的歸責原則;與其他自然人之間形成勞務關系的雇員受害賠償適用過錯責任原則;自然人仍與用人單位形成勞務關系的雇員受害賠償適用無過錯責任原則，但因第三人原因受到損害的例外。

雇員受害賠償的救濟也應區分與自然人或用人單位建立不同的僱主雇員關系和是否有過錯、是否應承擔連帶責任而採取不同的途徑。

在遭遇第三人致害時，如僱主或用人單位無過錯，則只能向第三人主張權利;若僱主或用人單位有過錯，但法律沒有明確規定承擔連帶責任的，則雇員應當向僱主(用人單位)與第三人追究侵權責任;法律明確規定承擔連帶責任的，則雇員具有選擇權，即雇員可以向僱主或第三人或用人單位或第三人和僱主(用人單位)追究侵權責任。

參考資料：北京法院網-《侵權責任法》第35條與《人身損害賠償司法解釋》

③ 侵權責任法第11條第12條與人身損害賠償解釋第3條的關系，侵權法第12條就是人身損害解釋第3條第3

嚴格來說，解釋將兩人以上侵權的幾種情形用一條來說了，而侵權責任法責任是把它區分開了，具體如下：

1、共同侵權：理論上的共同侵權是指，二人以上同共故意或過失造成的侵權，它的要件是：①二個人以上②兩人的行為之間有關聯性③兩人存在共同過錯（故意或過失）④造成了單一侵害結果。

《解釋》的第三條，第一款前半部份說的就是這種情況：「二人以上共同故意或者共同過失致人損害……應當依照民法通則第一百三十條規定承擔連帶責任。」
《侵權責任》法的第八條「二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。」說的也是這種情況。

2、共同危險行為：二人以上實施危及他人行為，造成結果不能確定的侵權，它的要件是：①兩人以上②各自實施危險行為[行為之間無關聯或結合]③獨立過錯[無意思聯絡]④不能確定誰造成⑤連帶責任

《解釋》第四條說的就是這種情況「二人以上共同實施危及他人人身安全的行為並造成損害後果，不能確定實際侵害行為人的，應當依照民法通則第一百三十條規定承擔連帶責任」
《侵權責任》法第十條說的也是這種情況。

3、無意思聯絡多數人侵權：數人無共同過錯由數個行為結合導致同一損害結果；這裡面存在兩種責任承擔方式：

首先，連帶責任，它的要件是：①兩人以上②數人數行為無意思聯絡③損害後果統一④每一行為足以造成全部損害；

《解釋》的第三條後半部份說的就是這種情況：「或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結合發生同一損害後果的，構成共同侵權，應當依照民法通則第一百三十條規定承擔連帶責任。」
《侵權責任法》第十一條說的也是這種情況：「二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，每個人的侵權行為都足以造成全部損害的，行為人承擔連帶責任」

其次，按份責任：能確定大小各自分擔相應責任，不能確定平均賠，他的要件是：①兩人以上②數人分別實施行為無聯絡但後果同一；

《解釋》的第三條第二款講的就是這種情況：「二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實施的數個行為間接結合發生同一損害後果的，應當根據過失大小或者原因力比例各自承擔相應的賠償責任」
《侵權責任法》第十二條講的也是這種情況，二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。

綜上所述，《侵權責任法》侵權責任法對多人共同侵權，進行更為細致的歸定，從第八條到第十四條都在說，而《解釋》只是在第三、第四條說。實際上你說的侵權責任法第十一、十二條，只在講一種情況，那就是無意思聯絡的共同侵權。

當然，這是因為，在《解釋》出台多年以後才有《侵權責任法》的原因。

不知道，我以上的回答你是否理解

④ 中華人民共和國侵權責任法司法解釋的第十一章物件損害責任

第一百二十五條 【建築物等設施及其懸掛物擱置物脫落、墜落致害責任的其他責任人】
侵權責任法第八十五條規定的「其他責任人」，是指建築物等設施的所有人、管理人或者使用人之外的，對損害發生負有責任的第三人。
建築物等設施及其懸掛物、擱置物脫落、墜落致人損害，所有人、管理人或者使用人喪失賠償能力，無法承擔侵權責任的，被侵權人可以直接向對此負有責任的「其他責任人」請求賠償。
第一百二十六條 【建築物等設施及其懸掛物擱置物損害責任人的不真正連帶責任】
建築物、構築物或其他設施的所有人、管理人或使用人與擱置物、懸掛物的所有人、管理人或使用人不是同一人的，被侵權人可以請求其中的任何人一方承擔賠償責任。承擔責任的一方對於其他應當承擔最終責任的所有人、管理人或者使用人享有追償權。
第一百二十七條 【建築物等設施倒塌損害責任的建造缺陷】
侵權責任法第八十六條第一款規定的建築物等設施因建造缺陷倒塌造成他人損害，不是因建築單位或施工單位責任造成的，建設單位和施工單位應當先承擔賠償責任的，其承擔責任之後，有權向其他責任人追償。建設單位和施工單位沒有能力承擔侵權責任，其他責任人對此應當承擔侵權責任的，被侵權人可以直接向其他責任人請求承擔賠償責任。
該款規定的「其他責任人」，是指建設單位和施工單位以外的設計單位、勘測單位、監理單位以及其他有關單位等第三人。
第一百二十八條 【建築物等設施倒塌損害責任的管理缺陷】
侵權責任法第八十六條第二款規定的是建築物等設施倒塌致人損害的管理缺陷。該款規定的其他責任人，是指建築物的所有人、管理人或者使用人。
因管理缺陷致使建築物等設施倒塌損害，所有人、管理人或者使用人承擔責任的，依照本司法解釋前條第一款的規定承擔責任。
第一百二十九條 【建築物拋擲物、墜落物的加害人不明的補償責任的適用】
侵權責任法第八十七條規定建築物拋擲物、墜落物加害人不明的補償責任，不是過錯責任，應當適用侵權責任法第二十四條規定確定。
具有以下情形之一的，可以認定為該條規定的「能夠證明自己不是加害人」：
(一)損害發生時，證明人不在該建築物之中;
(二)損害發生時，證明人所處建築物位置無法實施該特定行為;
(三)證明人無法完成該行為;
(四)證明人實際沒有致損之物。
第一百三十條 【建築物拋擲物、墜落物損害責任的補償責任】
「可能加害的建築物使用人」依照侵權責任法第八十七條規定承擔的補償責任，為按份責任，而不是連帶責任。
「可能加害的建築物使用人」，是指實際使用該建築物的所有人、管理人或者使用人。
第一百三十一條 【補償責任的范圍】
依照侵權責任法第八十七條規定確定的補償責任，以不超過被害人實際損失的50%為限。
第一百三十二條 【有關單位或個人的理解】
侵權責任法第八十九條規定的「有關單位或個人」，是指堆放人、傾倒人、遺撒人，以及對公共道路負有管理職責的法人或者自然人。
對公共道路負有管理職責的法人或者自然人承擔了賠償責任後，對於應當承擔侵權責任的堆放人、傾倒人或者遺撒人可以行使追償權。

⑤ 侵權責任法第11，12條怎麼區分

《侵權責任法》實施後，交通事故中負主要責任方和次要責任方是否對無責任方承擔內連帶責任？容
《侵權責任法》實施以前，對於交通事故中的責任各方是否承擔連帶責任，是按照最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，以侵害行為直接結合或者間接結合作為確定責任各方是否承擔連帶責任的標准，屬於直接結合就要承擔連帶責任，屬於間接結合則不承擔連帶責任。 《侵權責任法》實施後，對於交通事故中的責任各方是否承擔連帶責任，要按照《侵權責任法》第十一條和第十二條的規定來確定。 第十一條 二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，每個人的侵權行為都足以造成全部損害的，行為人承擔連帶責任。 第十二條 二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。 因此，對於交通事故中的責任各方是否承擔連帶責任，不應一概而論。

⑥ 試用侵權責任法原理分析《侵權責任法》第10條規定

《侵權責來任法》第自10條規定的是共同危險行為。該條的規范目的在於減輕受害人因果關系證明上的困難。在解釋共同危險的構成要件與免責事由時不能偏離該規范目的。除基本的構成要件外，共同危險行為有兩項重要的構成要件，一為共同危險人參與實施了對受害****益有損害之危險的行為；二為因果關系不明，即無法確定具體的侵權人。此外，共同危險行為人之間不存在意思聯絡也是共同危險行為的消極構成要件，它能有效地將共同危險與其他共同侵權區分開來。

⑦ 侵權法第11條中的 同一損害 是什麼意思

您好抄。我舉個例說明下：A和B同時打襲C一下，AB互不相識，打C時也沒事先商量，結果C 的腿被打斷，那麼此時AB的行為就造成了C腿被打斷的損害結果即同一損害。假如沒有B的參與，A 打C 一下，會把C的腿打斷；假如沒有A的參與，B打C 一下，也會把C的腿打斷，那麼即法律所說「每個人的侵權行為都足以造成全部損害的」的情況，AB承擔連帶責任，否則承擔按份責任。
A和B同時打C一下，AB互不相識，打C時也沒事先商量，結果C 的腿被 A打斷，C 的手被B打斷，那麼雖然AB都造成C受傷的損害結果，但不是法律所說的同一損害。

⑧ 請問侵權責任法第11、12條怎麼區分呢即累計因果關系和共同因果關系

第一題選擇B，第二題選擇D
這兩個問題分別對應的是侵權責任法的第專12條和第11條。11條是說的累屬計因果關系，十二條說的是共同因果關系，區分二者的關鍵是看每一個行為能否單獨造成全部損害的發生，如果說任何一個行為都能造成損害結果的發生的話那就是第十一條所說的累計因果關系，應當承擔連帶責任，就是你所問的第二個問題，如果說單個行為不能造成全部損害的話那就是共同因果關系，就要承擔按份責任也就是你所問的第一個問題。