A. 如何模仿別人唱歌呢
分給不給我都無所謂，回答你這個問題完全是因為我們興趣相投，我是從小學音樂的，最開始模仿明星唱歌是12歲的時候，當時是聽了張信哲的《愛就一個字》就讓開始迷戀模仿秀。其實模仿別人唱歌有幾點：
1：首先唱歌這東西很需要天分，再加上後天的鍛煉
2：其實每個人的聲帶都是一樣的，為什麼每個人說話的聲音不同，那是因為我們從生下來的哭聲是第一次變聲，再次是發育時的變聲，所以你想模仿歌星唱歌的時候盡量帶上耳機仔細聽他的嗓子發音的位置，找准發音位置之後再仔細聽他的唱歌技巧，比如輕聲或者重音，還有就是假聲，這些都需要鍛煉自己的聲帶，其實說白了就是要完全自如的控制自己的聲帶發音。
3：不要急於求成，我平時要模仿一個歌手的聲音，我會反復聽一首幾十次，為了就是聽清楚他的發音。呼吸。假聲。
4：鍛煉好你的氣息，氣息是最重要的技巧，只要學好氣息你才能控制高音部分，你可以每天嘗試練聲唱mimimimamama,或者學氣筒給自行車輪胎打氣的聲音。
朋友最後想告訴你一聲，模仿別人唱歌只能純屬娛樂，要唱出真正的自我才是最重要的
B. 模仿等於侵權嗎
這個要看對方是否注冊專利了。
C. 為什麼「模仿秀」類的節目不算侵權
如果他的行為讓人以為是明星的行為，而且帶來不好的後果應該承擔責任
如果單純是長的像也不是他的錯哦
D. 商業場合演唱名人的歌曲違法嗎
★商業演出為什麼會侵權？
版權是一種專有權利，除了版權人可以使用外，他人使用應當經過權利許可。歌曲版權屬於作者智力勞動成果，權利人有權依據該版權獲得相應的經濟利益，如果不經許可就擅自使用必然會侵害權利人的利益，傷害權利人創作的積極性，進而導致文化創新市場的萎縮，不利於文化發展。根據《著作權法》及《著作權法實施條例》的相關規定，除法定許可外，使用他人享有版權的歌曲，應當向版權人支付費用購買許可。法定許可的種類很多，多為公共利益需要而由法律進行強制許可，限定版權人的權利空間，例如公益演唱活動，個人研究、學習、欣賞他人的歌曲，這類活動不構成侵權。只有在商業活動中以營利為目的，未經他人許可擅自使用才會構成侵權。當下，在各種大大小小的商業活動中，許多活動的主辦者並未意識到版權問題，如在一些商業開、閉幕式，促銷宣傳活動，電視節目模仿秀活動中，都會聘請歌手演唱，如果未徵得版權人的許可，會構成侵權。
★警告無效怎麼辦？
在權利人要求禁唱無效的情況下，權利人可以向人民法院申請訴前禁令。訴前禁令是指人民法院依據當事人的申請，對於正在發生或即將發生的侵害當事人知識產權的行為，採取的限制侵害人行為的強制命令。訴前禁令是一種司法強制措施，一旦做出被禁止方應及時服從，否則將承擔相應的責任。依據《民事訴訟法》的相關規定，當事人在提交訴前禁令前應提供擔保措施，否則法院將駁回申請。在商業演出中，如果出現了演唱他人享有版權的歌曲的行為，權利人可以向法院申請訴前禁令措施。根據我國《著作權法》的相關規定，申請訴前禁令必須符合三個條件：第一，必須有初步證據，權利人有證據證明他人正在實施或者即將實施侵犯其權利的行為，如曲目單上載明歌曲列表；第二，損失難以挽回，如不及時制止將會使其合法權益受到難以彌補的損害，如演唱組織為臨時組建，演唱會結束後將會解散；第三，提供必要的擔保措施，權利人還需提供一定的擔保，如果出現錯誤，用以賠償損失。
★賠償：門票收入還是出場費？
在商業演唱活動中，如何計算侵權損失？主要有三種途徑來計算：實際損失；違法所得以及法院酌定。我國《著作權法》規定，版權侵權的賠償數額，應當按照權利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償。賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。權利人的實際損失或者侵權人的違法所得不能確定的，由人民法院根據侵權行為的情節，判決給予五十萬元以下的賠償。在賠償數額的選擇問題上，由於商業活動的主辦機構及演唱者之間存在共同侵權行為，二者應當連帶賠償經濟損失。在實踐中，實際損失難以計算。而違法所得的數額比較容易計算，但對於哪些款項屬於違法所得，當事人之間存在爭議，譬如對於演唱會的門票收入和演出的出場費的選擇問題上，難以確定。一般認為，門票收入屬於演唱會全場演出的獲利情況，須減去支出（如場地費、燈光、水電費等）後再分攤到某一首歌曲上，具體所佔比例也難以確定。演出的出場費則較為清楚，由演出方和聘請方的合同來約定。在實踐中，尚須對於二者進行平衡，結合其他因素，確定一個合理數額。此外，法院酌定時也是依據歌曲的知名度、演唱會的規模等情況來酌定。
E. 模仿明星的聲音進行商業配音算不算侵權
不算 ，因為聲音是你的 ，就像你長得像劉德華，聲音像劉德華你就不能去拍戲這是不可能的。
F. 關於Cosplay侵權問題
被模仿者的權利與義務
就模仿秀中的被模仿者而言，根據其享有的相應權利主要可分為兩種情形：
一是，被模仿者既是模仿者所表演作品的著作權人，也是表演者，即模仿者表演的諸如小品、相聲等文字作品，或者音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術等曲藝作品的著作權與表演者權的享有者均為被模仿者；當然，在被模仿者經已有作品的著作權人許可使用自己改編、翻譯、整理已有作品而產生的作品進行演出的情形下，其僅對改編、翻譯、整理已有作品所形成的演繹作品享有著作權，原作品的著作權仍歸原作者所享有。例如，春節前夕爆出的中央電視台春晚劇組與著名收藏家馬未都就《量力而行》的改編問題產生的誤解即為該種情形，《量力而行》為馬未都創作的已有作品，後被黃宏間接改編成小品《兩毛錢一腳》並進行表演，黃宏即為演繹作品的著作權人和表演者，《量力而行》的著作權仍歸馬未都所享有，但是其或者作為演出組織者的中央電視台在未獲得馬未都許可其改編的前提下無權公開發表其小品《兩毛錢一腳》，也無權進行演出，否則構成侵權。另外，當表演者為已有作品的著作權人，他人在獲得其許可形成演繹作品後，表演者需要據此進行表演的，仍要獲得演繹作品作者的許可。
二是，被模仿者僅為表演者，即被模仿者僅享有表演者權，其所演出的作品的著作權人為他人，而享有著作權的他人，仍可能既有已有作品的著作權人，也有演繹作品的著作權人，這時一個合法的演出，要求被模仿者在演出前應獲得已有作品的著作權人與演繹作品的著作權人的雙重許可，否則構成侵權。
模仿者的義務與法律風險
實際上，被模仿者作為表演者，當其表演需要獲得所表演作品的著作權人許可時，被模仿者往往與著作權人簽署的是獨家表演許可合同，當然也有簽署非獨家表演許可合同的情形。而由於模仿者的模仿表演均在電視台等公開場合，既不屬於合理使用，也不屬於法定許可的情形，因此若為被模仿者簽署獨家表演許可合同的狀況，模仿者一旦進行模仿演出，首先就需要獲得被模仿者的同意，否則即構成侵權；在獲得被模仿者的同意後，模仿者尚需要區分被模仿者與演繹作品著作權人及/或已有作品著作權人約定的不同情形，確認是否需要獲得演繹作品著作權人及/或已有作品著作權人同意表演的許可，當演繹作品著作權人及/或已有作品著作權人未授權被模仿者就他人再次表演作品進行許可或者明確約定不得轉許可的，模仿者應在獲得演繹作品著作權人及/或已有作品著作權人同意表演的許可後方可進行表演，否則構成侵權。
需要說明的是，當模仿者進行模仿表演時不但不表明自己的真實身份，而是直接以被模仿的明星進行表演，並收取費用的，涉嫌虛構事實、隱瞞真相，騙取他人錢財，當騙取他人錢財達到法定標准時，將構成詐騙罪，被追究刑事責任。實際上，曾在山西冒充田震演唱的劉暢等人即被司法機關以詐騙罪予以追究。
電視台如何尊重知識產權
就電視台而言，當電視台作為演出的組織者時，電視台應區分前述不同情形獲得許可，否則將構成侵權；即便電視台並非演出的組織者，電視台應根據前述情形審查模仿者是否獲得表演許可，否則在存在過錯時，可能與模仿者構成共同侵權。
當然，即便電視台既非演出的組織者，也不存在過錯，筆者還是希望電視台更加重視並尊重知識產權，不要給未依法獲得許可的模仿者提供表演的舞台。
G. 模仿別人的唱法算不算抄襲或者涉及版權問題
唱法不算版權的保護形式，版權保護的是作品的內容，不涉及思想和變現形式等
H. 一個模仿秀,唱歌的,只有五個人的,其中只有一個是真的明星，其他的都是模仿的，猜猜誰是本尊,這節目
我看過的這類節目是《隱藏的歌手》，沙寶亮主持的，張信哲，張韶涵、費玉清都去過這個節目，不知道你說的是不是這個節目，如果是的話很開心能幫到你，如果不是的話，你可以去看看這個節目，個人很喜歡這個節目，覺得很好看。
I. 「模仿秀」侵權嗎求解答
近些年來，我國娛樂業流行著一種較新穎的娛樂表演方式——「模仿秀」活動。許多身材、打扮甚至面貌都與著名演藝明星酷似的表演人出現在舞台和熒屏上。無論從外表上的裝束還是舉手投足，他們對演藝明星們的模仿惟妙惟肖，有時竟然能達到以假亂真的地步。他們的表演令人們眼花繚亂，感到十分新奇，因此吸引了許多觀眾，具有很高的收視率和上座率。在四川曾經就舉辦過一台「巨星薈萃」超級「模仿秀」大型演唱會，獲得了很大的票房成功。有的觀眾表示，真正的大牌明星他們倒不稀罕，買票就是出於好奇，想看看這些模仿者是怎麼裝扮成大牌明星樣子的。由於「模仿秀」活動抓住了人們追星和獵奇的心理，吸引了大眾的注意力，因此一下子就火爆起來，傳遍大江南北。與此同時，社會上有些人卻對這種形式的表演提出強烈的反對，認為表演是一種創作，而這種創作要受到法律的保護。他們強調原表演者在設計、策劃表演形式的時候會花費大量的時間和精力，而娛樂事業經營者或表演者本人也往往對表演者外形和風格的包裝及宣傳投入了大量資金，這些都應當受到著作權的保護。模仿表演的行為如果沒有經過授權，就是侵犯了原表演者的著作權，應當受到阻止。那麼，這種「模仿秀」活動到底是不是侵權行為呢？對它該不該有一定的限制呢？
我們知道，法律授予著作權意義上的保護，最重要的前提是作者創作了一部作品，這部作品具有獨創性的特點。所以，要討論「表演」的法律性質，我們首先要弄清楚表演活動究竟是不是一種創作，表演者的表演是不是表演者創作出的作品。
作者的創作是一種獨創性的勞動，通過這種勞動創作出的作品表達了自身對客觀世界的理解和感悟，或者說表達了一種思想。從表面上看，表演者的表演行為同作者的創作行為有類似的地方。雖然表演者的表演是一種傳播型的勞動，但表演者在表演中發揮了自己的聰明才智，也融入了個人對作品的理解和對生活的感悟。表演行為既是表演者通過技能和技巧對原作品的解釋和傳播，又體現了表演者的個性和藝術風格,似乎可以被認為是對原作品的一種演繹。而事實上,表演活動與作者的創作活動並不等同。我們承認表演者從事的是一項藝術活動，但是藝術活動並不只是指創作活動，除了包括文學藝術作品的創作還包括了對作品的傳播——表演。實際上藝術家的表演是一種表現，即把作者完成的作品豐富地表現出來。表演者是作者與公眾之間的一個媒介，負責向公眾傳達作者的作品，更確切地講是傳達作者在作品中已經完全而又具體的表示出來的一種思想，但並不給作品的內容增添任何新東西。盡管有的作品只有通過表演的形式才能表達自身的含義，只有通過表演的形式才能使公眾欣賞到，甚至有的對作品的表演可能有很高的藝術價值，已經高於被表演的作品的藝術價值（這種情況並不是不可能，比如當一位技巧高超的鋼琴演奏家彈奏一首平凡的樂曲，即使樂曲本身並不出眾，但是不妨礙演奏家在彈奏作品的時候達到驚人的演奏水準）。但是作品自身就是一個整體，而表演卻不是，表演並非註定是作品與公眾接觸的唯一途徑。雖然法律要保護表演者的表演，但是這並不意味著表演擁有獨創性，也不意味著表演者的表演活動是一種創作。我們可以這樣推論，如果承認表演者的表演是對原作的演繹，承認了表演的獨創性，也就等於承認了表演者新的創作，但是這種新的創作表現出來的形式還是原來的同一部作品。這與著作權的基本原則是矛盾的，怎麼可能在同一作品之上存在兩項以上的都是基於創作活動而要求法律給予保護的專有權利呢？也就是說，將表演行為認為是創作行為，將表演者的權利等同於著作權的性質，在法律結構上有著明顯的漏洞。
再將作品與表演作對比。對作品可以進行一次次表演，但是對表演本身不可能再做任何錶演。就同一部作品來說，不同的表演者對其進行的表演固然不同，單就表演同一部作品的同一位表演者來說，一次表演又不同於另一次表演。我們經常說：「有一千個演員，就有一千個哈姆雷特。」可見，對一部永遠客觀的作品來說，可以有千百種表演方式。作品本身是不變的，而不同的表演則是對作品的各式各樣的重復。從邏輯上講，如果我們承認了基於對原作品的表演而產生了一部新的作品，同時我們也不得不基於著作權法理論而承認對原作品的演繹——例如翻譯——是一部新的作品，那麼，對演繹作品（翻譯作品）的表演就無疑應該是不同於對原作品的表演而創作的另外的一部作品。這顯然是矛盾。原因就是，表演本身並沒有產生新的作品。可以明確地說，無論表演具有多麼傑出的藝術水平和珍貴的價值，都不代表它具備了創造性，無論演出是多麼地精彩，都沒有創作出一部新的作品，也就不是著作權意義上的創作。因此我們得出結論——表演不是一種創作。我們知道，保護著作權的主要依據是作品的獨創性，是作品基於作者的創作而產生的事實。相反，保護表演者的權利並不需要表演有獨創性。正是由於這個原因，表演者的權利並非在著作權的范疇之內，而是在著作權鄰接權的范疇內給予保護，在法定權利中也沒有對表演的模仿行為提出禁止。換句話說，表演者的人格特點是從本人的特殊風格中顯示出來的，但是「風格」或者「思想」在著作權體系中是不被保護的。人們完全可以自由地按照某某方式寫作，按照某某風格畫畫，按照某某模式進行建築設計，只要不是完全整體地抄襲一部既有作品，而把自己標示為作者，就無需要得到特別的准許。同理，人們也可以模仿某種表演手法和風格，前提是不損及被模仿的原表演者的權利——即使這種模仿是通過細節來表現的（例如模仿者酷似於原表演者的裝束等）。各國法律都沒有規定任何禁止模仿行為的措施，也未限制其權利。比如說西方國家對卓別林、瑪麗蓮·夢露、貓王等著名演藝人表演的「模仿秀」活動，是常年存在的。所以，單純的模仿秀活動並沒有違反法律的規定，更談不上侵犯了表演者的權利。
當然，自由是相對的，任何行為都必須在法律允許的范圍內才能受到法律的保護，「模仿秀」活動也不例外，在法律上要受一定的限制。
第一，模仿活動不得侵犯原表演者所表演作品的著作權。無論原表演的作品是什麼形式，模仿者在任何時候都負有合法使用作品，合法獲得該作品表演權的義務。尤其在某些情況之下，原表演者同作品的著作權人可能合二為一。比如說自編自演、即興表演等，如果原表演者（在此法律關系下稱為作者更為恰當）拒絕授權第三方對該作品進行表演，那麼這時的模仿行為就失去了法律上的依據，侵犯了原表演者（作者）的權利。
第二，模仿活動不得對被模仿者的形象有所貶損、歪曲，比如說模仿者對原表演者進行惡意的模仿，突出或者誇張被模仿者的缺陷等，嘩眾取寵，否則可以認定為侵犯了表演者保護表演形象不受歪曲的權利。由於惡意的模仿行為很有可能使得被模仿者的藝術聲譽受到了不良的影響，原表演者可以對此主張自身的權利。我國著作權法第三十七條就規定了表演者有權保護自己的「表演形象不受歪曲」。
第三，模仿他人表演的活動不得在表演中過分突出和宣揚被模仿者的姓名，隱瞞或縮小自己的姓名，導致公眾產生極大的誤解，從而招徠觀眾。這種非善意的行為實際上已經脫離了「模仿」范疇，而是一種「假冒」，嚴重侵犯了原表演者的權利，同時也是對原表演者名聲和威望的一種侵犯。因為表演者的真實身份對表演活動的意義巨大，我國著作權法第三十七條規定表演者有「表明自己身份的權利」，這項權利當然就包括了表演者禁止他人冒用自己姓名的權利。我國就曾發生這樣一個案例，女歌手劉暢依據自己的相貌和嗓音與著名歌手田震相似的特點，在山西省某地舉辦的演唱會上，冒充田震出場演唱，取得了不菲的經濟效益。這無疑是一種嚴重的侵權行為。
第四，由於「模仿秀」演出常常出現在商業性活動中，演出的組織者或經營者為了提高經濟效益，勢必會對該活動進行大量的媒體宣傳和輿論炒作。在宣傳炒作的過程中，除了要避免侵犯上述第二條及第三條中提到的原表演者的權利之外，也要注意語言表達和宣傳方式的適度。因為在保護表演者權的鄰接權法律體系中，原表演者根據法律規定對其表演享有經濟權利。我國著作權法規定了表演者享有錄制權、復制權、傳播權、發行權、報酬請求權等項經濟權利。可以想像，如果模仿秀的活動聲勢過於浩大，原表演者實現其經濟權利的過程中，有可能會受到其某種程度的沖擊。盡管原表演者經濟權利受到損害事實的發生只是一種可能，但並不是一定不會發生。
J. 電視娛樂節目模仿秀算侵權嗎求解
電視娛樂節目中常有模仿名人環節，比如模仿易中天講課，模仿馮小剛發表有關言論，模仿魯豫訪談，模仿者化妝名人，但是把名人名字改了：比如易沖天，馮大炮，吳玉，這類行為算侵權嗎